社會(huì)歷史變遷對(duì)字詞關(guān)系的影響

李園 張世超

摘 要： 秦統(tǒng)一以后，為了方便各區(qū)域進(jìn)行交流，提高語(yǔ)言表達(dá)的準(zhǔn)確性，不僅整理了字形，還規(guī)范了字詞關(guān)系，使一字對(duì)應(yīng)一詞。通過對(duì)出土秦簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)中典型辭例，如“可、何”“、遷”“者、諸”“貣、貸”等的分析，可知當(dāng)時(shí)或利用假借的方式分化出兩個(gè)詞，或通過增加偏旁的方式從原詞中獨(dú)立出新詞。這些詞都是從秦代才開始真正分化的，這也證明秦代人對(duì)字詞關(guān)系有著十分清晰的認(rèn)識(shí)，為我們認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)及其后漢語(yǔ)的演變發(fā)展軌跡提供了有力的證據(jù)。

中圖分類號(hào)： H109.2； H139

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 1009-4474（2018）03-0106-09

關(guān)鍵詞： 秦漢時(shí)期；秦簡(jiǎn)牘；一詞多義；假借字；分化字；異體字

一、引言

漢字在創(chuàng)制之初，往往一字對(duì)應(yīng)一詞，意義也比較單一。這是因?yàn)橄让駥?duì)事物有了一定的認(rèn)識(shí)之后，出于表達(dá)的需要而賦之聲音，后來由于聲音稍縱即逝，而書之于文字，即先有義音結(jié)合的詞，再有記錄詞的文字〔1〕。遠(yuǎn)古社會(huì)的生活相對(duì)簡(jiǎn)單，人們能夠認(rèn)識(shí)的事物亦有限，文字常常直接記錄詞所表達(dá)的內(nèi)容，所以我們通過流傳至今的某些文字的字形，依然可以知道它當(dāng)初記錄的詞所表達(dá)的意義。

隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活中的新事物不斷增多，新觀念不斷產(chǎn)生，導(dǎo)致詞義不斷豐富，一詞多義成為較普遍的現(xiàn)象，這是所有語(yǔ)言發(fā)展都必須經(jīng)歷的過程。人們?yōu)榱吮苊庹Z(yǔ)言在使用中產(chǎn)生歧義，從而影響表達(dá)的準(zhǔn)確性，于是通過給原有字形增加偏旁或利用假借字等方式分化詞的不同意義〔2〕，進(jìn)而從原詞中獨(dú)立出了新詞，這是字形對(duì)詞義的反作用。

秦始皇建立起了我國(guó)第一個(gè)大一統(tǒng)的中央集權(quán)制國(guó)家，各區(qū)域間的人員往來日益密切，政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化都發(fā)生了巨大變化，這些變化同時(shí)也反映在語(yǔ)言文字上。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯混戰(zhàn)，使用的語(yǔ)言和文字大不相同，秦始皇深知語(yǔ)言文字的統(tǒng)一是實(shí)現(xiàn)國(guó)家全面統(tǒng)一的重要前提，所以采取了“書同文”的政策，不僅規(guī)范了字形，對(duì)字詞關(guān)系也進(jìn)行了規(guī)范。近年來發(fā)現(xiàn)的里耶秦簡(jiǎn)8-461木方①記錄了這方面的一些例子，如“賞如故，更償債；吏如故，更事；卿如故，更鄉(xiāng)；者如故，更諸；酉如故，更酒；灋如故，更廢官；鼠如故，更予人”〔3〕，已有眾多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行研究論述，認(rèn)為“賞”既表示“賞”，又表示“償”，秦統(tǒng)一以后，“賞”表示“賞”，不再表示“償”，“償”用“償”來表示。以此類推，“如故”前都是未分化之詞，“更”后都是從原詞中分化出來之詞。“賞、償”“吏、事”“卿、鄉(xiāng)”“酉、酒”等的分化，使字詞關(guān)系更加規(guī)整，實(shí)現(xiàn)了一字對(duì)應(yīng)一詞。漢承秦制，在語(yǔ)言文字制度上尤其如此，因此，我們從出土的秦和漢初簡(jiǎn)牘文字中選出幾組典型的例子加以分析討論，藉以窺探這一歷史時(shí)期的語(yǔ)言文字狀態(tài)。

二、由假借造成的一字對(duì)應(yīng)一詞

假借就是借用同音或音近的字來表示一個(gè)詞〔2〕。在上古漢語(yǔ)里，假借的現(xiàn)象十分普遍，如“我”，從甲骨文、金文字形來看，本義應(yīng)是打仗所用的一種武器，假借來表示第一人稱代詞。在語(yǔ)言文字變化活躍的秦漢時(shí)期，這樣的現(xiàn)象同樣存在。

1.可—何

“可”，《說文》②釋義：“肎也”，表示“允許、肯定”的意思。甲骨文作（賓組合18892），金文作（師簋）。關(guān)于“可”的本義，有的學(xué)者認(rèn)為是“訶”的初文③，有的學(xué)者認(rèn)為是“歌”的初文，有的學(xué)者認(rèn)為是斧柯之象形④。到目前為止，雖然我們還不能確定哪個(gè)意義是其本義，但是無(wú)論哪種解釋，《說文》的解釋都并非是其本義，而是假借以后的常用意義。

在秦簡(jiǎn)牘中，“可”有“能夠、大約、病愈”等義項(xiàng)。秦始皇統(tǒng)一之前，“可”還假借表示疑問代詞“何”，如：

（1）久次敢問：“臨官立（蒞）政，立（度）興事，可（何）數(shù)為急？”（北數(shù)⑤·04-150+04-151）

意思是：“魯久次冒昧地問：‘治理官府，處理政事，確立法度，興辦事務(wù)，什么數(shù)學(xué)是最要緊的？”⑤

遍檢統(tǒng)一之前的秦簡(jiǎn)牘語(yǔ)料，所有表示“什么”意思的“何”都寫作“可”。而秦始皇統(tǒng)一之后，均寫作“何”，如：

（2）正月戊寅朔丁酉，遷陵丞昌卻之啟陵：廿七戶已有一典，今有（又）除成為典，何律令應(yīng)（應(yīng)）？（里耶·8-157背Ⅰ+背Ⅱ）

這句話是說：“正月戊寅朔丁酉，遷陵縣丞昌推辭了啟陵鄉(xiāng)的請(qǐng)求并回復(fù)指出二十七戶人家已經(jīng)有一個(gè)里典了，現(xiàn)在又任命成為里典，符合什么法律、法令”，釋為“什么”的“何”在此已經(jīng)不寫作“可”，而是寫作“何”了。

“何”，甲骨文作（何組合27150），金文作（何尊），象人荷戈之形，為“負(fù)荷”之“荷”的初文，后用來表示疑問代詞“何”，“負(fù)荷”之“荷”就假借“荷花”之“荷”為之，一直沿用至今。段注：“何俗作荷……凡經(jīng)典作荷者皆后人所竄改”⑥。秦簡(jiǎn)牘證實(shí)了這一點(diǎn)，秦統(tǒng)一之前的經(jīng)典中“負(fù)荷”之“荷”應(yīng)寫作“何”，而疑問代詞“何”則應(yīng)寫作“可”。

統(tǒng)一后的秦簡(jiǎn)牘語(yǔ)料中，疑問代詞“何”偶有作“可”者，我們推想應(yīng)是個(gè)人長(zhǎng)期的書寫習(xí)慣導(dǎo)致的。在里耶秦簡(jiǎn)中，確認(rèn)為疑問代詞的“何”共21例，其中寫作“可”字者僅有3例，而其中一例還“何”“可”并存。由此可見，至遲到秦代，“可”“何”分工已經(jīng)非常明確，“可”不再用作疑問代詞，“何”假借用來表示疑問代詞。漢代亦如是，張家山漢簡(jiǎn)中的疑問代詞“何”出現(xiàn)了165次，只有一次寫作“可”，應(yīng)是抄寫時(shí)的筆誤。早期學(xué)者雖發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，卻沒有能夠考證出具體的時(shí)間，而對(duì)秦簡(jiǎn)牘語(yǔ)料的研究讓我們最終勾畫出了疑問代詞“何”的發(fā)展脈絡(luò)。

三、由文字分化造成的一字對(duì)應(yīng)一詞

文字分化是分散多義詞職能的重要方法，裘錫圭先生將其大體分為四類：“異體字分工；造跟母字僅有筆畫上的細(xì)微差別的分化字；通過加注或改換偏旁造分化字；造跟母字在字形上沒有聯(lián)系的分化字。”〔2〕前文提到的里耶8-461木方內(nèi)容豐富，其中就涉及因文字分化而形成的一字對(duì)應(yīng)一詞的情況，所列出的為數(shù)不多的詞，如“賞、償”“吏、事”“卿、鄉(xiāng)”“灋、廢”“鼠、予”，已經(jīng)在秦簡(jiǎn)牘語(yǔ)料中得到證實(shí)，學(xué)者也多有討論，基本上包含了裘先生所說的文字分化的幾個(gè)分類。

有關(guān)木方的性質(zhì)，學(xué)界已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，同意其內(nèi)容全部或部分來自官方的規(guī)定⑦，說明秦始皇不僅進(jìn)行了“書同文”，而且利用法律保障這一成果的推行。這里再舉幾個(gè)確切的例子，在研究過程中，有些例子模棱兩可，我們暫且擱置，需要等到更多的出土材料才可以下斷論。

1.-遷

秦簡(jiǎn)牘“”這一字形與《說文》或體相同，《說文》解釋為“升高也”，段注進(jìn)一步解釋：“升之言登也，此與辵部遷拪音義同”，意思是“”與“遷”“拪”讀音和意義都是相同的，意思是登高。段玉裁隨后引用經(jīng)典加以證明：“《郊祀志》：‘湯伐桀，欲夏社，不可?！兜乩碇尽贰洞呵锝?jīng)》曰：‘衛(wèi)于帝丘?！绷硗猓墩f文》收“遷”字，解釋為“登也”，但是根據(jù)我們對(duì)出土文獻(xiàn)的考察，最初有“”而無(wú)“遷”，“”從“舁”，本義是往高處遷徙，后來泛指一般的遷徙。在放馬灘秦簡(jiǎn)中，“”共出現(xiàn)兩次，都表示“遷徙、遷移”義，其中一次“”和“徙”組成同義復(fù)合詞。如：

（3）·毋（無(wú)）射、大（太）族、（蕤）賓之卦曰：是謂水火之貧貧，雖【憂】以云，奎□可論，可言□□室，【或】徙投其戶，門⑧□認(rèn)認(rèn)，婦是（氏）熒熒。（放乙⑨·252+351）

這是秦人用“無(wú)射”“太族”“蕤賓”等十二律進(jìn)行貞卜后的卦辭，“或徙投其戶”說的是通過“遷移投奔到這戶人家”來避免禍患。

由“遷徙、遷移”引申出“罪犯受到懲罰而遷徙到邊遠(yuǎn)的地方”，是一種較輕的刑罰，秦簡(jiǎn)牘法律文獻(xiàn)中清晰地記錄了這個(gè)意義。如：

（4）·百姓不當(dāng)老，至老時(shí)不用請(qǐng)，敢為酢（詐）偽者，貲二甲；典、老弗告，貲各一甲；伍人，戶一盾，皆之。（睡雜⑩·32+33）

這條法律規(guī)定：“百姓不應(yīng)免老（秦制：無(wú)爵男子年六十為免老，不再擔(dān)負(fù)政府規(guī)定的兵役和徭役），或者已經(jīng)免老而沒有申報(bào)，敢弄虛作假的人，罰二甲；里典、伍老不告發(fā)，各罰一甲；同伍的人，每家罰一盾，都要加以流放”〔4〕。其實(shí)不論是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦國(guó)還是統(tǒng)一后的秦朝，以至漢代，“刑”（即流放之刑）都是一種應(yīng)用十分普遍的刑罰，因而形成了一些固定的流放之地，被稱為“所”，這些地方偏遠(yuǎn)并且落后，“蜀”“巴”等四川一帶都屬于它的范圍?！八币辉~，《漢語(yǔ)大詞典》收錄，寫作“遷所”，解釋為“官吏因罪降職、流放之所在地”，例子為唐韓愈《順宗實(shí)錄二》：“至是，人情大悅；而陸贄、陽(yáng)城皆未聞追詔而卒于遷所，士君子惜之”，時(shí)間較晚。秦簡(jiǎn)牘法律文獻(xiàn)表明，“所”在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦國(guó)就已經(jīng)出現(xiàn)，并且適用范圍不僅僅局限于官吏，還包括普通的百姓。

由“向高處遷徙”引申出“官吏的升遷、調(diào)動(dòng)”。如：

（5）丗六年十一月丙戌，都鄉(xiāng)守樺令史牒書吏當(dāng)受嘉平遷，皆不守金錢。（里耶·8-1041+8-1043Ⅰ）

（6）發(fā)吏力足以均（徭）日，盡歲弗均，鄉(xiāng)嗇夫、吏及令史、尉史主者貲各二甲，左遷B11。（岳律·253+254+255）

例（5）是受到獎(jiǎng)賞升遷，例（6）是受到懲罰降職，古時(shí)尊右而卑左，所以“左遷”是降職的隱晦說法。我們發(fā)現(xiàn)在里耶秦簡(jiǎn)和岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（肆）中，與刑罰相關(guān)者均寫作“”，表示“升遷、調(diào)動(dòng)”者皆寫作“遷”，在漢初的張家山簡(jiǎn)牘中亦如是。這表明，秦漢之際，“”“遷”字形已經(jīng)分化，詞義也已明確區(qū)分。北大漢簡(jiǎn)《倉(cāng)頡篇》也證實(shí)了這一點(diǎn)，簡(jiǎn)21“坐讂求”，“”圖版作。整理者認(rèn)為：“‘坐為法律用語(yǔ)，‘被罪之義（即‘獲罪）?！w，‘遷有遷移、變易、變更之意，亦多指官職提升；亦有因罪而放逐、流放之義?！z即‘追求，與‘求義近，在辦案過程中尋求真相，尋找證據(jù)，都是法律用語(yǔ)”〔5〕。按：《倉(cāng)頡篇》常將義同義近之詞放在一起，方便記憶或比較異同。這條簡(jiǎn)文“讂”“求”屬同類，“”“坐”也應(yīng)屬同類，整理者解釋不確，“”應(yīng)表示與刑罰相關(guān)的法律術(shù)語(yǔ)，即刑，刑罰的一種。我們推測(cè)是因?yàn)槿藗兗芍M遷徙、官職升遷等與刑罰相聯(lián)系，所以用“”來專門表示與刑罰相關(guān)的意義，再在“”的基礎(chǔ)上增加意符“辵”形成“遷”來表示遷徙、官職調(diào)動(dòng)。后代語(yǔ)言中也存在類似的現(xiàn)象，例如“舊衣服本稱故衣，但是舊時(shí)代賣舊衣服的故衣鋪都把‘故衣寫作‘估（仍讀為故）衣。這大概是由于人死也稱‘故，‘故衣容易使人聯(lián)想起死人的衣服的緣故”〔2〕。由于“”成為與刑罰相關(guān)的法律術(shù)語(yǔ)，所以人名、地名等皆用“遷”而不用“”，如里耶秦簡(jiǎn)的地名“遷陵”，人名“丞遷”，姓氏“遷綰”B12等。

明確了“”與“遷”的關(guān)系，再來看看文意不明的兩個(gè)例子。第一個(gè)例子：

（7）妻曰備，以戶廬江，丗五年（里耶·8-1873）

里耶秦簡(jiǎn)為秦統(tǒng)一后的官方文書，此簡(jiǎn)殘損，語(yǔ)義不明。根據(jù)我們的研究，“”應(yīng)是法律術(shù)語(yǔ)，蔣偉男先生認(rèn)為或省“辵”〔6〕，不確。這則文書是說由于犯罪而受“刑”，導(dǎo)致全家流放到廬江，包括他的名字叫做“備”的妻子。執(zhí)行“刑”時(shí)，家人往往也會(huì)跟著受到牽連，與之相應(yīng)的一個(gè)專有名詞為“包”，睡虎地秦簡(jiǎn)、岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（肆）中都有明確的記載：

（8）嗇夫不以官為事，以奸為事，論可（何）?。ㄒ玻?？當(dāng)。者妻當(dāng)包不當(dāng)？不當(dāng)包。（睡法·61）

這條律文規(guī)定，“官吏不以自己的官務(wù)為事，而以奸邪為事，怎么論處？應(yīng)當(dāng)流放，流放者的妻子應(yīng)不應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)一同前往？不應(yīng)當(dāng)”。這是根據(jù)犯罪者的具體問題，決定是否將家屬一同流放?！端⒌厍睾?jiǎn)》整理者認(rèn)為：“包，據(jù)簡(jiǎn)文指罪人被流放時(shí)其家屬應(yīng)隨往流放的地點(diǎn)。‘包疑讀為‘保，《漢書·元帝紀(jì)》：‘除光祿大夫以下至郎中保父母同產(chǎn)之令。注引應(yīng)劭云：‘舊時(shí)相保，一人有過，皆當(dāng)坐之?！薄?〕岳麓秦簡(jiǎn)整理者也持同一觀點(diǎn)〔8〕。冨谷至先生認(rèn)為：“簡(jiǎn)文的‘包是用于表示緣坐的術(shù)語(yǔ)?！薄?〕按：我們同意冨谷至先生的觀點(diǎn)，“緣坐”存在于中國(guó)古代，指和罪犯有關(guān)聯(lián)的親屬都要受到牽連，一并受罰。《說文》“包”解釋為“女子懷孕”，應(yīng)是其本義，后引申出包裹、包括之義，《周禮·春官·大祝》：“三曰炮祭”，鄭玄注：“炮字當(dāng)為包，聲之誤也……包猶兼也?！薄?0〕《漢書·禮樂志》：“包四鄰”，顏師古注：“包，含也?！薄?1〕這里不用破讀，是一個(gè)表意準(zhǔn)確的法律術(shù)語(yǔ)，專門與“刑”搭配使用，表示包括家人在內(nèi)一起流放。

第二個(gè)例子：

（9）郡及襄武、上雒、商、函谷關(guān)外人及郡、襄武、上雒、商、函谷關(guān)外男女去，闌亡、將陽(yáng)，來入之中縣、道，無(wú)少長(zhǎng)，舍人室，室主舍者，智其請(qǐng)（情），以律之。（岳律·53+54）

整理者注釋：“（遷），（遷）往。‘（遷）郡、襄武、上雒、商、函谷關(guān)外男女，即遷往關(guān)東諸郡和襄武、上雒、商、函谷關(guān)外的男女，與前面所說的‘郡及襄武、上雒、商、函谷關(guān)外人是兩類人，一類是當(dāng)?shù)厝?，一類是遷往這些地區(qū)的人，故中間用連詞‘及聯(lián)接?！卑福焊鶕?jù)我們的研究，“”不是單純的遷往，是受到刑而遷往某處，襄武、上雒、商、函谷關(guān)外正是當(dāng)時(shí)罪犯的流放之地。整句話的意思是說郡及襄武、上雒、商、函谷關(guān)的外來人和受到刑而流放到郡及襄武、上雒、商、函谷關(guān)外的男女，離開逃亡，無(wú)傳符私越關(guān)卡且逃亡時(shí)間一年以上者，或不經(jīng)批準(zhǔn)擅自出走、且逃亡時(shí)間在一年以內(nèi)者，進(jìn)入中縣道，給他們提供住所的人和伍、典等都要受到處罰。

明確了“”“遷”的分化過程，不僅能了解字詞之間的變化關(guān)系，也可使我們對(duì)釋文的閱讀和理解更加準(zhǔn)確。

2.者-諸

里耶秦簡(jiǎn)8-461木方經(jīng)過陳侃理先生的補(bǔ)釋，其中正AX為“者如故，【更】諸”〔3〕，意思是“者”表示兩個(gè)詞，一個(gè)是者，一個(gè)是諸，“者”還用“者”來表示，而“諸”不再用“者”表示，而用“諸”來表示，周波先生在其著作中也已指出：“戰(zhàn)國(guó)秦文字多用‘者表示‘諸，見詛楚文、睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問》、《秦律十八種》等。始皇詔版、馬王堆帛書《五十二病方》、秦末的龍崗秦簡(jiǎn)均用‘諸表示‘諸，當(dāng)反映了秦代文字的特點(diǎn)”〔12〕。在秦簡(jiǎn)牘中，統(tǒng)一之前，“者”“諸”沒有分化，統(tǒng)一以后，“者”“諸”明確分化，如：

（10）部佐匿者（諸）民田，者（諸）民弗智（知），當(dāng)論不當(dāng)？部佐為匿田，且可（何）為？已租者（諸）民，弗言，為匿田；未租，不論○○為匿田。（睡法·157）

（11）金布律曰：諸亡縣官器者，必獄治，臧（贓）不盈百廿錢，其官自治，勿獄。（岳律·116）

例（10）是說：“部佐藏匿眾百姓的田地，眾百姓不知道，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)論處？部佐應(yīng)處為匿田還是論處為什么？已經(jīng)租給眾百姓了，不用說，處為匿田；沒有租，不論處為匿田?！崩?1）的律文是說：“眾多丟失縣官府器具的人，必須治獄的官署進(jìn)行處理，贓錢不足一百二十的，官府自己處理，不需要去治獄的官署?！睉?zhàn)國(guó)末期，秦國(guó)用“者”表示“諸”，皆為“眾”義，如（10）的睡虎地秦簡(jiǎn)。秦統(tǒng)一之后，則全部寫作“諸”，如（11）岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（肆）《秦律令》，還包括秦統(tǒng)一之后的里耶秦簡(jiǎn)、龍崗秦簡(jiǎn)等。到了漢初，依然如是，張家山漢簡(jiǎn)“諸”出現(xiàn)了72次，除了以復(fù)音詞“諸侯”形式出現(xiàn)的14次外，其余58次皆為“眾”義。這也符合玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》引《倉(cāng)頡篇》曰：“諸，非一也?！睂W(xué)者雖然指出了“者”“諸”在字形上的分化，但是并沒有說明二者分化后所承擔(dān)的意義。

張玉金先生曾指出：“在出土戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中，‘諸共出現(xiàn)21次。這些‘諸都應(yīng)視為合音兼詞，相當(dāng)于‘之于，沒有例外”B13。張先生釋“諸”之詞在出土戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中都寫作“者”，并且在新近出土的戰(zhàn)國(guó)秦文獻(xiàn)中還有用為“于”的例子，如：

（12）始者黃帝、諯（顓）玉（頊）、（堯）、舜之智，循（鯀）、禹、睪（皋）匋（陶）、羿、〈棰〉之巧，以作命天下之灋（法），以立鐘之副，副黃鐘以為十二律，以印久（記）天下為十二時(shí)，命曰十二字，生五音、十日、廿八日宿。（北數(shù)·04-139+04-138+04-137+04-136）

“始于”是“從……開始”，表示引進(jìn)與動(dòng)作有關(guān)的時(shí)間。到了統(tǒng)一后的秦國(guó)，“于”這一意義有的寫作“者”，有的寫作“諸”，如：

（13）居者深山中，毋物可問，進(jìn)書為敬。（里耶·8-659正+8-2088正Ⅱ）

（14）賣奴卑（婢）、馬、牛者，皆以帛書質(zhì)，不從令者，貲一甲。賣半馬半牛者，毋質(zhì)諸B14鄉(xiāng)。（岳律·205+206）

例（13）意思是“居住在深山中”，例（14）意思是“不用將半馬半牛送到鄉(xiāng)里驗(yàn)對(duì)”，都表示動(dòng)作發(fā)生在何處。由此可知，秦至漢初，“諸”主要承擔(dān)了“者”的“眾”這一意義，“諸”的其他用法尚未定型?！墩f文》“者”釋為“別事詞也”，“諸”釋為“辯也”，段玉裁進(jìn)一步闡釋二者的關(guān)系，稱：“辯當(dāng)作辨，判也。按辨下奪詞字，諸不訓(xùn)辨，辨之詞也，詞者，意內(nèi)而言外也。白部曰：‘者，別事詞也，諸與者音義皆同?！才e其一，則其余謂之諸以別之，因之訓(xùn)諸為眾，或訓(xùn)為之，或訓(xùn)為之于”?！罢摺弊直玖x不明，“諸”應(yīng)是“者”加意符“言”分化而來，所以許慎解釋為“辯也”，段玉裁進(jìn)一步的解釋是“者”“諸”虛化之后，讀音和意義都是相同的，因?yàn)楣糯霸~”指的是“虛詞”。所以至少在秦統(tǒng)一之前，“者”“諸”沒有分化，段玉裁的這種說法是沒有問題的；秦漢之際，“者”“諸”存在分化趨勢(shì)，人們已經(jīng)有意識(shí)的將兩個(gè)詞的意義和用法區(qū)分開來后，段玉裁的說法就有失妥當(dāng)了。

3.貣-貸

《說文》：“貸，施也”，意思是給予。《說文》：“貣，從人求物也”，意思是求取，兩者意義差別分明。段玉裁分析了二者之間的關(guān)系，指出：“代、弋同聲，古無(wú)去入之別。求人、施人，古無(wú)貣貸之分。由貣字或作貸，因分其義，又分其聲。……經(jīng)史內(nèi)貣貸錯(cuò)出，恐皆俗增人旁?！吨芏Y注》中借者予者同用一字，釋文別其音，亦可知本無(wú)二字矣。”這是說作為偏旁的“代”“弋”本無(wú)去、入聲調(diào)之別，所以無(wú)論是求人還是施人都沒有貣貸之分?！百J”字從“貣”中分化出來，不僅分擔(dān)了意義，后來聲調(diào)也不相同了。經(jīng)、史中貣貸混淆出現(xiàn)，恐怕是俗體加了人旁；《周禮注》中同用一字，只是在解釋文義的時(shí)候區(qū)別了它們的讀音，可見本來沒有兩個(gè)字。從秦漢簡(jiǎn)牘的使用狀況來看，并非如段玉裁所說“《說文》釋義是正確的”。

在秦統(tǒng)一之前，“貣”既表示“借入”義，又表示“借出”義，如：

（15）學(xué)父秦居貲，吏治（笞）秦，以故數(shù)為學(xué)怒，苦（恥）之。歸居室，心不樂，即獨(dú)撟（矯）自以為五大夫馮毋擇子，以名為偽私書，問矰，欲貣錢胡陽(yáng)少內(nèi)。（岳獄B15·225+226+227）

（16）辭（辭）曰：吏節(jié)（即）不智（知）學(xué)為偽【書】，不貣學(xué)錢，毋（無(wú)）以為衣被資用，去環(huán)（還）歸。有衣資用，乃行邦亡。（岳獄·231+232）

例（15）是說一個(gè)名字叫學(xué)的人向胡陽(yáng)少內(nèi)借入錢，例（16）是說胡陽(yáng)少內(nèi)不借錢給學(xué)，這兩個(gè)詞意思相反，卻用了同一個(gè)字形，學(xué)界習(xí)慣把這種運(yùn)用現(xiàn)象稱為“正反同詞”〔13〕。隨著詞語(yǔ)使用頻率的增加，也為了詞義表達(dá)的準(zhǔn)確性，至遲到秦統(tǒng)一之后，“貸”即從“貣”字中分化出來，并承擔(dān)了“借出”這一義項(xiàng)，形成了一個(gè)新詞。雖然在里耶秦簡(jiǎn)中“貣”“貸”使用混亂，有“貣”用為“貸”的，也有“貸”用為“貣”的，但從整體的數(shù)量上看，“借出”義的“貸”共出現(xiàn)15例，僅有5例寫作“貣”；表示“借入”義的“貣”只有一例寫作“貸”。前一種將“貸”寫作“貣”的情況應(yīng)是少數(shù)人長(zhǎng)期書寫習(xí)慣的殘留，后一種將“貣”寫作“貸”的情況應(yīng)是分化過程中文字上的混淆。里耶秦簡(jiǎn)中這樣的情況并非孤例，類似的還有“夬”與“決”、“可”與“何”等，這在文字規(guī)范過程中是不可避免的，隨著時(shí)間的流逝，會(huì)慢慢消失，最終走向統(tǒng)一。在《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（肆）》中，“貸”“貣”從不混用，甚至在同一簡(jiǎn)中出現(xiàn)。如：

（17）議：令縣遣司寇入禾，其縣毋（無(wú)）禾當(dāng)貣者，告作所縣償及貸。（岳律·329+330+331）

這是說命令縣政府派司寇繳納禾粟，沒有禾粟當(dāng)借入的，告訴勞作所在的縣政府償還或借給。漢初依然延續(xù)了“貸”“貣”對(duì)詞義的分化，如：

（18）息錢貣錢百，息月三。（張算B16·64+65）

（19）吏六百石以上及宦皇帝，而敢字貸錢財(cái)者，免之。（張二·184）

例（18）是說借入百錢，每月利息是三分。例（19）是說六百石以上的官吏和皇帝身邊的侍從膽敢發(fā)生借出錢財(cái)之事，免除官職。漢初的張家山漢簡(jiǎn)中“貣”“貸”用例明確，雖然在后來的《居延漢簡(jiǎn)》《居延新簡(jiǎn)》《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》《銀雀山漢簡(jiǎn)》中均沒有發(fā)現(xiàn)“貣”字，但是秦漢之交，“貸”“貣”的分化確實(shí)存在過，證明《說文》的區(qū)分也是有根據(jù)的。但受時(shí)代的局限，段玉裁沒有看到完整的出土語(yǔ)料，因而做出了錯(cuò)誤的論斷。傳世文獻(xiàn)《漢書》《后漢書》由于受到古文經(jīng)學(xué)的影響，“貣”“貸”并用，意義有別。

其實(shí)“貣”“貸”的分化和“買”“賣”類似，在秦簡(jiǎn)牘中，秦始皇統(tǒng)一之前，“買”有“買”和“賣”兩個(gè)意義；秦始皇統(tǒng)一之后，“賣”從“買”字中分化出來，并承擔(dān)了相應(yīng)的意義，讀音也發(fā)生了變化，如在睡虎地秦簡(jiǎn)中有一條律文：“有買及買（賣）?。ㄒ玻?，各嬰其賈（價(jià)）；小物不能各一錢者，勿嬰”。這句話的意思是，“有買賣的時(shí)候，應(yīng)該在各自的物品上系上價(jià)錢的標(biāo)識(shí)，小物品不值一錢的，不用系”，這里“買”和“賣”都寫作“買”字并且連續(xù)使用，如果讀音相同，則容易使人產(chǎn)生誤會(huì)，所以人們雖然用了相同的文字，但是往往在讀音上會(huì)有所差異，這也是古人聰明才智的體現(xiàn)，不僅節(jié)省了文字還表達(dá)了準(zhǔn)確的意義。正如馬敘倫先生曾經(jīng)指出的，“今貸貣有施求之殊者，猶買賣然，買賣初無(wú)出物進(jìn)物之異，蓋相易則彼此皆為買，亦皆為賣也”B17。這句話就是說貸、貣有給予、索取的分別，如同買、賣兩詞，買賣開始的時(shí)候并沒有買進(jìn)、賣出物體的區(qū)別，可以互相替換，皆為買義，也可以皆為賣義。但是在發(fā)展的過程中，“買”“賣”成功分化，而“貣”“貸”卻沒有，“貣”最終被廢棄，由“貸”表示“借入”與“借出”兩義，這是人們?cè)陂L(zhǎng)期使用文字的過程中進(jìn)行選擇的結(jié)果。

除此之外，在統(tǒng)一文字的過程中還對(duì)異體字做了整理，使一字對(duì)應(yīng)一詞?！墩f文·序》云：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《倉(cāng)頡篇》，中車府令趙高作《爰?xì)v篇》，太史令胡毋敬作《博學(xué)篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也?！雹谇厥蓟视们貒?guó)文字統(tǒng)一了全國(guó)的文字，周波先生列了381個(gè)字〔12〕，都是秦與六國(guó)用字不同的例子，從前后字形變化的對(duì)比中可以看出，秦統(tǒng)一后，大部分文字的寫法都采用了秦文字的寫法，并沿用至今。

不僅如此，當(dāng)時(shí)還對(duì)秦文字內(nèi)部的異體字進(jìn)行了整理。異體字是一個(gè)詞的不同書寫形式，是音節(jié)、意義相同而部件構(gòu)成不同的字。里耶秦簡(jiǎn)木方里記錄了這樣一個(gè)例子，“以此為野”①意思是“野”要統(tǒng)一寫為“野”這一個(gè)字形。在秦簡(jiǎn)牘中，“野”有三種字形，分別為“”“埜”“野”，放馬灘秦簡(jiǎn)寫作“野”字，睡虎地秦簡(jiǎn)、岳麓書院藏秦簡(jiǎn)都寫作“”字，而里耶秦簡(jiǎn)三種字形都出現(xiàn)了，正如陳侃理先生所說：“‘埜‘兩形多見楚文字，‘野則是秦系文字的固有寫法”〔3〕，在秦統(tǒng)一之前可以作為異體字同時(shí)存在于秦地。但是秦統(tǒng)一之后，規(guī)定只能用“野”字，于是多字一詞就變成了一字一詞。

四、小結(jié)

一字對(duì)應(yīng)一詞是語(yǔ)言發(fā)展的理想狀態(tài)。在我國(guó)，字和詞并非一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，為了溝通交流的方便，從古至今，各個(gè)時(shí)代的人們都在向著這個(gè)目標(biāo)不斷努力，對(duì)于漢字字詞關(guān)系的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過程，但現(xiàn)在有些學(xué)者對(duì)此的認(rèn)識(shí)依然混淆不清。

秦代是我國(guó)語(yǔ)言文字發(fā)展的重要時(shí)期，這個(gè)階段對(duì)于字詞關(guān)系的認(rèn)識(shí)還是比較清晰的?！霸~是思想（概念）的語(yǔ)音物化。它是語(yǔ)音形式和詞義內(nèi)容的統(tǒng)一體”B18，而文字是記錄詞匯的重要媒介。秦始皇在“書同文”的過程中通過分散文字職務(wù)和整理異體字兩方面規(guī)范了字詞關(guān)系，里耶秦簡(jiǎn)木方有明確的記載。通過本文的研究也發(fā)現(xiàn)有些詞的分化是從秦代開始的，人們用假借的方法區(qū)分了“可”“何”，用加注偏旁的方法區(qū)分了“”“遷”、“者”“諸”、“貣”“貸”。這是由于隨著時(shí)代的發(fā)展，人們的認(rèn)識(shí)不斷深化，于是字詞的分工更加明確，以避免在使用中產(chǎn)生不便。

總之，語(yǔ)言文字是社會(huì)歷史的產(chǎn)物，相應(yīng)地受到社會(huì)歷史變化的影響，秦在我國(guó)漢語(yǔ)史上有著非常重要的歷史地位。秦始皇統(tǒng)一前后，語(yǔ)言文字發(fā)生了巨大的變化，七國(guó)文字不僅從此統(tǒng)一，而且走向了規(guī)范，從而改變了以往各國(guó)和秦國(guó)內(nèi)部用字混亂的局面，尤其是字詞關(guān)系頗為復(fù)雜的楚國(guó)，楚國(guó)一字對(duì)應(yīng)多詞和多詞對(duì)應(yīng)一字是十分普遍的現(xiàn)象，陳斯鵬先生對(duì)此進(jìn)行了專門的研究〔14〕。許慎在《說文·序》中也詳細(xì)描述了當(dāng)時(shí)社會(huì)的狀況：“諸侯力政，不統(tǒng)于王。惡禮樂之害也，而皆去其典籍。分為七國(guó)，田疇異畝，車涂異軌，律令異法，衣冠異制，言語(yǔ)異聲，文字異形?！雹谠谏鐣?huì)歷史變遷的關(guān)鍵時(shí)期，功不可沒，“一法度衡石丈尺。車同軌。書同文字”〔15〕。魏德勝先生在《〈睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)〉復(fù)音詞簡(jiǎn)論》中就指出：“兩漢時(shí)期是漢語(yǔ)發(fā)展的重要階段，而事實(shí)證明，兩漢的許多語(yǔ)言現(xiàn)象都肇端于戰(zhàn)國(guó)末至秦這一階段。”〔16〕隨著秦漢出土文獻(xiàn)的發(fā)掘和刊布，沒有經(jīng)過任何改動(dòng)的第一手資料能夠真實(shí)再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言文字面貌。對(duì)秦統(tǒng)一前后字詞關(guān)系的研究，讓我們看到當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)有意識(shí)的在分化文字，對(duì)字詞關(guān)系有著清晰的認(rèn)識(shí)。后來字詞關(guān)系開始模糊，“漢魏以后，由于古—漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言和口語(yǔ)距離已經(jīng)很遠(yuǎn)，在從書面語(yǔ)言作古今語(yǔ)言訓(xùn)解工作中，逐漸形成了字音、字義觀念。詞，幾乎沒有人注意了。這種形式下，學(xué)者只知說‘文解‘字，而不知有‘詞。這種忽視字詞關(guān)系的‘文字學(xué)獨(dú)行一千八九百年，詞匯學(xué)的‘名、‘字關(guān)系已被淡忘”B18。“一字對(duì)應(yīng)一詞”是人們對(duì)語(yǔ)言使用準(zhǔn)確性的需要，也是文字發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律。同時(shí)，對(duì)這一現(xiàn)象的研究，有利于梳理字、詞歷時(shí)發(fā)展的脈絡(luò)，觀察秦漢時(shí)期語(yǔ)言文字發(fā)展的具體狀況，認(rèn)清傳世文獻(xiàn)字詞關(guān)系的發(fā)展來源，進(jìn)而描畫出語(yǔ)言文字發(fā)展的總趨勢(shì)。

注釋：

①湖南省文物考古研究所編《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》68頁(yè)，文物出版社2012年版；陳偉主編《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》（第1卷）155-160頁(yè)、156頁(yè)，武漢大學(xué)出版社2012年版，簡(jiǎn)稱“里耶”，下同。

②見（漢）許慎撰、（宋）徐鉉校定《說文解字》316頁(yè)，中華書局2013年版，簡(jiǎn)稱“說文”，下同。

③“林義光先生認(rèn)為是‘訶之古文。戴家祥先生疑為‘歌之初文?！币姽盼淖衷b林編纂委員會(huì)《古文字詁林》（第五冊(cè)）38頁(yè)，上海教育出版社1999年版。

④“‘可字當(dāng)源自甲骨文，增口為可。屈萬(wàn)里曰：‘（）卜辭斤字所從之，按其初誼當(dāng)象斧柯之形，借用為可否之可。卜辭亦有加口旁作可?？?，則從口丂聲為可否之可之專用字矣?！睆埵莱督鹞男瘟x通解》1134頁(yè)，日本京都中文出版社1996年版。

⑤韓巍、鄒大海整理《北大秦簡(jiǎn)〈魯久次問數(shù)于陳起〉今譯、圖版和專家筆談》，簡(jiǎn)稱“北數(shù)”，刊于《自然科學(xué)史研究》2015年2期。下同。

⑥（漢）許慎撰、（清）段玉裁注《說文解字注》，簡(jiǎn)稱“段注”，上海古籍出版社1981年版。下同。

⑦張春龍、龍京沙《湘西里耶秦簡(jiǎn)8-455號(hào)》，刊于《簡(jiǎn)帛》第4期15頁(yè)，上海古籍出版社2009年版；胡平生《里耶秦簡(jiǎn)8-455號(hào)木方性質(zhì)芻議》，刊于《簡(jiǎn)帛》第4期24頁(yè)，上海古籍出版社2009年版；游逸飛《里耶秦簡(jiǎn)8-455號(hào)木方選釋》，刊于《簡(jiǎn)帛》第6期94頁(yè)，上海古籍出版社2011年版；《里耶8-461號(hào)“秦更名方”選釋》，2013年8月1日發(fā)表于http：//www.bsm.org.cn/show_article.php？id=1875；陳侃理《里耶秦方與“書同文字”》，刊于《文物》2014年第9期76頁(yè)；張世超《北京大學(xué)藏西漢竹書的文字學(xué)啟示》，刊于《古代文明》2014年第4期106頁(yè)。

⑧外審專家認(rèn)為：“‘毋（無(wú)）射、大（太）族懷疑該句后面的‘戶，門標(biāo)點(diǎn)是否應(yīng)該在‘門后，因?yàn)轫嵞_的問題。”可備一說。在這里一并感謝外審專家對(duì)本文提出的寶貴意見。但“門”后一字模糊不清，由于秦簡(jiǎn)牘押韻也不是很嚴(yán)格，且根據(jù)文意和語(yǔ)感，這里暫按原釋文斷句，有待更多出土文獻(xiàn)進(jìn)一步論證。

⑨陳偉主編《秦簡(jiǎn)牘合集·放馬灘秦墓簡(jiǎn)牘》，武漢大學(xué)出版社2014年版。《日書乙種》簡(jiǎn)稱“放乙”，下同。

⑩陳偉主編《秦簡(jiǎn)牘合集·睡虎地秦墓簡(jiǎn)牘》，武漢大學(xué)出版社2014年版?！肚芈呻s抄》簡(jiǎn)稱“睡雜”，《封診式》簡(jiǎn)稱“睡封”，《法律答問》簡(jiǎn)稱“睡法”，下同。

B11“左遷”，原釋文作“左（遷）”，意為“降職”。案：，觀察圖版，左部明顯為“辵”部，應(yīng)釋為“遷”，表示官職調(diào)動(dòng)之義。

B12為秦印。見黃德寬主編《古文字譜系疏證》（全四冊(cè)）2745頁(yè)，商務(wù)印書館2007年版。

B13張玉金《出土戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)虛詞研究》642-646頁(yè)，人民出版社2011年版。案：其中一個(gè)例子是“置諸冥室櫝棺之中”，見《詛楚文·大沈厥湫文》，其中“諸”應(yīng)釋為“者（諸）”。

B14落葉掃秋風(fēng)認(rèn)為應(yīng)為“諎”，“諸”之訛寫。落葉掃秋風(fēng)《〈岳麓書院秦簡(jiǎn)（肆）〉初讀》，2016年3月23日發(fā)表于http：//www.bsm.org.cn/bbs/read.php？tid=3331。

B15朱漢民、陳松長(zhǎng)主編《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（叁）》，簡(jiǎn)稱“岳獄”，上海辭書出版社2013年版。下同。

B16張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編著《張家山漢墓竹簡(jiǎn)〔二四七號(hào)墓〕（釋文修訂本）·算數(shù)書》，簡(jiǎn)稱“張算”，文物出版社2006年版。下同。

B17馬敘倫《說文解字六書疏證四》（卷十二）49頁(yè)，上海書店1985年版。另，趙巖先生也已經(jīng)指出，“在戰(zhàn)國(guó)末期的秦文字中，‘賣字從‘買字分化出來，在秦代及漢高祖時(shí)期的官方文獻(xiàn)中，‘賣字與‘買字職能已分離。”見趙巖《秦及漢初用字習(xí)慣補(bǔ)考（三則）》，2016年全國(guó)首屆近代漢字學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文。

B18孫常敘《古—漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言詞匯概論》72頁(yè)、74頁(yè)，上海辭書出版社2005年版?！鞍喙痰摹鶗c許慎的‘六書有本質(zhì)上的差別：前者代表的是先秦人寫詞書名的文字概念，后者則是以漢字形體為主進(jìn)行研究的開始。漢字脫離漢語(yǔ)，具有獨(dú)立的形、音、義之觀念，于是乎發(fā)軔?！币姀埵莱豆拧獫h語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言詞匯概論·序》第4頁(yè)，上海辭書出版社2005年版。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕楊樹達(dá).中國(guó)文字學(xué)概要〔M〕.上海：上海古籍出版社，2013：7-8.

〔2〕裘錫圭.文字學(xué)概要〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1988：223-245，179，223，186.

〔3〕陳侃理.里耶秦方與“書同文字”〔J〕.文物，2014，（9）：77，78，80.

〔4〕睡虎地秦墓諸簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)〔M〕.北京：文物出版社，1978：143-144.

〔5〕北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所，編.北京大學(xué)藏西漢竹書（壹）〔M〕.上海：上海古籍出版社，2015：91.

〔6〕蔣偉男.《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》文字編〔D〕.安徽：安徽大學(xué)文學(xué)院，2015：23.

〔7〕陳 偉，主編.秦簡(jiǎn)牘合集·壹〔M〕.武漢：武漢大學(xué)出版社，2014：219.

〔8〕陳松長(zhǎng)，主編.岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（肆）〔M〕.上海：上海辭書出版社，2015：79.

〔9〕冨谷至，著.秦漢刑罰制度研究〔M〕.柴生芳，朱恒曄，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：147.

〔10〕鄭 玄，注.賈公彥，疏.周禮注疏〔M〕.上海：上海古籍出版社，2010：960.

〔11〕班 固，撰.王先謙，補(bǔ)注.漢書補(bǔ)注〔M〕.上海：上海古籍出版社，2012：1505.

〔12〕周 波.戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各系文字間的用字差異現(xiàn)象研究〔M〕.北京：線裝書局，2012：63-64，33-222.

〔13〕洪 飏.“正反同詞”文字學(xué)研究舉例〔J〕.中國(guó)文字研究，2016，（23）：99.

〔14〕陳斯鵬.楚系簡(jiǎn)帛中字形與音義關(guān)系研究〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：36-201.

〔15〕司馬遷，撰.裴 骃，集解.司馬貞，索隱.張守節(jié)，正義.史記〔M〕.北京：中華書局，2014：307-308.

〔16〕魏德勝.《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》復(fù)音詞簡(jiǎn)論〔J〕.語(yǔ)言研究，1999，（2）：176.

（責(zé)任編輯：武麗霞）