單球囊單、雙側(cè)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果對(duì)比分析

朱春勇 曹兵

摘要 目的：探討單球囊單、雙側(cè)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果。方法：收治骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者50例。單側(cè)組進(jìn)行單球囊單側(cè)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療；雙側(cè)組進(jìn)行單球囊雙側(cè)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療。結(jié)果：?jiǎn)蝹?cè)組手術(shù)時(shí)間、骨水泥注入量、x線曝光情況比雙側(cè)組少（P<0.05）。結(jié)論：?jiǎn)吻蚰覇蝹?cè)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)更適合高齡無(wú)法耐受長(zhǎng)時(shí)間手術(shù)者，可縮短手術(shù)時(shí)間，減少骨水泥注入量和X線曝光。

關(guān)鍵詞 單球囊；單、雙側(cè)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)；骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折

經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)可通過(guò)球囊擴(kuò)張促進(jìn)傷椎高度恢復(fù)，擴(kuò)張后可產(chǎn)生相對(duì)密閉空腔，空腔在低壓狀況下給予骨水泥注入，有助于傷椎高度的良好維持，且骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn)低[1]。本研究探討了單球囊單、雙側(cè)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果，報(bào)告如下。

資料與方法

2011年1月-2016年1月收治骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者50例，根據(jù)隨機(jī)表均分兩組。單側(cè)組男13例，女12例；年齡62—79歲，平均（68.72土5.21）歲。雙側(cè)組男12例，女13例；年齡61～ 79歲，平均（68.45土5.41）歲。兩組患者資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

方法：局部浸潤(rùn)麻醉和靜脈吸入復(fù)合麻醉，囑咐患者俯臥，在C臂X線機(jī)透視之下進(jìn)行定位，可見兩側(cè)椎弓根形狀對(duì)稱。單側(cè)組進(jìn)行單球囊單側(cè)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療，從傷椎癥狀嚴(yán)重側(cè)椎弓根外上緣從外上2點(diǎn)方向到內(nèi)下8點(diǎn)方向進(jìn)行椎弓根內(nèi)穿刺，將穿刺針內(nèi)芯抽出，將導(dǎo)針置入后拔除穿刺針，沿著導(dǎo)針將工作套管、擴(kuò)張管置入，建立工作通道。透視下擴(kuò)孔，將球囊置入，將球囊擴(kuò)張至椎體高度滿意，在骨水泥拉絲期時(shí)注入，以至椎體后緣時(shí)停止注入。雙側(cè)組進(jìn)行單球囊雙側(cè)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療，兩名操作者分別從兩側(cè)椎弓根外上緣同時(shí)穿刺，建立工作通道，將球囊置入，先擴(kuò)張一側(cè)，再擴(kuò)張另一側(cè)。擴(kuò)張后將調(diào)配好的骨水泥緩慢注入，彌散至椎體后緣后停止注射，將套管拔出，并對(duì)切口進(jìn)行縫合。

觀察指標(biāo)：比較兩組患者骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折治療效果；手術(shù)時(shí)間、骨水泥注入量、X線曝光情況；術(shù)前、術(shù)后傷椎高度、疼痛和Cobb角度情況；并發(fā)癥。①基本痊愈：骨折愈合，疼痛消失，傷椎高度、Cobb角度正?；蚪咏?；②好轉(zhuǎn)：骨折基本愈合，疼痛緩解，傷椎高度、Cobb角度改善；③無(wú)效：不滿足好轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)嘲。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)量、計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)分別行t檢驗(yàn)、X2檢驗(yàn)，P< 0.05說(shuō)明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折治療效果比較：雙側(cè)組患者骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折治療效果與單側(cè)組相當(dāng)（P>0.05）。雙側(cè)組總有效24例，總有效率96.OO%，基本痊愈18例，好轉(zhuǎn)6例。單側(cè)組總有效24例，總有效率96.000/0，基本痊愈17例，好轉(zhuǎn)7例。

手術(shù)時(shí)間、骨水泥注入量、X線曝光情況比較：?jiǎn)蝹?cè)組手術(shù)時(shí)間、骨水泥注入量、X線曝光情況分別為（32.18土5.31）min、（3.13土0.36）mL、（15.73土3.13）次，比雙側(cè)組（49.72土5.95）min、（6.36土1.25）mL、（25.67土7.84）次少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義fP<0.05）。

術(shù)前術(shù)后傷椎高度、疼痛和Cobb角度情況比較：兩組術(shù)前術(shù)后傷椎高度、疼痛和Cobb角度情況相似，術(shù)前單側(cè)組分別為（1.47土0.31）cm、（6.47土1.66）分、（21.15土2.21）。，雙側(cè)組（1.47土0.52）cm、（6.41土1.62）分、（21.28土2.24）。。術(shù)后單側(cè)組分別為（3.48土1.43）cm、（1.92土0.66）分、（44.54土5.55）。，雙側(cè)組（3.48土1.44）cm、（1.95土0.68）分、（44.54土5.81）。，術(shù)后均優(yōu)于術(shù)前（P<0.05）。

并發(fā)癥：兩組并發(fā)癥相似（P>0.05）。單側(cè)組骨水泥滲漏2例，雙側(cè)組骨水泥滲漏l例。

討論

傳統(tǒng)的經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)，一般進(jìn)行雙側(cè)雙球囊穿刺擴(kuò)張，價(jià)格高，難以推廣。雙側(cè)單球囊穿刺擴(kuò)張可促使骨水泥均勻分布和恢復(fù)椎體高度，減輕疼痛。但雙側(cè)需兩名操作者同時(shí)操作，骨水泥用量多，X線曝光時(shí)間長(zhǎng)，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)于高齡且基礎(chǔ)疾病多的患者來(lái)說(shuō)可增加手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)[3，4]。

本研究結(jié)果顯示，雙側(cè)組患者骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折治療效果和單側(cè)組相當(dāng)；兩組并發(fā)癥均為骨水泥滲漏，可能和傷椎椎體側(cè)方或前方壓縮在擴(kuò)張復(fù)位后出現(xiàn)裂隙相關(guān)，因此需注意放慢推注骨水泥的速度，若滲漏需立刻停止注射[5]。

綜上所述，單球囊單、雙側(cè)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果相似，均可恢復(fù)傷椎高度，減輕疼痛和糾正Cobb角，并發(fā)癥較少，但單球囊單側(cè)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)更適合高齡無(wú)法耐受長(zhǎng)時(shí)間手術(shù)者，可縮短手術(shù)時(shí)間，減少骨水泥注入量和X線曝光。

參考文獻(xiàn)

[1]王博，楊群，吳春明，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體骨折：?jiǎn)吻蚰遗c雙球囊對(duì)比研究[J]中華老年多器官疾病雜志，2012，11（10）：761-764.

[2] 隋福革，李恒，趙叢然，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的并發(fā)癥分析[J]中國(guó)脊柱脊髓雜志，2012，22（11）：984-988.

[3]楊炎，王根林，楊惠林等單側(cè)與雙側(cè)雌體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，201 1，21（6）：480-484.

[4]宋仁謙，周英杰，趙剛，等.高黏度骨水泥經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松壓縮骨折的臨床療效觀察[J].中國(guó)矯形外科雜志，2016，24（8）：692-696.

[5]張濤.唑來(lái)膦酸輔助經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折療效評(píng)價(jià)[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2015，21（5）：467-469.