我國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平評(píng)價(jià)方法的對(duì)比分析

嚴(yán)中成，漆雁斌，廖 俊

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都 611130)

0 引言

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸向城市轉(zhuǎn)移，原有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，我國(guó)由傳統(tǒng)的人力、畜力逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽繖C(jī)械進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。2004年11月1日《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》的頒布實(shí)施及農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼政策的推行，加快了我國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展進(jìn)程。同時(shí)，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展深度和廣度的不斷擴(kuò)展，不少學(xué)者基于不同的視角采納不同的研究方法對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展展開(kāi)了詳盡的研究，就農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的研究方面，已形成了差異化的農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系。由于國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于其適用范圍還未做出明確的界定和說(shuō)明，因此導(dǎo)致存在同主異法的狀況。鑒于國(guó)家宏觀農(nóng)機(jī)化水平和微觀主體農(nóng)機(jī)化水平之間存在差異，致使沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)定方法，從而影響區(qū)域發(fā)展間的可比性和研究?jī)?nèi)容的可參考性?；诖耍疚脑趯?duì)現(xiàn)有的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和比較分析的基礎(chǔ)上，對(duì)各個(gè)評(píng)價(jià)方法或指標(biāo)體系的適用范圍進(jìn)行明晰，為區(qū)域宏觀比較、微觀主體測(cè)度及學(xué)術(shù)研究的統(tǒng)一性提供參考。

1 文獻(xiàn)回顧

根據(jù)農(nóng)業(yè)管理部門(mén)和部分學(xué)者的研究，將農(nóng)業(yè)機(jī)械化定義為農(nóng)業(yè)機(jī)械代替人力、畜力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過(guò)程；但在本文看來(lái)，農(nóng)業(yè)機(jī)械化還指提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的利用率及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效益的過(guò)程。農(nóng)業(yè)部門(mén)公布的綜合機(jī)械化率為機(jī)耕率、機(jī)播率和機(jī)收率的加權(quán)平均值(權(quán)重分別為0.4、0.3、0.3)，其機(jī)耕率等于機(jī)耕面積除以實(shí)際耕作面積，機(jī)播率等于機(jī)播面積除以農(nóng)作物播種面積，機(jī)收率等于機(jī)收面積除以實(shí)際收獲面積。一些學(xué)者在這個(gè)基礎(chǔ)上采用機(jī)耕面積、機(jī)播面積和機(jī)收面積的平均值與農(nóng)作物播種面積的比值作為替代指標(biāo)進(jìn)行區(qū)域差距的對(duì)比[1]；部分學(xué)者則利用農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平來(lái)進(jìn)行區(qū)域差距的測(cè)度和對(duì)比[2-3]；還有學(xué)者就農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平進(jìn)行了對(duì)比分析，同時(shí)在原有農(nóng)機(jī)作業(yè)水平的基礎(chǔ)上加入農(nóng)業(yè)從業(yè)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力數(shù)量的比重進(jìn)行了修正，從而得到農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平[4]。在農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平上，不少學(xué)者根據(jù)自身研究的內(nèi)容建立了不同的指標(biāo)體系，一些學(xué)者將農(nóng)機(jī)化發(fā)展水平指標(biāo)體系內(nèi)容分為3個(gè)基本板塊，包括農(nóng)機(jī)作業(yè)水平、農(nóng)機(jī)綜合保障水平和農(nóng)機(jī)效益水平[5-6]；一些學(xué)者將農(nóng)機(jī)化發(fā)展水平指標(biāo)體系內(nèi)容分為作業(yè)水平、效益水平、結(jié)構(gòu)水平、經(jīng)濟(jì)水平、規(guī)模水平和文化水平[7]；還有一些學(xué)者將農(nóng)機(jī)化發(fā)展水平分為農(nóng)機(jī)作業(yè)水平、農(nóng)業(yè)效益水平和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，加入單位耕地勞動(dòng)力數(shù)量作為參考指標(biāo)[8]。

通過(guò)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，眾多學(xué)者利用不同的方法建立了不同的指標(biāo)體系或評(píng)價(jià)方法對(duì)農(nóng)機(jī)化水平進(jìn)行測(cè)度，并對(duì)省域、市域和縣域農(nóng)機(jī)化水平等做對(duì)比分析，但各個(gè)評(píng)價(jià)方法在適用主體上沒(méi)有明確的界定和統(tǒng)一。盡管當(dāng)前宏觀農(nóng)機(jī)化水平的測(cè)度主要使用的是農(nóng)機(jī)化作業(yè)水平的評(píng)價(jià)方法，但是隨著技術(shù)的進(jìn)步，農(nóng)機(jī)使用效率和農(nóng)機(jī)保障水平變得愈來(lái)愈重要，且對(duì)微觀農(nóng)機(jī)使用主體的研究也越來(lái)越重要，因此需要對(duì)不同的農(nóng)機(jī)使用主體，采取不同的評(píng)價(jià)方法或指標(biāo)體系在同一種主體上評(píng)價(jià)方法應(yīng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，這樣才有利于社會(huì)統(tǒng)計(jì)和科學(xué)研究的一致性。

2 基本分類(lèi)

根據(jù)當(dāng)前在農(nóng)機(jī)化水平層面上的研究成果，歸納得出基本的評(píng)價(jià)方法。下面就農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平4種方法的基本概念、指標(biāo)體系、計(jì)算方式和重點(diǎn)說(shuō)明做一簡(jiǎn)單的介紹。

2.1 農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平

農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平是指在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)面積占總作業(yè)面積的比例。目前，廣泛使用的農(nóng)業(yè)部公布的農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平L1的計(jì)算方法為機(jī)械化耕地水平S1、機(jī)械化播種水平S2、機(jī)械化收獲水平S3這3項(xiàng)指標(biāo)的加權(quán)平均值[9]，其基本表達(dá)式為

(1)

通過(guò)上述計(jì)算公式的現(xiàn)實(shí)可以看出：當(dāng)前在計(jì)算農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平的過(guò)程中，主要考慮了耕整、播種和收獲3個(gè)環(huán)節(jié)，計(jì)算簡(jiǎn)單，可操作性強(qiáng)。當(dāng)前，國(guó)家農(nóng)業(yè)管理部門(mén)、地方各級(jí)政府及部分學(xué)者均采用此評(píng)價(jià)方法來(lái)表示區(qū)域農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平。然而，在現(xiàn)實(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，其基本環(huán)節(jié)包括耕整、播種、施肥、打藥、除草、植保、修剪、排灌、收獲、運(yùn)輸、烘干等環(huán)節(jié)，而現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平僅僅考慮了“耕、種、收” 3個(gè)環(huán)節(jié)的機(jī)械化水平，且只考了農(nóng)機(jī)部分對(duì)勞動(dòng)力的替代，無(wú)法體現(xiàn)資源利用效率和機(jī)械化保障水平等情況，因此用農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平代表農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平是不夠科學(xué)和完整的。

2.2 農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平

農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平主要是指單位勞動(dòng)力或單位耕地面積所擁有的農(nóng)業(yè)機(jī)械和農(nóng)業(yè)機(jī)械技術(shù)的度量，目前被許多學(xué)者廣泛用于評(píng)價(jià)省域和縣域農(nóng)機(jī)化水平的差距和發(fā)展水平。農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平L2的計(jì)算方法為農(nóng)機(jī)總動(dòng)力Z除以農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量P，基本表達(dá)式為

(2)

除了農(nóng)機(jī)總動(dòng)力除以農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量之外，還有將農(nóng)機(jī)裝備水平表達(dá)為農(nóng)機(jī)總動(dòng)力Z除以耕地總面積M(主要以畝作為基本單位計(jì)算，也有以公頃作為計(jì)算)，基本表達(dá)式為

(3)

通過(guò)上述的基本定義和表達(dá)公式可以看出：農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平主要體現(xiàn)的依舊是農(nóng)業(yè)機(jī)械對(duì)勞動(dòng)力的替代。單位勞動(dòng)力或單位耕地所擁有的農(nóng)業(yè)機(jī)械數(shù)量越多，說(shuō)明農(nóng)業(yè)機(jī)械發(fā)揮的作用越大，利用人力、畜力的可能性就越低，農(nóng)機(jī)的替代程度就越高，即農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平越高。目前，也有學(xué)者利用該評(píng)價(jià)方法來(lái)表示農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平。然而，機(jī)械的作業(yè)效率、使用效率和類(lèi)型并非均質(zhì)的，同時(shí)單個(gè)勞動(dòng)力及耕地的特征也具有顯著的差異，況且單位耕地承載下的人口密度分布也具有顯著差異，單位勞動(dòng)力或單位面積農(nóng)機(jī)裝配總量越高，并不代表使用效率、生產(chǎn)效率和保障水平越高。在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中，農(nóng)業(yè)機(jī)械只有通過(guò)使用才能發(fā)揮效率，單個(gè)勞動(dòng)力或是單位耕地面積擁有較高的機(jī)械裝備量，但為得到有效使用，則不能代表農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平。

2.3 農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)

農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)Im是指在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作業(yè)過(guò)程中消耗的機(jī)械動(dòng)力Pm占人力Ph、畜力Pa和機(jī)械動(dòng)力Pm總和的比例[10-11]，即

(4)

但由于人力、畜力、動(dòng)力的計(jì)算比較復(fù)雜，因此用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作業(yè)過(guò)程中機(jī)械作業(yè)費(fèi)用Cm占人工費(fèi)用Ch、畜力得有Ca和機(jī)械費(fèi)用Cm總和的比例計(jì)算農(nóng)機(jī)化指數(shù)，即

(5)

綜合農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)Im的計(jì)算[12]可根據(jù)下式，即

(6)

其中，Aij為j地區(qū)i種作物的種植面積；Imij為j地區(qū)i種作物的機(jī)械化指數(shù)；n為地區(qū)數(shù)量；q為某地區(qū)種植的作物種類(lèi)數(shù)量。運(yùn)用此公式可計(jì)算全國(guó)各省市自治區(qū)的綜合農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)。

2.4 農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平

農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平評(píng)價(jià)方法和前幾個(gè)評(píng)價(jià)方法相比要復(fù)雜得多，這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平不僅需要考慮農(nóng)機(jī)對(duì)人力和畜力的替代作用，同時(shí)還需要考慮其作業(yè)效率和農(nóng)機(jī)使用效率的問(wèn)題。因此，農(nóng)機(jī)化發(fā)展水平主要是指農(nóng)業(yè)機(jī)械替代水平、作業(yè)效率和使用效率及生產(chǎn)保障水平的綜合。目前主要采取二級(jí)指標(biāo)體系，且不同的子指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重的賦值的方法，而對(duì)于權(quán)重的賦值主要有因子分析方法、專(zhuān)家評(píng)分法、粗糙集理論和模糊集理論等方法。綜合不同學(xué)者的指標(biāo)體系內(nèi)容及農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平的科學(xué)性和可操作性，選取白人樸等學(xué)者建立的農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平指標(biāo)體系

其中，二級(jí)指標(biāo)基本的數(shù)學(xué)表達(dá)式為

(12)

(16)

(17)

(19)

每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下面有若干個(gè)二級(jí)指標(biāo),根據(jù)指標(biāo)加權(quán)綜合評(píng)分法的相關(guān)知識(shí),建立3個(gè)一級(jí)指標(biāo)的與農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平的計(jì)算模型[13]為

(20)

其中,i為一級(jí)指標(biāo)的編號(hào)；j為二級(jí)指標(biāo)的編號(hào);Ai為第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)的水平值,Asij、Aij和ωij分別為第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值、水平值和權(quán)重。各個(gè)指標(biāo)的得分值實(shí)行封頂計(jì)算,指標(biāo)實(shí)際值大于標(biāo)準(zhǔn)值時(shí),只按標(biāo)準(zhǔn)值計(jì)算。

農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值A(chǔ)下屬3個(gè)具有不同權(quán)重的一級(jí)指標(biāo),與一級(jí)指標(biāo)的計(jì)算一樣,其計(jì)算模型為

(21)

“發(fā)展”的內(nèi)涵不僅包括數(shù)量少的增長(zhǎng)，還包括結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、效率的提升和整體環(huán)境的改善，因此農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平的指標(biāo)體系和計(jì)算的過(guò)程較前三者而言相對(duì)復(fù)雜得多，但從完整性、準(zhǔn)確度和科學(xué)性來(lái)講更具有優(yōu)勢(shì)。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用的過(guò)程中，可能因?yàn)闄?quán)重確定方法上的差異，計(jì)算的結(jié)果可能會(huì)存在較大的差異，因此要保證統(tǒng)計(jì)的對(duì)比性，確定共同的權(quán)重確定方法極為重要。

3 對(duì)比分析

對(duì)于前文所提到的4種農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平評(píng)價(jià)方法，各有各的優(yōu)缺點(diǎn)，為了使得統(tǒng)計(jì)主體和學(xué)者研究選擇合適的評(píng)價(jià)方法，主要從數(shù)據(jù)的獲得性和可操作性、計(jì)算的復(fù)雜程度、涵蓋內(nèi)容的全面性、現(xiàn)實(shí)的可比性做對(duì)比分析，具體如表1所示。

表1 評(píng)價(jià)方法優(yōu)缺對(duì)比表

續(xù)表1

4 指標(biāo)修正

根據(jù)統(tǒng)計(jì)全面性和研究科學(xué)性的需要，本文在綜合前人的研究基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械裝配水平和農(nóng)業(yè)機(jī)械發(fā)展水平3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行一定程度上的修正。

4.1 農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)水平的修正

本文所探討的農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平只包括農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程，而不考慮農(nóng)產(chǎn)品的深加工過(guò)程。在原有的農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平評(píng)價(jià)方法上只考慮了耕整、播種、收獲、植保和排灌幾個(gè)環(huán)節(jié)，然而在整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還包括有施肥、打藥、運(yùn)輸、烘干、除草及修建等環(huán)節(jié)，除草和修剪環(huán)節(jié)測(cè)度較為困難，因此本文將施肥、打藥、運(yùn)輸和烘干4個(gè)環(huán)節(jié)納入農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)水平評(píng)價(jià)方法的指標(biāo)體系。其中，施肥和打藥以面積作為計(jì)算，而運(yùn)輸和烘干則以質(zhì)量作為計(jì)算，即

目前確定權(quán)重的主要方法有因子分析法、相關(guān)系數(shù)法、專(zhuān)家排序法、RSR法、Delphi法、算術(shù)均數(shù)組合賦權(quán)法和連乘累積組合賦權(quán)法。本文建議在具體的統(tǒng)計(jì)和研究過(guò)程中應(yīng)避免采用單一方法，最好采用多組合的方法，以確保統(tǒng)計(jì)的科學(xué)性和全面性。

4.2 農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平修正

在原有的農(nóng)機(jī)裝備水平的評(píng)價(jià)方法上，只采用了勞均動(dòng)力或是面均動(dòng)力的單一計(jì)算方式。本文將二者進(jìn)行整合，分別賦予0.5的權(quán)重，探討人均和面均動(dòng)力的綜合值，即

(23)

之所以做出這樣的修訂，主要是因?yàn)樵醒b備水平的計(jì)算只是單純地考慮單個(gè)勞動(dòng)力或是單位面積所擁有的動(dòng)力數(shù)量，通過(guò)將人口和耕地面積共同計(jì)算，消除人口密度的影響，更具有區(qū)域的可比性。

4.3 農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平修正

對(duì)于農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平的修正，根據(jù)農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平的修正，將施肥、打藥、運(yùn)輸和烘干4個(gè)環(huán)節(jié)納入整體指標(biāo)體系的計(jì)算，同時(shí)在農(nóng)機(jī)保障水平現(xiàn)有的指標(biāo)體系上加入地區(qū)農(nóng)機(jī)生產(chǎn)程度和農(nóng)機(jī)財(cái)政投入程度。計(jì)算公式依次為

(24)

(25)

(26)

(27)

農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)水平一樣，應(yīng)采取多組合的權(quán)重確定方法。

5 適用范圍界定

在現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)計(jì)過(guò)程和科學(xué)研究實(shí)證結(jié)果中發(fā)現(xiàn)：由于采用評(píng)價(jià)方法上的差異，在評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平上地區(qū)與地區(qū)之間，甚至包括宏觀層面上統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)相差較大，一些學(xué)者把農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)和農(nóng)機(jī)裝備水平當(dāng)作農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平使用，造成研究結(jié)果上存在巨大的差異：一方面可能是出于數(shù)據(jù)的獲得可能性的考慮，盡可能選擇較為簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系；另一方面是針對(duì)自身研究對(duì)象的特征難以明確采取何種評(píng)價(jià)方法合適。因此，本文依據(jù)農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平4種評(píng)價(jià)方法及各自所包含的指標(biāo)體系內(nèi)容的基本特點(diǎn)，對(duì)各個(gè)評(píng)價(jià)方法的使用范圍進(jìn)行界定。

農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平是一種可完全性的統(tǒng)計(jì)，相當(dāng)于人均GDP一樣，旨在獲得農(nóng)機(jī)總動(dòng)力、耕地面積和農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量，且這些數(shù)據(jù)主要是一些宏觀層面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，只要能獲得這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就可實(shí)現(xiàn)完全的統(tǒng)計(jì)計(jì)算，因此主要運(yùn)用于區(qū)域之間的宏觀統(tǒng)計(jì)和比較；對(duì)于農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平，包含的指標(biāo)較多，大多是一些微觀層面的數(shù)據(jù)，且很多環(huán)節(jié)的統(tǒng)計(jì)和計(jì)算是一種不完全統(tǒng)計(jì)，要想實(shí)現(xiàn)完全的統(tǒng)計(jì)較為困難，因此更多的用于農(nóng)戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)、專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)等微觀主體的農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平等相關(guān)研究；農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平主要體現(xiàn)的是機(jī)械對(duì)人力和畜力的替代，因此大多用于微觀主體機(jī)械的的運(yùn)用程度；農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)主要用于探討農(nóng)機(jī)成本在生產(chǎn)總成本中的比重，因此更多的是從經(jīng)濟(jì)層面的考慮；農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平包含的內(nèi)容廣泛，不僅包括農(nóng)機(jī)現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)能力、替代程度、保障水平、使用效率和生產(chǎn)效率，還包括在結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)合等層面的內(nèi)容，因此主要運(yùn)用在微觀主體行為差距上的考慮。農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平也可作為區(qū)域宏觀層面的統(tǒng)計(jì)和對(duì)比，主要是通過(guò)抽樣調(diào)查的形式，對(duì)整個(gè)區(qū)域發(fā)展水平的衡量；但由于周期長(zhǎng)、耗費(fèi)的人力和物力較多，因此可用于國(guó)家層面的定期統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目。對(duì)于各個(gè)評(píng)價(jià)方法指標(biāo)體系權(quán)重的確定問(wèn)題，目前看來(lái)還沒(méi)有固定或是確定的某種方法，這也是在后來(lái)的研究過(guò)程中需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題，一定程度上可依據(jù)國(guó)家層面的大型實(shí)證研究進(jìn)行確定。

6 結(jié)論與啟示

隨著時(shí)間的推移，我國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平呈現(xiàn)出逐年遞增趨勢(shì)，偶有出現(xiàn)隨著條件的改變而發(fā)生相應(yīng)的波動(dòng)。本文在原有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)各個(gè)指標(biāo)的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了分析和比較，同時(shí)在原有的指標(biāo)體系上進(jìn)行了修正和完善，特別是界定了各類(lèi)評(píng)價(jià)方法在宏觀主體和微觀主體上的使用。

農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平主要用于區(qū)域宏觀主體的測(cè)度，農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)、農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平和農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平這3種評(píng)價(jià)方法主要用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體微觀層面上的測(cè)度和研究。盡管本文對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平和農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平進(jìn)行了一定的修正，但在農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平指標(biāo)體系的內(nèi)容上還需要進(jìn)一步完善，使其能體現(xiàn)微觀主體在農(nóng)機(jī)使用行為、使用效率和使用水平上的差異。

因此，在農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平層面的研究，針對(duì)統(tǒng)一類(lèi)型的主體農(nóng)機(jī)化水平，需要統(tǒng)一評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系，避免造成研究的混亂和不確定性。在使用反映農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平評(píng)價(jià)方法和建立相應(yīng)的指標(biāo)體系過(guò)程中，既要考慮可操作性，又要考慮指標(biāo)的代表性，全面、客觀、準(zhǔn)確、真實(shí)地反映農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展過(guò)程。