“辱母殺人案”背后的非法吸儲(chǔ)案

近日，與山東“辱母殺人案”相關(guān)聯(lián)的非法吸儲(chǔ)案有了新進(jìn)展。就在11月14日，山東省高唐縣人民法院公開宣判了被告單位山東源大工貿(mào)有限公司、山東賽雅服飾有限公司，以及于歡的父母及姐姐等6名被告人，其判定的罪名是非法吸收公眾存款罪，于歡父親于西明被判處4年有期徒刑，并處罰金人民幣15萬(wàn)元;母親蘇銀霞被判處3年有期徒刑，并處罰金人民幣8萬(wàn)元;姐姐于家樂(lè)有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。目前，于歡的父母及姐姐三人均提起上訴。

對(duì)此案，有媒體評(píng)論，“所謂正義，就是每一個(gè)人得到自己應(yīng)該得到的東西”。蘇銀霞當(dāng)初被黑惡勢(shì)力成員限制人身自由、各種毆打脅迫，兒子揮刀殺人，該承擔(dān)的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆韶?zé)任正在承擔(dān);同理，蘇銀霞涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪的責(zé)任也逃不掉。一案歸一案，一碼歸一碼，這才是法治應(yīng)有的態(tài)度。

2014年7月和2015年11月，在冠縣工業(yè)園區(qū)經(jīng)營(yíng)山東源大工貿(mào)有限公司的于西明、蘇銀霞夫婦，先后兩次向冠縣泰昌投資有限公司和泰和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實(shí)際控制人吳學(xué)占、趙榮榮高息借款135萬(wàn)元。

2016年4月14日，為追索高利貸產(chǎn)生的債務(wù)，吳學(xué)占授意趙榮榮糾集多人前往源大公司討債，11名討債人使用非常規(guī)手段限制了于歡母子的自由，并施加侮辱。于歡案由此而引發(fā)。在因遭暴力討債而受侮辱的情境之下，蘇銀霞是值得同情的受害者。

然而，在這起涉嫌非法吸收公眾存款一案中，包括蘇銀霞在內(nèi)的被告單位和被告人卻成為加害方，涉及投資2500多萬(wàn)元的50多位群眾成為受害人。

蘇銀霞從受害者成加害方，兩年非法吸儲(chǔ)2500萬(wàn)元

日前，與山東聊城“辱母殺人案”相關(guān)聯(lián)的非法吸收公眾存款案公開審理，引發(fā)人們關(guān)注。11月14日的庭審中，法院經(jīng)審理查明：被告單位源大公司、賽雅公司，被告人于西明、蘇銀霞等6名被告人于2014年9月至2016年6月期間，非法吸收公眾存款人民幣2508.85萬(wàn)元。2014年12月至2017年11月期間，已返還集資參與人1247.74萬(wàn)元。截至目前，案發(fā)前尚未返還集資參與人的涉案款項(xiàng)已全部退繳到案。

山東省高唐縣人民法院認(rèn)為，兩被告單位伙同被告人違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)吸收資金，通過(guò)散發(fā)宣傳彩頁(yè)、到賽雅等公司參觀考察等途徑向社會(huì)不特定對(duì)象公開宣傳，并承諾在一定期限內(nèi)還本付息，其行為均構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

在源大公司的單位犯罪中，于西明、蘇銀霞共同犯罪，于西明預(yù)謀、策劃、指揮并實(shí)施全部犯罪，于家樂(lè)參與預(yù)謀、策劃并實(shí)施全部犯罪，蘇銀霞參與預(yù)謀、策劃、并積極協(xié)助實(shí)施全部犯罪，三人均系主犯。

拒不履行法院生效判決，于西明夫婦屢上失信黑名單

記者了解到，近年來(lái)，源大公司及于西明、蘇銀霞夫婦已在多起民事案件中，因拒不履行法院生效判決，被列入失信被執(zhí)行人名單。

據(jù)相關(guān)資料顯示，源大工貿(mào)創(chuàng)立于2009年，由蘇銀霞全資控股并擔(dān)任該公司法定代表人及公司總經(jīng)理，注冊(cè)資本為1億元。

2015-2017年期間該企業(yè)涉及的法律訴訟高達(dá)24起，其中有18起訴訟發(fā)生在案發(fā)后，包括15起民間借貸糾紛、1起金融借款合同糾紛。

值得注意的是，據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)信息，今年8月，在一起民間借貸糾紛案中，蘇銀霞因涉嫌集資詐騙犯罪被冠縣公安局刑事拘留。

在涉及的諸多民間借貸糾紛案中，作為被告人的源大工貿(mào)有個(gè)突出特點(diǎn)是，經(jīng)常不到庭參加訴訟。經(jīng)AI財(cái)經(jīng)社統(tǒng)計(jì)，2016-2017年期間，該企業(yè)曾4次在法院“傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟”，在2016年的一起民間借貸糾紛中，作為被告的蘇銀霞對(duì)原告出示的、已經(jīng)簽字蓋章的借款協(xié)議表示質(zhì)疑，她提出對(duì)協(xié)議內(nèi)容不知情、證據(jù)不足，但河北省唐山市路北區(qū)人民法院不予采信。

此外，源大工貿(mào)曾5次被列入失信人名單，還因未按時(shí)履行法律義務(wù)被法院強(qiáng)制執(zhí)行3次。2017年7月因未按規(guī)定期限公示年度報(bào)告被列入經(jīng)營(yíng)異常。

除了源大工貿(mào)，蘇銀霞也在山東宏天國(guó)際貿(mào)易有限公司、山東源大工貿(mào)有限公司濟(jì)南分公司擔(dān)任高管。

前者在2017年7月因未按規(guī)定期限公示年度報(bào)告被列入經(jīng)營(yíng)異常，并在2016年10月被列入失信人名單。

趙某某是萊商銀行聊城分行工作人員，庭審中，他向法庭作證。趙某某說(shuō)：“源大公司于2014年3月在萊商銀行聊城分行貸款400萬(wàn)元，是我和同事方某經(jīng)辦的。當(dāng)時(shí)源大公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人于西明到我行申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款400萬(wàn)元，我行按銀行內(nèi)部流程報(bào)批完成后發(fā)放貸款400萬(wàn)元。但這筆貸款到期后本息至今未還?！?/p>

“有人認(rèn)為源大公司和蘇銀霞、于西明是因?yàn)闊o(wú)法從銀行獲得貸款，無(wú)奈之下才非法吸儲(chǔ)，這不是事實(shí)。真實(shí)的情況是，由于其經(jīng)營(yíng)失誤——起先做鋼材貿(mào)易，因價(jià)格波動(dòng)幅度大做賠了，后期做軸承配件代加工，又不成功，超出企業(yè)正常的還款能力，想通過(guò)非法吸收公眾存款拆東墻補(bǔ)西墻，從民事上的失信行為，滑入了非法吸收公眾存款、擾亂金融秩序的犯罪深淵，觸犯法律，最后只能是自食苦果。”記者采訪中，一位與蘇銀霞、于西明熟悉并了解源大公司內(nèi)情的人士坦言。

一案歸一案，才是法治應(yīng)有的態(tài)度

對(duì)此案，有媒體評(píng)論，“所謂正義，就是每一個(gè)人得到自己應(yīng)該得到的東西”。蘇銀霞當(dāng)初被黑惡勢(shì)力成員限制人身自由、各種毆打脅迫，兒子揮刀殺人，該承擔(dān)的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆韶?zé)任正在承擔(dān);同理，蘇銀霞涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪的責(zé)任也逃不掉。還應(yīng)該注意到，從定罪的角度來(lái)說(shuō)，蘇銀霞被定的只是“非法吸收公眾存款罪”，是因?yàn)槠渌湛铐?xiàng)主要用于源大公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、還本付息等，并沒(méi)有用于揮霍，所以適用的是刑罰較輕的“非法吸收公眾存款罪”，而不是“集資詐騙罪”。而且案發(fā)前其已返還集資參與人1247.74萬(wàn)元，目前涉案款項(xiàng)已全部退繳到案，綜合幾種因素，蘇銀霞獲得了3年的輕判。

在“辱母殺人案”之初，就有一些人打著內(nèi)幕消息的幌子說(shuō)，蘇銀霞家里也“不干凈”，為暴力討債的黑惡勢(shì)力“洗地”，搬出了“欠債還錢，天經(jīng)地義”的說(shuō)法。

因?yàn)槭芎θ松婕捌渌慕?jīng)濟(jì)犯罪，所以當(dāng)受到黑惡勢(shì)力的毆打侮辱、限制人身自由時(shí)，就應(yīng)該逆來(lái)順受，認(rèn)為這就是“正義”。這種想法不僅糊涂，而且危險(xiǎn)，缺乏基本的是非對(duì)錯(cuò)，也喪失了應(yīng)有的道德底線，為黑惡勢(shì)力充當(dāng)了免費(fèi)的傳聲筒，毒化了輿論環(huán)境。

公民的人身權(quán)利、人格尊嚴(yán)受到法律的保護(hù)，哪怕公民涉及犯罪，也當(dāng)由司法機(jī)關(guān)依法辦案。正義不可能通過(guò)綁架、毆打、侮辱女性等犯罪手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。況且吳學(xué)占團(tuán)伙所涉及的資金糾紛，也不在此次蘇銀霞涉及的非法集資案當(dāng)中。

事實(shí)上，“辱母殺人案”中的討債方——吳學(xué)占黑惡勢(shì)力團(tuán)伙劣跡斑斑，其累累暴行令人發(fā)指。2013年，時(shí)任冠縣東古城鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)武德明安排吳學(xué)占去截訪，之后被于歡過(guò)失殺死的杜志浩等人對(duì)女訪民王某某實(shí)施非法拘禁，脫去其衣服拍裸照、逼其喝尿、用電棍擊打女性敏感部位，無(wú)所不用其極，毫無(wú)人性。

今年5月，吳學(xué)占因?yàn)榉附M織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)制侮辱婦女罪、強(qiáng)迫交易罪、故意毀壞財(cái)物罪、非法拘禁罪、故意傷害罪、非法侵入住宅罪等數(shù)罪并罰，獲刑25年，成為中國(guó)“掃黑風(fēng)暴”當(dāng)中的典型個(gè)案。

法律賦予的公民權(quán)利，不能違法剝奪，蘇銀霞涉及的非法吸收公眾存款罪是經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題，和她面對(duì)黑惡勢(shì)力毆打時(shí)的正當(dāng)防衛(wèi)是兩碼事，更不能倒果為因。

在自媒體時(shí)代，面對(duì)存在的民粹情緒，輿論尤其要鎖定法治的價(jià)值觀和標(biāo)尺，不被“帶節(jié)奏”，不混淆是非。

對(duì)于“辱母殺人”這樣典型的黑惡勢(shì)力暴力討債案件，社會(huì)應(yīng)該是統(tǒng)一的譴責(zé)態(tài)度，這樣才能提升社會(huì)的法治文明水平。

總之，一案歸一案，一碼歸一碼，這才是法治應(yīng)有的態(tài)度。

（《法制日?qǐng)?bào)》2018.11.15等）