中外高技能人才培養(yǎng)模式的比較研究

潘敏儀，唐婭玲

(廣西大學公共管理學院，廣西 南寧 530004)

一直以來，市場對高技能人才的渴求不曾減少，21世紀更是如此。由中國人力資源市場網(wǎng)2017年第三季度對全國97個城市展開的勞動力供需情況調(diào)查得出下表：

專業(yè)技術職稱或市場技術等級技術等級高級技能人員高級工程師高級技師需求側(cè)看54.7%34.4%—————————從供給側(cè)看54.4%33.9%—————————崗位空缺與求職人數(shù)的比率1.0061.0152.092.081.92

由上表我們可以看出，高技能人才倍率在2上下浮動，供不應求，遠遠無法滿足市場的需求，這給當今社會經(jīng)濟的發(fā)展加了一道大關卡。據(jù)相關研究顯示,高技能人才供給嚴重不足主要表現(xiàn)在數(shù)量和結(jié)構(gòu)兩個方面,供給數(shù)量表現(xiàn)為高技能人才求人倍率一直高于1.5，供給結(jié)構(gòu)不合理表現(xiàn)為全國技能人才中的高技能人才比例僅為5.01%,超過50%的高技能人才集中分布在東部地區(qū)和第二產(chǎn)業(yè)。這樣的情形迫使我們反思為什么現(xiàn)在高技能人才供需失衡和為什么國家在教育方面投資那么多還是沒有收到想要的效果。

反思自身的同時，把目光投放到對高技能人才培養(yǎng)模式比較成熟的海外國家，他們研究人才的培養(yǎng)策略歷經(jīng)六十多年，其所形成模式的品牌效應對于我國來說有著不可比擬的優(yōu)勢。

1 國外的高技能人才培養(yǎng)模式

海外各個國家依據(jù)自身的實際情況進行人才培養(yǎng)，其培養(yǎng)模式各具特色，我國學者將之歸納“雙元制”模式、“社會本位”模式、“企業(yè)本位”模式和“學校本位”模式四類①。

1.1 “雙元制”模式

德國是雙元制教育模式的代表，雙元制其中一元是指學生在院校接受理論課程的教育,另外一元便是在企業(yè)以學徒身份接受實踐技能的訓練，這是一種校企通力合作達到雙贏的培養(yǎng)模式。即理論教育在學校進行,實踐教育則在企業(yè)進行。期滿進行兩種類別的考試(企業(yè)技能考試和學校理論考試)，最后可以獲得兩類證書(職業(yè)院校畢業(yè)證書和技能證書)。雙元制培養(yǎng)模式為德國市場提供了一 大批技能型和應用型人才，成為了德國社會快速發(fā)展的重要武器。正因如此，德國的“雙元制”技能人才培養(yǎng)模式受到世界各國的青睞，追隨者對此也是十分的信奉。

1.2 “社會本位”模式

社會本位技能人才培養(yǎng)模式是指學校依據(jù)社會和市場的共同需求形成的一種培養(yǎng)方式，人才的產(chǎn)生具有針對性和可操作性。英美兩國便是這種模式的典范。

1.2.1 美國“合作教育”模式

1906 年，美國開始實行合作教育，具體是指學生開始的半年時間在學校學習，在掌握了一定的理論之后到企業(yè)實習2個月，距離畢業(yè)前的半年時間里返校繼續(xù)學習和鞏固理論，直到完成畢業(yè)設計。美國“合作教育”模式大致地把時間分成兩段，前一段時間用在學校汲取理論知識，后一段時間通過在企業(yè)進行實踐教育，以此形成了理論與實踐的完美結(jié)合。不僅如此，美國把社會和市場的共同需求表現(xiàn)得淋漓盡致——一些社區(qū)學院會為一些雇主量身定做一批雇員。

這樣的一種合作培養(yǎng)模式，融合了學校和企業(yè)雙方的優(yōu)勢，學校不僅可以減輕施設備上的負擔，而且還可以優(yōu)化教育資源配制，使學生更早獲得企業(yè)所需要的就業(yè)技能和經(jīng)驗，企業(yè)也可以得到相對應的優(yōu)質(zhì)技能人才，節(jié)約了前期招聘和培訓環(huán)節(jié)的成本。

1.2.2 英國的“工讀交替”模式

英國工讀交替制培養(yǎng)模式與美國的合作教育很相似，也是在學校掌握了一定的理論知識就開始到工廠企業(yè)進行實踐。學生利用在工廠企業(yè)實習的階段對理論知識進行回顧和思考，記錄不懂的問題繼續(xù)返校鞏固和學習，也就是在學習理論知識和社會實踐之間交替進行，使得輸進去的理論可以輸出為實踐所需。學習——實踐——再學習——再實踐這樣一種工讀交替制的課程方式被英國高等職業(yè)技術教育的機構(gòu)普遍采用。這種方式是要學生真正掌握所學專業(yè)的知識，因而，完成這樣交替的過程一般要4至5年的時間。而且，學生在企業(yè)的實習期間，每周可自由組合成一天的時間去學校學習，且這天的學習是帶薪的，在這樣的一種人性化的培養(yǎng)模式中讓學生完成整個訓練計劃，這樣的一種工讀交替的人才培養(yǎng)模式不僅加強了學校和企業(yè)之間的合作，而且發(fā)揮了雙方之間的優(yōu)勢。

1.3 “企業(yè)本位”模式

“企業(yè)本位”模式，是日本最具有代表性的技能人才培養(yǎng)模式，這一模式是以企業(yè)為目標的全程訓練和教育，從員工錄用開始培訓到員工退休，這個過程都是由企業(yè)負責的一種培養(yǎng)模式，因此日本員工職業(yè)擁有終身制。

日本政府對人才的培養(yǎng)也是高度重視，20世紀分別頒布了《職業(yè)教育法》、和《職業(yè)培訓法》，這兩個法律的出臺分別要求大部分工人和企業(yè)都要參與培訓項目和制定科學合理的評級標準。企業(yè)培訓教育的內(nèi)容包括技能訓練、經(jīng)營管理、技術教育、個人素質(zhì)提升等，豐富的培訓內(nèi)容只為全方位地培養(yǎng)企業(yè)所需的人才。

1.4 “學校本位”模式

以法國為代表的學校本位模式具體是指人才的培養(yǎng)以學校教育和培養(yǎng)主導。

法國職業(yè)技術教育制度在1919年形成，它包括的基本內(nèi)容有以下幾點：國家全面負責職業(yè)技術學校教育，其分為公立和私立職業(yè)技術學校；國家統(tǒng)一規(guī)劃職業(yè)技術教育，建設職業(yè)學校的費用由國家和市、鎮(zhèn)對半承擔，具體的實施交由市、鎮(zhèn)政府做；18歲以下的學生可以享受免費的職業(yè)教育；雇員接受職業(yè)技術訓練可以得到雇主各方面的支持；學校設置普通、職業(yè)基礎和實踐三種課程，學生需要一起完成這三種不同的課程，修完三種不同課程的學時且通過相關的考試來取得職業(yè)能力證書。

2 我國高技能人才的培養(yǎng)模式

我國高技能人才的培養(yǎng)有職業(yè)教育培訓和崗位實踐鍛煉兩種方式，兩者相互影響，相互促進。在終身教育體系下，現(xiàn)代高技能人才培養(yǎng)的路徑有很多，其中，有兩種模式比較具有代表性：第一種是學校教育下的崗位強化鍛煉模式，這是一種學習——實踐——再學習——再實踐的培養(yǎng)模式；第二種是崗位選拔培養(yǎng)后的學校強化訓練模式，這是一種實踐——學習——再實踐——再學習的培養(yǎng)模式。

2.1 學校教育下的崗位強化鍛煉模式

這種模式是指先經(jīng)學校精心培育成為“準高技能人才”，畢業(yè)之后踏入社會進行職業(yè)選擇，入職之后在崗位上接受相應的崗位培訓和崗位實踐操作，最終將這些“準高技能人才”培養(yǎng)成為真正意義的高技能人才。

高職院校對于人才的培養(yǎng)而言意義非同尋常，它不僅有雄厚的師資隊伍，給予學生完整的知識體系，還為企業(yè)發(fā)展提供“準高技能人才”。高職院校的畢業(yè)生進入生產(chǎn)崗位從事生產(chǎn)工作后，會遇到一些在學校沒有見過的問題，于是他們在實踐中學習、鍛煉，或者進行針對性的培訓課程，使得原有的知識體系能夠從廣度和深度上得到針對性的提升，并能在實踐中將知識轉(zhuǎn)化為實際性的效益，成為真正的高技能人才。

2.2 企業(yè)崗位選拔培養(yǎng)后的學校強化訓練模式

企業(yè)是以經(jīng)濟利益為目的的團體，是市場優(yōu)勝劣汰的場所，是甄別和篩選人才的試金石，基于經(jīng)濟利益的考量，企業(yè)只會挑選對自身有幫助的人才，對求職人本身的知識體系和實際操作能力也大有要求以期為崗前崗后培訓節(jié)省開支，因而企業(yè)會嚴把入門關。所以說，企業(yè)在技能人才的挑選方面反應了市場的人才是否順應時代的發(fā)展。一般而言，企業(yè)在崗位選拔培養(yǎng)后會對人才進行培訓，以便能更適合崗位的需要——掌握更多相關的專業(yè)理論知識、熟知崗位實踐操作、熟練掌握工作中的技術。如果在后續(xù)的工作中遇到新的瓶頸，企業(yè)會根據(jù)生產(chǎn)實踐的需要繼續(xù)對技術工人進行能力和知識的培訓。適時更新知識、不斷地積累經(jīng)驗和適應新的工作需要，反復在崗位上學習、鍛煉和實踐，形成完整的專業(yè)領域知識體系和能力結(jié)構(gòu)，最終促使他們成為高技能人才。

3 國內(nèi)外高技能人才培養(yǎng)模式的比較

3.1 國外高技能人才培養(yǎng)模式的共性與優(yōu)點

3.1.1 共性

盡管每個國家對于人才的培養(yǎng)都有自己獨特的一套方式方法，但是隨著經(jīng)濟全球化和市場的一體化，人才的需求也有趨向性，因此，各個國家實施和踐行的人才培養(yǎng)模式也存在一定的共同性。校企合作式的高技能人才培養(yǎng)便是其中最具特色的共性，為了適應市場的需求，進行校企合作是院校和企業(yè)優(yōu)選的策略。各國的實踐也表明了校企合作是一條行得通的康莊大道，無論是德國的雙元制、英美的社會本位模式還是日本的企業(yè)本位模式，這些模式都為國外的各個國家培養(yǎng)了大量優(yōu)秀的人才，也都促進了社會經(jīng)濟的發(fā)展，國外校企合作的核心以工學結(jié)合，這個培養(yǎng)技能型人才的共同特點成為了國外發(fā)達國家共同選擇的一種培養(yǎng)模式。

3.1.2 優(yōu)點

以上五個國家的人才培養(yǎng)模式大都體現(xiàn)了校企合作的雙重優(yōu)勢，合作的根本目的是充分發(fā)揮雙方的優(yōu)勢來贏取最大的利益。在雙方合作當中，學校發(fā)揮理論教育的特長，使學生掌握系統(tǒng)的知識體系；企業(yè)提供適者生存的實踐基地，這個優(yōu)勢讓參與實踐的學生快速掌握實踐的技能，最終讓學生同時掌握理論知識和獲得實踐經(jīng)驗。在彼此的合作中，學?？梢怨?jié)省實踐場地、實踐設備等方面的開支；企業(yè)也有更多對口的人才輸入，這一模式可謂一箭雙雕。

第一，充足的經(jīng)費投入。

任何項目的推進都希望得到足夠資金的支撐，教育也不例外。培養(yǎng)人才是一個循序漸進的過程，經(jīng)費的投入也需要源源不斷的輸入?？v觀國外的技能人才培養(yǎng)模式發(fā)現(xiàn)，他們都有充足的經(jīng)費投入作為支撐，也有著合理的來源結(jié)構(gòu)。

德國雙元制的教育經(jīng)費來源也體現(xiàn)了雙元制，主要由各級政府和培訓企業(yè)提供；

美國財政對職業(yè)技術教育財政支持達到75%以上，充足的財政來源保證了職業(yè)教育的開展；以企業(yè)本位的日本自然是由企業(yè)投入為主，且經(jīng)費投入力度很大。

第二，以市場需求為導向。

國外的人才培養(yǎng)都按照市場需求為指導，使得培養(yǎng)出來的高技能人才可以直接為企業(yè)所用。如日本作為“企業(yè)本位”技能人才培養(yǎng)模式的代表，其培養(yǎng)無疑是以企業(yè)為主體，培養(yǎng)的高技能人才自然是緊扣產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與企業(yè)需求的；德國也是以市場需求為指導，學校根據(jù)市場的需求靈活地制定培訓課程培養(yǎng)學生；以英美兩國為代表的社會本位培養(yǎng)模式是依據(jù)社會和市場的共同需求來培養(yǎng)的，使得最終培養(yǎng)的人才能夠直接為企業(yè)所用，可謂是最直接的以市場為需求了。

3.2 我國高技能人才培養(yǎng)模式的特性和不足

3.2.1 特性

相比而言，我國高技能人才模式都是企業(yè)、學校各自獨立培養(yǎng)，相互之間的銜接、溝通比較少，就拿學校來說，學校是根據(jù)是社會總的發(fā)展變化來制定自己的培養(yǎng)方式，且不一定可以跟上社會發(fā)展的需要來培養(yǎng)，很多時候存在著滯后的問題，沒有具體地根據(jù)一個企業(yè)或者行業(yè)的具體要求培養(yǎng)人才，這就很容易造成培養(yǎng)的人才與企業(yè)所需要的人才形成脫節(jié)現(xiàn)象。而企業(yè)的培養(yǎng)起點相對他國要晚一些、時間成本高一點。所以，我國企業(yè)和院校獨立培養(yǎng)的方式和這個經(jīng)濟和科技騰飛的社會顯得不銜接。

3.2.1 不足

不可否認，我國傳統(tǒng)的兩種培養(yǎng)模式也為社會提供了許多高技能人才。但是,學校和企業(yè)獨立培養(yǎng)的模式，與當前快速發(fā)展的社會不相協(xié)調(diào)。社會的步伐越是快，越是希望社會上對口的高技能人才能夠直接為企業(yè)、社會做出貢獻，而不是再經(jīng)過崗前一輪新的培訓。無論是哪一種模式都不能完全把理論和實踐很好地結(jié)合在一起，導致了培養(yǎng)出來的人才不是重理論輕實踐就是重實踐輕理論,不利于社會的有效銜接，其主要問題具體如下:

第一，培養(yǎng)的人才與市場脫軌

我國培養(yǎng)高技能人才，前期重點是以學校的理論知識為目標，用各種方法培養(yǎng)學生掌握完整的知識體系和學科體系，但是這樣培養(yǎng)出來的人才不完全符合職業(yè)體系的要求；其次，院校根據(jù)自己學校的目標完成學生的課程學習，沒有和社會需求相契合，加之社會瞬息萬變的發(fā)展動態(tài)和計劃出臺的滯后性之間有很大的距離，造成了學校培養(yǎng)出來的人才不符合市場的需求；最后，學校的培養(yǎng)以理論為主，缺乏實際操作的訓練，學生的技能水平也就無從提高。學校這樣的培養(yǎng)方式會與科學技術快速發(fā)展的趨勢拉開的距離越來越大，與社會和企業(yè)的需求越來越不接軌，甚至偏離市場，最終導致培養(yǎng)出來的人才與市場不匹配。

第二，政府未能充分發(fā)揮主導作用

國家發(fā)布的《高技能人才隊伍建設中長期規(guī)劃(2010-2020)》，明確指出了政府在高技能人才隊伍建設中要發(fā)揮主導的作用，使得人才的培養(yǎng)在市場的基本能動作用之下得到政府持續(xù)的關注、引導和支持，讓政府與市場功能互補的高技能人才開發(fā)機制同步在線。但目前政府相關職能部門并沒有很好地適應社會經(jīng)濟發(fā)展對其角色定位的新要求，未能切實履行好對高技能人才培養(yǎng)的宏觀管理職責。比如，我國政府在政策制定這一方面就缺乏積極主動性，高技能人才的各項評價標準也不夠統(tǒng)一；在高技能人才培養(yǎng)經(jīng)費上傾斜力度遠遠比不上國外，這也是我國人才的培養(yǎng)一直存在的弊端。

4 國外高技能人才培養(yǎng)模式對我國的啟示

高技能人才是經(jīng)濟社會發(fā)展不可或缺的重要部分，培養(yǎng)高技能人才成為政府和社會的重中之重，面對如何才能更好地培養(yǎng)出一批能夠推動社會發(fā)展的人才，國外成功的經(jīng)驗對我們有很大的啟迪。

4.1 滿足市場需求

市場是檢驗人才最好的場所，符合市場需求的人才可以在社會中得到施展才華的平臺，如若不符合市場發(fā)展的趨向，便很難實現(xiàn)人才一生的抱負。

國外的實踐經(jīng)驗無一不向我們證明了這一點：美國教學內(nèi)容與社區(qū)發(fā)展需求相吻合的合作教育、德國企業(yè)需求與學校培訓有機結(jié)合的“雙元制”職業(yè)教育；英國理論與實踐深度融合的工讀交替模式；企業(yè)本位的日本高技能人才培養(yǎng)模式成功地推動了自己國家經(jīng)濟的發(fā)展。而目前我國學校和企業(yè)的聯(lián)系不緊密，相互之間缺乏溝通和深度的合作，學校不是十分明了企業(yè)的用人需求，企業(yè)對現(xiàn)有的人才存在不滿意的現(xiàn)狀，這兩者之間的矛盾得不到協(xié)調(diào)，市場的需求就一直存在缺口現(xiàn)象。因此，想要扭轉(zhuǎn)相互之間不協(xié)調(diào)的局面，院校的培養(yǎng)模式就要以市場為導向，按照市場的喜好調(diào)整人才培養(yǎng)的方向。

4.2 進行校企合作

通過以上的對比分析我們可以看到，國外高技能人才培養(yǎng)運用了學校和企業(yè)所帶有的兩種優(yōu)勢，向我們展示了校企合作帶來的雙贏局面——職業(yè)院校得到了企業(yè)為之提供的實習實踐場所和資金投入，保證教育的有效推進；企業(yè)也因此得到了職業(yè)院校優(yōu)質(zhì)技能人才的優(yōu)先選擇權，從而保證企業(yè)人才的后備資源。這樣的合作方式營造的一種互利現(xiàn)象是值得我們學習和借鑒的。特別是對于我國目前處于自發(fā)狀態(tài)的高技能人才成長困境來說，校企合作的方式是一種很好的途徑選擇和方法引進。學校和企業(yè)作為培養(yǎng)高技能人才獲得理論知識和實踐經(jīng)驗的兩個重要場所，加強彼此之間的合作，是培養(yǎng)高技能人才的基本途徑和有效渠道。兩者合作，各盡職責，可以優(yōu)勢互補，避免企業(yè)、學校各自獨立培養(yǎng)的弊端，從而保證人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

4.3 加強政府宏觀管理

在高技能人才培養(yǎng)中，政府應主動踐行自身的責任，加強宏觀管理和戰(zhàn)略規(guī)劃——如制定和執(zhí)行相關的法規(guī)和政策，明確政府、行業(yè)企業(yè)和職業(yè)院校在技能人才培養(yǎng)過程中的權力、義務和責任，完善相關的政策，提升校企合作的可能性和可行性，擴大兩者合作的范圍；增加培養(yǎng)的資金投入，保證職業(yè)院校均有經(jīng)費撥款，并明確落實高技能人才津貼、福利待遇、培訓等方面的優(yōu)惠政策；最后積極引導校企合作，充分發(fā)揮學校和企業(yè)兩個不同個體的各自優(yōu)勢，使得高技能人才培養(yǎng)之路越加順暢。

注釋：

① 高巖.國外高技能人才模式探索.