貧困脆弱性是否更加女性化?
——基于CHNS九省區(qū)2009年和2011年兩輪農(nóng)村樣本數(shù)據(jù)

張穎莉 游士兵

(1.2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、問(wèn)題提出

離婚率的攀升導(dǎo)致女戶主家庭增多。據(jù)《2016年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》[1]的數(shù)據(jù)顯示，2016年中國(guó)的粗離婚率為3‰，與2010年的2‰相比，增長(zhǎng)了50%。離婚率的上升直接引起原有核心家庭的裂變，其結(jié)果是單親家庭的增多。特別在中國(guó)，以女性為戶主的單親家庭占比較大[2]。通常女戶主家庭是指沒(méi)有配偶居住在一起的以女性為戶主的家庭(household with female-headed living without a partner)[3](PP 77-98)。已有研究根據(jù)女戶主家庭的異質(zhì)性把她們進(jìn)一步細(xì)分為法理(de jure)女戶主家庭和事實(shí)(de facto)女戶主家庭[4](PP 259-280)[5](PP 56-61)，前者包括喪偶、離異和單身的女性作為戶主的家庭，后者是指男戶主由于勞動(dòng)力遷移而暫時(shí)不在家的以女性為戶主的家庭。根據(jù)女戶主家庭的定義和分類可以看出，單親家庭是女戶主家庭中的一個(gè)分支。隨著女戶主家庭的不斷增多，女性貧困及其貧困脆弱性逐漸成為社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。

“貧困女性化”(feminization of poverty)的概念最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴安娜·皮爾思(Diane Pearce)提出。她的研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)70年代，美國(guó)16歲以上的貧困人口中女性占2/3；女戶主家庭的福利狀況日益惡化[6]。根據(jù)皮爾思的研究，女性貧困的加劇有兩層含義：貧困人口中女性越來(lái)越多；貧困家庭中女戶主家庭逐漸增多。因此，關(guān)于女性與貧困之間關(guān)系的文獻(xiàn)可分為兩類：一是重點(diǎn)研究男性與女性的個(gè)體差異；二是進(jìn)行男女戶主家庭之間的比較。然而，當(dāng)使用收入或支出來(lái)衡量家庭福利水平的時(shí)候，由于家庭中的物品大多是公共物品，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)同一個(gè)家庭中男女之間的不平等進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，所以關(guān)于女性與貧困的實(shí)證分析大多是基于戶主類型的研究[7](PP 36-53)。在研究女性與貧困關(guān)系的現(xiàn)有文獻(xiàn)中，無(wú)論實(shí)證分析還是政策制定都存在爭(zhēng)議。首先，在實(shí)證研究方面，大部分學(xué)者認(rèn)為女戶主家庭比男戶主家庭更加貧困[4]，但是有些學(xué)者認(rèn)為女戶主家庭不一定比男性戶主家庭貧困[8](P 33)。其次，在政策制定方面，一種說(shuō)法是，由于女戶主家庭面臨著貧窮負(fù)擔(dān)、性別歧視并且作為戶主缺乏支撐，所以應(yīng)該給予他們特別的關(guān)注[9]。世界銀行(2011)認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的女戶主家庭應(yīng)該受到特別關(guān)注，因?yàn)樗麄冊(cè)谕恋刂贫?、勞?dòng)力市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)均處于弱勢(shì)地位[10]。另外一種說(shuō)法是，女戶主不一定要作為減貧政策的目標(biāo)，因?yàn)榕畱糁鞑灰欢ㄅc貧困相關(guān)；而且把女戶主家庭作為社會(huì)救助的目標(biāo)或者給予他們優(yōu)先獲取資源和服務(wù)的機(jī)會(huì)可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)向激勵(lì)效應(yīng)[11]。這種說(shuō)法遭受了質(zhì)疑，有學(xué)者實(shí)踐證明了針對(duì)女戶主家庭的特殊救助政策沒(méi)有負(fù)向激勵(lì)作用，關(guān)注性別不平等的政策應(yīng)該惠及男戶主家庭中的女性或者女戶主家庭。特別是在經(jīng)濟(jì)緊縮和調(diào)整時(shí)期，社會(huì)安全網(wǎng)必須為整個(gè)社會(huì)最脆弱的群體而建立，扶貧的長(zhǎng)期目標(biāo)應(yīng)該是所有貧困的女性[12]。

盡管關(guān)于女戶主家庭與貧困之間的關(guān)系存在爭(zhēng)議，但是學(xué)者們長(zhǎng)期以來(lái)有一個(gè)共識(shí)：與男戶主家庭相比，女戶主家庭更容易暴露于風(fēng)險(xiǎn)之中。風(fēng)險(xiǎn)的概念離不開(kāi)貧困的另外一個(gè)測(cè)量維度，也就是貧困脆弱性，即家庭未來(lái)陷入貧困或者更加貧困的概率。貧困脆弱性是指一個(gè)家庭在一段時(shí)間內(nèi)將要經(jīng)受的收入和健康貧困的風(fēng)險(xiǎn)，意味著面臨許多風(fēng)險(xiǎn)(暴力、犯罪、自然災(zāi)害和被迫失學(xué)等)的可能性[13]；把貧困脆弱性納入貧困監(jiān)測(cè)和分析的范疇，可以及時(shí)準(zhǔn)確地監(jiān)測(cè)貧困的動(dòng)態(tài)變化。

貧困脆弱性與貧困之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。首先，貧困脆弱性與貧困有著伴生的關(guān)系，二者相互影響[14](PP 8-12)。貧困脆弱性伴隨著貧困產(chǎn)生，貧困脆弱性也是貧困的根源。其次，貧困不等于脆弱。貧困是靜態(tài)的、可測(cè)量的、事后性的測(cè)度，貧困脆弱性是動(dòng)態(tài)的、可預(yù)測(cè)的、前瞻性的度量。貧困的家庭由于遠(yuǎn)離市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)并不總是脆弱，脆弱的家庭也不一定生活在貧困線以下。對(duì)于非貧困家庭來(lái)說(shuō)，脆弱性是指陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于貧困家庭來(lái)說(shuō)，脆弱性是指變得更加貧困的風(fēng)險(xiǎn)[15]。貧困脆弱性是比貧困更有啟發(fā)意義的指標(biāo)，它為貧困測(cè)量和分析提供新思路的同時(shí)也為減貧政策的制定和實(shí)施提供了參考。

與貧困女性的需求相比，中國(guó)的許多減貧政策對(duì)社會(huì)性別平等的關(guān)注不夠，從而影響了減貧的效果。即便是現(xiàn)有文獻(xiàn)也大多集中研究女戶主家庭與貧困之間的關(guān)系，缺乏對(duì)女性貧困脆弱性的研究，尤其是定量研究。為了全面評(píng)估女戶主家庭的福利狀況，僅僅對(duì)貧困進(jìn)行靜態(tài)測(cè)量是不夠的，除了貧困之外，還需要實(shí)證研究女戶主家庭與貧困脆弱性的關(guān)系。這對(duì)于制定前瞻性的、差別性的扶貧政策有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義?；谏鲜鲈?，本文選擇從中國(guó)農(nóng)村女戶主家庭視角出發(fā)，利用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(China Health and Nutrition Survey，CHNS)數(shù)據(jù)，分析不同異質(zhì)性的女戶主家庭與資產(chǎn)持有、風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和貧困脆弱性之間的關(guān)系，驗(yàn)證與男戶主家庭相比，女戶主家庭是否更容易陷入貧困，即貧困脆弱性是否更加女性化。

二、文獻(xiàn)綜述

貧困脆弱性可以從三個(gè)角度理解，即資產(chǎn)持有、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和結(jié)果。首先，家庭擁有人力、自然、物質(zhì)、社會(huì)和金融等資產(chǎn)，他們可以利用這些資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成收入、食物和其他生活必需品。其次，他們?cè)讷@取上述資產(chǎn)的過(guò)程中可能會(huì)存在各種風(fēng)險(xiǎn)，影響家庭的貧困脆弱性。家庭在遭受負(fù)向沖擊前后，可以通過(guò)分配資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理。再次，資產(chǎn)的持有和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力結(jié)合在一起，決定了家庭的貧困脆弱性。總之，家庭抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力依賴于他們持有的資產(chǎn)，家庭持有的資產(chǎn)、遭遇的風(fēng)險(xiǎn)以及從風(fēng)險(xiǎn)沖擊中恢復(fù)的能力共同決定了家庭貧困脆弱性。

(一)女性與資產(chǎn)持有

根據(jù)貧困的資產(chǎn)決定理論，人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)生計(jì)目標(biāo)需要一定量的資產(chǎn)，從廣義的角度來(lái)說(shuō)是指人力資產(chǎn)、自然資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)構(gòu)成的“五邊形”結(jié)構(gòu)[16]。女性尤其是農(nóng)村婦女在獲取“五邊形”結(jié)構(gòu)的資產(chǎn)過(guò)程中，一直處于不利地位。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，與男性相比，女性獲取資產(chǎn)的能力相對(duì)較弱。

從人力資產(chǎn)來(lái)看，在身體上，女性特別是農(nóng)村女性存在疾病多、身體差、衛(wèi)生需求得不到滿足的健康貧困[17]。在心理上，她們?nèi)菀资?，甚至這種失落會(huì)在代際之間傳遞，進(jìn)而形成貧困文化[18](PP 41-45)。在教育上，由于多種生計(jì)資本供給不足，呈現(xiàn)出男孩優(yōu)先的教育模式，女孩在成長(zhǎng)過(guò)程中會(huì)受到諸多限制，阻礙了女性能力提高，進(jìn)而使其陷入多元貧困狀態(tài)[19]；在現(xiàn)有文盲中，70%是女性，其中農(nóng)村女性占3/4[18]。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，由于女性受教育水平低，她們?cè)趯I(yè)選取和就業(yè)中容易被歧視和隔離，社會(huì)角色和工作崗位容易被固化和邊緣化，在競(jìng)爭(zhēng)中更容易處于劣勢(shì)，甚至被淘汰，與男性相比更容易陷入貧困[20](PP 111-124)。

從自然資產(chǎn)來(lái)看，生態(tài)環(huán)境的脆弱、自然生存條件的惡劣、水資源的貧乏，以及相應(yīng)醫(yī)療條件的匱乏，都加重了農(nóng)村婦女的健康威脅和疾病發(fā)生率，不利于她們生活環(huán)境條件的改善[21](PP 189-212)。有研究發(fā)現(xiàn)：發(fā)展中國(guó)家電力等能源的匱乏導(dǎo)致婦女長(zhǎng)期吸食家務(wù)勞動(dòng)中產(chǎn)生的污染氣體，使得女性身心健康受損，加深了女性貧困[22]。

從物質(zhì)資產(chǎn)來(lái)看，許多發(fā)展中國(guó)家女性在家庭中屬于從屬地位，她們難以獲得土地、房產(chǎn)等資源，更難獲得財(cái)產(chǎn)性收入。在中國(guó)農(nóng)村，土地和資本所有權(quán)通常嚴(yán)重偏向于家庭中的男性成員[23]。特別是當(dāng)婚姻終結(jié)、家庭解體時(shí)，夫家的房屋、土地、家庭財(cái)產(chǎn)及其他資產(chǎn)也隨之失去，婦女可能變得無(wú)處立足[24]。由于土地政策、戶籍制度、婚姻制度等社會(huì)制度缺乏對(duì)婦女的保護(hù)，造成婦女地位邊緣化并使其陷入貧困[23]。即便在家庭內(nèi)部，基本生活資源的消費(fèi)也存在性別等級(jí)之分并且表現(xiàn)為女性弱勢(shì)[25]。資源占有的性別不平等加劇了女性的貧困，而貧困又使得本來(lái)匱乏的資產(chǎn)更偏向男性[26](PP 16-21)。

從金融資產(chǎn)來(lái)看，相對(duì)于男性，女性缺乏獲取保險(xiǎn)和信貸的正式渠道[27]，即使專門針對(duì)婦女創(chuàng)業(yè)的(全額貼息)免息小額擔(dān)保貸款，也由于實(shí)施程序繁雜和擔(dān)保要求增加提高了貧困婦女的準(zhǔn)入門檻，導(dǎo)致大部分貧困婦女無(wú)法獲得資助[28]。

從社會(huì)資產(chǎn)來(lái)看，女性在社會(huì)資源以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)支持等方面更加貧困[29]。從夫居的居住模式導(dǎo)致女性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源流失[30]，婦女一旦離異，以婚姻關(guān)系為紐帶的非正式社會(huì)支持網(wǎng)就會(huì)破裂[31]。社交網(wǎng)絡(luò)的狹窄使離異婦女無(wú)法獲取正式社會(huì)支持網(wǎng)(如政府、社會(huì)組織、企業(yè)和社區(qū))和非正式社會(huì)支持網(wǎng)(如血緣、親緣、業(yè)緣、地緣和朋友構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng))的支持與幫助，這些都增加了女性脆弱性。

(二)女性與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

根據(jù)貧困的風(fēng)險(xiǎn)沖擊理論，個(gè)人或家庭所處的環(huán)境包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和自然環(huán)境，這些微觀或宏觀的環(huán)境中始終存在各種風(fēng)險(xiǎn)，具體包括自然風(fēng)險(xiǎn)、健康風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[16]。相比其他類型家庭，當(dāng)各類風(fēng)險(xiǎn)沖擊個(gè)體或家庭的福利水平時(shí)，女性更容易陷入貧困。

貧困脆弱性是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，它把風(fēng)險(xiǎn)引入貧困分析中，能夠很好地解釋人們陷入貧困和脫離貧困的原因。貧困脆弱性包含敏感度和恢復(fù)力，由于婦女在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化各方面均處于從屬和弱勢(shì)地位，她們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和沖擊高度敏感，但是恢復(fù)能力比較差，在遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)、自然災(zāi)害和社會(huì)重創(chuàng)時(shí)往往更脆弱。通常，一般家庭會(huì)通過(guò)變賣資產(chǎn)、借貸、從事額外職業(yè)、臨時(shí)遷移、政府資助或者減少教育開(kāi)支來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于女戶主來(lái)說(shuō)，她們掌握的資產(chǎn)有限，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)手段單一，對(duì)于她們來(lái)說(shuō)比較可行的方法就是減少兒童的教育支出，或者增加未充分就業(yè)的勞動(dòng)力，其直接后果是造成貧困的代際傳遞[7]。

(三)女性與貧困脆弱性

從資產(chǎn)持有和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的文獻(xiàn)來(lái)看，與男性相比，女性確實(shí)處于相對(duì)劣勢(shì)的地位。由于女戶主家庭增長(zhǎng)迅速及其可能的貧困脆弱性，20世紀(jì)70年代人們開(kāi)始關(guān)注發(fā)展中國(guó)家女戶主家庭的貧困脆弱性。20世紀(jì)90年代，女性貧困脆弱性的問(wèn)題被再次重提，特別是拉丁美洲國(guó)家和加勒比國(guó)家，他們經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人力資源發(fā)展和社會(huì)公平的進(jìn)程[12]。關(guān)于女性與貧困脆弱性之間的關(guān)系，國(guó)外學(xué)者的研究主要有三種觀點(diǎn)。其一，一般認(rèn)為，與男性戶主家庭相比，女戶主家庭更容易暴露于風(fēng)險(xiǎn)之中，因此更加脆弱[3]。其二，女戶主家庭由于遠(yuǎn)離市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而不一定貧困，不一定脆弱[8]。其三，有學(xué)者認(rèn)為，女性貧困脆弱性是一把雙刃劍。當(dāng)家庭面臨生存困境時(shí)，男性的勞動(dòng)力遷移使得婦女負(fù)擔(dān)過(guò)重，可能會(huì)導(dǎo)致疾病和不適。同時(shí)，由于女性承擔(dān)了大部分生產(chǎn)、養(yǎng)育和教育活動(dòng)，所以她們獲得了相應(yīng)的權(quán)力，她們開(kāi)始積極參與當(dāng)?shù)毓卜?wù)活動(dòng)并且打破了現(xiàn)有的權(quán)力性別結(jié)構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)和地方公共服務(wù)的女性化使得女性重新獲得被剝奪的土地，并在自己生活的社區(qū)改善公共服務(wù)[32]。目前中國(guó)關(guān)于女性與貧困之間的定量研究多集中在女性貧困的直接測(cè)度和分析女性貧困的影響因素方面[33][34][35]，而從貧困脆弱性的視角對(duì)女性進(jìn)行定量分析和研究的文獻(xiàn)相對(duì)缺乏，也沒(méi)有實(shí)證研究表明，相比男性和男戶主家庭，中國(guó)的女性或女戶主家庭的貧困脆弱性更強(qiáng)。

三、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)與模型

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查(CHNS)，它是由美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)和中國(guó)疾病預(yù)防控制中心合作開(kāi)展的調(diào)查項(xiàng)目。CHNS數(shù)據(jù)庫(kù)分別于1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、2004年、2006年、2009年和2011年完成了9次調(diào)查，調(diào)查省份包括遼寧、黑龍江、江蘇、山東、河南、河北、湖南、廣西、貴州9個(gè)省區(qū)，其中1997年遼寧由黑龍江代替，2000年開(kāi)始遼寧和黑龍江都參與調(diào)查，2011年增加了北京、上海、重慶3個(gè)直轄市。該數(shù)據(jù)庫(kù)提供了比較詳細(xì)的個(gè)人特征、家庭特征和地區(qū)特征信息。由于中國(guó)的貧困人口主要集中在農(nóng)村地區(qū)，并且中國(guó)農(nóng)村婦女面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)更多，所以本文選取除北京、上海、重慶3個(gè)直轄市以外9個(gè)省份2009年和2011年的兩輪農(nóng)村樣本*CHNS問(wèn)卷調(diào)查表中涉及被調(diào)查個(gè)體農(nóng)村或城市地區(qū)的指標(biāo)共有兩個(gè)：“戶籍”(A8b1)和“農(nóng)村調(diào)查點(diǎn)/城市調(diào)查點(diǎn)”(T2)，本文采用T2指標(biāo)來(lái)區(qū)分城市和農(nóng)村家庭，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為采用個(gè)體當(dāng)前居住地來(lái)衡量貧困脆弱性更加合理。；為了測(cè)算貧困脆弱性，本文選擇在兩個(gè)年份中均參與調(diào)查且戶主未發(fā)生變更的家庭樣本；由于導(dǎo)致女性成為戶主的原因不同，在測(cè)算貧困脆弱性與家庭戶主的關(guān)系時(shí)，本文區(qū)分女戶主家庭的異質(zhì)性，女戶主家庭可以細(xì)分為法理上(de jure)的女戶主家庭和事實(shí)上(de facto)的女戶主家庭，前者包括喪偶、離異和單身女性，后者包括男戶主暫時(shí)不在家的情況*根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，我們認(rèn)定事實(shí)女戶主家庭是已婚女戶主家庭。，細(xì)分女戶主家庭對(duì)政策制定、精準(zhǔn)扶貧和未來(lái)研究都有著非常重要的意義[7]。剔除缺失值和異常值后，總樣本數(shù)為2147個(gè)家庭，戶主類型見(jiàn)表1。男戶主家庭1906戶，占總樣本數(shù)的88.78%。女戶主家庭241戶，占總樣本數(shù)的11.22%；其中法理女戶主家庭168戶，占所有樣本的7.82%，占女戶主家庭樣本的69.71%；事實(shí)女戶主家庭73戶，占所有樣本的3.40%，占女戶主家庭樣本的30.29%。

表1 戶主類型及比例

2.模型設(shè)定與變量選取

對(duì)于每個(gè)家庭而言，存在兩種狀態(tài)：一是貧困脆弱性為1；二是貧困脆弱性為0。因此，我們通過(guò)構(gòu)建Probit模型來(lái)分析不同戶主家庭及其他變量對(duì)家庭貧困脆弱性發(fā)生概率的影響。模型的設(shè)定形式如下：

(1)

對(duì)于法理女戶主家庭，她們的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位相對(duì)獨(dú)立，因此不存在內(nèi)生性。但是對(duì)于事實(shí)女戶主家庭，由于家庭貧困，男性成員不得不外出打工增加家庭收入，男性成員的外出導(dǎo)致家庭中的女性不得不成為戶主。斯蒂芬·克拉森(Stephan Klasen)提出，為了克服這一內(nèi)生性，大部分的研究都采用描述性的統(tǒng)計(jì)方法來(lái)測(cè)算女戶主家庭的貧困脆弱性，對(duì)政策制定者來(lái)說(shuō)，這種方法在制定和實(shí)施針對(duì)女性貧困家庭的減貧政策時(shí)仍然有著非常現(xiàn)實(shí)的意義[7]。由于女戶主家庭對(duì)于一個(gè)家庭的生命周期來(lái)說(shuō)可能是暫時(shí)的(考慮到女性戶主可能會(huì)再婚)[4]，所以我們借鑒村上隆(Takashi)的方法，選擇偶然型暫時(shí)貧困來(lái)測(cè)度家庭的貧困脆弱性[36]。如果一個(gè)家庭的人均收入水平高于貧困線2300元，但是最低收入水平低于貧困線2300元，則界定為偶然型暫時(shí)貧困家庭，也就是脆弱家庭，即VTPi,2011=1;反之，則界定為不脆弱家庭，即VTPi,2011=0。

另外，在分析不同結(jié)構(gòu)的女戶主家庭和貧困脆弱性的關(guān)系時(shí)，我們使用兩個(gè)調(diào)查年度的數(shù)據(jù)，通過(guò)2009年的解釋變量對(duì)2011年的貧困脆弱性發(fā)生概率進(jìn)行回歸。這種方法雖然不能完全解決內(nèi)生性的問(wèn)題，但是可以有效緩解內(nèi)生性和反向因果問(wèn)題[7]。

從貧困的風(fēng)險(xiǎn)沖擊理論來(lái)看，農(nóng)村家庭可能面臨著各種自然風(fēng)險(xiǎn)、健康風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，我們選擇CHNS數(shù)據(jù)庫(kù)中的調(diào)查“過(guò)去的四周中，你是否生過(guò)病或受過(guò)傷？是否患有慢性病或急性?。俊弊鳛榧彝糁髟馐艿慕】碉L(fēng)險(xiǎn)，也即家庭遭受的健康風(fēng)險(xiǎn)，用HEAi,2011來(lái)表示。如果家庭戶主的回答為“是”，那么HEAi,2011=1；反之，HEAi,2011=0。為了研究家庭戶主的性別差異對(duì)家庭遭受風(fēng)險(xiǎn)的影響，構(gòu)建以下Probit模型：

(2)

其中，被解釋變量是Pr(HEAi,2011=1)，它代表家庭遭受健康風(fēng)險(xiǎn)的概率。

為了對(duì)比遭受健康沖擊后，男戶主家庭和女戶主家庭用來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療消費(fèi)支出之間的差異，我們抽取全樣本中HEAi,2011=1的家庭，構(gòu)建如下的回歸方程(模型)：

(3)

其中，被解釋變量是家庭的總醫(yī)療消費(fèi)支出的對(duì)數(shù)值。總的醫(yī)療消費(fèi)支出指的是個(gè)人過(guò)去四周實(shí)際醫(yī)療消費(fèi)支出[37]。

表2 主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述

從表2可以看出，女戶主家庭并不比男戶主家庭更脆弱，但是與事實(shí)女戶主家庭相比，法理女戶主家庭更加脆弱；女戶主家庭比男戶主家庭更容易遭受健康沖擊，法理女戶主比事實(shí)女戶主更容易患?。慌畱糁骷彝サ尼t(yī)療總支出比男戶主家庭小。從人口特征來(lái)看，男性戶主的平均年齡比女性戶主小，受教育程度更高。從家庭特征來(lái)看，女戶主家庭平均規(guī)模比男戶主小，但是家庭撫養(yǎng)比卻比男戶主大，法理女戶主平均家庭撫養(yǎng)比最高；女戶主家庭住房擁有情況略高于男戶主家庭，但是家庭擁有資產(chǎn)、農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入均低于男戶主家庭，除家庭住房擁有外，事實(shí)女戶主家庭在家庭資產(chǎn)擁有、農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入等指標(biāo)上均好于法理女戶主家庭。從地區(qū)特征來(lái)看，相比女戶主家庭，男戶主家庭所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化水平更高。

(二)實(shí)證結(jié)果與分析

本文利用Stata 12.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)三個(gè)模型分別進(jìn)行回歸，模型(1)的回歸結(jié)果見(jiàn)表3，模型(2)的回歸結(jié)果見(jiàn)表4，模型(3)的回歸結(jié)果見(jiàn)表5。每個(gè)模型分別做兩次回歸，第一次回歸區(qū)分男女戶主家庭，第二次回歸在區(qū)分男女戶主家庭的基礎(chǔ)上對(duì)女戶主家庭異質(zhì)性進(jìn)行細(xì)分。

表3 家庭貧困脆弱性影響因素的回歸結(jié)果(Probit模型)

注：***0***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。

表4 家庭遭受健康風(fēng)險(xiǎn)影響因素的回歸結(jié)果(Probit模型)

續(xù)表4

注：***0***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。

表5 家庭醫(yī)療總支出影響因素的回歸結(jié)果

注：***0***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。

1.戶主性別差異與貧困脆弱性

從表3可以看到，相比男戶主家庭，女戶主家庭并不脆弱。這一結(jié)果與預(yù)期結(jié)果不一致，但是與樊麗明和解堊得出的結(jié)論一致，他們證實(shí)戶主的性別對(duì)貧困的影響不顯著，但男性對(duì)脆弱性產(chǎn)生了顯著的正向影響；可能的原因在于，女性戶主比男性戶主面臨更多的生產(chǎn)、生活不測(cè)，是一種“責(zé)任”驅(qū)使女性戶主采取各種手段增加收入來(lái)減少脆弱性的產(chǎn)生[38]。西爾維亞·錢特(Sylvia Chant)認(rèn)為：由于女性利他性和男性利己性的存在，盡管女性在收入方面比不上男性，但是這一缺陷可以通過(guò)女性把收入多用來(lái)改善家庭生活福利進(jìn)而降低家庭貧困脆弱性來(lái)彌補(bǔ)[39]。法理女戶主家庭比事實(shí)女戶主家庭更加脆弱，即婚姻是影響家庭貧困的一個(gè)因素，盡管同為女戶主家庭，但是已婚的女戶主家庭比法理女戶主家庭能夠獲得更多的生計(jì)資本來(lái)抵抗風(fēng)險(xiǎn)和沖擊。這與伊莎貝爾·V.索希爾(Isabel V.Sawhill)認(rèn)為不穩(wěn)定的婚姻是女性貧困的首要原因的結(jié)論相一致[40]。戶主年齡與貧困脆弱性負(fù)相關(guān)，戶主年齡平方與貧困脆弱性正相關(guān)，且通過(guò)了10%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明戶主年齡與家庭貧困脆弱性的關(guān)系呈U形曲線，即貧困脆弱性隨年齡先減小后增大，這與預(yù)期相符，也與人的生命周期相符。家庭戶主最高受教育程度對(duì)貧困脆弱性的影響為負(fù)，但并不顯著，這可能是由于中國(guó)實(shí)施義務(wù)教育等相關(guān)政策讓更多的人接受了教育，從而促使農(nóng)村家庭戶主受教育程度普遍提高，對(duì)家庭貧困的影響也逐漸減弱。李麗和白雪梅認(rèn)為教育通過(guò)影響收入水平的方式影響脆弱性，相對(duì)于其他措施更根本也更持續(xù)。但是也要注意到，農(nóng)村教育收益率低于城鎮(zhèn)，需要達(dá)到大學(xué)教育程度才能從根本上改變命運(yùn)[41]。家庭規(guī)模和家庭撫養(yǎng)比在1%的水平上顯著為正，即家庭規(guī)模越大、家庭撫養(yǎng)比越大，家庭的貧困脆弱性越強(qiáng)。特別是單親女戶主家庭，由于缺少一起養(yǎng)家糊口的伴侶，不僅缺乏成年男性帶來(lái)的收入，而且通常來(lái)說(shuō)家庭的撫養(yǎng)比更高[39]。家庭的資產(chǎn)和家庭收入對(duì)家庭貧困脆弱性的影響顯著為負(fù)，即家庭的資產(chǎn)越多(包括住房和耐用消費(fèi)品)、家庭收入越高(包括農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入)，家庭的貧困脆弱性越小，家庭越不容易貧困。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化水平對(duì)家庭貧困脆弱性的影響顯著為負(fù)，這與事實(shí)相符，家庭所在地區(qū)越富裕、城鎮(zhèn)化水平越高，家庭陷入貧困脆弱性的可能性就越小。

2.戶主性別差異與風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

為進(jìn)一步了解戶主性別差異與家庭健康風(fēng)險(xiǎn)和家庭醫(yī)療支出之間的關(guān)系，我們對(duì)模型(2)和模型(3)進(jìn)行了回歸。表4顯示，女戶主家庭在1%水平上顯著為正，即與男戶主家庭相比，女戶主家庭更容易遭受健康風(fēng)險(xiǎn)，女戶主更容易患病；并且事實(shí)女戶主比法理女戶主患病的概率更大。表5顯示，在戶主患病的家庭中，女戶主家庭對(duì)家庭醫(yī)療消費(fèi)支出的影響在10%水平上顯著為負(fù)，即女戶主家庭在家庭醫(yī)療消費(fèi)上的花費(fèi)比男戶主家庭更少。法理女戶主家庭醫(yī)療支出也少于男戶主家庭，但是事實(shí)女戶主家庭與醫(yī)療消費(fèi)支出的關(guān)系并不顯著，可能的原因是事實(shí)女戶主家庭中有男性成員的存在，對(duì)重大的家庭支出需要共同做出決定，因此弱化了戶主性別對(duì)家庭醫(yī)療消費(fèi)支出的影響。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步考察家庭戶主性別不同對(duì)家庭貧困脆弱性的影響，本文選取世界銀行人均1.25美元每天的貧困線標(biāo)準(zhǔn)(按照2011年人民幣匯率均價(jià)計(jì)算折合為2946元)對(duì)模型(1)進(jìn)行重新回歸，發(fā)現(xiàn)女戶主家庭對(duì)貧困脆弱性的影響為負(fù)，且通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)得出的結(jié)論穩(wěn)健。

四、結(jié)論與啟示

本文利用中國(guó)營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查(CHNS)數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了戶主性別差異與貧困脆弱性之間的關(guān)系，同時(shí)分析了女戶主家庭是否更容易遭受風(fēng)險(xiǎn)的沖擊(以健康風(fēng)險(xiǎn)為例)以及她們?cè)诿鎸?duì)沖擊時(shí)如何處理，得出的主要結(jié)論如下所述。(1)從變量的統(tǒng)計(jì)性描述來(lái)看，女戶主家庭住房擁有情況略高于男戶主家庭，但是家庭擁有資產(chǎn)、農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入均低于男戶主家庭；除家庭住房擁有外，事實(shí)女戶主家庭在家庭資產(chǎn)擁有、農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入等指標(biāo)上均好于法理女戶主家庭?？赡艿脑蚴鞘聦?shí)女戶主家庭的男性一般都是由于勞動(dòng)力遷移而長(zhǎng)期不在家，因此事實(shí)女戶主家庭會(huì)有來(lái)自長(zhǎng)期不在家男性的收入支援。(2)從實(shí)證分析來(lái)看，與男戶主家庭相比，得出女戶主家庭并不一定更脆弱這一看似與事實(shí)相反的結(jié)論，然后以家庭遭受的健康風(fēng)險(xiǎn)沖擊為例進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)女戶主家庭的確比男戶主家庭更容易遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊，她們用于醫(yī)療的總消費(fèi)支出明顯少于男戶主家庭。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)及貧困脆弱性與女戶主之間的關(guān)系，也有其他研究表明：女戶主家庭可以根據(jù)自己的情況，通過(guò)做生意主動(dòng)補(bǔ)充食品的短缺，除了獲得社會(huì)支持以外，她們還可以創(chuàng)新謀生的手段和策略，在傳統(tǒng)的性別分工之外，建立一種沒(méi)有伴侶的新的生活方式[15]。另外，貧困脆弱性的研究是基于收入和消費(fèi)的角度，女戶主家庭不一定貧困，但是不代表其他方面沒(méi)有被剝奪。(3)盡管與男性相比，女性沒(méi)有更貧困，但是分析女戶主家庭的異質(zhì)性尤為重要。實(shí)證研究顯示，法理女戶主家庭比事實(shí)女戶主家庭更加脆弱，主要原因是無(wú)論從獲取資本的難易還是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的手段來(lái)看，事實(shí)女戶主家庭還是可以得到來(lái)自包括男性成員的整個(gè)家庭的支撐，家庭陷入貧困的概率會(huì)大大降低，即婚姻對(duì)于減少貧困有重要的影響。不同類別的女戶主家庭在面臨相同風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，其貧困程度與貧困脆弱性會(huì)由于其異質(zhì)性不同而有所差別，因此區(qū)分異質(zhì)性對(duì)于精準(zhǔn)扶貧有重要意義。(4)家庭特征和地區(qū)特征是影響家庭貧困脆弱性的重要因素。家庭收入和家庭資產(chǎn)對(duì)于減少貧困脆弱性有顯著的正向影響，地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程有利于家庭脫離貧困。因此，在制定以性別為基礎(chǔ)的減貧政策時(shí)，必須充分考慮家庭特征和地區(qū)特征等微觀因素和宏觀因素。

本文結(jié)論的政策含義在于：第一，女戶主家庭這一概念隨著女戶主家庭以及沒(méi)有男性帶來(lái)收入的家庭的增多而變得非常重要。研究表明，沒(méi)有配偶且有孩子的年輕女性為戶主的家庭是非常脆弱的，并且這種貧困還可以進(jìn)行代際傳遞。因此，根據(jù)家庭戶主性別進(jìn)行分類并鑒別家庭特征和家庭行為，對(duì)于減貧政策的制定具有重要的政策含義。女戶主家庭之所以重要還有一個(gè)原因，由于通常減貧項(xiàng)目都是以家庭為單位，根據(jù)戶主性別的差異可精確篩選出能獲得減貧政策支持和干預(yù)的家庭[12]。第二，女性持有資產(chǎn)相對(duì)較少，容易遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊，抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力差。因此減貧政策的制定要從減少風(fēng)險(xiǎn)和增強(qiáng)家庭的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力兩方面入手。在充分調(diào)動(dòng)女性積極參與社會(huì)生活的同時(shí)，還應(yīng)建立相應(yīng)制度來(lái)保障她們本該享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，改變貧困女性特別是農(nóng)村貧困女性的邊緣化地位，確保女性與男性享有平等的家庭關(guān)系和社會(huì)地位，增強(qiáng)他們的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力。第三，女戶主家庭不一定比男戶主家庭更脆弱，這一點(diǎn)對(duì)于減貧政策的瞄準(zhǔn)性也有重要的意義。男女戶主家庭的貧困差異也因貧困程度、男女教育差別和婦女自治或賦權(quán)指標(biāo)的不同而有所不同。資產(chǎn)持有、家庭特征和特區(qū)特征是影響女戶主家庭貧困程度的一些因素，導(dǎo)致兩性平等的政策可能在消除貧困方面發(fā)揮直接作用，而且女戶主家庭的貧困脆弱性也應(yīng)被政策制定者加以關(guān)注[42]。第四，女戶主家庭具有異質(zhì)性，研究其類別不同對(duì)于研究貧困來(lái)說(shuō)非常重要[43]。法理女戶主家庭比事實(shí)女戶主家庭更加貧困。針對(duì)不同女戶主家庭的減貧政策可以有效定位即將陷入貧困的群體和減少貧困人口長(zhǎng)期貧困，增強(qiáng)政策的有效性，從而減少減貧政策成本。給予特別貧困的人口以特別的關(guān)注是合理的，因?yàn)閷?duì)于女性貧困的偏見(jiàn)將會(huì)增加整體貧困的程度[8]。

本文研究也存在著一定的局限性：其一，女戶主家庭的樣本量比較少。由于女戶主家庭的人口比例較低，其對(duì)總貧困的貢獻(xiàn)比女性人口少[44]。其二，描述性貧困脆弱性方法的應(yīng)用。由于女戶主家庭存在著可能的內(nèi)生性和短暫性，因此我們選擇使用描述性而非推斷性的貧困脆弱性方法來(lái)對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行分析。其三，貧困脆弱性的數(shù)據(jù)缺乏。一個(gè)家庭所觀察到的貧困狀況是一個(gè)家庭福利缺乏時(shí)的衡量指標(biāo)。比較理想的情況是，有足夠長(zhǎng)度和豐富的面板數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)家庭的貧困脆弱性[15]。另外，有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)較少，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文僅選擇分析了健康風(fēng)險(xiǎn)。其四，女戶主家庭的界定分歧較多[12]。有些文獻(xiàn)將女戶主家庭劃分為以住宅為單位的女戶主家庭(female-headed households)和以親屬關(guān)系維持的女戶主家庭(female-maintained families)。這種劃分對(duì)于居住在一個(gè)較大的男戶主家庭中的女戶主家庭來(lái)說(shuō)是非常重要的[4]。上述局限都有可能對(duì)我們的分析結(jié)果產(chǎn)生影響，在未來(lái)需要進(jìn)一步完善?？偟膩?lái)說(shuō)，從長(zhǎng)期來(lái)看，區(qū)分不同類型的戶主家庭特別是把女性和女戶主家庭作為瞄準(zhǔn)目標(biāo)的減貧政策的制定和實(shí)施對(duì)于消除性別不平等和精準(zhǔn)扶貧有著重要的意義。