比較有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架與前正中聯(lián)合后外側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定治療Rüedi-AllgwerⅢ型Pilon骨折的臨床療效

朱乘春

綿陽富臨醫(yī)院骨科，四川綿陽 621000

目前Pilon骨折臨床治療方法比較多，該文通過查閱文獻結(jié)合臨床治療經(jīng)驗，認為有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架與前正中聯(lián)合后外側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定是兩種療效比較理想的治療方案[1-2]。為了對比兩種方法的治療效果，該院選取2017年1月—2018年1月收治的37例患者為研究對象進行對照研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以該院于收治的37例Rüedi-AllgwerⅢ型Pilon骨折患者為研究對象，37例患者發(fā)生37處Pilon骨折，根據(jù)治療方法分為A組和B組。A組19例患者，其中男性患者12例，女性患者7例，年齡在29～52歲之間，平均年齡為（42.5±6.2）歲；B 組有 18 例患者，其中男性患者有10例，女性患者有8例，年齡在30～54歲之間，平均年齡為（43.8±6.4）歲，兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。排除兩組患者合并有嚴重的心血管疾病、免疫類疾病、腫瘤類疾病以及肝腎功能不全等，確保不會影響研究結(jié)果，且所有患者均通過倫理委員會的批準，患者及家屬均知情同意。

1.2 方法及觀察指標

A組患者采取有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架進行治療，取患者仰臥位固定腓骨后取小腿外側(cè)切口，使用鋼板固定，然后由骨折處從內(nèi)向外傳入1枚固定針，穿入過程中不要損傷血管神經(jīng)，然后于脛骨干上固定2枚固定針。最后裝上外固定架，在擴大踝關(guān)節(jié)間隙的情況下復(fù)位關(guān)節(jié)面骨塊，恢復(fù)關(guān)節(jié)面的間隙及下肢長度。B組患者采取前正中聯(lián)合后外側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定進行治療，取患者俯臥位常規(guī)麻醉后于腘窩橫紋中外1/3處作切口，結(jié)扎膝下外側(cè)血管，常規(guī)操作暴露關(guān)節(jié)囊和外側(cè)脛骨髁，通過牽引等多種方式顯露骨折部位并進行常規(guī)復(fù)位內(nèi)固定治療。復(fù)位治療后對比兩組患者的住院時間、骨折愈合時間、部分負重時間以及治療效果等，治療效果參照Boume標準進行評分。

1.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)用采用[n（%）]表示，行 χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，行t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果

A組治療總優(yōu)良率明顯高于B組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者治療效果對比情況[n（%）]

2.2 兩組患者各項指標對比情況

A組患者的住院時間、骨折愈合時間以及部分負重時間明顯小于B組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者各項指標對比情況[（±s），d]

表2 兩組患者各項指標對比情況[（±s），d]

組別 住院時間 骨折愈合時間 部分負重時間A 組（n=19）B 組（n=18）t值 P值24.3±4.1 28.9±5.2 6.235＜0.05 14.5±1.6 18.3±1.8 4.267＜0.05 7.2±0.4 9.8±0.9 4.083＜0.05

3 討論

近些年來各類骨折發(fā)生率增加，其中以交通事故和意外造成的骨折為主，嚴重影響患者的骨折功能和生活質(zhì)量，因此如何提高骨折的治療效果是臨床研究的重點[3-4]。脛骨Pilon骨折目前尚沒有十分明確的定義，通常指的是脛骨遠端骨折，主要誘發(fā)因素是車禍、高出墜落以及摔倒等[5-8]。Pilon骨折的復(fù)位治療方法有多種，每一種復(fù)位固定治療方法都具有一定的優(yōu)勢和不足，近些年來隨著骨折研究的加深和治療技術(shù)的提高，臨床上逐漸開始應(yīng)用對患者創(chuàng)傷小、術(shù)后易恢復(fù)的方案進行治療，有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架就是其中比較常用的Pilon骨折復(fù)位治療方法[9]。

該院為了驗證有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療Pilon骨折的效果，以部分收治的Rüedi-AllgwerⅢ型Pilon骨折患者作為研究對象，與前正中聯(lián)合后外側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定治療方法進行對照研究。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示，A組患者的住院時間、骨折愈合時間以及部分負重時間明顯小于B組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且A組治療總優(yōu)良率78.9%明顯高于B組61.1%；兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05），這與袁光華等人[10]在相關(guān)研究中得出，采用有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架進行治療后，治療總優(yōu)良率可達81.02%，與該文研究結(jié)果相一致，具有臨床意義。

綜上所述，有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療Pi lon骨折能夠減少患者的住院時間，促進骨折部位愈合以及患者踝關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)，驗證了有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療方法的臨床應(yīng)用優(yōu)勢。該次研究入選的樣本量比較小，研究結(jié)果僅供臨床參考，旨在為Pilon骨折的復(fù)位與固定治療提供有力的參考依據(jù)，能夠有助于Pilon骨折治療效果的提高。