不同部位骨密度及骨量分布在腰椎骨質(zhì)增生者中的檢測(cè)意義

劉敬華

（中山大學(xué)附屬第八醫(yī)院福南社康，廣東 中山 518000）

臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，同一患者不同部位所測(cè)出的骨密度結(jié)果往往不同，有時(shí)甚至完全相反，對(duì)臨床操作造成了一定的負(fù)面影響[1,2]。究其原因，可能大部分此類(lèi)患者都有明顯骨質(zhì)增生情況[3]。然而，針對(duì)骨質(zhì)增生患者，同一患者不同部位的骨密度測(cè)量結(jié)果是否有較大差異目前尚未有定論。本研究旨在通過(guò)對(duì)比腰椎骨質(zhì)增生與無(wú)腰椎骨質(zhì)增生者的髖部及腰椎的骨密度情況，以期給腰椎骨質(zhì)增生者的臨床治療提供一定的理論參考。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

分析2014-09-2017-03因腰痛診治的212例患者臨床資料，其中男100例，女112例，平均（59.7±20.2）歲。入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡 18-79 歲；（2）臨床資料信息完整；（3）近半年內(nèi)未曾服用活性維生素D制劑及鈣劑者；（4）符合我國(guó)1999年老年學(xué)會(huì)骨質(zhì)疏松委員會(huì)制定的我國(guó)骨質(zhì)疏松診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在骨折病史者；（2）未婚、未生育及孕婦者；（3）存在影響骨代謝疾病，如甲狀旁腺疾病及糖尿病等疾患者；（4）曾切除過(guò)卵巢或子宮的患者；（5）不配合診治的患者。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者知情同意此次研究并簽署相關(guān)知情同意書(shū)。根據(jù)入選者的腰椎正側(cè)位的X線片顯示結(jié)果，將入選者分成觀察組（腰椎骨質(zhì)增生者，108例）和對(duì)照組（無(wú)腰椎骨質(zhì)增生，104例）兩組。

1.2 研究方法

詳細(xì)詢(xún)問(wèn)并記錄入選者的年齡、性別、體質(zhì)量指數(shù)（BMI）等一般資料，測(cè)量并記錄入選者的髖部與腰椎的骨量分布情況及骨密度T值。通過(guò)相關(guān)性分析入選者的髖部T值與腰椎T值來(lái)了解骨質(zhì)增生者髖部與腰椎的骨密度檢測(cè)的敏感度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究中采用SPSS 19.0軟件分析處理相關(guān)數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以（±s）形式表示，計(jì)數(shù)資料以百分比（%）形式表示，比較采用t檢驗(yàn)和Χ2檢驗(yàn)。采用Pearson相關(guān)分析法進(jìn)行相關(guān)性分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

本研究共納入212例研究對(duì)象，其中觀察組（腰椎骨質(zhì)增生）108例，對(duì)照組（無(wú)腰椎骨質(zhì)增生）104例。表1結(jié)果提示，兩組患者的一般資料無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

表1 兩組患者的一般資料比較

2.2 不同部位骨密度T值

表2結(jié)果提示，觀察組患者腰椎骨密度T值明顯低于髖部（P=0.001）；對(duì)照組無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.50）。

表2 兩組患者各自不同部位骨密度測(cè)量T值比較

2.3 不同部位骨量分布情況

表3結(jié)果提示，觀察組患者腰椎與髖部的骨量分布有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.01）；對(duì)照組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.51）。

表3 兩組患者各自不同部位骨量分布情況比較（例，%）

2.4 相關(guān)性分析

Pearson相關(guān)分析法分析兩組患者各自不同部位T值結(jié)果顯示，觀察組與對(duì)照組患者的腰椎與髖部T值均呈顯著正相關(guān)性（P＜0.01）。

3 討論

有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中老年人群的腰椎骨密度明顯高于髖部，但對(duì)于入選人群有無(wú)腰椎骨質(zhì)增生并未檢測(cè)確定，考慮原因可能是入選者均為中老年所致，該人群大部分會(huì)有腰椎骨質(zhì)增生問(wèn)題[4,5]。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，女性患者腰椎投影面積相對(duì)擴(kuò)大者的骨質(zhì)疏松的檢出率一般較低，即腰椎投影面積的擴(kuò)大是女性患者骨質(zhì)增生的重要原因之一[6]。本研究中兩組患者的一般資料無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），提示兩組患者具有可比性。觀察組患者腰椎骨密度T值明顯低于髖部（P=0.001），且腰椎骨質(zhì)疏松的檢出率（13.9%）明顯低于髖部（29.6%）（P=0.01）；但對(duì)照組患者腰椎與髖部的骨密度T值無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.50），且腰椎與髖部的骨質(zhì)疏松檢出率無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.51），提示腰椎骨質(zhì)增生者的髖部骨密度T值越低，骨質(zhì)疏松檢出率越高[7]。本研究結(jié)果與以往相關(guān)研究結(jié)果一致。理論上，由于早期的骨質(zhì)增生好發(fā)于松質(zhì)骨相對(duì)豐富部位，故骨密度異常相對(duì)敏感部位是腰椎[8]，但本研究結(jié)果卻顯示腰椎骨質(zhì)增生患者的髖部骨質(zhì)疏松的檢出率更高，說(shuō)明骨質(zhì)增生對(duì)采用雙能X線法進(jìn)行檢測(cè)的骨密度敏感性存在一定的負(fù)面影響[9,10]。

本研究相關(guān)性分析結(jié)果顯示，觀察組與對(duì)照組患者的腰椎與髖部T值均呈顯著正相關(guān)性（P＜0.01），但觀察組的相關(guān)系數(shù)值明顯比對(duì)照組低，提示腰椎骨質(zhì)增生者的髖部與腰部骨密度T值相關(guān)性顯著降低，確診為腰椎骨質(zhì)增生者及時(shí)接受髖部骨密度相關(guān)檢測(cè)，可以明顯改善骨質(zhì)疏松的檢出率。

總之，腰椎骨質(zhì)增生者接受不同部位的骨密度檢測(cè)，其結(jié)果往往有較大差異，髖部骨密度T值及骨量分布的檢測(cè)有助于骨質(zhì)疏松者的檢出，在臨床上具有良好的指導(dǎo)意義。