道德認(rèn)知發(fā)展視域下的科學(xué)共同體與學(xué)術(shù)道德

向玉凡

摘 要：研究生學(xué)習(xí)活動(dòng)本質(zhì)決定他們應(yīng)當(dāng)被納入科學(xué)共同體范疇。廣義的學(xué)術(shù)道德指科學(xué)共同體成員的學(xué)術(shù)行為應(yīng)當(dāng)遵守的基本倫理道德規(guī)范的綜合體，具有普遍性、穩(wěn)定性和他律性。狹義的學(xué)術(shù)道德指科學(xué)共同體成員的學(xué)術(shù)行為實(shí)際遵守基本倫理道德規(guī)范的水平，具有特殊性、可塑性和自律性?？茖W(xué)共同體內(nèi)部由低到高三個(gè)層次成員的學(xué)術(shù)道德分別對(duì)應(yīng)前因循、因循和后因循水平。研究生處于科學(xué)共同體的第一層次，學(xué)術(shù)道德發(fā)展對(duì)應(yīng)前因循水平，對(duì)懲罰做出反應(yīng)并渴望獲得獎(jiǎng)勵(lì)。

關(guān)鍵詞：道德認(rèn)知發(fā)展;科學(xué)共同體;學(xué)術(shù)道德;研究生

建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，實(shí)現(xiàn)我國(guó)從高等教育大國(guó)到高等教育強(qiáng)國(guó)的歷史性跨越，是黨中央、國(guó)務(wù)院做出的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略決策。[1]2017年，全國(guó)在學(xué)研究生規(guī)模263.9萬人。[2]根據(jù)一項(xiàng)跨地區(qū)跨高校的研究生學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)道德現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果，我國(guó)存在較為普遍的研究生學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象[3]，阻礙著研究生教育質(zhì)量的提高。如何治理研究生學(xué)術(shù)失范是“雙一流”建設(shè)中必須面對(duì)的問題。學(xué)界從研究生教育管理實(shí)踐的角度就研究生學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象、原因和對(duì)策展開了較為深入的討論，并取得豐碩成果，但是，對(duì)于學(xué)術(shù)失范治理中的重要行為主體——研究生及其學(xué)術(shù)道德的基本概念和理論還缺乏深入研究。研究生是誰？他們與科學(xué)共同體是什么關(guān)系？學(xué)術(shù)道德與研究生學(xué)術(shù)道德概念有何異同？科學(xué)共同體成員的學(xué)術(shù)道德認(rèn)知和實(shí)踐有著什么樣的規(guī)律？研究生為什么要遵守學(xué)術(shù)道德？研究生應(yīng)當(dāng)遵守哪些學(xué)術(shù)道德？根據(jù)研究生學(xué)習(xí)活動(dòng)本質(zhì)將研究生納入科學(xué)共同體范疇，是對(duì)研究生本質(zhì)身份的清晰界定。受科爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展階段理論的啟發(fā)，筆者發(fā)現(xiàn)科學(xué)共同體成員學(xué)術(shù)道德認(rèn)知和實(shí)踐也呈現(xiàn)出階段性特征。

一、研究生應(yīng)當(dāng)被納入科學(xué)共同體范疇，是科學(xué)共同體的組成部分之一

1942 年，英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家波蘭尼（Michael Polanyi）在《科學(xué)的自治》論文中首次使用“科學(xué)共同體”這一概念，指“由全社會(huì)從事科學(xué)研究的科學(xué)家所組成的具有共同信念、共同價(jià)值和共同規(guī)范的社會(huì)群體”[4]。隨后學(xué)者們分別從科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)角度對(duì)科學(xué)共同體的意義進(jìn)行闡釋。一般認(rèn)為，近代史上第一個(gè)自然科學(xué)共同體是“自然秘密研究會(huì)”，由意大利物理學(xué)家波爾塔（Giambattista della Porta）創(chuàng)立于1560年。17世紀(jì)40年代，英國(guó)“哲學(xué)學(xué)會(huì)”的成立標(biāo)志著科學(xué)共同體進(jìn)入制度化時(shí)代。美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人默頓（Robert King Merton）認(rèn)為，科學(xué)共同體是為了獲得科學(xué)真理知識(shí)而建立起來的必要且適宜的團(tuán)隊(duì)關(guān)系，并且構(gòu)建了科學(xué)制度的規(guī)范和運(yùn)行兩大理論體系。[5]20世紀(jì)60年代，托馬斯·庫恩運(yùn)用范式解釋科學(xué)共同體是“由一些科學(xué)專業(yè)的實(shí)際工作者組成，并且依據(jù)范式的不同將科學(xué)共同體區(qū)分為科學(xué)群體涵蓋面或窄或?qū)挼莫M義與廣義兩種概念”[6]。事實(shí)上，20世紀(jì)中期以前的科學(xué)共同體多屬于狹義上的概念，其成員多由來自單一學(xué)科的、同一地域的科學(xué)研究者構(gòu)成。由于社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的推移，20世紀(jì)中期以后的科學(xué)共同體在制度化方面得到了空前發(fā)展。科學(xué)共同體的成員和內(nèi)部層次發(fā)生著深刻變化，來自不同學(xué)科、不同地域的科學(xué)工作者從事著緊密聯(lián)系的科學(xué)研究或者技術(shù)進(jìn)步工作，成為科學(xué)共同體的主要成員，這正是庫恩所指的廣義上的科學(xué)共同體。

在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和高等教育快速發(fā)展的背景下，科學(xué)共同體的形態(tài)、結(jié)構(gòu)和功能繼續(xù)發(fā)生變化，源源不斷進(jìn)入科研機(jī)構(gòu)從事科學(xué)研究和技術(shù)研發(fā)的生力軍是完成研究生階段學(xué)習(xí)的畢業(yè)生們，他們逐漸成長(zhǎng)為科學(xué)共同體的中堅(jiān)力量。大學(xué)是“一個(gè)由學(xué)者與學(xué)生組成、致力于尋求真理之事業(yè)的共同體”[7]。規(guī)模龐大的研究生們跟隨導(dǎo)師不同程度地參與科學(xué)研究或技術(shù)進(jìn)步的活動(dòng)，成為科學(xué)研究和追求技術(shù)進(jìn)步的重要力量之一。無論學(xué)習(xí)類型或所學(xué)專業(yè)有多大差異，研究生（尤其是博士研究生）總是在導(dǎo)師指導(dǎo)下就某一方向開展科學(xué)研究或追求技術(shù)進(jìn)步。研究生不僅僅是學(xué)習(xí)研究的學(xué)生，更是科學(xué)研究或追求技術(shù)進(jìn)步活動(dòng)的學(xué)習(xí)者和參與者，應(yīng)當(dāng)在這一領(lǐng)域享有一定的身份。即，研究生應(yīng)當(dāng)被納入科學(xué)共同體范疇，是科學(xué)共同體的組成部分之一。

二、學(xué)術(shù)道德與研究生學(xué)術(shù)道德

（一）學(xué)術(shù)道德的概念

著名社會(huì)學(xué)家涂爾干（E.Durkheim）認(rèn)為：“道德是各種明確規(guī)范的總體，它們說明在既定的情境中，人們必須怎樣去行動(dòng)。”[8]道德作為一種社會(huì)現(xiàn)象，起源于對(duì)人類共同利益的維護(hù)，這也是道德規(guī)范具有普遍約束力的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)道德則是對(duì)科學(xué)共同體成員學(xué)術(shù)行為的約束，也是對(duì)社會(huì)共同利益的維護(hù)。學(xué)界關(guān)于學(xué)術(shù)道德的概念并未達(dá)成共識(shí)，學(xué)術(shù)道德與研究生學(xué)術(shù)道德兩個(gè)概念究竟是什么邏輯關(guān)系，還需要深入分析。在已有研究成果和國(guó)家相關(guān)部門制定的文件中，學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范有時(shí)在同一含義上被單獨(dú)使用，有時(shí)也被合并使用，稱為學(xué)術(shù)道德規(guī)范或?qū)W術(shù)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范。

筆者認(rèn)為，依據(jù)科學(xué)共同體成員遵守基本倫理道德規(guī)范的應(yīng)然和實(shí)然狀況，學(xué)術(shù)道德可分為廣義和狹義兩層含義。廣義的學(xué)術(shù)道德指科學(xué)共同體成員的學(xué)術(shù)行為應(yīng)當(dāng)遵守的成文和不成文的基本倫理道德規(guī)范的綜合體。廣義的學(xué)術(shù)道德對(duì)科學(xué)共同體成員具有普遍約束力，要求全部成員在任何時(shí)間任何地點(diǎn)的所有學(xué)術(shù)行為都應(yīng)當(dāng)遵守基本倫理道德規(guī)范。作為科學(xué)共同體的組成部分之一，研究生的學(xué)術(shù)行為應(yīng)當(dāng)受到廣義學(xué)術(shù)道德的約束。狹義的學(xué)術(shù)道德指科學(xué)共同體成員的學(xué)術(shù)行為實(shí)際遵守基本倫理道德規(guī)范的水平。狹義的學(xué)術(shù)道德用于描述科學(xué)共同體具體成員在某一時(shí)間點(diǎn)或某一時(shí)段遵守基本倫理道德規(guī)范的狀態(tài)或水平，描述對(duì)象有主體、時(shí)間和空間的限定性。相對(duì)而言，廣義的學(xué)術(shù)道德具有普遍性、穩(wěn)定性和他律性，狹義的學(xué)術(shù)道德具有特殊性、可塑性和自律性。學(xué)術(shù)道德具有的這些矛盾屬性在科學(xué)共同體成員的學(xué)術(shù)實(shí)踐中既對(duì)立又統(tǒng)一，使得學(xué)術(shù)道德的普遍約束力在時(shí)間上得以延續(xù)，不同學(xué)術(shù)實(shí)踐主體在不同道德認(rèn)知發(fā)展階段呈現(xiàn)不同水平。納入科學(xué)共同體范疇的研究生與科學(xué)共同體其他成員一樣，需要遵守廣義的學(xué)術(shù)道德，實(shí)際遵守水平體現(xiàn)為狹義的學(xué)術(shù)道德。學(xué)術(shù)道德與研究生學(xué)術(shù)道德兩個(gè)概念具有內(nèi)涵的一致性和外延的相容同一性。對(duì)科學(xué)共同體全體成員具有約束力的廣義的學(xué)術(shù)道德與研究生學(xué)術(shù)道德兩個(gè)概念的內(nèi)涵一致，都體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)、尊重、公平和創(chuàng)新等核心原則;二者在外延上是相容的同一關(guān)系，科學(xué)共同體應(yīng)當(dāng)遵守的學(xué)術(shù)道德具有普遍約束力，也是研究生群體必須遵守的學(xué)術(shù)道德，只是前者的行為主體包括科學(xué)共同體各層次成員，后者的行為主體特指研究生。因此，廣義上的研究生學(xué)術(shù)道德指研究生的學(xué)術(shù)行為應(yīng)當(dāng)遵守的成文和不成文的基本倫理道德規(guī)范綜合體，狹義上的研究生學(xué)術(shù)道德指研究生群體或個(gè)體的學(xué)術(shù)行為遵守基本倫理道德規(guī)范的實(shí)際水平。

（二）學(xué)術(shù)道德具有普遍性與特殊性

學(xué)術(shù)道德的普遍性體現(xiàn)在廣義學(xué)術(shù)道德對(duì)科學(xué)共同體成員的學(xué)術(shù)行為均具有普遍約束力。沒有任何人在任何條件下可以宣稱自己擁有特權(quán)，其學(xué)術(shù)行為可以不受學(xué)術(shù)道德的約束。這是由人類道德的起源所決定的。自人類開始有目的性和計(jì)劃性地開展科學(xué)研究和追求技術(shù)進(jìn)步活動(dòng)以來，這些活動(dòng)就受到基本社會(huì)倫理道德的約束。隨著科學(xué)作為社會(huì)建制的日臻完善，約束學(xué)術(shù)行為的道德被稱為學(xué)術(shù)道德，科學(xué)共同體成員發(fā)生的學(xué)術(shù)越軌行為一旦被曝光，即意味著越軌者必須接受科學(xué)共同體內(nèi)部獎(jiǎng)懲機(jī)制的規(guī)則，他們的學(xué)術(shù)生命會(huì)受到嚴(yán)重影響。也正因?yàn)榇耍瑢W(xué)術(shù)道德對(duì)科學(xué)共同體成員具有普遍約束力。同時(shí)，學(xué)術(shù)道德又具有特殊性，具體表現(xiàn)在科學(xué)共同體不同層次成員或具體成員的狹義學(xué)術(shù)道德具有特殊性。不同的學(xué)術(shù)行為主體所具備的學(xué)術(shù)道德認(rèn)知和實(shí)踐能力存在較大差異，他們?cè)诰唧w的學(xué)術(shù)行為中對(duì)廣義學(xué)術(shù)道德的實(shí)現(xiàn)程度不同，體現(xiàn)出不同的學(xué)術(shù)道德水平。一般而言，同一學(xué)術(shù)行為主體在不同的發(fā)展階段體現(xiàn)出不同的學(xué)術(shù)道德水平，呈現(xiàn)出不同的學(xué)術(shù)道德發(fā)展特征?？茖W(xué)共同體內(nèi)部同一層次的成員由于學(xué)術(shù)道德認(rèn)知和實(shí)踐能力相似，對(duì)應(yīng)同一學(xué)術(shù)道德發(fā)展階段，呈現(xiàn)相似的學(xué)術(shù)道德發(fā)展特征。

（三）學(xué)術(shù)道德具有穩(wěn)定性與可塑性

學(xué)術(shù)道德的穩(wěn)定性體現(xiàn)在廣義學(xué)術(shù)道德的內(nèi)核保持著較強(qiáng)的穩(wěn)定性，短時(shí)間內(nèi)不會(huì)輕易改變。同時(shí)，狹義的學(xué)術(shù)道德具有可塑性，尤其是研究生的學(xué)術(shù)道德具有向上的可塑性。關(guān)于科學(xué)共同體應(yīng)當(dāng)遵守哪些倫理道德規(guī)范，學(xué)界有著不同觀點(diǎn)。被公認(rèn)為經(jīng)典的廣義學(xué)術(shù)道德是默頓從科學(xué)研究的本質(zhì)出發(fā)提出的四條原則：“科學(xué)家從事科學(xué)活動(dòng)時(shí)應(yīng)遵從普遍性、公有性、無私利性和有條理的懷疑性等規(guī)范……這些基本規(guī)范是保證科學(xué)共同體自治的條件?！盵9]隨著社會(huì)發(fā)展，科學(xué)共同體“變得更龐大了，更‘工業(yè)化、更‘集體化了”[10]，不同學(xué)者和官方規(guī)定對(duì)學(xué)術(shù)道德做了不同表述。但是無論這些表述有著怎樣的差異，學(xué)術(shù)道德的內(nèi)核始終包括誠(chéng)實(shí)、公正、尊重、平等和創(chuàng)新等原則。比如：（1）“普遍主義”內(nèi)核是誠(chéng)實(shí)和公正原則。“普遍主義”原則是指科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，評(píng)價(jià)科學(xué)研究成果的貢獻(xiàn)是否屬于真理，與研究者的宗教、階級(jí)等社會(huì)屬性無關(guān)。研究人員誠(chéng)實(shí)地進(jìn)行科學(xué)研究，評(píng)價(jià)者對(duì)研究成果做出客觀公正的評(píng)價(jià)。（2）“公有性”的內(nèi)核是尊重和平等原則。默頓認(rèn)為，“公有性”與學(xué)術(shù)成果取得的優(yōu)先權(quán)緊密聯(lián)系。當(dāng)科學(xué)研究有了創(chuàng)新性成果時(shí)，研究者總是急于和迫于將其公開，以獲得該項(xiàng)成果的優(yōu)先權(quán)和榮譽(yù)，將自己研究成果和他人研究成果明確區(qū)分出來。“公有性”原則實(shí)質(zhì)上是對(duì)研究成果優(yōu)先權(quán)的尊重。同時(shí)，優(yōu)先權(quán)的取得機(jī)會(huì)是平等的。（3）“無私利性”和“有條理的懷疑性”的內(nèi)核是創(chuàng)新原則?？茖W(xué)研究和技術(shù)進(jìn)步活動(dòng)應(yīng)當(dāng)不囿于成規(guī)，敢于質(zhì)疑，敢于批判，努力開拓創(chuàng)新，才能取得突破性成果。這兩條規(guī)范的內(nèi)核是創(chuàng)新原則。

雖然這些內(nèi)核是學(xué)術(shù)道德相對(duì)穩(wěn)定的構(gòu)成內(nèi)容，但并不代表科學(xué)共同體每個(gè)成員的學(xué)術(shù)道德認(rèn)知和實(shí)踐一成不變。隨著科學(xué)共同體成員學(xué)術(shù)行為的深入和周圍環(huán)境影響，在內(nèi)因和外因的共同作用下，個(gè)體成員的學(xué)術(shù)道德水平存在提高或下降的可能，這體現(xiàn)了學(xué)術(shù)道德具有向上或向下趨勢(shì)的可塑性。那些知名科學(xué)家出于某種利益的誘惑發(fā)生的學(xué)術(shù)越軌行為，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)道德具有向下變化的可能。相反，隨著新進(jìn)入科學(xué)研究領(lǐng)域的成員不斷學(xué)習(xí)，他們的學(xué)術(shù)道德認(rèn)知逐步發(fā)展，呈現(xiàn)向上變化的趨勢(shì)，成長(zhǎng)為更高層次的科學(xué)共同體成員。

（四）學(xué)術(shù)道德具有他律性與自律性

如前所述，廣義上的學(xué)術(shù)道德具有普遍約束力，可分為成文的正式制度和不成文的非正式制度兩種表現(xiàn)形式。最初的科學(xué)共同體學(xué)術(shù)道德更多是不成文的基本倫理道德規(guī)范。隨著科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，科學(xué)研究和技術(shù)研發(fā)工作受到來自政府方面越來越多的干預(yù)。為了進(jìn)一步規(guī)范學(xué)術(shù)行為，確保科學(xué)研究和技術(shù)進(jìn)步領(lǐng)域的正常秩序，政府出臺(tái)了很多成文的正式制度形式的法律法規(guī)，以嚴(yán)格規(guī)范科學(xué)研究和技術(shù)研發(fā)人員的學(xué)術(shù)行為。這些正式制度形式的學(xué)術(shù)道德具有較強(qiáng)的懲罰性，對(duì)學(xué)術(shù)行為故意的越軌行為起到一定的遏制作用，使得廣義上的學(xué)術(shù)道德具有他律性。同時(shí)，不成文的非正式制度形式的學(xué)術(shù)道德是科學(xué)共同體公認(rèn)的基本倫理道德規(guī)范或核心原則，更多體現(xiàn)在科學(xué)共同體成員學(xué)術(shù)行為中的價(jià)值判斷。相比之下，其懲罰性弱于正式制度形式的學(xué)術(shù)道德，是否被遵守更多有賴于科學(xué)共同體成員的自律行為。成文的正式制度的學(xué)術(shù)道德對(duì)科學(xué)共同體成員形成他律，不成文的非正式制度的學(xué)術(shù)道德要求成員加強(qiáng)自律?？茖W(xué)共同體成員遵守學(xué)術(shù)道德的意識(shí)不斷發(fā)展變化，他們的學(xué)術(shù)行為既受到不同程度的他律，又有一部分來自自律，表現(xiàn)出科學(xué)共同體內(nèi)部不同層次成員對(duì)于學(xué)術(shù)道德的認(rèn)知和實(shí)踐呈現(xiàn)階段性特征。

三、科學(xué)共同體三個(gè)層次劃分及其對(duì)應(yīng)的學(xué)術(shù)道德發(fā)展階段

伯納德·巴伯指出：“社會(huì)差別和社會(huì)評(píng)價(jià)互動(dòng)的產(chǎn)物……就是社會(huì)分層?！盵11]科爾兄弟認(rèn)為：“科學(xué)中的分層必然與其他大多數(shù)在科學(xué)中起作用的子系統(tǒng)相互交織在一起的。”[12]科學(xué)共同體內(nèi)部具有明顯的層次性，各層次成員的學(xué)術(shù)道德水平與學(xué)術(shù)道德發(fā)展階段相適宜，呈現(xiàn)不同的學(xué)術(shù)道德發(fā)展特征。不同層次成員獲取科學(xué)研究或技術(shù)進(jìn)步資源有著很大的差異性，他們?cè)谧约旱难芯款I(lǐng)域享有的地位和權(quán)威性亦不同。結(jié)合科學(xué)共同體內(nèi)部的地位和權(quán)威性，筆者將科學(xué)共同體劃分為三個(gè)層次并對(duì)應(yīng)不同的學(xué)術(shù)道德發(fā)展階段。第一層次——科學(xué)研究或技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域的初入者或預(yù)備軍（前因循水平）;第二層次——普通科研人員和技術(shù)研發(fā)者（因循水平）;第三層次——科學(xué)家或技術(shù)權(quán)威（后因循水平）（詳見圖1）。①相比之下，第一層次成員獲取科學(xué)研究或技術(shù)進(jìn)步資源的機(jī)會(huì)最少，地位和權(quán)威性最低，他們的學(xué)術(shù)道德發(fā)展處于前因循水平。第二層次成員是科學(xué)共同體的重要組成部分，學(xué)術(shù)道德發(fā)展處于因循水平。第三層次成員擁有所在研究領(lǐng)域很高的地位和權(quán)威性，他們的學(xué)術(shù)道德發(fā)展進(jìn)入后因循水平。

（一）第一層次：剛進(jìn)入科學(xué)研究或技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域的初入者或預(yù)備軍——前因循水平

科學(xué)共同體的第一層次主要由剛進(jìn)入科學(xué)研究或技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域的初入者或預(yù)備軍構(gòu)成，學(xué)術(shù)道德發(fā)展階段處于前因循水平，即他律階段，對(duì)懲罰做出反應(yīng)，渴望獲得獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)前，沒有經(jīng)過研究生階段學(xué)習(xí)而直接進(jìn)入第一層次的成員占比很少，從各高校和科研院所畢業(yè)的研究生們像新鮮血液不斷進(jìn)入科學(xué)研究或技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域，成為科學(xué)共同體第一層次的主要組成。在讀的研究生們跟隨導(dǎo)師參加各種科研課題研究工作，是科學(xué)共同體的預(yù)備軍，也是第一層次成員。研究生學(xué)術(shù)道德水平與科學(xué)共同體學(xué)術(shù)道德水平密切相關(guān)。作為科學(xué)共同體最基礎(chǔ)的組成部分，研究生具備的遵守學(xué)術(shù)道德的意識(shí)和實(shí)踐能力越強(qiáng)，學(xué)術(shù)道德水平越高，科學(xué)共同體的學(xué)術(shù)道德基礎(chǔ)水平就越高，越有利于科學(xué)共同體學(xué)術(shù)道德水平整體保持良好狀態(tài)。反之，研究生學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象越普遍越嚴(yán)重，越有可能導(dǎo)致科學(xué)共同體陷入后繼乏力的困境，畢竟通過造假、抄襲或作弊等手段無法取得真正意義上的創(chuàng)新。第一層次成員不同于第二、三層次成員，他們對(duì)于廣義的學(xué)術(shù)道德認(rèn)知還不夠深入，遵守學(xué)術(shù)道德的意識(shí)需要在學(xué)術(shù)實(shí)踐中不斷提升。這正是研究生為什么要遵守學(xué)術(shù)道德的根本原因所在，也是有效治理研究生學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的重要意義所在。

學(xué)術(shù)道德具有的普遍性與特殊性、穩(wěn)定性與可塑性、他律性與自律性等矛盾屬性在研究生的學(xué)術(shù)實(shí)踐中對(duì)立統(tǒng)一。研究生學(xué)術(shù)道德的普遍性體現(xiàn)在成文的和不成文的倫理道德規(guī)范對(duì)研究生學(xué)術(shù)行為都具有約束力。研究生是科學(xué)共同體的初入者或預(yù)備軍，其學(xué)術(shù)行為應(yīng)當(dāng)遵守廣義上的學(xué)術(shù)道德，這是維護(hù)科學(xué)共同體利益的需要。目前，規(guī)范研究生學(xué)術(shù)行為的更多是官方文件和管理?xiàng)l例，這些正式制度形式的學(xué)術(shù)道德對(duì)研究生學(xué)術(shù)行為形成一種威懾，發(fā)揮懲罰功能。研究生對(duì)科學(xué)共同體公認(rèn)的不成文的非正式制度形式的學(xué)術(shù)道德認(rèn)知和認(rèn)同度存在較大差異，導(dǎo)致部分研究生遵守學(xué)術(shù)道德的意識(shí)較弱，實(shí)踐能力不強(qiáng)，從而發(fā)生一些學(xué)術(shù)失范行為，需要從正式制度和非正式制度路徑加強(qiáng)研究生學(xué)術(shù)失范治理。研究生學(xué)術(shù)道德的特殊性在于他們的學(xué)術(shù)道德水平存在個(gè)體差異。研究生跟隨導(dǎo)師開展科學(xué)研究或技術(shù)研發(fā)的過程，是樹立學(xué)術(shù)信仰、提高學(xué)術(shù)認(rèn)同度的過程，更是實(shí)踐如何遵守學(xué)術(shù)道德的過程。其中，學(xué)術(shù)道德認(rèn)知、導(dǎo)師指導(dǎo)模式和校園文化等因素影響著研究生學(xué)術(shù)道德水平的提高，體現(xiàn)了研究生學(xué)術(shù)道德的特殊性。

研究生學(xué)術(shù)道德具有穩(wěn)定性和可塑性。如前所述，研究生應(yīng)當(dāng)遵守的廣義上的學(xué)術(shù)道德內(nèi)核是穩(wěn)定的，科學(xué)共同體公認(rèn)的學(xué)術(shù)道德適用于研究生群體。研究生學(xué)術(shù)道德水平通過有效途徑是可以不斷提高的，具有很強(qiáng)的向上的可塑性。這也是探索有效治理研究生學(xué)術(shù)失范途徑的前提所在。如果研究生學(xué)術(shù)道德不具有可塑性，注定處于較低的水平，那就沒必要采取各種措施治理研究生學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象，第一層次成員也就無法發(fā)展到第二層次。進(jìn)入研究生學(xué)習(xí)階段前，很多學(xué)生并未接受過關(guān)于學(xué)術(shù)道德的教育，導(dǎo)致很多無意識(shí)學(xué)術(shù)失范行為的發(fā)生。如果在研究生階段采取有效措施增強(qiáng)遵守學(xué)術(shù)道德的意識(shí)，提高遵守學(xué)術(shù)道德的實(shí)踐能力，可以在較大程度上避免無意識(shí)學(xué)術(shù)失范行為的發(fā)生。相比之下，第二、三層次成員的學(xué)術(shù)道德判斷力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第一層次，他們發(fā)生學(xué)術(shù)失范行為幾乎都是為了某種利益而故意為之的“惡”，屬于有意識(shí)學(xué)術(shù)失范行為。

研究生學(xué)術(shù)道德具有他律性和自律性。研究生學(xué)術(shù)道德發(fā)展處于前因循水平，更多是因?yàn)閼峙抡街贫鹊膽土P而不得不遵守學(xué)術(shù)道德，處于他律階段，自律性比第二、三層次低。由于正式制度設(shè)計(jì)上的缺陷，它們主動(dòng)識(shí)別研究生學(xué)術(shù)失范行為的功能缺失，研究生學(xué)術(shù)失范行為更多是“民不告，官不究”，正式制度的懲罰功能難以充分發(fā)揮。事實(shí)上，研究生的學(xué)術(shù)失范行為缺乏來自科學(xué)共同體內(nèi)外部的監(jiān)督，具有較強(qiáng)隱蔽性，不易被該群體之外的人發(fā)現(xiàn)。除非極個(gè)別研究生因?yàn)閷W(xué)術(shù)失范后果非常嚴(yán)重，或者自身的社會(huì)地位較高，這些失范行為被曝光后會(huì)引起較大反響?？梢姡芯可袷貙W(xué)術(shù)道德除了接受正式制度的他律，更需要自律。這種自律性的培養(yǎng)過程就是研究生學(xué)術(shù)道德認(rèn)知的不斷發(fā)展過程，也是向第二層次發(fā)展的過程。這種向上層次的流動(dòng)內(nèi)在地要求研究生不能僅靠“他律”約束自身行為，還有源于自身成長(zhǎng)要求的“自律”，自覺增強(qiáng)學(xué)術(shù)道德意識(shí)，嚴(yán)格規(guī)范自身的學(xué)術(shù)行為。要提高第一層次成員遵守學(xué)術(shù)道德的意識(shí)，既要加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德的正式制度建設(shè)，提高對(duì)越軌行為的識(shí)別和懲戒力度，讓“他律”更加有效，也要注重學(xué)術(shù)道德的非正式制度建設(shè)，提高成員對(duì)學(xué)術(shù)道德的認(rèn)知和認(rèn)同。

（二）第二層次：普通科研人員和技術(shù)研發(fā)者——因循水平

第二層次成員是科學(xué)共同體的主體組成部分，學(xué)術(shù)道德處于因循水平，即學(xué)術(shù)道德自律的階段。他們?cè)谧约貉芯款I(lǐng)域享有一定的地位和權(quán)威性，清楚應(yīng)當(dāng)遵守什么樣的學(xué)術(shù)道德規(guī)范，也知道應(yīng)當(dāng)怎樣遵守這些成文的和不成文的學(xué)術(shù)道德。他們把科學(xué)研究和追求技術(shù)進(jìn)步作為主要工作，科學(xué)共同體中大部分成員處于該層次。他們經(jīng)由第一層次不斷發(fā)展，擁有的學(xué)術(shù)地位和權(quán)威性明顯提升后進(jìn)入第二層次。畢竟能夠進(jìn)入第三層次的成員不多，第一層次成員逐漸提升到第二層次構(gòu)成科學(xué)共同體的主體部分，成為科學(xué)研究和技術(shù)研發(fā)的中堅(jiān)力量。他們尊重所在研究領(lǐng)域的權(quán)威，清楚違反成文或不成文的學(xué)術(shù)道德的可能嚴(yán)重后果，自覺遵從作為科學(xué)共同體成員的傳統(tǒng)角色，維護(hù)科學(xué)共同體內(nèi)部秩序，能自主意識(shí)扮演起相應(yīng)的社會(huì)角色——科學(xué)工作者。他們既有較為強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)道德意識(shí)，又具備學(xué)術(shù)道德實(shí)踐的能力。該層次成員發(fā)生學(xué)術(shù)失范幾乎都是基于對(duì)名利的誘惑而故意為之，屬于有意識(shí)學(xué)術(shù)失范行為。

雖然該層次的絕大部分成員能做到學(xué)術(shù)道德自律，但他們的個(gè)人學(xué)術(shù)行為決策在很大程度上受大環(huán)境的影響。隨著科學(xué)研究活動(dòng)的愈加復(fù)雜，科學(xué)共同體內(nèi)部成員漸漸發(fā)生變化，一些人帶著背離科學(xué)研究精神氣質(zhì)的其他目的進(jìn)入科學(xué)共同體，功利性大大增強(qiáng)。如果初入者或預(yù)備軍目標(biāo)異化的比例越來越大，第一層次成員發(fā)生有意識(shí)學(xué)術(shù)失范的幾率會(huì)大大增加。隨著他們進(jìn)入第二層次，在更高層次發(fā)生有意識(shí)學(xué)術(shù)失范的危害將更大，會(huì)導(dǎo)致科學(xué)共同體學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象呈整體上升趨勢(shì)。同時(shí)，這樣的大環(huán)境對(duì)第一層次成員又產(chǎn)生一定的反作用，構(gòu)成科學(xué)共同體學(xué)術(shù)道德水平出現(xiàn)整體滑坡的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這種現(xiàn)象不會(huì)突然發(fā)生，而是逐漸積累和蔓延開來，長(zhǎng)期得不到遏制后異化為整體失范，損害科學(xué)共同體和人類共同體利益。

（三）第三層次：科學(xué)家或技術(shù)權(quán)威——后因循水平

第三層次是科學(xué)共同體的頂層組成，主要包括在科學(xué)研究和技術(shù)進(jìn)步領(lǐng)域做出巨大貢獻(xiàn)的科學(xué)家和技術(shù)權(quán)威。這一層次成員的學(xué)術(shù)道德發(fā)展對(duì)應(yīng)后因循水平，即履行準(zhǔn)則和良好的道德定向階段，屬于高度自律階段。他們已經(jīng)取得所在領(lǐng)域的重大突破性成果，獲得社會(huì)和同行高度廣泛認(rèn)可，關(guān)注社會(huì)普適的道德規(guī)范、倫理原則以及全社會(huì)的利益，是其他層次成員的道德標(biāo)桿。這一層次成員既不是出于對(duì)成文的學(xué)術(shù)道德的懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)的反應(yīng)，也不是來自他人關(guān)于不成文的學(xué)術(shù)道德的灌輸，他們領(lǐng)會(huì)了為什么學(xué)術(shù)道德對(duì)其進(jìn)行約束，是高度自律的行為。該層次成員在學(xué)術(shù)界享有很高聲望，社會(huì)影響大，不僅他們的學(xué)術(shù)行為要接受高標(biāo)準(zhǔn)的道德標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判，其個(gè)人道德品質(zhì)也頗受社會(huì)關(guān)注。他們的學(xué)術(shù)失范行為一旦被曝光，就會(huì)在科學(xué)共同體內(nèi)外部引起強(qiáng)烈反響，嚴(yán)重影響科學(xué)的公信力和權(quán)威性，影響第一、二層次成員對(duì)學(xué)術(shù)道德的重新估量和認(rèn)知。事實(shí)上，在不同時(shí)期和不同國(guó)家都發(fā)生過知名科學(xué)家或技術(shù)權(quán)威嚴(yán)重學(xué)術(shù)越軌行為，造成了很惡劣的社會(huì)影響，他們的學(xué)術(shù)生命也因此而終結(jié)。

四、結(jié)語

界定研究生本質(zhì)身份，考察科學(xué)共同體成員學(xué)術(shù)道德發(fā)展規(guī)律，不失為有效治理研究生學(xué)術(shù)失范的一種努力。研究生學(xué)習(xí)活動(dòng)本質(zhì)決定他們是科學(xué)共同體的組成部分，在內(nèi)部層次劃分中處于第一層次，學(xué)術(shù)道德發(fā)展對(duì)應(yīng)前因循水平。研究生遵守學(xué)術(shù)道德是維護(hù)科學(xué)共同體及人類共同利益的需要，廣義上的成文和不成文的的學(xué)術(shù)道德對(duì)科學(xué)共同體各層次成員均有普遍約束力。研究生學(xué)術(shù)行為既做不到學(xué)術(shù)道德的完全自律，也不能僅靠正式制度的他律，需要自律和他律相結(jié)合。研究生理解并認(rèn)同廣義上的學(xué)術(shù)道德是治理研究生學(xué)術(shù)失范的前提，具備遵守學(xué)術(shù)道德的意識(shí)和實(shí)踐能力是基礎(chǔ)。治理研究生學(xué)術(shù)失范行為需要完善正式制度，加大對(duì)研究生學(xué)術(shù)失范行為的識(shí)別和懲罰力度，充分發(fā)揮正式制度的懲罰功能，在最大程度上制止有意的“惡”。同時(shí)，也需要從非正式制度入手提高研究生學(xué)術(shù)認(rèn)同度，讓他們知道為什么要遵守學(xué)術(shù)道德，應(yīng)當(dāng)遵守什么樣的學(xué)術(shù)道德，通過優(yōu)化指導(dǎo)模式提高遵守學(xué)術(shù)道德的意識(shí)，減少無意識(shí)的學(xué)術(shù)失范行為，盡量“揚(yáng)善”。

注釋：

①將科學(xué)共同體劃分為三個(gè)層次，并對(duì)應(yīng)三個(gè)不同的學(xué)術(shù)道德發(fā)展階段，是對(duì)科學(xué)共同體宏觀上的劃分，并不意味著科學(xué)共同體個(gè)體成員的學(xué)術(shù)地位必然與其對(duì)應(yīng)的學(xué)術(shù)道德發(fā)展層次相對(duì)應(yīng)，擁有很高學(xué)術(shù)地位的科學(xué)家學(xué)術(shù)造假事例并不鮮見。這也是學(xué)術(shù)道德的普遍性與特殊性、穩(wěn)定性與可塑性在個(gè)體成員學(xué)術(shù)實(shí)踐中的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院.關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知[Z].2015-10-24.

[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2017年度教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[DB/OL].[2018-07-02].http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01.

[3]武曉峰，王磊，等.我國(guó)研究生學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)道德現(xiàn)狀的調(diào)查與分析[J].學(xué)位與研究生教育，2012（3）：21.

[4]Polanyi M.Cultural significance of science[J].Nature，1941（147） ：120.

[5][9]默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003：174，358-376.

[6]庫恩.必要的張力——科學(xué)的傳統(tǒng)和變革論文選[M].范岱年，紀(jì)樹立，等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2004：288.

[7]雅斯貝爾斯.大學(xué)的理念[M].上海：上海人民出版社，2006：29.

[8]Emile Durkheim，Moral Education[M].New York ：The Free Press 1961：24.

[10]漢伯里·布朗.科學(xué)的智慧——它與文化與宗教的關(guān)聯(lián)[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998：138.

[11]Bernard Barber.Social Stratification：A Comparative Analysis of Structure and Process[M].New York，Hackett，Brice &World? Press，1990：2-3.

[12]喬納森·科爾，史蒂芬·科爾.科學(xué)界的社會(huì)分層[M].趙佳苓，等譯.北京：華夏出版社，1989：16.