論美國(guó)印第安高等教育治理的法律基礎(chǔ)

甘永濤 譚悠然 胡甜

摘 要：美國(guó)印第安高等教育治理問題由來已久，其治理主體權(quán)責(zé)關(guān)系特殊，這種關(guān)系體現(xiàn)在法律和條約中。聯(lián)邦政府對(duì)印第安事務(wù)存在三大基本原則，而條約則建構(gòu)了美國(guó)印第安高等教育中聯(lián)邦政府與部落自主政府之間的信任關(guān)系，《部落自主社區(qū)學(xué)院援助法案》則成為印第安高等教育治理的法源基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：美國(guó)印第安;高等教育治理;法律基礎(chǔ)

聯(lián)邦政府在個(gè)別情況下直接參與教育事務(wù)，印第安高等教育便是其中之一。聯(lián)邦政府印第安學(xué)校管理署反映出政府與半自治的美國(guó)印第安原住民部落及阿拉斯加原住民之間的特殊關(guān)系，這種關(guān)系體現(xiàn)在法律和條約中。美國(guó)的憲法、條約、聯(lián)邦法律及相關(guān)法院案例對(duì)于原住民及印第安事務(wù)有獨(dú)特的法令及政治體系。

一、聯(lián)邦政府對(duì)印第安高等教育的三大基本法律原則

聯(lián)邦政府對(duì)印第安人教育進(jìn)行三大基本法律原則，客觀上有利于維護(hù)印第安人受教育的合理權(quán)利，從中我們也可以看出在美國(guó)印第安高等教育問題上，聯(lián)邦與美國(guó)印第安部落之間的治理關(guān)系[1]。三大原則如下：

原則一：由聯(lián)邦政府認(rèn)可的美國(guó)印第安人和阿拉斯加土著部落是獨(dú)立的主權(quán)政府，與州和聯(lián)邦政府分開。

原則二：除國(guó)會(huì)另有規(guī)定外，聯(lián)邦政府承認(rèn)的印第安人和阿拉斯加土著部落主權(quán)通常延伸到聯(lián)邦政府認(rèn)可的地理區(qū)域。如：保留地，分配的土地，信任和限制印第安的土地（trust and restricted Indian lands），及其他印第安地區(qū)，其管轄范圍包括該領(lǐng)土領(lǐng)域內(nèi)的部落成員和非部落成員的行為。

原則三：聯(lián)邦承認(rèn)印第安人和阿拉斯加土著部落的主權(quán)是固有的存在，除非美國(guó)國(guó)會(huì)取締。

從三大基本原則可以看出，美國(guó)政府對(duì)印第安實(shí)施“自治”政策，從性質(zhì)上看，印第安保留地既不隸屬于聯(lián)邦，也不屬于州，也非二者的分支機(jī)構(gòu)，他們是具備政治主權(quán)的實(shí)體，他們自稱“國(guó)家”。 從原則上看，聯(lián)邦政府承認(rèn)印第安部落主權(quán)由來已久，且國(guó)會(huì)、最高法院從來遵循該原則。根據(jù)相關(guān)法律，印第安人在政治上擁有自決地位，但該自治權(quán)是“半主權(quán)”與“半獨(dú)立”，最高權(quán)力仍屬于國(guó)會(huì)。國(guó)會(huì)的任意權(quán)力“明顯對(duì)印第安人的自治權(quán)構(gòu)成了威脅，也遭到印第安人頻繁抵抗?！雹佟氨M管美國(guó)法律對(duì)國(guó)會(huì)的“任意權(quán)力”采取了一些限制手段，通過‘正當(dāng)法律程序條款（Due Process Clause）和‘公正補(bǔ)償條款（Just Compensation Clauses）實(shí)施限制，但它僅僅也是對(duì)印第安人權(quán)利被侵犯的一種事后補(bǔ)償，它們并沒有從根本上削弱國(guó)會(huì)對(duì)印第安事務(wù)的全面控制”②。

二、條約：印第安高等教育中的信任關(guān)系

由殖民時(shí)期開始，四百年來，印第安部落即與殖民政府和后來的聯(lián)邦政府，簽訂了許多條約，這些條約簽訂的過程與結(jié)果很大程度上構(gòu)成了部落和聯(lián)邦政府之間信任關(guān)系的基礎(chǔ)。自美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以來，美國(guó)印第安部落的主權(quán)地位（Sovereign States ）已屢次受到確定。1830年，美國(guó)最高法院首席法官約翰·馬歇爾（ Supreme Court Chief Justice John Marshall ）曾在他受理的“契洛奇國(guó)家對(duì)喬治亞”（Cherokee Nation.v.Georgia）和“握塞斯特對(duì)喬治亞” （ Worcester v.Georgia ）兩案中，判決印第安部落具有獨(dú)立主權(quán)。這兩個(gè)案子的判決，限制了一個(gè)主權(quán)國(guó)家一美國(guó)在其境內(nèi)，行使強(qiáng)迫部落遵從其法律的權(quán)力。不過，由于印第安部落并非外國(guó)政權(quán)，因此判決認(rèn)為，是“國(guó)內(nèi)的許多獨(dú)立國(guó)家”（domestic，independent nations）必須接受聯(lián)邦政府的保護(hù)，而不是由各州政府來保護(hù)[2]。因此，根據(jù)條約，保留地印第安部落的資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、教育、文化、資源等，必須在最高法院判決下的信任關(guān)系下，獲得保障。

直到1871年，美國(guó)政府與印第安部落簽訂了數(shù)百個(gè)政府對(duì)政府的基礎(chǔ)條約。根據(jù)大多數(shù)條約，部落割讓數(shù)百萬英畝的土地給美國(guó)。作為交換，部落通常居住在特定的保留地，只有少數(shù)條約對(duì)部落主權(quán)有特定的文字規(guī)定，但據(jù)了解，條約通常保護(hù)部落在保留地的主權(quán)。此外，由于部落割讓土地的代價(jià)，美國(guó)對(duì)保留地部落土地和財(cái)產(chǎn)具有保護(hù)的責(zé)任。

部落和聯(lián)邦政府之間建立的關(guān)系在很大程度上是基于條約，以密西根州為例（見表1），阿尼什納比部落是美國(guó)聯(lián)邦政府所認(rèn)證的密西根州域內(nèi)唯一印第安人文化群體，包括齊佩瓦，渥太華，波塔瓦托米。從1817-1876年，阿尼什納比部落和美國(guó)政府簽訂所有有關(guān)教育的條約共有26條，但目前有關(guān)密西根州阿尼什納比部落的教育條約共有16條。從有關(guān)教育條約的類型來看，通常涉及到教育財(cái)政撥款、教育/培訓(xùn)、教師、教材（書籍）、原住民語言、部落管理等幾個(gè)方面。其中涉及到教育財(cái)政撥款占比例最多，達(dá)到14條;其次是教育/培訓(xùn)相關(guān)的有12條;涉及學(xué)校相關(guān)的6條;教師、部落管理、書/語言分別為4、3、1條。從條約簽訂的類型可以財(cái)政撥款是早期美國(guó)政府對(duì)印第安高等教育政策的一種最主要的導(dǎo)向與調(diào)控方向，而這種傳統(tǒng)一直延續(xù)到了今天。直到今天，聯(lián)邦政府與印第安部落政府簽訂的條約仍是美國(guó)印第安學(xué)校管理、入學(xué)、資源獲得等的主要法律來源。

上述印第安部落的獨(dú)特地位，在美國(guó)史上，充分保障了印第安人教育的供給與資源的保障。不過，印第安人的主權(quán)和美國(guó)之間信任關(guān)系，是一個(gè)極其復(fù)雜而有爭(zhēng)議的問題。如美國(guó)政黨對(duì)這種信任關(guān)系的看法和立場(chǎng)，具有意識(shí)形態(tài)的沖突，因此，經(jīng)常對(duì)美國(guó)印第安高等教育在信任關(guān)系中建立的保障條款，也有不同的見解。如在一個(gè)國(guó)家主權(quán)內(nèi)，印第安部落到底具有什么樣的地位，要結(jié)束這種與美國(guó)政府的信任關(guān)系，需要什么法律基礎(chǔ)？這種信任關(guān)系是否一直延續(xù)下去？到底哪個(gè)政黨或哪個(gè)團(tuán)體提出的教育方案應(yīng)該獲得接受？該由誰來決定接受哪個(gè)方案？正如歷史才演示給我們看到的，在20世紀(jì)三四十年代，這些問題的確都不是由美國(guó)印第安部落來解決，而是由別人來替他們解決。

三、法源基礎(chǔ)：《部落自主社區(qū)學(xué)院援助法案》

經(jīng)過多方面的努力和支持下，1975 年，參議院通過第一版的《部落自主社區(qū)學(xué)院法案》（The Tribally Controlled Community College Act，簡(jiǎn)稱TCCCA），這個(gè)法案的通過代表美國(guó)議會(huì)與歷史的創(chuàng)舉，但這并不代表部落后續(xù)的教育問題得到根本性的解決。為進(jìn)一步確保部落與社區(qū)的發(fā)展，1978年，《部落自主社區(qū)學(xué)院援助法案》（Tribally Controlled Community? Colleges and Universities Assistance Act of 1978，Public Law 95-471）[3]應(yīng)運(yùn)而生，這部法案有利于實(shí)現(xiàn)印第安人對(duì)高等教育學(xué)院的自主運(yùn)營(yíng)及資助其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，為印第安高等教育治理提供了法源基礎(chǔ)。

（一）1978年《美國(guó)印第安人自主社區(qū)學(xué)院援助法案》的制訂

在印第安人爭(zhēng)取“紅色權(quán)力（Red Power）”的運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下，印第安政策開始走向自決之路。在此導(dǎo)向下，美國(guó)在印第安事務(wù)上逐步形成“托管者—受惠人”模式。不論是“父權(quán)主義”，還是“監(jiān)護(hù)人—被監(jiān)護(hù)者”和“托管者—受惠人”的關(guān)系模式，其背后的邏輯都意味著印第安人是沒有能力享受完全主權(quán)的人群，他們的生存與發(fā)展必須依賴聯(lián)邦政府的幫助和指導(dǎo)。

在美國(guó)印第安高等教育政策制定過程中，真正履行托管權(quán)的是美國(guó)內(nèi)政部印第安事務(wù)局。即使擁有教育自治權(quán)，因?yàn)楦鱾€(gè)部落學(xué)院在發(fā)展時(shí)期的運(yùn)轉(zhuǎn)資金因?yàn)橛〉诎彩聞?wù)局未能真正貫徹法案條例而不足，所以部落領(lǐng)導(dǎo)們?nèi)孕枵覍ば碌脑?。與此同時(shí)，國(guó)會(huì)已經(jīng)開始承認(rèn)部落學(xué)院具有的價(jià)值，積極為部落學(xué)院提供法律支持。1972年，部落學(xué)院管理層和高等教育局官員在華盛頓就部落學(xué)院該如何使用1965年高等教育法案中的款項(xiàng)進(jìn)行了相關(guān)探討，并成立了美國(guó)印第安人高等教育聯(lián)盟（American Indian Higher Education Consortium，簡(jiǎn)稱AIHEC），以負(fù)責(zé)分配資助金額給學(xué)院。1975年，印第安人自決與教育援助法案（Indian Self-Determination and Education Assistance Act）的頒布，成為成功的印第安政治活動(dòng)的先例，明確了美國(guó)印第安人對(duì)于本民族教育的自主權(quán)，印第安部落有權(quán)參與聯(lián)邦政府為印第安人實(shí)施的教育項(xiàng)目與計(jì)劃的管理[4]。同年，AIHEC對(duì)學(xué)院的研究報(bào)告指出學(xué)院資金來源極不穩(wěn)定，并且這是個(gè)長(zhǎng)期的問題。1976年以來，南達(dá)科他州參議員阿布雷茲克（Abourzek）兩次提案加速了1978年印第安人自主社區(qū)學(xué)院援助法案的進(jìn)程。以下從立法重要紀(jì)事流程過程來掌握本階段美國(guó)印第安人教育政策制訂的動(dòng)態(tài)發(fā)展脈絡(luò)。如表2所示。

（二）1978年《印第安人自主社區(qū)援助法案》的主要內(nèi)容

美國(guó)印第安人自主社區(qū)援助法案的形成是美國(guó)印第安教育政策不斷變化的結(jié)果。就1978年《美國(guó)印第安人自主社區(qū)學(xué)院援助法案》而言，該法為美國(guó)建國(guó)以來第一部專門為印第安部落學(xué)院撥款而特別制定的教育法案。表3從《美國(guó)印第安人自主社區(qū)學(xué)院援助法案》的主要目的、組成部分、資格條件和其他重要考慮因素來進(jìn)行解析。

1978年《印第安人自主社區(qū)學(xué)院援助法案》是聯(lián)邦政府賦予部落學(xué)院的第一次真正意義上自治權(quán)的立法，其頒布保持了自身的身份認(rèn)同及文化的獨(dú)特性，并且讓原住民學(xué)生接受傳統(tǒng)的本族文化教育，實(shí)現(xiàn)追求更高質(zhì)量教育的愿望。1978《印第安人自主社區(qū)學(xué)院援助法案》主要囊括了以下五個(gè)方面：

1.?？顚ｍ?xiàng)。該法規(guī)定了印第安部落、內(nèi)政部、高等教育院校、自主社區(qū)學(xué)院、全日制印第安學(xué)生的概念界定，并且明確規(guī)定法案撥款的對(duì)象是為印第安學(xué)生服務(wù)的高等院校，禁止撥款給非部落學(xué)院。各個(gè)學(xué)院獲取資助后每年需向內(nèi)政部提供所有費(fèi)用清單，款額要用在學(xué)生身上及教育項(xiàng)目上。

2.職責(zé)明確。內(nèi)政部對(duì)于撥款需求將進(jìn)行相關(guān)方面的評(píng)估，根據(jù)學(xué)院的設(shè)施要求及項(xiàng)目來分配金額，給學(xué)院提出反饋和修改并將報(bào)告交于國(guó)會(huì)審核。該法規(guī)定：“內(nèi)政部將對(duì)自主社區(qū)學(xué)院的學(xué)術(shù)設(shè)施的需要進(jìn)行細(xì)致的調(diào)查和研究，在不晚于1979年9月1日前向國(guó)會(huì)上交調(diào)查研究的結(jié)果報(bào)告，報(bào)告中要包括對(duì)學(xué)院管理者或者部落管理者提出申請(qǐng)的原因或觀點(diǎn)，還要包含對(duì)學(xué)術(shù)設(shè)施數(shù)量、種類和開銷提出精確建議，并根據(jù)重要程度進(jìn)行排名”③。

3.撥款金額進(jìn)行適時(shí)調(diào)整。法案指出：“如果在任意的財(cái)政年度上，撥款金額無法滿足申請(qǐng)者的全部所需金額，則受資助者的份額將減少。萬一額外的可用資金能夠支付，則將增加減少的金額。如果撥款超過了申請(qǐng)所需的全部總額，則配額可相應(yīng)增加”④。

4.建立資助前景機(jī)制。該法案明確規(guī)定：“內(nèi)政部要與國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心磋商，建立包含自主社區(qū)學(xué)院使用和維護(hù)的需求和成本準(zhǔn)確信息的數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)”⑤。

5.特別頒布了納瓦霍社區(qū)學(xué)院援助法（Navajo Community College Assistance Act of 1978）。國(guó)會(huì)經(jīng)過深入研究考察后，了解到納瓦霍部落是美國(guó)擁有最多印第安人的部落，納瓦霍社區(qū)學(xué)院成立后為納瓦霍部落和保留地人民提供了更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，滿足人民學(xué)習(xí)生存的需求。國(guó)會(huì)將其教學(xué)條件及基礎(chǔ)設(shè)施列入研究報(bào)告范圍內(nèi)，以期最大限度滿足學(xué)院的發(fā)展。

（三）《部落自主社區(qū)學(xué)院援助法案》的執(zhí)行困境與修訂

在實(shí)施印第安人自主社區(qū)學(xué)院援助法案的過程中，面臨著兩大方面的困境。一是來自于印第安事務(wù)局，作為印第安人事務(wù)的代理人，他沒有盡到應(yīng)盡責(zé)任，按照法律條例辦事，未能及時(shí)反映學(xué)院的經(jīng)濟(jì)需求。1979年，國(guó)會(huì)在法令出臺(tái)后下達(dá)劃撥資金，因?yàn)橛〉诎彩聞?wù)局沒有提前建立規(guī)章制度以貫徹法案，導(dǎo)致資金在1980年才用到學(xué)院中。美國(guó)印第安事務(wù)局為全日制學(xué)生申請(qǐng)的補(bǔ)助配額逐年減少，由初始的4000美元到1981年的3100美元、1982年更少，該數(shù)額是遠(yuǎn)不夠?qū)W生的開銷的。二是聯(lián)邦教育部執(zhí)行力度不強(qiáng)，拒絕將高等教育法案中的資助額撥給某些學(xué)校。1980年，11個(gè)部落學(xué)院和AIHEC收到總共2百萬美元的資助額，而1981年，只有6個(gè)部落學(xué)院收到資助金，AIHEC沒有收到任何補(bǔ)助。[5]針對(duì)此種狀況，美國(guó)政府也對(duì)印第安人自主社區(qū)學(xué)院教育法執(zhí)行過程的困境做出回應(yīng)，《部落自主社區(qū)學(xué)院援助法案》實(shí)施后，印第安民族陸續(xù)依法成立部落學(xué)院，并根據(jù)政策法令申請(qǐng)資助。為延續(xù)對(duì)原住民族高等教育的關(guān)注與支持，克林頓總統(tǒng)、布什總統(tǒng)各于1996、2002 年簽署《部落自主社區(qū)學(xué)院援助法案》修正案，頒布第13021 號(hào)與第13270 號(hào)行政命令[6][7]，系列法案、法令旨在增進(jìn)部落學(xué)院與聯(lián)邦政府間的聯(lián)系，且聯(lián)邦政府必須盡力配合部落學(xué)院的需求，擬訂每年度施政方針，同時(shí)支援辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。

部落學(xué)院對(duì)于印第安人民來說是其民族未來的希望，是保留地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展的動(dòng)力，更是一個(gè)民族充滿凝聚力的前提。部落掌握本民族的高等教育自治權(quán)意義非凡，避免印第安學(xué)生因?yàn)闊o法適應(yīng)白人文化而迷失在主流社會(huì)價(jià)值觀中，而導(dǎo)致學(xué)生自我認(rèn)同感的喪失。

1978年《印第安人自主社區(qū)學(xué)院援助法案》是法律意義上認(rèn)可部落學(xué)院價(jià)值，承認(rèn)聯(lián)邦政府對(duì)印第安高等教育要盡到應(yīng)有責(zé)任的正式文件，它特別為部落學(xué)院提供運(yùn)行資金來滿足學(xué)院建設(shè)和學(xué)生學(xué)業(yè)，一定程度上提供了穩(wěn)定長(zhǎng)期的資金源。法案對(duì)印第安自主社區(qū)學(xué)院及配額人數(shù)的界定、執(zhí)行辦法和相關(guān)管理職責(zé)都進(jìn)行了詳盡的規(guī)定，后續(xù)還通過各種修正法案來彌補(bǔ)印第安自主社區(qū)學(xué)院法的不足。受到資助的學(xué)院都能在以往的基礎(chǔ)上有較大的提升，如全日制學(xué)生招生率的提高，增加像商業(yè)管理、教師技能、成人繼續(xù)教育等多類別的課程設(shè)置，學(xué)院學(xué)分的增多，學(xué)生畢業(yè)后無論是就業(yè)率還是升學(xué)率都呈上升趨勢(shì)，并且有教育部認(rèn)證資格的學(xué)院也有較大增幅。

《印第安人自主社區(qū)學(xué)院援助法案》被證明是能對(duì)部落學(xué)院、部落人民和保留地起重要作用的法案，不過仍然要清楚的明晰在實(shí)施過程中，存在相關(guān)負(fù)責(zé)的部門的官僚作風(fēng)、職責(zé)缺失及同化思想殘留而導(dǎo)致?lián)芸畹牟蛔恪蟋F(xiàn)象。只有每一次順利的得到撥款，學(xué)院的運(yùn)轉(zhuǎn)才能正常有序。美國(guó)印第安事務(wù)局和管理預(yù)算部門并沒有從根本上支持部落學(xué)院的發(fā)展，并且美國(guó)印第安事務(wù)局無視土地和財(cái)力資源對(duì)教育的影響，讓聯(lián)邦政府對(duì)保留地社區(qū)的土地有托管權(quán)，所以部落缺少高等教育的課稅基礎(chǔ)。如果沒有聯(lián)邦政府的資金資助，部落高等院校難以生存。除此之外，美國(guó)印第安事務(wù)局未能深刻理解自主社區(qū)院校在人力和自然資源方面起到的實(shí)質(zhì)性作用，雖然保留地上不乏有可被利用的自然資源，但由于缺乏有學(xué)識(shí)、技能的勞動(dòng)者來管理，所以這些自然資源未能被有效轉(zhuǎn)化為資金收入，而人才是通過高等院校來培養(yǎng)的，但印第安事務(wù)局依舊排斥有著高等教育背景的印第安人參與管理。印第安人自主社區(qū)學(xué)院政策只有貫徹到位，才能造福于印第安人民。

四、結(jié)論與啟示

從美國(guó)印第安高等教育治理關(guān)系的法律基礎(chǔ)可以看出，美國(guó)部落政府屬于“半自治”、“半主權(quán)”的政治實(shí)體，但部落政府的自治地位卻并不穩(wěn)固。其一，部落政府自治地位缺乏憲政保障，聯(lián)邦憲法中對(duì)于部落政府的自治地位未有明確規(guī)定，有關(guān)部落政府擁有自治權(quán)力的法律規(guī)定仍然來自于州憲法或州立法法案，因而部落政府的自治權(quán)力是州賦予的，而不是固有的，這一事實(shí)并沒有改變，這就使得部落政府的自治地位很不穩(wěn)固[8]。其二，國(guó)會(huì)對(duì)于印第安高等教育擁有“任意權(quán)力”。部落政府教育自治權(quán)的主張、國(guó)會(huì)的“任意權(quán)力”、州政府對(duì)于教育控制權(quán)的爭(zhēng)奪造成印第安高等教育治理的根本性沖突，也使得三者在一次次博弈當(dāng)中達(dá)成新的平衡。在美國(guó)印第安高等教育治理關(guān)系的發(fā)展過程中，盡管法律與政策取向經(jīng)常變化和轉(zhuǎn)向，但其中仍有某些不變甚至根深蒂固的東西。這些持久存在的東西既有美國(guó)白人對(duì)印第安人教育與文化的壓制和同化，也有印第安高等教育問題的消極與不作為，有政府在教育程序上（條約、法律、法規(guī)與政策）上的努力，還有在財(cái)政經(jīng)費(fèi)的支持等，但除制度設(shè)計(jì)之外究竟用了多少力？從我們的文獻(xiàn)與資料中，并未能察覺出來而得出結(jié)論。印第安高等教育已經(jīng)存在百余年之久，但在印第安高等教育治理問題上，仍存在許多解不開的難題與灰色地帶。這系列事實(shí)也給我們啟示：

第一，明確的立法支持。

明確的立法支持是美國(guó)原住民高等教育實(shí)踐的主要?jiǎng)恿?，例如陸續(xù)通過的納瓦霍社區(qū)學(xué)院法案（Navajo Community College Act）、印第安自決與教育輔助法（Indian? Self-Determination? and? Educational? Assistance Act）及部落自主社區(qū)學(xué)院法案（Tribally Controlled Community College Act）等等，除了確認(rèn)原住民高等教育自決的方向外，也提供了經(jīng)費(fèi)預(yù)算的法源基礎(chǔ)。此外，克林頓及布什政府也在任內(nèi)明確宣示與部落學(xué)院的伙伴關(guān)系，支持高等教育的相關(guān)立法在國(guó)會(huì)中通過。我國(guó)非常重視少數(shù)民族高等教育，在法律建設(shè)上也取得了可喜的成就，但仍然存在著不足。如對(duì)少數(shù)民族高等教育的定位并不明確，特色不明顯，民族高等教育缺乏相應(yīng)的法律體系支持，民族院校及民族地區(qū)高校的運(yùn)作和發(fā)展未來讓許多業(yè)內(nèi)人士感到擔(dān)憂。國(guó)家應(yīng)當(dāng)出臺(tái)民族高等教育基本法，推動(dòng)民族高等教育及民族院校的健康、穩(wěn)定和諧發(fā)展，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)中華民族多元一體社會(huì)做出貢獻(xiàn)。

第二，強(qiáng)化權(quán)責(zé)邊界。

權(quán)責(zé)邊界是高等教育治理主體治理權(quán)限的界標(biāo)，并規(guī)定了高等教育治理主體權(quán)力行使的范圍與程度，是高等教育治理主體權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)合理安排的重要保障。從美國(guó)印第安高等教育治理相關(guān)的法律條文可以看出，聯(lián)邦政府、州政府與部落政府的印第安高等教育治理權(quán)力邊界明晰模糊不清。美國(guó)聯(lián)邦政府不可能對(duì)印第安高等教育事務(wù)進(jìn)行周密計(jì)劃，漫無邊界的權(quán)力最終只能導(dǎo)致高等教育治理的徒勞?？傮w看來，聯(lián)邦政府的權(quán)責(zé)疆域非常廣闊，部落學(xué)院和部落政府的權(quán)力邊界也在聯(lián)邦政府的干預(yù)中受到壓縮。權(quán)力邊界是高等教育治理實(shí)踐的前提條件，尤其是在美國(guó)印第安高等教育治理現(xiàn)代化過程中，更是強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦政府、州政府、部落政府與部落學(xué)院的權(quán)力邊界意識(shí)。若缺乏邊界意識(shí)，必然導(dǎo)致各層政府在美國(guó)印第安高等教育治理中的越權(quán)干預(yù)，不僅對(duì)部落學(xué)院和部落豐富的高等教育治理空間造成擠壓，還導(dǎo)致治理過程參與的權(quán)責(zé)不清，這也為印第安高等教育治理現(xiàn)代化過程中埋下了隱患。

第三，明確民族高等教育治理的定位。

美國(guó)高等育的發(fā)展是以民族自決為前提，立法的思考也以部落自主為基礎(chǔ)，但政策制定和政策執(zhí)行始終有著不小的落差，早期美國(guó)政府往往因?yàn)閳?zhí)行的困難而對(duì)原住民對(duì)高等教育的需要持消極的態(tài)度，一直到自20世紀(jì) 60 及 70 年人權(quán)運(yùn)動(dòng)興起后，美國(guó)政府對(duì)原住民自決的定義采取較開放的態(tài)度，不再過度干涉原住民的高等教育事務(wù)。原住民的自決不僅僅是一種自然權(quán)利的實(shí)踐，也意味著民族發(fā)展無可推卸的責(zé)任。

高等教育是促成社會(huì)流動(dòng)的重要?jiǎng)恿?，是少?shù)民族自主性提升的重要管道，我國(guó)政府非常重視少數(shù)民族對(duì)高等教育的需求。美國(guó)原住民高等教育的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，美國(guó)部落學(xué)院的設(shè)立無論在政治、經(jīng)濟(jì)、文化及教育上都實(shí)質(zhì)改善了原住民困境。

我國(guó)是多民族國(guó)家，多元一體是我國(guó)的基本格局。民族地區(qū)高校與民族院校屬于高等教育體系的一部分，也是培育少數(shù)民族地區(qū)人才的重要教育場(chǎng)所。國(guó)家非常重視少數(shù)民族高等教育人才發(fā)展，推行了少數(shù)民族學(xué)生高考加分政策，但目前國(guó)內(nèi)對(duì)少數(shù)民族學(xué)生采取加分或降低錄取標(biāo)準(zhǔn)的措施褒貶不一，支持的人認(rèn)為這是提高少數(shù)民族教育水平的重要管道，反對(duì)的人批評(píng)這種福利、補(bǔ)貼式的措施只會(huì)讓少數(shù)民族更弱勢(shì)，我國(guó)目前也實(shí)行少數(shù)民族高層次人才骨干計(jì)劃、設(shè)立民族院校等系列措施，但缺乏一套完善的少數(shù)民族高等教育規(guī)劃，也不利于少數(shù)民族高等教育整體的發(fā)展。

注釋：

①②楊恕、曾向紅.美國(guó)印第安人保留地制度現(xiàn)狀研究[J].美國(guó)研究，2007（3）：51-69.

③④⑤Tribally Controlled College or University Assistance Act of? 1978 U.S.Statutes at Large[EB/OL].[2017-05-29].http：//constitution.org/uslaw/sal/092_statutes_at_large.pdf.

參考文獻(xiàn)：

[1]McCoy L Federal Indian Law and Policy Affecting American Indian and Alaska Native Education[EB/OL].[2018-04-01].http：//www.narf.org/wordpress/wp-content/uploads/2015/01/purple.pdf.

[2]李恭蔚.美國(guó)原住民的歷史背景與理論基礎(chǔ)[J].臺(tái)灣原住民教育季刊，1999（15）：1-15.

[3]Tribally Controlled College or University Assistance Act of 1978 U.S.Statutes at Large[EB/OL].[2017-05-29].http：//constitution.org/uslaw/sal/092_statutes_at_large.pdf.

[4]Indian Self-Determination and Education Assistance Act.U.S.Statutes at Large[EB/OL].[2017-07-23].http：//www.constitution.org/uslaw/sal/088_statutes_at_large.pdf.

[5]G Stull，D Spyridakis，M Gasman，A Samayoa，Y Booker.Redefining Success：How Tribal Colleges and Universities Build Nations，Strengthen Sovereignty，and Persevere Through Challenges[EB/OL].[2017-07-23].https：//www.issuelab.org/resources/23137/23137.pdf.

[6]Executive Order 13021 of 1996.Tribal Colleges and Universities.U.S.Government Publishing Office[EB/OL].[2018-02-14].Http：//www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-1996-10-23/pdf/96-27352.pdf.

[7]Executive Order 13270：Tribal Colleges and Universities （2002）[EB/OL].[2018-02-13].https：//energy.gov/sites/prod/files/EO%2013270%20Tribal%20Colleges%20and%20Universities.pdf.

[8]Bull C C，Lindquist C，Gipp D.M.An act of sovereignty：Governing tribal higher education[J].Tribal College.2015 （4）：18-22.