基層央行內(nèi)部控制自我評估應(yīng)用模型及實(shí)證研究
——基于國庫業(yè)務(wù)的CSA實(shí)踐案例

●胡兆軍

一、引言

近三十年來，全球各國各組織普遍將內(nèi)部控制的自我評估方法作為工作的重要內(nèi)容，作為一項(xiàng)強(qiáng)有力的管理工具，可以應(yīng)用在內(nèi)部審計(jì)、高層管理和其他管理職能上。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會2002年調(diào)查結(jié)果顯示，控制自我評估在“未來將愈加重要的實(shí)務(wù)”中排名第一，在“當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)最佳實(shí)務(wù)”中排名第二位。而在我國，多家企業(yè)比如最早的寶鋼到后來的中國電信和中國壽險(xiǎn)先后啟動自我控制評估工作。2006年7月，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會發(fā)布了 《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號——內(nèi)部審計(jì)的控制自我評估法》。我國央行積極順應(yīng)國際內(nèi)審事業(yè)發(fā)展潮流，于2010年啟動內(nèi)審轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)程，此后陸續(xù)有分支機(jī)構(gòu)研討控制自我評估這一課題。總體上，央行已經(jīng)對控制自我評估有了理論上較為清晰的認(rèn)識，但具體的實(shí)踐探索還很少。內(nèi)部控制自我評估的應(yīng)用在我國央行有著廣闊的前景。

二、現(xiàn)有文獻(xiàn)述評

國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）認(rèn)為，內(nèi)部控制自我評估（CSA）是一套檢查和評價(jià)內(nèi)部控制的效率和效果的體系，它可以為實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)提供合理保證。IIA于1996年在研究報(bào)告中總結(jié)了CSA的三個(gè)基本特征：關(guān)注業(yè)務(wù)的過程和控制的成效；由管理部門和職員共同進(jìn)行；用結(jié)構(gòu)化的方法開展自我評估。拉里·L·貝克和史梅認(rèn)為實(shí)施控制自我評估至少有5方面的意義：控制自我評估有利于內(nèi)部審計(jì)部門證明其向組織提供的價(jià)值；控制自我評估可以獲取事實(shí)真相；控制自我評估可以有效地評價(jià)那些贊助組織委員會或其他委員會及其報(bào)告中提到的各種非正式的或主管的控制模型；控制自我評估有助于將控制責(zé)任轉(zhuǎn)化給每一個(gè)職員；控制自我評估有助于內(nèi)部審計(jì)適應(yīng)變化的控制環(huán)境?！翱刂谱晕以u估之父”——保羅·馬克茲認(rèn)為強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)是成功實(shí)施控制自我評估的關(guān)鍵因素?？线_(dá)·羅伯森提供了一個(gè)較為普遍的實(shí)施控制自我評估的結(jié)構(gòu)框架。我國王光遠(yuǎn)和嚴(yán)暉詳細(xì)解讀了《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號——內(nèi)部審計(jì)的控制自我評估法》，內(nèi)容包括控制自我評估與內(nèi)部控制審計(jì)的關(guān)系、內(nèi)部審計(jì)人員在控制自我評估中的責(zé)任（召集、組織、協(xié)調(diào)、記錄、督導(dǎo)）、控制自我評估的內(nèi)容（目標(biāo)的確定、風(fēng)險(xiǎn)的識別、現(xiàn)有內(nèi)控的評估、流程的評估以及問題的改進(jìn)）、控制自我評估的程序（計(jì)劃-溝通-執(zhí)行-反饋），以及控制自我評估方法（專題討論會法、問卷調(diào)查法和管理分析法）。何芹則從主體差異的角度進(jìn)行了目標(biāo)、內(nèi)容、程序和范圍等方面的分析，他認(rèn)為內(nèi)部控制工作既可以由企業(yè)內(nèi)部完成，也可以由外部審計(jì)人員實(shí)施。具體來說，企業(yè)內(nèi)部分為報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評價(jià)、審核，以及內(nèi)部控制人員對自身工作的評價(jià)與評估。周安提出了CSA評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)原則和一套基于COSO-ERM的三級評價(jià)指標(biāo)體系示例。

關(guān)于我國央行實(shí)施控制自我評估的研究主要有：何向紅探討了我國央行引入CSA的積極影響和適用性分析；許彤提出依托信息系統(tǒng)開展控制自我評估值得重視；胡曉雁提出了基層央行實(shí)施CSA的難點(diǎn)以及成功實(shí)施CSA的建議；翟向祎、孫占偉分析了CSA在央行運(yùn)用的可行性，并提出了應(yīng)用構(gòu)想，包括方法、程序和應(yīng)注意的事項(xiàng)；陳剛指出了當(dāng)前央行內(nèi)部控制評價(jià)存在的問題，探討了內(nèi)部控制評價(jià)的一般標(biāo)準(zhǔn)和具體標(biāo)準(zhǔn)，提出了改進(jìn)內(nèi)部控制有效性的兩個(gè)途徑——從內(nèi)部優(yōu)化評級技術(shù)方法、從外部引進(jìn)制度安排。

綜上所述，我國有關(guān)內(nèi)部控制自我評估的研究，特別是我國央行內(nèi)部控制自我評估的研究，以宏觀或中觀的理論闡述居多，而詳實(shí)的實(shí)證研究、實(shí)踐案例、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)還很少。這也是造成我國央行目前還未形成成熟、配套、系統(tǒng)的內(nèi)部控制自我評估模型或制度規(guī)范的原因之一。

三、構(gòu)建央行內(nèi)部控制自我評估模型

圖1 內(nèi)部控制自我評估模型

目前，我國央行系統(tǒng)還沒有現(xiàn)成的內(nèi)部控制自我評估模式可供借鑒，本文參考風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制自我評估相關(guān)理論，構(gòu)建了內(nèi)部控制自我評估模型，使CSA在思路、體系上更科學(xué)、系統(tǒng)和完備。如圖1所示，內(nèi)部控制自我評估體系由主體、目標(biāo)、工具箱、路徑和內(nèi)容五部分構(gòu)成。其中CSA的主體是業(yè)務(wù)部門和內(nèi)審部門，內(nèi)審部門的推動對CSA相當(dāng)重要①；評估目標(biāo)是評價(jià)業(yè)務(wù)部門內(nèi)部控制是否符合風(fēng)險(xiǎn)管理政策、是否滿足管理層需求；工具箱是評估過程中運(yùn)用的方式方法，一般包括交流溝通、KPIs（關(guān)鍵績效指標(biāo)）、風(fēng)險(xiǎn)研討會、問卷調(diào)查、控制測試、綜合分析等；路徑是完成CSA、實(shí)現(xiàn)評估目標(biāo)的基本流程，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)循環(huán)理論，須通過五個(gè)關(guān)鍵步驟：風(fēng)險(xiǎn)識別（RI）、風(fēng)險(xiǎn)評估（RA）、定義風(fēng)險(xiǎn)所有者（RO）、風(fēng)險(xiǎn)管理（RM）和行動方案（Action），行動方案是在初步評估達(dá)成統(tǒng)一意見后，制定的控制剩余風(fēng)險(xiǎn)的措施；評估內(nèi)容是COSO框架五要素。

四、基于A市中支國庫業(yè)務(wù)的CSA實(shí)踐案例

（一）主要實(shí)施步驟

一是組建CSA工作組。內(nèi)審科與國庫科簽訂《管理咨詢項(xiàng)目約定書》，吸收兩個(gè)部門4名業(yè)務(wù)骨干，組成CSA工作組，約定雙方合作目標(biāo)、各自職責(zé)和權(quán)利義務(wù)。二是編寫實(shí)施方案。構(gòu)建《內(nèi)控自我評估指標(biāo)體系》，包含了47個(gè)評估指標(biāo)；參考近三年來內(nèi)外部檢查所識別出的64個(gè)國庫業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事件，形成《國庫業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)清單》作為評估線索。三是召開內(nèi)控自我評估培訓(xùn)會議。CSA工作組向國庫科人員講解評估流程、方法，引導(dǎo)國庫人員充分認(rèn)識內(nèi)控自我評估的意義，調(diào)動其參與評估的積極性。四是召開審計(jì)推動型風(fēng)險(xiǎn)研討會。工作組雙方負(fù)責(zé)人共同主持會議，其中內(nèi)審負(fù)責(zé)人擔(dān)當(dāng)推動者，先采取“一對一”交流方式，引導(dǎo)每名國庫人員充分認(rèn)識自身崗位職責(zé)、內(nèi)控目標(biāo)，啟發(fā)其說出尚未被識別或控制的崗位風(fēng)險(xiǎn)，后采取“頭腦風(fēng)暴法”，鼓勵大家提出剩余風(fēng)險(xiǎn)控制措施。五是開展問卷調(diào)查。從控制五要素角度設(shè)計(jì)題目19個(gè)，以無記名、開放式展開問卷調(diào)查，多角度了解內(nèi)控建設(shè)、執(zhí)行情況。六是進(jìn)行內(nèi)控知識測試。設(shè)計(jì)選擇、判斷題50道，以無記名、封閉式測試國庫人員基本制度、內(nèi)控措施掌握情況。七是開展控制測試。采取查閱資料、實(shí)地查驗(yàn)、上機(jī)查看、面對面對賬等方式，對國庫業(yè)務(wù)關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)進(jìn)行符合性測試。八是綜合分析。對照《內(nèi)控自我評估指標(biāo)體系》和《國庫業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)清單》，運(yùn)用COSO框架，對內(nèi)部控制情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，填寫《風(fēng)險(xiǎn)登記簿》，確定剩余風(fēng)險(xiǎn)和行動方案，得出評估結(jié)論，詳見圖2。

（二）風(fēng)險(xiǎn)研討會分析

召開風(fēng)險(xiǎn)研討會4次，中支機(jī)關(guān)和三家縣支行國庫人員參加會議。會議中，CSA工作組內(nèi)審負(fù)責(zé)人依照計(jì)劃和研討提綱有序引導(dǎo)議題，鼓勵參會人員暢所欲言。與會人員逐一闡發(fā)了對部門內(nèi)控和崗位內(nèi)控的認(rèn)識，共識別控制缺陷4個(gè)，商定改進(jìn)措施4條。

圖2 審計(jì)推動型內(nèi)部控制自我評估流程圖

1、縣支行人員數(shù)量不能完全滿足崗位需求。座談中，參會人員普遍反映部門人員少，不能實(shí)現(xiàn)休假時(shí)的順利交接。如，為滿足崗位交接、強(qiáng)制休假等要求，一般縣支行國庫部門至少應(yīng)配備5人，但從實(shí)際情況看，三家縣支行國庫人員平均為4.3人，導(dǎo)致自2015年以來8人未進(jìn)行強(qiáng)制休假。CSA工作組認(rèn)為，在縣支行人員少、任務(wù)多的情況下，有可能出現(xiàn)不合理兼崗的風(fēng)險(xiǎn)，建議縣支行國庫部門積極向黨組反映適當(dāng)增加人員，可通過招聘合同制用工或服務(wù)外包等方式補(bǔ)充“新鮮血液”。

2、國庫事后監(jiān)督面窄、時(shí)效性差、業(yè)務(wù)量大。國庫事后監(jiān)督尚處于手工核打發(fā)生額、核對紙質(zhì)憑證及附件的階段，監(jiān)督內(nèi)容僅限于會計(jì)憑證、月度對賬、年度報(bào)表，尚不能實(shí)現(xiàn)對賬簿、日志、系統(tǒng)控制、實(shí)物管理等的監(jiān)督。按照當(dāng)前國庫業(yè)務(wù)事后監(jiān)督體制，T（核算日）+2日會計(jì)憑證才能傳遞到中心支行，最快當(dāng)日完成對縣支行的監(jiān)督，監(jiān)督的時(shí)效性較差。事后監(jiān)督中心撤銷后，原由4人監(jiān)督的工作現(xiàn)由2人完成，其中1人負(fù)責(zé)轄區(qū)6家縣支行業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)量過大，影響監(jiān)督成效。CSA工作組認(rèn)為，鑒于目前不能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督工作信息化，應(yīng)適當(dāng)增加事后監(jiān)督人員，并且增加縣支行業(yè)務(wù)現(xiàn)場檢查頻率。

3、會計(jì)資料交接控制存在風(fēng)險(xiǎn)。中支機(jī)關(guān)一名新上崗不久的國庫人員反映，財(cái)政、稅務(wù)等部門的會計(jì)資料交接人員時(shí)常變更，不能有效識別外單位人員的真實(shí)身份。CSA工作組認(rèn)為，會計(jì)資料交接人員不能相對固定，存在雙方互不相識的可能，一旦被冒充交接了不真實(shí)的會計(jì)憑證，可能造成庫款安全風(fēng)險(xiǎn)。建議國庫部門采取外單位交接人員登記備案制，要求指定專人負(fù)責(zé)與人民銀行交接業(yè)務(wù)資料。

4、國庫印鑒管理、核對存在風(fēng)險(xiǎn)。國庫科一名印鑒保管人員講述自己保管全部外單位印鑒，各崗位使用印鑒時(shí)需向其借閱使用。CSA工作組分析，目前印鑒管理存在保管、使用相分離的情況，印鑒借閱頻繁且沒有交接記錄，存在交接使用風(fēng)險(xiǎn)。特殊情況下，個(gè)別人員會因?yàn)榻栝営¤b費(fèi)時(shí)麻煩，而忽略印鑒核對，可能引發(fā)核算風(fēng)險(xiǎn)。建議國庫部門探索印鑒電子化管理，實(shí)現(xiàn)按需隨時(shí)調(diào)用，為國庫資金加裝“電子門鎖”；在電子化管理不能實(shí)現(xiàn)的情況下，可以要求外單位提供多套印鑒，分別由不同崗位各自保管，以明晰責(zé)任。

（三）調(diào)查問卷、內(nèi)控知識測試分析

1、調(diào)查問卷分析。調(diào)查共發(fā)出并收回問卷18份，被調(diào)查對象涵蓋所有國庫崗位。轄區(qū)國庫部門內(nèi)部控制總體滿意度為90.9%，“基本滿意”為9.1%。一是控制環(huán)境方面。重視程度高，但需優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)結(jié)構(gòu)。轄區(qū)國庫部門負(fù)責(zé)人內(nèi)控重視度達(dá)100%，但縣支行接受風(fēng)險(xiǎn)知識培訓(xùn)相對偏少。如，問卷顯示中支機(jī)關(guān)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)知識培訓(xùn)能夠適應(yīng)內(nèi)控需要的占比100%，而縣支行認(rèn)為能夠適應(yīng)內(nèi)控需要的占比僅為81.8%。二是風(fēng)險(xiǎn)評估方面。風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)掌握度較高，風(fēng)險(xiǎn)評估頻率相對較低?？h支行認(rèn)為能夠全面掌握崗位風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的占比90.9%。近一年以來風(fēng)險(xiǎn)評估開展2次以上的占比44.4%，開展1次的占比50%，沒有開展風(fēng)險(xiǎn)評估但在其他工作中涉及的占比5.6%。按照《濟(jì)南分行國庫會計(jì)內(nèi)部控制指引》規(guī)定，各級國庫應(yīng)按季度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識別和分析，相比制度要求而言，轄區(qū)國庫部門開展風(fēng)險(xiǎn)評估的頻率偏低，有的支行甚至沒有開展過專門的風(fēng)險(xiǎn)評估。三是控制活動方面。控制措施有效率較高?？h支行認(rèn)為本崗位控制措施有效的占比94.4%，認(rèn)為基本有效的占比5.6%。四是信息與溝通方面。溝通總體順暢，方式多樣，但縣支行有待加強(qiáng)。溝通方式運(yùn)用頻度由高到低占比依次是科務(wù)會94.4%、個(gè)別談話66.7%、非正式場合交流61.1%、監(jiān)督檢查反饋22.2%。中支機(jī)關(guān)認(rèn)為溝通順暢的占比100%，縣支行認(rèn)為溝通順暢的占比81.8%，表明縣支行溝通有待加強(qiáng)。五是內(nèi)部監(jiān)督方面。監(jiān)督檢查執(zhí)行率高，但監(jiān)督效果有待提升。選擇能夠堅(jiān)持內(nèi)部監(jiān)督檢查制度的占比100%，但是認(rèn)為監(jiān)督檢查有顯著作用的，中支機(jī)關(guān)占比85.7%、縣支行占比54.6%，表明內(nèi)部監(jiān)督效果有待提升。

2、內(nèi)控知識測試分析。從答題情況看，內(nèi)部監(jiān)督檢查、重要物品管理、檔案管理、會計(jì)重要事項(xiàng)審批等方面內(nèi)控知識掌握較為薄弱。內(nèi)部監(jiān)督檢查方面題目答錯率為18.1%，其中中支機(jī)關(guān)錯題率10.7%、縣支行錯題率22.7%，從側(cè)面反映出縣支行內(nèi)部監(jiān)督檢查執(zhí)行不到位，亟需加強(qiáng)。印押證管理方面題目答錯率為13%，其中中支機(jī)關(guān)錯題率11.9%、縣支行錯題率13.6%，反映出國庫印鑒管理、核對工作仍有缺陷，需要降低風(fēng)險(xiǎn)。檔案管理方面題目答錯率為22.2%，表明國庫人員對檔案管理知識掌握不足。重大會計(jì)事項(xiàng)管理方面題目答錯率為9.26%，其中中支機(jī)關(guān)錯題率9.52%、縣支行錯題率9.1%，反映出有關(guān)人員對會計(jì)重要事項(xiàng)不清楚，對相關(guān)控制制度不了解。

（四）控制測試分析

為全面深入了解轄區(qū)國庫內(nèi)部控制情況，CSA工作組對中支機(jī)關(guān)和三家縣支行國庫部門進(jìn)行了關(guān)鍵控制活動實(shí)地測試，發(fā)現(xiàn)了以下控制缺陷。

1、重要物品保管存在重大缺陷。CSA工作組突擊檢查Z縣支行國庫重要物品保管情況，發(fā)現(xiàn)同城資金清算貸方補(bǔ)充報(bào)單不在國庫崗位人員的保險(xiǎn)柜內(nèi)，而是仍由早已調(diào)離國庫崗位的S同志保管。CSA工作組分析，重要空白憑證管理屬于關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)，保管人已調(diào)離國庫崗位，會計(jì)主管卻未督促辦理重要物品交接，且不清楚同城資金清算貸方補(bǔ)充報(bào)單具體去處，屬于重大控制缺陷。同時(shí)，反映出分管行領(lǐng)導(dǎo)和國庫部門負(fù)責(zé)人監(jiān)督檢查流于形式，在多次季度檢查中均沒有發(fā)現(xiàn)這一問題。工作組及時(shí)向單位負(fù)責(zé)人報(bào)告了這一重大缺陷，建議其立即辦理交接手續(xù)，加強(qiáng)國庫部門例行檢查和不定期突擊檢查，切實(shí)防范風(fēng)險(xiǎn)。

2、會計(jì)重要事項(xiàng)審批、登記存在重要缺陷。查閱《重要會計(jì)事項(xiàng)登記簿》，核對TCBS系統(tǒng)日志后，工作組發(fā)現(xiàn)三家縣支行8次節(jié)假日加班未登記《會計(jì)重要事項(xiàng)登記簿》，一家縣支行漏登加班內(nèi)容、加班人姓名等。CSA工作組認(rèn)為，該問題反映出國庫會計(jì)主管風(fēng)險(xiǎn)意識淡薄，管理思想松懈，未有效履行會計(jì)主管審批職責(zé)。工作組及時(shí)向中支國庫部門負(fù)責(zé)人反映了這一問題，建議其強(qiáng)化業(yè)務(wù)條線內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)教育，進(jìn)一步嚴(yán)格管理轄區(qū)國庫會計(jì)主管。

3、崗位交接存在重要缺陷。2015年12月，Z縣支行國庫系統(tǒng)管理員W強(qiáng)制休假，由S接替其崗位，兩人未辦理交接手續(xù)，也未登記《業(yè)務(wù)交接登記簿》。CSA工作組認(rèn)為，人員離崗未交接反映出會計(jì)主管對崗位人員控制不嚴(yán)，不能厘清交接雙方的責(zé)任，可能引發(fā)舞弊風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。

4、系統(tǒng)安全控制存在重要缺陷。工作組利用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)系統(tǒng)，分析TCBS系統(tǒng)日志，發(fā)現(xiàn)三家縣支行國庫人員存在長時(shí)間（覆蓋午休時(shí)間）無業(yè)務(wù)操作但滯留核算系統(tǒng)的問題，且多達(dá)35次。CSA工作組認(rèn)為，長時(shí)間不簽退系統(tǒng)增加了核算系統(tǒng)暴露的風(fēng)險(xiǎn)，給人以可乘之機(jī)，反映出縣支行國庫人員對信息安全不夠重視，沒有養(yǎng)成及時(shí)簽退系統(tǒng)的習(xí)慣等問題。建議縣支行國庫部門加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)知識培訓(xùn)，增強(qiáng)國庫人員的風(fēng)險(xiǎn)意識，會計(jì)主管及時(shí)提醒本部門人員落實(shí)風(fēng)控措施。

5、國庫目標(biāo)責(zé)任制落實(shí)存在一般缺陷。2015年、2016年，W縣支行的國庫副主任與國庫部門負(fù)責(zé)人 （會計(jì)主管）、會計(jì)主管與系統(tǒng)管理員、各業(yè)務(wù)操作員均未簽訂國庫目標(biāo)管理責(zé)任書。CSA工作組分析，簽訂目標(biāo)責(zé)任書是實(shí)行目標(biāo)管理責(zé)任制的書面形式，是風(fēng)險(xiǎn)教育形式的一種，不簽訂責(zé)任書雖未構(gòu)成實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，但不利于增強(qiáng)國庫人員的風(fēng)險(xiǎn)意識和責(zé)任意識。

6、國庫檔案管理存在一般缺陷。一是歸檔不及時(shí)。W縣支行、Z縣支行的2015年查詢查復(fù)書、系統(tǒng)日志、國庫與集中支付代理銀行額度對賬單、集中支付額度通知單等資料，至評估日均未歸檔。二是檔案借閱記錄不完整。Z縣支行自2014年以來所有國庫檔案借閱情況未登記《會計(jì)檔案借閱登記簿》，如內(nèi)審檢查調(diào)閱資料情況等。CSA工作組分析，檔案管理是典型的記錄控制，不及時(shí)歸檔、不完整登記檔案借閱登記簿，可能造成資料遺失、泄露機(jī)密等后果。

（五）綜合分析

CSA工作組總結(jié)了上述評估發(fā)現(xiàn)，結(jié)合《內(nèi)控自我評估指標(biāo)體系》和《風(fēng)險(xiǎn)清單》，歸類填寫了《風(fēng)險(xiǎn)登記簿》，從定性、定量兩個(gè)角度進(jìn)行綜合評估。中支國庫科評估結(jié)果為正常，B縣支行、W縣支行評估結(jié)果為基本正常，Z縣支行評估結(jié)果為關(guān)注。評估共發(fā)現(xiàn)剩余風(fēng)險(xiǎn)14處，提出改進(jìn)措施26條。按照內(nèi)控五要素分析，剩余風(fēng)險(xiǎn)中控制環(huán)境方面占比21%、風(fēng)險(xiǎn)評估方面占比7%、控制活動方面占比51%、信息溝通方面占比7%、監(jiān)督方面占比7%；按照控制缺陷類別分析，重大風(fēng)險(xiǎn)占比7%、重要風(fēng)險(xiǎn)占比43%、一般風(fēng)險(xiǎn)占比50%。

圖3 國庫業(yè)務(wù)內(nèi)部控制各要素風(fēng)險(xiǎn)分布圖和風(fēng)險(xiǎn)等級分布圖

五、CSA探索成效與經(jīng)驗(yàn)體會

（一）增強(qiáng)了業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險(xiǎn)意識和風(fēng)控能力

通過積極主動參與內(nèi)部控制自我評估，業(yè)務(wù)部門體驗(yàn)了一次生動的“風(fēng)險(xiǎn)教育課”，充分意識到風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性，學(xué)習(xí)到風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)管理技能，認(rèn)識到風(fēng)險(xiǎn)部位和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)了剩余風(fēng)險(xiǎn)，制定了改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的行動方案，進(jìn)一步規(guī)范了業(yè)務(wù)操作，提高了履職水平。

（二）拓寬了內(nèi)審成果運(yùn)用渠道

審計(jì)推動型CSA為內(nèi)審部門普及風(fēng)險(xiǎn)防控知識、發(fā)揮“控制專家”咨詢職能提供了廣闊的舞臺，有效拓展了內(nèi)審職能。既滿足了單位管理層和業(yè)務(wù)部門的管理需求，又為內(nèi)審部門開展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，增進(jìn)了內(nèi)審部門與業(yè)務(wù)部門的合作關(guān)系，形成了“管理共商、風(fēng)險(xiǎn)共治”的互動格局，實(shí)現(xiàn)了雙方共贏目標(biāo)。

（三）積累了審計(jì)推動型CSA工作經(jīng)驗(yàn)

通過本次“試驗(yàn)”，初步構(gòu)建了CSA模型，明確了內(nèi)部控制自我評估流程，豐富了內(nèi)部控制自我評估工具箱，掌握了一定的評估技巧。特別是認(rèn)識到，對于一個(gè)成功的CSA項(xiàng)目，內(nèi)審?fù)苿诱叩慕巧苤匾枰莆崭叱臏贤▍f(xié)調(diào)技巧、豐富的風(fēng)險(xiǎn)評估技術(shù)、靈敏的風(fēng)險(xiǎn)感知力，真正當(dāng)好 CSA項(xiàng)目的“編劇”和“導(dǎo)演”。 ■

注釋：

①InstituteofInternalAuditors,PracticeAdvisory2120.A1-2：內(nèi)部審計(jì)師對某些CSA程序的投入是相當(dāng)重要的，可以是發(fā)起、設(shè)計(jì)、實(shí)施并實(shí)際上擁有該過程，從事培訓(xùn)、補(bǔ)充促進(jìn)、抄寫和報(bào)告、參與管理當(dāng)局和工作團(tuán)隊(duì)的策劃等。在其他CSA程序中，內(nèi)部審計(jì)師只是進(jìn)行最低程度的參與，即作為整個(gè)過程的利益相關(guān)方及咨詢者，并作為團(tuán)隊(duì)所作評估的終極審核者。在絕大部分程序中，內(nèi)部審計(jì)師對組織CSA工作的投入位于上述兩個(gè)極端之間。