IUCN保護(hù)地管理分類研究與借鑒

莊優(yōu)波

1 研究背景

1.1 自然保護(hù)地體系“頂層設(shè)計(jì)”重要性和迫切性成為共識(shí)

我國自然保護(hù)地存在體系層面問題：缺少國家層面統(tǒng)一的保護(hù)地目標(biāo)管理框架，導(dǎo)致各類保護(hù)地功能定位模糊 ；保護(hù)地機(jī)構(gòu)重疊設(shè)立，多頭管理；保護(hù)地孤島化、生態(tài)系統(tǒng)管理碎片化等。國家層面提出“建立國家公園體制”之后，很多學(xué)者提出了國家公園制度“頂層設(shè)計(jì)”的重要性[1-7]，希望借建立國家公園體制這一契機(jī)，制定中國國家公園和其他類型自然保護(hù)地的標(biāo)準(zhǔn), 按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和框架進(jìn)行科學(xué)的分類和梳理，建立中國自然保護(hù)地管理分類體系和管理機(jī)制。十九大報(bào)告明確提出“建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系”，近期國家層面林草局即國家公園管理局的成立，將各類自然保護(hù)地統(tǒng)一在一個(gè)部門管理之下，因此，迫切需要建立統(tǒng)一的保護(hù)地體系。

1.2 當(dāng)前自然保護(hù)地體系分類觀點(diǎn)尚未統(tǒng)一

當(dāng)前，在自然保護(hù)地體系構(gòu)建方面，很多學(xué)者提出了建立自然保護(hù)地分類體系的思路[8]，基本遵循基于保護(hù)對(duì)象和管理目標(biāo)的分類原則，但是最終呈現(xiàn)的分類各有側(cè)重，尚未統(tǒng)一。部分觀點(diǎn)包括： 參照世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)保護(hù)區(qū)管理分類標(biāo)準(zhǔn), 對(duì)中國所有類型的保護(hù)區(qū)進(jìn)行科學(xué)的分類和梳理[9]；基于現(xiàn)有8類保護(hù)地，新增國家公園一類，9類保護(hù)地統(tǒng)一理順關(guān)系[10]；新增以水源保護(hù)區(qū)、水土保持重點(diǎn)區(qū)、洪水調(diào)蓄區(qū)、防風(fēng)固沙重點(diǎn)區(qū)等為基礎(chǔ)的生態(tài)功能區(qū)保護(hù)區(qū)[11]；強(qiáng)調(diào)尊重人與自然和諧相處的風(fēng)景名勝是中國保護(hù)地的重要特征，建立國家景觀保護(hù)地[12]；關(guān)注延續(xù)千百年的與自然系統(tǒng)和諧共生的村落社區(qū)以及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀，建設(shè)國家持續(xù)利用地(傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化景觀、傳統(tǒng)林業(yè)文化景觀)[13]；將兼具生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能的用其他形式和形態(tài)(如線狀的水岸公園)的保護(hù)地納入[14]等。

1.3 自然保護(hù)地分類依據(jù)以定性為主，量化分析和案例實(shí)證有待加強(qiáng)

在國家公園體制建設(shè)之前，已出現(xiàn)單一類型保護(hù)地的體系構(gòu)建，例如自然保護(hù)區(qū)體系、風(fēng)景名勝區(qū)體系等構(gòu)建等。國家公園體制建設(shè)提出后，有學(xué)者在全國尺度國家公園的選點(diǎn)和空間布局進(jìn)行了研究，但是尚未擴(kuò)展到自然保護(hù)地體系的各個(gè)類型。目前研究中保護(hù)地體系的分類原則和管理目標(biāo)的劃分基本以保護(hù)優(yōu)先次序和管控強(qiáng)弱為依據(jù)，分類以定性為主，僅有少量研究基于定量化的功能分區(qū)、人為干擾程度進(jìn)行保護(hù)地體系研究[15-16]。

1.4 我國對(duì)國際自然保護(hù)地管理分類方法亟待借鑒中創(chuàng)新

從1872年至今, 國家公園運(yùn)動(dòng)從美國發(fā)展到世界上近200個(gè)國家和地區(qū), 從單一的國家公園概念演變到“國家公園與自然保護(hù)地體系”[17-18]。IUCN對(duì)全球各種類型的保護(hù)區(qū)進(jìn)行了系統(tǒng)的研究和分析, 于1994年提出了6個(gè)類型的保護(hù)區(qū)管理分類, 2008年出版了《IUCN保護(hù)地管理分類應(yīng)用指南》[19](以下簡稱《應(yīng)用指南》)，為世界各國保護(hù)地的交流借鑒提供了平臺(tái)。在2003年第五屆世界公園大會(huì)上，IUCN對(duì)“綜合的保護(hù)地體系構(gòu)成與監(jiān)測”進(jìn)行了專題研討[20]，包括保護(hù)地布局、最小面積要求、體系構(gòu)成安全等級(jí)等。

那么，IUCN保護(hù)地管理分類是否可指導(dǎo)我國自然保護(hù)地體系構(gòu)建？如何根據(jù)我國保護(hù)地自身特征，構(gòu)建既能利用國際平臺(tái)、同時(shí)適用中國國情的自然保護(hù)地分類體系，是本研究希望解決的主要問題。

2 IUCN保護(hù)地管理分類的空間量化和案例分析

2.1 IUCN保護(hù)地管理分類的空間量化特征

IUCN《應(yīng)用指南》明確了分類保護(hù)區(qū)的保護(hù)對(duì)象、管理目標(biāo)和管理措施。區(qū)別于以往研究對(duì)于分類依據(jù)和管理措施的定性解讀，本次研究嘗試根據(jù)《應(yīng)用指南》，對(duì)其保護(hù)對(duì)象、管理措施進(jìn)行空間量化，總結(jié)為4點(diǎn)空間量化特征，并用表格(表1)和示意圖(圖1)表達(dá)，使其更好的指導(dǎo)不同保護(hù)地類型的區(qū)分。

1)管理分類是2個(gè)尺度保護(hù)對(duì)象和3～4個(gè)等級(jí)管理措施的排列組合。保護(hù)地在保護(hù)對(duì)象的生態(tài)學(xué)分類上呈現(xiàn)2個(gè)尺度的空間特征，相對(duì)小尺度空間即物種級(jí)別和自然特征、自然遺跡等；相對(duì)大尺度空間即生態(tài)系統(tǒng)和景觀級(jí)別；每一個(gè)尺度的空間分別對(duì)應(yīng)3～4個(gè)等級(jí)的管理/干預(yù)程度。其中，小尺度的3個(gè)管理等級(jí)分別為Ia、III、IV；大尺度的4個(gè)管理等級(jí)分別為Ib、II、VI、V。

2)首要保護(hù)目標(biāo)和其他利用(主要為社區(qū)利用)的空間劃分。根據(jù)IUCN的保護(hù)地類別指南，自然保護(hù)地首要目標(biāo)應(yīng)適用于至少3/4(75%)的自然保護(hù)地范圍(The primary management objective should apply to at least threequarters of the protected area)[19]。因此，對(duì)于以生物多樣性保護(hù)為首要目標(biāo)的I～I(xiàn)V類保護(hù)地來說，其他利用形式應(yīng)控制在25%范圍內(nèi)；而以人與自然互動(dòng)、資源可持續(xù)利用為首要目標(biāo)的V～VI保護(hù)地，牧業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等傳統(tǒng)生產(chǎn)空間則可以占據(jù)主體地位，達(dá)到75%以上。

3)分類體現(xiàn)出對(duì)社區(qū)可持續(xù)利用的大范圍兼容，前4類和后2類分別體現(xiàn)新舊2種社區(qū)可持續(xù)利用兼容方式。根據(jù)保護(hù)地分類闡述，第I～I(xiàn)V類自然保護(hù)地，是舊的傳統(tǒng)的保護(hù)地模式，首要目標(biāo)是不同層級(jí)的生物多樣性保護(hù)，社區(qū)發(fā)展處于受限制地位，因此當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和傳統(tǒng)利用所占空間應(yīng)少于25%，且與生物多樣性保護(hù)相協(xié)調(diào)；第V～VI類自然保護(hù)地，則是新的保護(hù)地模式，追求生物多樣性保護(hù)與社區(qū)發(fā)展/資源可持續(xù)利用的雙贏，首要目標(biāo)為人與自然長期互動(dòng)或者資源的可持續(xù)利用，所以當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和資源利用的空間可占總面積的75%以上，因?yàn)檫@些區(qū)域同時(shí)也是生物多樣性保護(hù)的空間所在。社區(qū)利用強(qiáng)度方面，前4類無大的差別，后2類有明顯差別，其中第V類以強(qiáng)度較高的農(nóng)業(yè)、林業(yè)和居住景觀為主，而第VI類則以強(qiáng)度較低的打獵、放牧等為主。

4)游憩活動(dòng)總體允許強(qiáng)度較高。除了Ia類不允許任何游憩活動(dòng)、Ib類僅允許低影響自助游之外，其余保護(hù)地均允許較大強(qiáng)度游憩利用，但是空間占比不同。在空間分布方面，第III、IV類將環(huán)境教育與游憩僅作為其他目標(biāo)，因此游憩活動(dòng)納入25%的用地范疇內(nèi)；而第II類將環(huán)境教育與游憩納入首要目標(biāo)，因此游憩活動(dòng)可納入75%首要目標(biāo)用地范疇內(nèi)。對(duì)于第II類國家公園而言，根據(jù)美國國家公園若干經(jīng)典案例的統(tǒng)計(jì)研究，建議高強(qiáng)度游憩利用的影響范圍應(yīng)小于總面積的25%(機(jī)動(dòng)交通兩側(cè)各500m范圍)，或高強(qiáng)度利用建設(shè)用地應(yīng)小于5%。

2.2 若干保護(hù)地管理分類原型的空間量化案例分析

根據(jù)IUCN管理分類的發(fā)展脈絡(luò)來看，自然保護(hù)地的分類從一定程度上參考了保護(hù)地發(fā)展較早的幾個(gè)國家的保護(hù)地典型類型。例如，第II類參考美國的國家公園(開始于1872年)，第V類參考英國國家公園和德國自然公園等(分別開始于1949和1956年)。這里對(duì)若干保護(hù)地原型進(jìn)行空間量化分析，為前述空間量化提供案例佐證。

美國目前共有60個(gè)國家公園，除了4個(gè)文化類型面積小于100km2(0.8～60.5km2)之外，其余56個(gè)均大于100km2。其中列入第II類41個(gè)，最小面積107.4km2，最大面積13650km2，平均面積2041km2(其中，100～500km2共16個(gè)；500～1000km2共7個(gè)；1000～2000km2共7個(gè)；大于2000km2共11個(gè)，類型依據(jù)為https://protectedplanet.net/)。由此可以看出美國國家公園空間尺度的差異性，以及總體上對(duì)較大尺度生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)模要求(面積源自美國國家公園NPS網(wǎng)站)。

英國15個(gè)國家公園均屬于第V類保護(hù)區(qū)。面積最小303km2，最大4528km2，平均1543km2。人口密度最大到74人/km2，最小2人/km2，平均為20人/km2。旅游業(yè)目前已成為國家公園的中心產(chǎn)業(yè)(數(shù)據(jù)源自http://www.nationalparks.gov.uk/)。用地比例方面，峰區(qū)國家公園林地約占8%，農(nóng)場用地(包括農(nóng)地、牧場和獵場等)約占50%；雪墩山國家公園林地約占18%，農(nóng)場用地約占80%。

德國自然公園也均屬于第V類保護(hù)區(qū)。103個(gè)自然公園，面積最小50km2，最大3600km2，平均1543km2(https://www.bfn.de/en/activities/protected-areas/nature-parks.html)。用地比例方面，農(nóng)業(yè)用地54%，林業(yè)用地29%，城市或城鎮(zhèn)用地以及道路用地為12%，其他類型用地為5%。自然公園基本上是以農(nóng)業(yè)和林業(yè)建設(shè)為主，兼有風(fēng)景資源撫育和休閑觀光的規(guī)劃和建設(shè)形式[21]。英國國家公園和德國自然公園均體現(xiàn)第V類保護(hù)地在空間面積上側(cè)重較大尺度景觀保護(hù)，以及在人類利用空間上的較高比例。

圖1 保護(hù)地分類管理措施空間量化示意(作者繪)

2.3 我國國家公園試點(diǎn)區(qū)與第II類保護(hù)地空間量化特征的比對(duì)

將現(xiàn)狀我國部分國家公園試點(diǎn)的功能分區(qū)(表2)與第II類保護(hù)地空間量化特征進(jìn)行比對(duì)，得出以下結(jié)論。

1)各試點(diǎn)區(qū)的社區(qū)傳統(tǒng)利用區(qū)普遍小于25%，基本符合第II類社區(qū)利用相關(guān)要求。

2)三江源的傳統(tǒng)利用區(qū)總體面積比例為21.6%，小于25%；但是2個(gè)分園區(qū)傳統(tǒng)利用區(qū)總體面積比例超過25%，其中黃河源42.33%；瀾滄江源38.68%。如果從統(tǒng)一分區(qū)管控的角度看，應(yīng)將黃河源園區(qū)和瀾滄江源園區(qū)劃分為國家公園區(qū)(第II類)和資源可持續(xù)利用區(qū)(第VI類)2個(gè)保護(hù)區(qū)的組合，使得國家公園區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)利用區(qū)的比例控制在25%以內(nèi)。

表1 IUCN保護(hù)地分類中保護(hù)對(duì)象和管理措施的排列組合

3)各試點(diǎn)區(qū)的游憩展示區(qū)普遍小于5%，基本符合第II類高強(qiáng)度游憩利用相關(guān)要求。

4)武夷山游憩展示面積比例達(dá)到了37%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于5%或25%。這一差距存在2種可能的原因：一種是游憩展示區(qū)的劃定標(biāo)準(zhǔn)有待統(tǒng)一，例如，是否僅包括高強(qiáng)度游憩區(qū)(機(jī)動(dòng)車兩側(cè)500m范圍，或者機(jī)動(dòng)交通和建設(shè)用地所占面積)；另一種是游憩面積確實(shí)偏大，應(yīng)縮小。

3 IUCN保護(hù)地管理分類國際應(yīng)用研究

IUCN保護(hù)地管理分類在提出之初，源于各國多種保護(hù)地命名互相之間缺乏通用語言，因此管理分類旨在建立各國之間自然保護(hù)地的通用語言交流平臺(tái)[22]；隨著保護(hù)地分類的完善，IUCN也建議應(yīng)用該體系推動(dòng)各國自然保護(hù)地體系設(shè)計(jì)。

3.1 聯(lián)合國對(duì)IUCN保護(hù)地管理分類的應(yīng)用

聯(lián)合國環(huán)境署(UNEP)在全球和各大洲保護(hù)地統(tǒng)計(jì)方面積極應(yīng)用該管理分類?！氨Ｗo(hù)星球”網(wǎng)站(https://protectedplanet.net/)由聯(lián)合國環(huán)境署和IUCN(UNEP-WCMC)聯(lián)合維護(hù)，每月更新全球保護(hù)地信息，其中包括各國保護(hù)地管理分類信息。根據(jù)《2014年亞洲保護(hù)星球報(bào)告》，亞洲地區(qū)大約86%的保護(hù)地確立了IUCN管理分類，主要對(duì)應(yīng)第IV、V和VI類，占保護(hù)地?cái)?shù)量的77%(圖2)。其中，陸地保護(hù)地的大部分(72%)為第IV及V類，近一半(45.6%)為第IV類；海洋保護(hù)地的60%為第IV、V和VI類，第IV類最多，占25.8%。

3.2 各國對(duì)IUCN管理分類的應(yīng)用-確定本國保護(hù)地管理分類

各國在建立IUCN管理分類與本國保護(hù)地對(duì)應(yīng)關(guān)系方面的積極程度各不相同，大致分為3個(gè)等級(jí)：第一等級(jí)為立法要求，第二等級(jí)為編制適用于本國的分類指南，第三等級(jí)為對(duì)IUCN《應(yīng)用指南》英文版本的翻譯和培訓(xùn)。其中，澳大利亞是第一等級(jí)的代表，1999年《環(huán)境和生物多樣性保護(hù)法案》，要求將現(xiàn)有的以及新劃設(shè)的保護(hù)地建立起與 IUCN 分類的對(duì)應(yīng)關(guān)系，參考 IUCN各類保護(hù)地的保護(hù)宗旨和要求進(jìn)行管理[23]；加拿大、德國、英國等是第二等級(jí)的代表，編制了適用于本國的管理分類指南[24-26]；很多國家都參與了IUCN《應(yīng)用指南》的翻譯和培訓(xùn)，處于第三等級(jí)，包括韓國、中國等。我國官方層面目前尚未建立起保護(hù)地與IUCN管理分類的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

3.3 各國對(duì)IUCN管理分類的應(yīng)用-指導(dǎo)保護(hù)地體系構(gòu)建

IUCN保護(hù)地管理分類在指導(dǎo)各國保護(hù)地體系構(gòu)建方面，大致可以分為3種類型。

圖2 亞洲區(qū)保護(hù)地管理分類數(shù)量統(tǒng)計(jì)(引自《2014年亞洲保護(hù)星球報(bào)告》：Juffe-Bignoli, D.1, Bhatt, et. Asia Protected Planet 2014. UNEP-WCMC: Cambridge, UK. 2014, p30)

表2 部分國家公園試點(diǎn)區(qū)功能分區(qū)一覽表

表3 英國保護(hù)地與IUCN管理分類對(duì)應(yīng)一覽表

表4 我國自然保護(hù)地管理分類建議

第一種類型，基于本國資源特征和歷史發(fā)展機(jī)遇形成本國保護(hù)體系，成為IUCN保護(hù)地管理分類的重要原型參考，以美國為代表。如美國荒野保護(hù)系統(tǒng)對(duì)應(yīng)了第I類、國家公園系統(tǒng)對(duì)應(yīng)了第II、III類，野生動(dòng)植物庇護(hù)系統(tǒng)對(duì)應(yīng)了第IV類、景觀保護(hù)系統(tǒng)對(duì)應(yīng)了第V類等?！懊绹姆窒到y(tǒng)形成基本都早于IUCN六大類系統(tǒng)的建立，因此也可以說，IUCN分類系統(tǒng)的建立，美國的系統(tǒng)是一個(gè)主要參考依據(jù)”[27]。

第二種類型，運(yùn)用IUCN管理分類原則，指導(dǎo)國家層面的自然保護(hù)規(guī)劃，以澳大利亞為代表。澳大利亞2009年國家保護(hù)地規(guī)劃的出臺(tái)標(biāo)志著澳大利亞國家保護(hù)地體系建設(shè)基本完成。根據(jù)IUCN 制定的保護(hù)層級(jí)體系，澳大利亞將國土領(lǐng)域內(nèi)的自然資源劃分為6個(gè)保護(hù)層級(jí)，對(duì)每個(gè)層級(jí)的保護(hù)性質(zhì)、保護(hù)目標(biāo)以及相應(yīng)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)劃[28]。

第三種類型，參考IUCN管理分類原則，構(gòu)建本國保護(hù)地分類體系，以巴西為代表。2000年7月18日巴西由聯(lián)邦法律規(guī)定了不同保護(hù)區(qū)的創(chuàng)建、實(shí)施和管理的標(biāo)準(zhǔn)[29]。巴西的保護(hù)區(qū)分為兩大類:完全保護(hù)和可持續(xù)利用。完全保護(hù)類包括生態(tài)站(Ia)、生物保育區(qū)(Ia)、國家公園(II)、自然紀(jì)念地(III)及野生動(dòng)物避難所(II)?？沙掷m(xù)利用類包括：環(huán)境保護(hù)區(qū)(V)、重大生態(tài)價(jià)值區(qū)(V)、國家森林(IV)、野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)(IV)、可持續(xù)發(fā)展保護(hù)區(qū)(VI)、私人自然遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)(VI)。

縱觀各國自然保護(hù)地分類體系建設(shè)，在應(yīng)用IUCN管理分類過程中，均體現(xiàn)了本國自然保護(hù)的地域和歷史特征。各保護(hù)地和IUCN管理分類之間既有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，也有多一、一多對(duì)應(yīng)關(guān)系。例如，英國國家公園、國家景觀區(qū)、區(qū)域公園、遺產(chǎn)海岸，均屬于第V類，體現(xiàn)出不同側(cè)重的景觀類保護(hù)對(duì)象，但是在管理目標(biāo)和方式上屬于同一層級(jí)(表3)。又例如，澳大利亞的土著保護(hù)地是由當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的土著居民通過內(nèi)部的自愿協(xié)議，劃設(shè)用以保護(hù)其特有生物多樣性和文化價(jià)值的區(qū)域，占國家保護(hù)地體系面積的44.6%，占國土面積761.8萬km2的8.83%，是國家保護(hù)區(qū)系統(tǒng)計(jì)劃的組成部分和重要補(bǔ)充(數(shù)據(jù)源自：https://www.pmc.gov.au/indigenous-affairs/environment/indigenous-protected-areas-ipas)。該保護(hù)地在管理類型上對(duì)應(yīng)從Ia到V、VI各個(gè)類型，在自然保護(hù)基礎(chǔ)上兼顧了文化的多樣性。

4 我國自然保護(hù)地體系管理分類建議

4.1 基于中國特征的IUCN管理分類改進(jìn)建議

IUCN保護(hù)地管理分類的首要目標(biāo)均為單一的自然保護(hù)或生物多樣性保護(hù)。這在我國自然保護(hù)地的應(yīng)用中存在一類很大的空缺，即，我國獨(dú)特的保護(hù)地類型、文化和自然高度融合的風(fēng)景名勝區(qū)。風(fēng)景名勝區(qū)基于我國名山大川建立和發(fā)展，是我國現(xiàn)狀保護(hù)地體系中唯一一個(gè)將自然景觀和文化景觀融合保護(hù)作為首要保護(hù)目標(biāo)的保護(hù)地類型，在國際自然文化景觀保護(hù)中占據(jù)重要地位，其并不能被以自然保護(hù)為首要目標(biāo)的保護(hù)地分類所涵蓋。因此，建議IUCN在分類體系中增加以自然和文化高度融合的保護(hù)為首要目標(biāo)的管理分類。例如，在第III類基礎(chǔ)上增加第CIII類(表4)。

4.2 我國自然保護(hù)地管理分類建議

總體原則：保護(hù)地體系化過程中分類體系要基于本國資源特征和保護(hù)管理需求，同時(shí)盡可能與IUCN分類管理體系進(jìn)行銜接，促進(jìn)國際交流(表4)。

我國特色1：自然保護(hù)地內(nèi)復(fù)雜的社區(qū)生產(chǎn)生活活動(dòng)，以及相對(duì)高密度的傳統(tǒng)人居環(huán)境。管理分類建議1：從類型上細(xì)分“首要保護(hù)和社區(qū)利益”面積組合梯度，除了現(xiàn)狀的“25+75”和“75+25”的模式，增加“50+50”的模式，反映更多類型的保護(hù)管理需求。

我國特色2：龐大多樣的旅游和環(huán)境教育需求，以及當(dāng)前同質(zhì)化的游憩機(jī)會(huì)問題。管理分類建議2：在保護(hù)地分類中細(xì)分“保護(hù)和游憩強(qiáng)度”組合梯度。例如，第III類自然特征保護(hù)區(qū)根據(jù)高強(qiáng)度游憩設(shè)施建設(shè)區(qū)比例＜2%、＜5%、＜10%劃分為不同亞類IIIa、IIIb、IIIc。

目前保護(hù)地體系理順過程中，關(guān)于現(xiàn)有保護(hù)地的名稱保留問題，存在2種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原有保護(hù)地的名稱中有些是從專項(xiàng)管理部門出發(fā)確定，如地質(zhì)公園、森林公園等，與當(dāng)前強(qiáng)調(diào)“山水林田湖草”生態(tài)系統(tǒng)和景觀的綜合保護(hù)不相符合，應(yīng)當(dāng)對(duì)其重新命名；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新的保護(hù)地的名稱應(yīng)延續(xù)原有名稱，保持基本穩(wěn)定。2種觀點(diǎn)，一個(gè)強(qiáng)調(diào)“名實(shí)相符”，一個(gè)強(qiáng)調(diào)歷史延續(xù)性和過渡穩(wěn)定性，都很有道理。不管采用何種名稱策略，在實(shí)際的保護(hù)管理中，建議各類保護(hù)地參考上述管理目標(biāo)、保護(hù)對(duì)象和措施，確定實(shí)質(zhì)性的管理分類。