淺談我國國防知識產(chǎn)權(quán)制度改革

王穎

摘要：為了適應(yīng)新時代的發(fā)展要求，有必要改革國防知識產(chǎn)權(quán)制度，加強(qiáng)國防知識產(chǎn)權(quán)管理，完善其立法體系。

關(guān)鍵詞：國防；知識產(chǎn)權(quán)；改革

隨著軍民合作、國際間合作創(chuàng)新的不斷深入，現(xiàn)行的法律規(guī)定的“所有國家投資產(chǎn)生的國防技術(shù)成果歸國家所有”已不能適應(yīng)新形勢下的國防工業(yè)發(fā)展需求。 筆者認(rèn)為有必要改革現(xiàn)有的國防知識產(chǎn)權(quán)政策，完善其立法體系，并加強(qiáng)國防知識產(chǎn)權(quán)管理，以滿足航空企業(yè)合作創(chuàng)新的需要。

一、國防知識產(chǎn)權(quán)改革要堅持適當(dāng)放權(quán)原則和利益平衡原則。

一方面， 國防知識產(chǎn)權(quán)事關(guān)國家安全，應(yīng)該有別于一般的知識產(chǎn)權(quán)，國家應(yīng)該在國防專用領(lǐng)域?qū)乐R產(chǎn)權(quán)擁有絕對壟斷權(quán)。盡管國家對國防知識產(chǎn)權(quán)擁有充分產(chǎn)權(quán)，但并不直接參與知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運(yùn)作，無法保證知識產(chǎn)權(quán)的保值增值和后續(xù)開發(fā)。因此，有必要適當(dāng)放權(quán)。將國防知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)與使用權(quán)適當(dāng)分離，在保證國防知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)屬于國家的前提下，允許研發(fā)組織獲得使用權(quán)，依法享有占有、使用收益和處分知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。甚至在保證國防安全的前提下，允許參與國防知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)組織擁有部分所有權(quán)，國家只保留用于國防目的的免費(fèi)使用權(quán)、必要的外貿(mào)介入權(quán)和適當(dāng)比例的收益享受權(quán)。在此情況下，國家所有權(quán)自始至終是存在的， 不會因為產(chǎn)權(quán)掌握在研發(fā)組織手中而改變國家所有權(quán)的性質(zhì)，它只改變了國家行使權(quán)利的方式。 當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)隨著形勢發(fā)展降密或解密后， 政府通過審查后可以把這些知識產(chǎn)權(quán)完全授權(quán)給企業(yè)，以鼓勵知識產(chǎn)權(quán)的推廣、應(yīng)用。另一方面，堅持利益平衡原則。在向研發(fā)組織讓渡部分權(quán)利的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分發(fā)揮國防知識產(chǎn)權(quán)的利益調(diào)節(jié)機(jī)制。知識產(chǎn)權(quán)制度的核心是在明確產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，合理保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有者和創(chuàng)造者的利益。利益是合作創(chuàng)新主體間的聯(lián)系紐帶，也是創(chuàng)新的動力源泉。利益的分配是決定合作成敗的關(guān)鍵因素之一。國防知識產(chǎn)權(quán)作為重要的利益調(diào)節(jié)機(jī)制，直接影響著創(chuàng)新主體的行為關(guān)系和實施手段。目前這一利益機(jī)制是失衡的。充分發(fā)揮國防知識產(chǎn)權(quán)的利益平衡機(jī)制需要在立法上遵循利益平衡原則，對產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的收益權(quán)予以確認(rèn)。在保證國家安全的前提下，兼顧國家、軍工企業(yè)和民營企業(yè)甚至個人的利益。健全國防知識產(chǎn)權(quán)的評估制度和交易機(jī)制，允許國防知識產(chǎn)權(quán)在適當(dāng)范圍進(jìn)行交易，這樣可以在滿足國家特殊需求的同時，彌補(bǔ)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的利益損失。對于軍民合作、國際間合作以及軍工合同范圍外的國防知識產(chǎn)權(quán)使用，堅持按照市場價格有償使用和付費(fèi)使用。

二、完善我國的國防知識產(chǎn)權(quán)立法體系 ，并加強(qiáng)國防知識產(chǎn)權(quán)方面的國際合作。

一方面，探索建立與國民經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)制度相一致的國防知識產(chǎn)權(quán)立法體系，突破軍民合作創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)障礙。由于國防知識產(chǎn)權(quán)自身的特殊性以及我國國防知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)起步較晚，國防知識產(chǎn)權(quán)法律體系尚不完善國民經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)管理體制、法律制度無法接軌，嚴(yán)重影響了“軍民結(jié)合”建設(shè)的深入實施。

此外，國防知識產(chǎn)權(quán)歸屬與分享方面一直缺乏指導(dǎo)性的政策。在已經(jīng)頒布的國家有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律和法規(guī)中，都對國防知識產(chǎn)權(quán)歸屬作了除外規(guī)定，而專門的《國防法》、《武器裝備采購條例》、《武器裝備科研管理條例》等法律法規(guī)，均沒有對國防知識產(chǎn)權(quán)做出明晰的產(chǎn)權(quán)界定。國防科工委發(fā)布的《國防科工委關(guān)于加強(qiáng)國防科技工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的若干意見》，針對國防專利等知識產(chǎn)權(quán)歸屬做出的規(guī)定也屬于行政規(guī)章，法律效力低。因此，應(yīng)加快對國防知識產(chǎn)權(quán)方面的立法，明確產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配，以保障國防知識產(chǎn)權(quán)交易的有序進(jìn)行，促進(jìn)合作創(chuàng)新的開展。此外，現(xiàn)有的國防知識產(chǎn)權(quán)法律過于原則，不利于實際操作，應(yīng)出臺相應(yīng)的實施細(xì)則。 另一方面，在完善國防知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法體系的同時，針對國防工業(yè)的國際合作創(chuàng)新，應(yīng)加強(qiáng)國防知識產(chǎn)權(quán)的國際合作。同時，針對各國在國防知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和歸屬方面做出的強(qiáng)制性規(guī)定， 在國際間合作創(chuàng)新過程中，必須遵循各國的強(qiáng)制性規(guī)定。此外，可參照北大西洋公約組織，簽訂了雙邊或多邊協(xié)議，允許相互申請國防專利，以促進(jìn)國防領(lǐng)域的國際合作創(chuàng)新。

三、應(yīng)加強(qiáng)國防知識產(chǎn)權(quán)的管理，改革現(xiàn)有的保密措施。

一方面，應(yīng)尊重和重視國防知識產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)管理。美國非常重視國防知識產(chǎn)權(quán)的管理，幾乎所有的武器研發(fā)合同都有明確的知識產(chǎn)權(quán)條款。在明確知識產(chǎn)權(quán)歸屬（多數(shù)歸合同承包商所有）的同時，詳細(xì)規(guī)定了政府的介入權(quán)。在美國，當(dāng)慣例交付和標(biāo)準(zhǔn)許可權(quán)不足以平衡承包商和國防部的利益時， 還可進(jìn)行專門的知識產(chǎn)權(quán)談判。雖然我國的武器研發(fā)或采辦合同也對國防知識產(chǎn)權(quán)有所規(guī)定， 但可操作性較差， 合同約定軍方擁有無償調(diào)用權(quán)利。我國應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)充分納入武器研發(fā)和采辦合同中，并將知識產(chǎn)權(quán)納入合同成本，以鼓勵創(chuàng)新的積極性。同時，成立由國防部直接領(lǐng)導(dǎo)的國防知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與管理機(jī)構(gòu)，建立國防知識產(chǎn)權(quán)管理的報告和檢查制度，定期檢查國防專利的使用權(quán)和決策權(quán)的執(zhí)行，技術(shù)秘密的保護(hù)以及補(bǔ)償政策的執(zhí)行等情況。建立國防知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)作機(jī)制和信息共享平臺，有效利用國防知識產(chǎn)權(quán)信息，促進(jìn)合作創(chuàng)新過程國防知識產(chǎn)權(quán)之間、國防知識產(chǎn)權(quán)與一般知識產(chǎn)權(quán)之間的交融和創(chuàng)新。另一方面，在加強(qiáng)國防知識產(chǎn)權(quán)管理的同時，應(yīng)進(jìn)一步改善現(xiàn)有的保密辦法與措施。國防知識產(chǎn)權(quán)保密制度存在嚴(yán)重失衡現(xiàn)象。我國國防知識產(chǎn)權(quán)更多的是強(qiáng)調(diào)保密問題，在國防知識產(chǎn)權(quán)的查詢、申請、轉(zhuǎn)讓、實施中存在諸多限制。目前，世界各國知識產(chǎn)權(quán)的工作重點(diǎn)已從“保護(hù)”轉(zhuǎn)向“應(yīng)用”。過多地強(qiáng)調(diào)保密，不利于國防知識產(chǎn)權(quán)的信息交流，使得重復(fù)立項現(xiàn)象頻繁，也不利于合作創(chuàng)新的組織構(gòu)建和成功運(yùn)行；我國對國防知識產(chǎn)權(quán)降密、解密的意義認(rèn)識不足，一些已經(jīng)不需要保密的國防知識產(chǎn)權(quán)仍然沒能解密。迄今為止，我國解密的國防專利很少。因此，應(yīng)當(dāng)建立國防知識產(chǎn)權(quán)降密、解密機(jī)制，定期對國防專利進(jìn)行審查，對無需保密的及時解密，并發(fā)布解密信息。同時，探索封閉之外的保密辦法，例如對于一般保密等級的國防知識產(chǎn)權(quán)利用合同條款進(jìn)行法律約束。此外，應(yīng)強(qiáng)化軍方的保密意識。在軍方與企業(yè)的合作過程中，經(jīng)常遇到軍方對企業(yè)的技術(shù)或商業(yè)秘密保護(hù)不力的問題。在投標(biāo)過程中，無論中標(biāo)與否，軍方都會濫用投標(biāo)方案中屬于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾慧 我國國防知識產(chǎn)權(quán)交易制度分析 經(jīng)濟(jì)問題探索 2007年第12期

[2]成義敏 沈永軍 國防知識產(chǎn)權(quán)法律屬性分析 軍事經(jīng)濟(jì)研究 2012年第6期

[3]付瑜 揭力勤 王語 美國國防知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬政策及措施 軍事經(jīng)濟(jì)研究 2012年第4期