資訊

/ 法經(jīng)大勢(shì) /

最高法批復(fù)：網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛先予仲裁的法院不予受理

近日，最高人民法院《關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)“先予仲裁”裁決或者調(diào)解書立案、執(zhí)行等法律適用問題的批復(fù)》正式實(shí)施。批復(fù)規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)在糾紛發(fā)生前做出的仲裁裁決或者調(diào)解書，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)。

報(bào)道顯示，2018年4月，廣東省高級(jí)人民法院反映，2018年以來(lái)，大量當(dāng)事人持“先予仲裁”申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，大多是網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛。對(duì)“先予仲裁”裁決的性質(zhì)、應(yīng)否執(zhí)行、如何執(zhí)行等法律問題，各地法院存在較大分歧，法律適用標(biāo)準(zhǔn)及處理情況不統(tǒng)一，亟待釋明。

最高法對(duì)此批復(fù)指出，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)仲裁法做出的仲裁裁決或者調(diào)解書，人民法院經(jīng)審查，符合民事訴訟法、仲裁法相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)受理，立案執(zhí)行。但是，根據(jù)仲裁法第二條的規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)可以仲裁的是當(dāng)事人間已經(jīng)發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。

批復(fù)還規(guī)定，下列情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”的情形：一是仲裁機(jī)構(gòu)未依照仲裁法規(guī)定的程序?qū)徖砑m紛或者主持調(diào)解，徑行根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借貸合同當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前簽訂的和解或者調(diào)解協(xié)議做出仲裁裁決、仲裁調(diào)解書的；二是仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁過程中未保障當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁員回避、提供證據(jù)、答辯等仲裁法規(guī)定的基本程序權(quán)利的。

批復(fù)明確，前款規(guī)定情形中，網(wǎng)絡(luò)借貸合同當(dāng)事人以約定棄權(quán)條款為由，主張仲裁程序未違反法定程序的，人民法院不予支持。

/ 會(huì)議與論壇 /

中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展論壇召開

7月22日，“2018中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展論壇”在京成功召開。本屆論壇由中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)主辦，中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)商業(yè)創(chuàng)新分會(huì)承辦。近700名來(lái)自全國(guó)各地企事業(yè)單位及地方商（協(xié)）會(huì)代表相聚北京，共商商業(yè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展。

第十二屆全國(guó)政協(xié)副主席王欽敏，中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)姜明、副會(huì)長(zhǎng)傅龍成，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任侯云春，國(guó)資委國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)原主席季曉南，中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部原副部長(zhǎng)馬文普等重要嘉賓出席大會(huì)。

黨的十八大以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)、新領(lǐng)域得到了前所未有的發(fā)展。新經(jīng)濟(jì)正引領(lǐng)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全方位地發(fā)展，全社會(huì)形成了“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的創(chuàng)業(yè)浪潮，市場(chǎng)全面煥發(fā)出新商機(jī)。到2018年初，全國(guó)已有9800萬(wàn)中小微企業(yè)，如何利用好新技術(shù)，借勢(shì)互聯(lián)網(wǎng)，構(gòu)建本地互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展，服務(wù)本地群眾，賦能全國(guó)9800萬(wàn)的創(chuàng)業(yè)者成為政府及業(yè)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。

在此背景下，探討中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新與發(fā)展，具有重要意義。

2018未來(lái)新經(jīng)濟(jì)高峰論壇召開

7月24日，由新華社瞭望智庫(kù)主辦，天風(fēng)證券研究所承辦的主題為“2018未來(lái)新經(jīng)濟(jì)高峰論壇暨中期策略會(huì)”在京舉行。

工信部、科技部、財(cái)政部等多位領(lǐng)導(dǎo)，以及產(chǎn)業(yè)專家、上市公司董事長(zhǎng)匯聚一堂，共商新經(jīng)濟(jì)投資機(jī)遇。本次論壇，數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)再次成為與會(huì)各方關(guān)注的焦點(diǎn)，完美世界、當(dāng)代明誠(chéng)等多家數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)高層獲邀參與論壇。

近年來(lái)，數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)家重點(diǎn)支持的支柱性產(chǎn)業(yè)之一。2016年12月，數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)首次被納入國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)將成為重點(diǎn)培育的五個(gè)產(chǎn)值規(guī)模達(dá)10萬(wàn)億元的新支柱產(chǎn)業(yè)之一。

有專家在本次論壇上表示，目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的關(guān)鍵期。而數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)近年來(lái)在發(fā)展中的一些獨(dú)特做法，對(duì)未來(lái)整個(gè)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展都提供了可資借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

/ 聲 音 /

如果一家公司清楚自己是好公司，就不應(yīng)追趕CDR熱潮，如果本身已在美國(guó)、中國(guó)香港上市，就更不應(yīng)該考慮CDR。

香港大學(xué)亞洲環(huán)球研究所所長(zhǎng)、馮氏基金講席教授陳志武

互聯(lián)網(wǎng)金融不一定是普惠金融，普惠金融也不等于互聯(lián)網(wǎng)金融。要堅(jiān)決打擊以互聯(lián)網(wǎng)金融、普惠金融旗號(hào)追求短期暴利的非法金融活動(dòng)；同時(shí)增加監(jiān)管透明度，加強(qiáng)信息披露，告訴市場(chǎng)誰(shuí)是真正的普惠金融提供者。

中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)普惠金融部主任李均鋒

我國(guó)的房地產(chǎn)泛金融化和高估值對(duì)社會(huì)的影響更加復(fù)雜，房地產(chǎn)市場(chǎng)的變化不僅直接影響居民住房需求滿足，同時(shí)影響居民家庭企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表和資產(chǎn)質(zhì)量，進(jìn)一步誘發(fā)部分地方政府和房地產(chǎn)企業(yè)對(duì)這種金融化的收益依賴。

中國(guó)建設(shè)銀行董事長(zhǎng)田國(guó)立

目前中國(guó)資本市場(chǎng)開放程度還非常有限，投資者總投資份額當(dāng)中，海外股票占比發(fā)達(dá)國(guó)家一般在20%~50%之間，中國(guó)只有不到1%。本國(guó)股市，中海外投資占比成熟市場(chǎng)一般也在20% ~ 60%之間，中國(guó)是2%不到。

上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席王江

/ 政策與法規(guī) /

《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》施行

銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管引入新量化指標(biāo)

7月1日起，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》正式實(shí)施?！掇k法》新引入凈穩(wěn)定資金比例、優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)充足率和流動(dòng)性匹配率三個(gè)量化指標(biāo)。

在新引入三個(gè)量化指標(biāo)中，對(duì)凈穩(wěn)定資金比例不設(shè)置過渡期。對(duì)優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)充足率采用分階段達(dá)標(biāo)安排，商業(yè)銀行應(yīng)分別于2018年底和2019年6月底前達(dá)到80%和100%。自2020年1月1日起，流動(dòng)性匹配率按照監(jiān)管指標(biāo)執(zhí)行，在2020年前暫為監(jiān)測(cè)指標(biāo)。

《上市公司國(guó)有股權(quán)監(jiān)督管理辦法》施行

有效保障上市公司國(guó)有股權(quán)權(quán)益

《企業(yè)所得稅稅前扣除憑證管理辦法》施行

有利于企業(yè)減少稅收風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)家稅務(wù)總局日前發(fā)布了《企業(yè)所得稅稅前扣除憑證管理辦法》，對(duì)稅前扣除憑證的相關(guān)概念、適用范圍、管理原則、種類等予以明確，以規(guī)范稅收?qǐng)?zhí)法，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。《辦法》自2018年7月1日起施行。

《辦法》明確收款憑證、內(nèi)部憑證、分割單等也可以作為稅前扣除憑證，將減輕納稅人的辦稅負(fù)擔(dān)。《辦法》在稅前扣除憑證的種類、填寫內(nèi)容、取得時(shí)間、補(bǔ)開、換開要求等方面進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，有利于企業(yè)加強(qiáng)自身財(cái)務(wù)管理和內(nèi)控管理，減少稅收風(fēng)險(xiǎn)。

7月1日起，由國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《上市公司國(guó)有股權(quán)監(jiān)督管理辦法》 （國(guó)資委 財(cái)政部 證監(jiān)會(huì)令第36號(hào)）開始實(shí)施。

該《辦法》與2016年出臺(tái)的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國(guó)資委財(cái)政部令第32號(hào)）共同構(gòu)成了覆蓋上市公司國(guó)有股權(quán)和非上市公司國(guó)有產(chǎn)權(quán)，較為完整的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)管制度體系，在企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)規(guī)范運(yùn)作、國(guó)有資源市場(chǎng)化配置、促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值、防止國(guó)有資產(chǎn)流失等方面必將發(fā)揮重要作用。

《辦法》要求，對(duì)上市公司國(guó)有股權(quán)的監(jiān)管應(yīng)統(tǒng)一制度、統(tǒng)一規(guī)則。同時(shí)要求嚴(yán)格國(guó)有資產(chǎn)分級(jí)監(jiān)管、合理設(shè)置管理權(quán)限并調(diào)整完善部分規(guī)則。

/大案速攬 /

小米再遭專利訴訟

7月2日，根據(jù)知產(chǎn)北京公眾號(hào)的消息，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了袁弓夷訴小米科技有限責(zé)任公司、小米通訊技術(shù)有限公司（合稱小米公司）侵犯3GPP標(biāo)準(zhǔn)必要專利一案。

涉案專利為我國(guó)第ZL00800381.5號(hào)專利，名稱為“公用分組信道”，原專利權(quán)人為設(shè)立在美國(guó)新澤西州的金橋技術(shù)有限公司，后于2016年12月8日涉案專利轉(zhuǎn)讓至本案原告袁弓夷。

原告訴稱，涉案專利可應(yīng)用于WCDMA、TD-SCMDA、HSPA和LTE技術(shù)，涉及多項(xiàng)3GPP標(biāo)準(zhǔn)。原告發(fā)現(xiàn)，小米公司未經(jīng)其許可，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)銷售的小米5X、小米Max2、小米Note3等12種小米系列手機(jī)使用了涉案專利技術(shù)，落入了涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。

原告認(rèn)為，小米公司在對(duì)上述系列手機(jī)產(chǎn)品進(jìn)行設(shè)計(jì)研發(fā)、測(cè)試、出廠檢測(cè)等過程中，必然實(shí)施涉案專利的技術(shù)方案。據(jù)此，原告請(qǐng)求法院判令兩被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元及相應(yīng)合理支出。

目前該案正在進(jìn)一步審理中。

點(diǎn)評(píng)：

酷派和小米的專利大戰(zhàn)未休，又一場(chǎng)專利官司找上了小米。（百度網(wǎng)友）

國(guó)內(nèi)首例電商平臺(tái)訴“刷手”案件宣判

7月17日媒體報(bào)道，浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院對(duì)淘寶網(wǎng)訴“刷手”李某案做出判決，認(rèn)定李某在淘寶的交易中，有24筆交易屬刷單行為，違反了淘寶規(guī)則，構(gòu)成違約，支持了淘寶索賠1元的請(qǐng)求。據(jù)悉，這是全國(guó)首例電商平臺(tái)訴“刷手”案。

淘寶在起訴書中稱，淘寶所建立的銷量排名、信用排名等評(píng)價(jià)體系，是消費(fèi)者選擇商品的決策依據(jù)之一，“刷單”會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)，也損害淘寶的聲譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)力，且會(huì)污染數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

余杭區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)交易訂單的快照、日志等信息，李某在24筆訂單中支付款項(xiàng)后又收到賣家退回的貨款，其對(duì)此無(wú)合理解釋，遂支持了淘寶的訴求，判李某賠償淘寶損失1元。李某接受判決，目前該判決已經(jīng)生效。

點(diǎn)評(píng)：

網(wǎng)購(gòu)剁手無(wú)妨，刷單可要小心了。（騰訊網(wǎng)友）

中國(guó)證監(jiān)會(huì)因辦案疏漏敗訴

2018年7月17日下午，北京市高級(jí)人民法院依法公開宣判蘇嘉鴻訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其做出的行政處罰和行政復(fù)議決定上訴案，以事實(shí)不清、程序違法為由終審判決撤銷被訴行政處罰決定和行政復(fù)議決定，一并撤銷此前駁回蘇嘉鴻訴訟請(qǐng)求的一審判決。

該案最早源于2015年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為蘇嘉鴻涉嫌內(nèi)幕交易，決定對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查，并對(duì)威華股份及相關(guān)人員進(jìn)行了檢查、調(diào)查。此后中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，蘇嘉鴻構(gòu)成內(nèi)幕交易行為，并做出〔2016〕56號(hào)行政處罰決定：沒收蘇嘉鴻違法所得65,376,232.64元，并處以65,376,232.64元罰款。

蘇嘉鴻不服被訴處罰決定，向中國(guó)證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議。中國(guó)證監(jiān)會(huì)經(jīng)審查做出〔2017〕63號(hào)行政復(fù)議決定，決定維持被訴處罰決定。蘇嘉鴻仍不服，訴至法院。

北京高院認(rèn)為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)保障了蘇嘉鴻的陳述申辯權(quán)利，但行政處罰程序也存在未履行全面、客觀、公正調(diào)查收集證據(jù)職責(zé)的問題，因而也應(yīng)確認(rèn)行政處罰程序違法。北京市高級(jí)人民法院終審判決：撤銷一審判決，撤銷被訴處罰決定和被訴復(fù)議決定。

點(diǎn)評(píng)：

這意味著北京高院撤銷了證監(jiān)會(huì)于2016年開出的一張1.3億元的內(nèi)幕交易罰單。（艾佳）

中國(guó)一公司起訴蘋果輸入法侵權(quán)

近日媒體報(bào)道，北京九宮混音呈列公司起訴蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司、蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司侵害其發(fā)明專利權(quán)。

報(bào)道稱，北京九宮混音呈列公司在訴訟中指出，其專利號(hào)為“ZL200510055346.2”，名為“一種小鍵盤上數(shù)字編碼的漢語(yǔ)拼音和注音多字連續(xù)輸入法”的發(fā)明專利遭蘋果侵權(quán)，由蘋果電子產(chǎn)品公司銷售、許諾銷售；蘋果電腦貿(mào)易公司進(jìn)口、銷售及許諾銷售的搭載iOS 10與iOS 11系統(tǒng)的iPhone手機(jī)（包括iPhone X、iPhone 8、iPhone 8 Plus等）系統(tǒng)自帶的輸入法落入涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。

北京九宮混音呈列公司請(qǐng)求法院判令兩家被告企業(yè)停止上述侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)行為所付出的合理開支，合計(jì)120余萬(wàn)元。

點(diǎn)評(píng)：

作為全球范圍內(nèi)攫取利潤(rùn)最多的智能手機(jī)廠商，蘋果近年來(lái)惹上的官司不在少數(shù)。（新浪網(wǎng)友）

搬家公司起訴58同城違法收集其客戶信息

7月24日媒體報(bào)道，據(jù)海淀法院網(wǎng)消息，因認(rèn)為58同城違法收集其客戶信息，獲取其大量的客戶資源及相應(yīng)的交易利潤(rùn)，造成其高額利益損失，北京遷喜搬家有限公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由將58同城網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)方北京五八信息技術(shù)有限公司訴至法院，要求58同城停止侵害行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元以及退還推廣費(fèi)用20萬(wàn)元。日前，海淀法院受理了此案。

原告遷喜搬家公司訴稱，其主營(yíng)業(yè)務(wù)為貨運(yùn)搬家，公司在58同城網(wǎng)站進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)推廣宣傳，58同城經(jīng)營(yíng)有自營(yíng)的58搬家業(yè)務(wù)，二者存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。經(jīng)客戶舉報(bào)和其調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)在58同城網(wǎng)站上瀏覽其公司頁(yè)面后點(diǎn)擊查看電話號(hào)碼會(huì)彈出58同城的推廣電話和商家鏈接，并拉攏客戶選擇58同城自營(yíng)的搬家業(yè)務(wù)。

遷喜搬家公司認(rèn)為，58同城利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和數(shù)據(jù)采集的便利，擅自獲取其信息，并將信息用于同類自營(yíng)服務(wù)或關(guān)聯(lián)企業(yè)的同類服務(wù)上，惡意搶奪其客戶資源，嚴(yán)重侵害了其商業(yè)利益和商業(yè)秘密，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

目前，本案正在進(jìn)一步審理中。

點(diǎn)評(píng)：

關(guān)于客戶信息搜集的監(jiān)管，一直是個(gè)老大難問題。(新浪網(wǎng)友)

拼多多上市前夕被訴

7月22日媒體報(bào)道，即將赴美上市的拼多多，被一家中國(guó)創(chuàng)業(yè)公司在美國(guó)提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

相關(guān)報(bào)道顯示，該訴訟是由尿布制造商“爸爸的選擇”（Daddy’s Choice）向紐約一家聯(lián)邦法院提起的。這家北京公司在起訴書中稱，拼多多在知情的情況下允許標(biāo)有該公司商標(biāo)的假冒產(chǎn)品在其平臺(tái)上銷售。

起訴書中表明，當(dāng)“爸爸的選擇”在去年向拼多多報(bào)告這種情況時(shí)，這家電商平臺(tái)清除了一些假冒產(chǎn)品。但不久之后，這些產(chǎn)品就再次出現(xiàn)。今年，公司通知了拼多多，后者并未采取行動(dòng)。

該公司的律師在起訴書中說，他們之所以在紐約提起訴訟，是因?yàn)槊绹?guó)消費(fèi)者能在拼多多上購(gòu)物，而且公司已經(jīng)花費(fèi)巨資在美國(guó)打造品牌。拼多多未予置評(píng)。

點(diǎn)評(píng)：

這一年來(lái)，中國(guó)最火爆的在線市場(chǎng)拼多多過得并不太平。（李小）

OPPO被西班牙公司起訴侵犯專利權(quán)

近日媒體報(bào)道，西班牙公司Fractus以O(shè)PPO侵犯專利權(quán)為由向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，認(rèn)為OPPO侵犯了其涉及無(wú)線設(shè)備天線技術(shù)的中國(guó)專利。

資料顯示，F(xiàn)ractus成立于1999年，是幾何天線技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先企業(yè)。該公司通過將幾何和數(shù)學(xué)應(yīng)用于天線，研發(fā)出允許將小型天線安裝于移動(dòng)設(shè)備內(nèi)部的無(wú)線設(shè)備天線技術(shù)，可使天線具備優(yōu)良的多頻段功能。而OPPO近幾年也加大了開拓海外市場(chǎng)的步伐，并在歐洲等國(guó)家和地區(qū)展開專利布局。

目前，該案正在進(jìn)一步審理之中。

點(diǎn)評(píng)：

專利在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的作用越發(fā)凸顯，企業(yè)進(jìn)軍國(guó)外市場(chǎng)首先就要解決專利問題。（胡姝陽(yáng)）

王老吉商標(biāo)案一審判決：加多寶被判賠償王老吉14億元

7月27日，白云山發(fā)布公告稱，白云山控股股東廣藥集團(tuán)于近日收到廣東省高院關(guān)于“王老吉”商標(biāo)法律糾紛案件的一審《民事判決書》。根據(jù)判決結(jié)果，廣東加多寶飲料食品有限公司、浙江加多寶飲料有限公司、加多寶（中國(guó)）飲料有限公司、福建加多寶飲料有限公司、杭州加多寶飲料有限公司、武漢加多寶飲料有限公司賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)14.41億元。

2014年5月- 2015年11月期間，王老吉先后向廣東省高院提起訴訟稱，廣東加多寶、浙江加多寶、加多寶 （中國(guó)）、福建加多寶、杭州加多寶和武漢加多寶6家企業(yè)侵犯廣藥集團(tuán)“王老吉”注冊(cè)商標(biāo)，造成廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)29.30億元。因此，王老吉要求廣東加多寶賠償自2010年5月2日至2012年5月19日因侵害“王老吉”注冊(cè)商標(biāo)造成廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失人民幣10億元，浙江加多寶、加多寶（中國(guó)）、福建加多寶、杭州加多寶、武漢加多寶承擔(dān)連帶賠償損失責(zé)任。

廣東省高院沒有支持廣藥集團(tuán)的所有訴求，但仍支持了14億元多的賠償請(qǐng)求。報(bào)道顯示，加多寶方面已就此判決提出上訴。

點(diǎn)評(píng)：

在七年訴訟中，這兩個(gè)國(guó)內(nèi)涼茶巨頭的市場(chǎng)地位也發(fā)生了反轉(zhuǎn)。（梁昌均）