像CEO一樣思考的法務(wù)

文 《法人》特約撰稿 陶光輝

CEO最佳候選人的法務(wù)，正是像CEO一樣思考的法務(wù)，是具備全局意識(shí)、創(chuàng)新精神和營銷能力的法務(wù)，是時(shí)刻踐行著這些CEO思維方式和管理理念的法務(wù)，是能夠跳出法務(wù)看法務(wù)的法務(wù)

CEO（總經(jīng)理）是對(duì)企業(yè)的整體利潤負(fù)責(zé)的。法務(wù)是對(duì)企業(yè)的法律事務(wù)負(fù)責(zé)的。當(dāng)今環(huán)境下，對(duì)法律事務(wù)的處理，是所有企業(yè)為了獲得更多的利潤所必不可少的工作。類似性質(zhì)的還有財(cái)務(wù)、人力資源等工作。

法務(wù)學(xué)習(xí)和運(yùn)用法律，做好自己的法律事務(wù)即可，有必要像CEO一樣思考嗎？其意義何在，價(jià)值何在？

像CEO一樣具備全局意識(shí)

法務(wù)要像CEO一樣思考，這是法務(wù)對(duì)自身工作目標(biāo)深刻認(rèn)識(shí)的結(jié)果。如果法務(wù)僅是熟悉法律專業(yè)，但對(duì)自己的工作目標(biāo)認(rèn)識(shí)不到位，當(dāng)然做不到像CEO一樣思考。法務(wù)的工作目標(biāo)，須與實(shí)現(xiàn)企業(yè)的整體目標(biāo)相一致。

企業(yè)的整體目標(biāo)，毫無疑問是以獲得利潤為核心的，盡管也不是唯一的因素。企業(yè)要獲取利潤，必須具備全局意識(shí)。從采購到銷售，從研發(fā)到生產(chǎn)，從制度到流程，從運(yùn)營到管理，CEO都必須深度參與，并身體力行。

法務(wù)的工作，其實(shí)也會(huì)涉及采購、銷售、研發(fā)、生產(chǎn)、制度等全過程。然而，大多數(shù)法務(wù)并沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。在他們眼里，只是合同、訴訟、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等這些專業(yè)術(shù)語。合同審核、訴訟案件、制度建設(shè)等構(gòu)成法務(wù)的日常工作。法務(wù)很少會(huì)從公司戰(zhàn)略、商業(yè)模式優(yōu)化、企業(yè)產(chǎn)業(yè)布局等角度去考慮一個(gè)合同問題、一個(gè)案件問題。這就導(dǎo)致法務(wù)缺乏全局意識(shí)。當(dāng)然，法務(wù)缺乏全局意識(shí)，也跟法務(wù)的具體工作相關(guān)。大多數(shù)法務(wù)每天被各種合同、法律咨詢、案件等包圍，很難靜下心來客觀地思考全局。這要求法務(wù)能有一個(gè)主動(dòng)的反思過程。

法務(wù)轉(zhuǎn)向CEO思維，首先就意味著法務(wù)，特別是法務(wù)負(fù)責(zé)人，要有全局意識(shí)。其必要性和優(yōu)勢(shì)是顯而易見的。現(xiàn)在的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)處于全面競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。企業(yè)內(nèi)部各方面能力都要加強(qiáng)，如財(cái)務(wù)、營銷、研發(fā)、人才培養(yǎng)等。企業(yè)為提升綜合能力，加強(qiáng)各方面的投入，必然需要法務(wù)協(xié)助起草文件、管理風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化合規(guī)等。這就要求法務(wù)必須具備全局意識(shí)。否則，法務(wù)的工作“只見樹木，不見森林”或“不知輕重，不見緩急”。所有的事務(wù)都被動(dòng)為之。這樣的法務(wù)工作，應(yīng)該不是企業(yè)想看到的。

企業(yè)全面競(jìng)爭(zhēng)，需要法務(wù)具備全局意識(shí)。企業(yè)在某一細(xì)分領(lǐng)域深入挖掘，充分發(fā)揮其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，也需要法務(wù)具備全局意識(shí)。比如，某互聯(lián)網(wǎng)在線教育企業(yè)，其網(wǎng)絡(luò)拓展能力特別強(qiáng)，但其產(chǎn)品能力較弱，即教育內(nèi)容只能依靠外包。這就要求其法務(wù)須從戰(zhàn)略高度注意到，在審查與教育專家之間的外包管理合同體系時(shí)，就要以把控合同的穩(wěn)定性、合同的排他性以及合同履行中的應(yīng)急處理等為核心。對(duì)于這種審查重點(diǎn)，不具備全局意識(shí)是很難發(fā)現(xiàn)的。與之對(duì)應(yīng)的，如果不具備全局意識(shí)，則法務(wù)審核該類合同的關(guān)注點(diǎn)，可能停留在合同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、管轄地、違約責(zé)任等常規(guī)問題上。

法務(wù)具備全局意識(shí)，其內(nèi)核是要求法務(wù)深入理解公司的戰(zhàn)略、商業(yè)模式和業(yè)務(wù)運(yùn)營。只有充分且深刻理解了企業(yè)的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方法，即前述的戰(zhàn)略、模式、運(yùn)營等，法務(wù)才能更好地平衡利益與風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)控制在企業(yè)可接受的范圍內(nèi)，將利益放大到企業(yè)要追求的境界中。

像CEO一樣具有創(chuàng)新精神

創(chuàng)新精神不是CEO獨(dú)有的，但現(xiàn)代公司總經(jīng)理卻都必須具有創(chuàng)新精神。唯有不斷創(chuàng)新，企業(yè)才可能長(zhǎng)遠(yuǎn)存活下去。因墨守成規(guī)而衰敗的企業(yè)，不計(jì)其數(shù)。那些曾經(jīng)輝煌一時(shí)的大型企業(yè)，如諾基亞、柯達(dá)、索尼、摩托羅拉等，就因停止了創(chuàng)新而倒下。創(chuàng)新，在企業(yè)內(nèi)部不是CEO一個(gè)人的創(chuàng)新，往往是全員創(chuàng)新。日本索尼公司過去的創(chuàng)新就是眾人的創(chuàng)新，包括創(chuàng)始人、工程師和其他所有人，全身心投入的成果。蘋果公司的創(chuàng)新也不是喬布斯一個(gè)人的創(chuàng)新，而是數(shù)百個(gè)工程師在喬布斯的引領(lǐng)下進(jìn)行的顛覆式創(chuàng)新。

全員創(chuàng)新，意味著法務(wù)也必須跟上這個(gè)步伐。之所以強(qiáng)調(diào)法務(wù)要具備創(chuàng)新精神，是因?yàn)榉扇嘶谄浔拘?，往往是封閉的、保守的。但企業(yè)的內(nèi)部法務(wù)，不能像社會(huì)職業(yè)律師一樣，以對(duì)法律的理解和提示法律風(fēng)險(xiǎn)為生，而應(yīng)以企業(yè)的整體目標(biāo)為己任。這一點(diǎn)，法務(wù)確實(shí)不同于律師。

律師可以基于法律的嚴(yán)謹(jǐn)與嚴(yán)肅而完全遵守程序辦事。但法務(wù)，雖然對(duì)強(qiáng)制性法律的遵守是底線，卻須靈活處理企業(yè)的法律事務(wù)。法務(wù)要擁有一種開放的商業(yè)思維，這樣才能與企業(yè)的整體創(chuàng)新氛圍協(xié)調(diào)且相得益彰。例如，對(duì)于某股權(quán)收購項(xiàng)目，法務(wù)和律師都參與了法律盡職調(diào)查。法務(wù)和律師都發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司的實(shí)際控制人存在以其個(gè)人名義向公司高管發(fā)放部分工資的情況。對(duì)這部分支出，目標(biāo)公司未按稅法規(guī)定進(jìn)行代扣代繳所得稅。對(duì)此，律師提示，因涉及違反相關(guān)稅法規(guī)定，建議收購方讓目標(biāo)公司依法補(bǔ)扣和主動(dòng)繳納罰款之后再行收購。法務(wù)提示，確實(shí)違反了有關(guān)法律規(guī)定，但可以由財(cái)務(wù)部門具體核實(shí)補(bǔ)扣金額及可能的罰款金額，將該部分金額預(yù)留下來，作為目標(biāo)公司股東支付給收購方的履約保證金或相應(yīng)扣減股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。這兩種不同的處理方式，就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)尺度的把握不同的結(jié)果。而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)尺度的把握則反映了商業(yè)思維的開放程度。

法務(wù)具有創(chuàng)新思維，不僅要不同于律師的風(fēng)險(xiǎn)提示思維，還要像CEO一樣，讓企業(yè)全員來接受法治理念。法治，越來越成為企業(yè)治理的重要手段。現(xiàn)代公司CEO也逐步認(rèn)識(shí)到法治對(duì)企業(yè)的價(jià)值。不管是企業(yè)自身遇到法律訴訟，還是同行企業(yè)因?yàn)楹弦?guī)遭受重大聲譽(yù)損失，CEO都從中理解了法律與合規(guī)的重要。將法治理念導(dǎo)入管理，是CEO創(chuàng)新精神的一種體現(xiàn)，法務(wù)怎能置身度外呢？

法務(wù)具有創(chuàng)新精神，還意味著法務(wù)要?jiǎng)?chuàng)造性地解決法律問題。一般的企業(yè)法律顧問思考邏輯是對(duì)于一個(gè)法律問題或法律危機(jī)，提出一套法律解決方案。比如一個(gè)訴訟應(yīng)對(duì)方案，一個(gè)合同設(shè)計(jì)方案。但正如前述，對(duì)于法律問題本身的解決，不是企業(yè)的目的。企業(yè)是期望該法律問題解決與整體目標(biāo)的關(guān)系。法務(wù)應(yīng)當(dāng)朝這個(gè)方向努力，在法律解決方案的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出綜合的商業(yè)解決方案。

像CEO一樣具有營銷能力

管理大師德魯克曾說過，市場(chǎng)營銷和創(chuàng)新是企業(yè)的兩項(xiàng)基本職能。從某種意義上來說，CEO的使命，就是要將企業(yè)的產(chǎn)品賣出去，這不僅僅是營銷總監(jiān)和銷售總監(jiān)的事。當(dāng)然，前提還包括設(shè)計(jì)好企業(yè)的產(chǎn)品。

很多CEO以前都是營銷出身的。有人統(tǒng)計(jì)，世界500強(qiáng)的CEO出身排名第一的便是銷售，第二是財(cái)務(wù)。姑且不說時(shí)代不同、行業(yè)不同，會(huì)造成CEO出身概率的不同。但營銷是企業(yè)價(jià)值鏈的核心，卻是毫無爭(zhēng)議的。企業(yè)的目標(biāo)是獲取足夠的利潤。只有把企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)賣出去，才有收入。在扣除成本、依法納稅之后，才有利潤。也就是說，實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)不可能繞過營銷。要做好CEO，也不可能不具備營銷能力。

營銷的真諦是挖掘顧客的需求并滿足它。顧客是營銷的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。按照顧客—服務(wù)的視角，法務(wù)工作其實(shí)是一個(gè)提供內(nèi)部法律服務(wù)，滿足企業(yè)法律需求這樣一個(gè)過程。法務(wù)要像CEO一樣具備營銷的能力，是指法務(wù)要主動(dòng)意識(shí)到企業(yè)以及企業(yè)內(nèi)的各部門的法律需求，并盡可能地滿足它。

這種營銷思維就要求法務(wù)要具備洞察交易需求的能力、說服業(yè)務(wù)部門的能力及設(shè)計(jì)法律產(chǎn)品的能力。任何一項(xiàng)企業(yè)的法律事務(wù)，都是以某項(xiàng)特定的商業(yè)交易為基礎(chǔ)。每項(xiàng)商業(yè)交易，又可以看作是買方和賣方基于一定的交易結(jié)構(gòu)交換某種約定的經(jīng)濟(jì)利益的過程。交易的本質(zhì)，決定了交易一方應(yīng)該采取怎樣的行動(dòng)以及用什么方式控制風(fēng)險(xiǎn)。法務(wù)必須熟悉該交易的本質(zhì)，對(duì)交易可能涉及的風(fēng)險(xiǎn)采取有效的措施進(jìn)行規(guī)避、降低或排除。這種能力便是洞察交易需求的能力，由此延展出來的法務(wù)服務(wù)才是企業(yè)真正需要的。

說服業(yè)務(wù)接受法務(wù)的觀點(diǎn)，也是法務(wù)學(xué)習(xí)CEO營銷精神中很重要的一塊。營銷的關(guān)鍵，就是要以他人接受的方式認(rèn)可自己。法務(wù)在出具合同審查意見、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)審查意見等時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到業(yè)務(wù)部門的不同意見，甚至是抵觸。這是可以理解的，業(yè)務(wù)部門基于業(yè)務(wù)壓力，當(dāng)然希望法務(wù)能完全支持其觀點(diǎn)，少說“不”，甚至不說“不”。但是，法務(wù)出于合規(guī)要求、風(fēng)險(xiǎn)控制等考慮，又希望業(yè)務(wù)能改變、調(diào)整其部分商業(yè)行為，從而引起一定的沖突。這就需要法務(wù)從“客戶”角度出發(fā)，耐心地解釋法務(wù)意見，并最終得到業(yè)務(wù)的認(rèn)同。

主動(dòng)設(shè)計(jì)法律產(chǎn)品，也是法務(wù)具備營銷能力的體現(xiàn)。深挖企業(yè)需求，發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并設(shè)計(jì)出一套解決方案，主動(dòng)提供給企業(yè)和業(yè)務(wù)。相信這是大多數(shù)法務(wù)沒有想過的事，但這其實(shí)是大多數(shù)業(yè)務(wù)部門求之不得的事。然而，實(shí)踐中卻不多見。究其原因，就在于法務(wù)缺少這種設(shè)計(jì)法律產(chǎn)品的意識(shí)。通過強(qiáng)調(diào)法務(wù)的“營銷力”，或許可以改變這種現(xiàn)象。這便是，法務(wù)主動(dòng)將自身的工作作為一種市場(chǎng)產(chǎn)品，在符合法律規(guī)定的前提下，以企業(yè)及各部門為營銷對(duì)象，以滿足企業(yè)及各部門的利益為己任。

做CEO最佳候選人

如前述，大多數(shù)CEO候選人來自銷售、財(cái)務(wù)，甚至技術(shù)或運(yùn)營崗位。很少有來自法務(wù)和律師的。這是由以前的市場(chǎng)環(huán)境及產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期等因素決定的。但未來，可能會(huì)發(fā)生變化。

市場(chǎng)環(huán)境一直在變，企業(yè)內(nèi)各職能的重要性也一直在變。有專家總結(jié)，中國的企業(yè)內(nèi)部普遍經(jīng)歷了一些變化。從重視生產(chǎn)開始，依次到重視營銷、財(cái)務(wù)、研發(fā)與法律。不同的市場(chǎng)發(fā)展階段、不同的企業(yè)發(fā)展階段，企業(yè)內(nèi)受重視的部門是不一樣的。也就是說，受重視的部門，其部門掌管人，提拔為CEO的可能性會(huì)大一些。當(dāng)然，大多數(shù)情況是他們?cè)诔蔀镃EO之前，可能經(jīng)歷了多個(gè)部門及管理崗位的歷練。但作為起步的部門，非常重要。

現(xiàn)在的市場(chǎng)環(huán)境似乎到了要求企業(yè)內(nèi)部偏重法律部門的階段了。不斷爆發(fā)的企業(yè)違法、不合規(guī)的丑聞，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響，甚至是致命的打擊。如剛爆出的上市公司長(zhǎng)生生物因子公司長(zhǎng)春長(zhǎng)生涉嫌嚴(yán)重違反藥品監(jiān)管法律，而導(dǎo)致股價(jià)大跌，乃至停牌，面臨退市的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)一家上市的公眾公司來說，走到今天這個(gè)地步，除了跟其實(shí)際控制人缺乏法律意識(shí)或有意違法犯罪以外，很大程度上也跟其法務(wù)與合規(guī)部門負(fù)責(zé)人的作為有關(guān)。如果其CEO具有法律背景，敬畏法律，深知法律底線，那么也不至于犯如此低級(jí)的錯(cuò)誤。

在美國，有大量的公司律師被任命為CEO。如2015年微軟任命首席法律顧問布拉德·史密斯為總裁。微軟在任命史密斯的時(shí)候，表示希望其在“加強(qiáng)外部關(guān)系，代表公司公眾形象上扮演更重要的角色”。由此可見，法務(wù)成為CEO候選人的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)然，具備CEO候選人的素質(zhì)是一回事，真正是否可以成為CEO且勝任CEO的工作又是一回事。法務(wù)在風(fēng)險(xiǎn)控制、危機(jī)管理和公司形象管理等方面雖然具有天然的優(yōu)勢(shì)，但CEO的管理工作畢竟是綜合的，僅靠法律專業(yè)是不夠的。任何人要想成為CEO，首先要擁有CEO一樣的思維方式。

法務(wù)只有具備上述素質(zhì)，才能更好地突破自己，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型所要刻意培養(yǎng)的素質(zhì)。當(dāng)然，大多數(shù)情況下，更是法務(wù)做好自身工作，建立正確的法務(wù)工作目標(biāo)。