大學生對不同飲酒行為的內(nèi)隱態(tài)度

劉雍江 臧運洪 張翔

摘要：為探討大學生對不同飲酒行為所持的內(nèi)隱態(tài)度，本研究采用單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗對57名大學生進行測量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1.大學生對少量飲酒行為的內(nèi)隱態(tài)度是中立的；2.大學生對大量飲酒和醉酒行為的內(nèi)隱態(tài)度均為反對；3.男、女大學生對飲酒的內(nèi)隱態(tài)度無顯著差異。

關(guān)鍵詞：大學生；飲酒；內(nèi)隱態(tài)度

引言

大學生對飲酒的態(tài)度與其飲酒行為有一定關(guān)系。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學生對飲酒態(tài)度較寬容，他們的飲酒行為也較普遍[1]。也有研究表明飲酒程度越高，對飲酒、酗酒持越認可和寬容的態(tài)度[2]。不過，這些研究采用問卷法，測的是外顯態(tài)度。有研究者認為外顯態(tài)度依賴于內(nèi)省，而被試是否愿意或者有能力將他們行為的內(nèi)在動機準確表達出來，這成為準確測量外顯態(tài)度的關(guān)鍵問題。還有外顯態(tài)度易受社會贊許性的影響。因此，問卷法能否真實測出被試的態(tài)度受到質(zhì)疑。對此，有研究者提出了間接的測量方法——內(nèi)隱聯(lián)想測驗（IAT）。該方法測的是內(nèi)隱態(tài)度，利用了無意識的動機過程[3]，更能反映被試的真實態(tài)度。

在使用IAT測被試對酒精的內(nèi)隱態(tài)度的研究中，有研究發(fā)現(xiàn)，相對于蘇打水（或飲料），重度飲酒及酒精依賴大學生對酒精持更消極的內(nèi)隱態(tài)度[4]。也有研究者發(fā)現(xiàn)嚴重飲酒大學生對酒精持積極內(nèi)隱態(tài)度[5]。但是，經(jīng)典的IAT只能測量相對態(tài)度[5]。對此，又有研究者提出單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗（SC-IAT），它能整體考察被試對單個對象的具體態(tài)度[6]。在使用SC-IAT的研究中，有研究發(fā)現(xiàn)女大學生對酒精的積極內(nèi)隱態(tài)度與其飲酒行為相關(guān)[7]；也有研究發(fā)現(xiàn)酒精依賴者對酒精持積極內(nèi)隱態(tài)度[8]。由此可見，研究結(jié)果常因取樣和測量程序不同而異。

國內(nèi)研究主要關(guān)注大學生對飲酒的外顯態(tài)度，內(nèi)隱態(tài)度研究很少，且缺少對不同飲酒行為的態(tài)度的研究。實際上，人們對不同飲酒行為常抱有不同觀點。如有研究發(fā)現(xiàn)，54.73%的人認為適量飲酒有益健康，過量則有害[9]。人們對不同飲酒行為所持的不同觀點可能引起不同態(tài)度。因此，本研究采用單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗（SC-IAT）考察大學生對不同飲酒行為的內(nèi)隱態(tài)度。

一、方法

（一）被試。

貴州某高校大學生57名，男24人，女33人，年齡在19歲至24歲之間。所有被試視力或矯正視力正常。實驗結(jié)束后贈予一份小禮物。

（二）研究工具。

首先收集表示不同飲酒行為、贊成及反對意義的詞匯，讓30名大學生對這些詞匯的代表性進行評定，然后按照評分成績的高低排序，選出最具代表性的對象詞和屬性詞。對于對象詞，確定淺酌、小酌等四個詞，暢飲、嗜酒等四個詞和大醉、醉酒等四個詞分別代表少量飲酒，大量飲酒和醉酒行為。對于屬性詞，確定贊成、支持等四個詞和反對、排斥等四個詞分別代表贊成及反對意義。最后使用E-prime軟件編制出少量飲酒、大量飲酒、醉酒三個SC-IAT。

（三）程序模式。

少量飲酒、大量飲酒、醉酒三個SC-IAT均包含練習和測試階段（具體見表1），練習階段數(shù)據(jù)不計入實驗結(jié)果分析，只分析測試階段數(shù)據(jù)。為防止反應偏差，相容任務中“飲酒詞”、“反對詞”和“贊成詞”按照1∶ 1∶ 2 的頻率出現(xiàn)，使得左、右按鍵的比率各50%； 不相容任務中，“反對詞”、“贊成詞”和“飲酒詞”按照2∶ 1∶ 1 的頻率出現(xiàn)，使得左、右按鍵的比率各50%。每次按鍵都會給予反饋。判斷正確，屏幕中央會出現(xiàn)“√”，持續(xù)200ms，判斷錯誤，屏幕中央出現(xiàn) “× ”，持續(xù)200ms。

（四）研究程序。

被試需單獨在電腦上完成測量，每個被試完成三個SC-IAT，為了平衡順序效應和練習效應，被試按照拉丁方設(shè)計的順序完成它們。

二、研究結(jié)果

（一）信度檢驗。

根據(jù) Karpinski和 Steinman（2006）的SC-IAT的內(nèi)部一致性系數(shù)計算方法，計算出少量飲酒、大量飲酒、醉酒三個SC-IAT的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.55，0.53，0.60，信度指標較好。

（二）大學生對不同飲酒行為的內(nèi)隱效應分析。

依據(jù)Karpinski和Steinman（2006） 提出的數(shù)據(jù)分析方法，分別計算三種不同飲酒行為的SC-IAT的反應時和D值。配對t檢驗結(jié)果見表2。

由表2可知，對待少量飲酒行為，被試在相容任務和不相容任務上的反應時無顯著差異（p>.05）；表明少量飲酒行為與反對詞的聯(lián)結(jié)及其與贊成詞的聯(lián)結(jié)相當。對待大量飲酒和醉酒行為，被試在相容任務上的反應時均顯著低于在不相容任務上的反應時（P<.05）。這些結(jié)果表明，與贊成詞相比，被試更傾向于將表示大量飲酒及醉酒的詞與反對詞聯(lián)結(jié)在一起。

對內(nèi)隱效應（D值）的計算仍參照Karpinski和Steinman（2006）的計算方法，計算出不相容任務與相容任務的平均反應時之差，再除以所有正確反應的反應時的標準差，得到D分數(shù)。如果計算出來的D值為0，表明被試對飲酒行為的內(nèi)隱態(tài)度為中性。以0為標準，對三種飲酒行為的SC-IAT 的內(nèi)隱效應進行t 檢驗，結(jié)果見表3。

由表3可知，D值t檢驗結(jié)果表明，少量飲酒的D值與0比較無顯著差異，說明大學生對少量飲酒的內(nèi)隱態(tài)度是中性的，即不贊成也不反對。而大量飲酒和醉酒的D值均顯著大于0。說明大學生對大量飲酒和醉酒存在反對的內(nèi)隱態(tài)度。

（三）不同性別大學生對不同飲酒行為的內(nèi)隱態(tài)度比較。

對男、女大學生在不同飲酒行為的內(nèi)隱態(tài)度上的差異進行t檢驗，結(jié)果見表4。

由表4可知，男、女大學生對不同飲酒行為的內(nèi)隱態(tài)度均不存在顯著差異。

三、討論

本研究使用單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗（SC-IAT）從整體上考察一般大學生對不同飲酒行為的內(nèi)隱態(tài)度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大學生對輕度飲酒行為的內(nèi)隱態(tài)度是中立的，即不反對也不贊成；對大量飲酒和醉酒行為均持反對的內(nèi)隱態(tài)度。后一結(jié)果與國外研究者在經(jīng)典IAT中得出嚴重飲酒者或酒精依賴者對酒精持消極內(nèi)隱態(tài)度的結(jié)果類似[4]，整個研究結(jié)果與有的研究發(fā)現(xiàn)嚴重飲酒大學生對酒精持積極內(nèi)隱態(tài)度的結(jié)果不一致[5]。同時也與研究者使用SC-IAT得出酒精依賴者表現(xiàn)出對酒精的積極內(nèi)隱態(tài)度的結(jié)果不同[8]。造成這種差異的原因可能是：一方面被試取樣的不同。本研究的被試為普通大學生群體，而上述國外研究所選擇的被試要么是重度飲酒大學生，要么是酒精依賴者。另一方面，國外研究關(guān)注的是被試對含有酒精的物質(zhì)的內(nèi)隱態(tài)度，而本研究關(guān)注的是不同的飲酒行為。此外，大學生對不同飲酒行為的不同內(nèi)隱態(tài)度，可能與他們對不同飲酒行為存在不同看法有關(guān)。現(xiàn)有研究表明，很多人認為適量飲酒有益健康，但是大量飲酒就會危害健康[9]。這些觀念可能影響到被試對飲酒的無意識態(tài)度。

本研究還發(fā)現(xiàn)男女大學生在內(nèi)隱態(tài)度上沒有顯著差異。這反映出男女大學生對飲酒態(tài)度的一致性。但在日常生活中，男大學生比女大學生發(fā)生更多飲酒行為。已有的調(diào)查研究也證明了這一點[10-11]。這說明飲酒態(tài)度和飲酒行為間可能不是直接的對應關(guān)系。決定男女大學生是否飲酒還受同伴、認知、父母態(tài)度等其他因素影響。如，男大學生更多受勸酒、更多抱有飲酒代表能力高低、飲酒才像男子漢等觀念，導致他們的飲酒行為多于女大學生。

需要說明的是本研究在步驟2和步驟4只使用了32次試驗，沒有采用Karpinksi等人（2006）的各72次試驗。因為我國大學生在進行類似IAT的實驗中，如果次數(shù)增多，他們會因乏味而胡亂操作進而影響信度[12]。另外，本研究中，每個被試需要完成3個SC-IAT實驗。因此，考慮到疲勞因素，每個SC-IAT實驗次數(shù)沒有設(shè)置到72次。

四、結(jié)論

1.大學生對少量飲酒行為持中立的內(nèi)隱態(tài)度，對大量飲酒和醉酒行為均持反對的內(nèi)隱態(tài)度。

2.男、女大學生對飲酒的內(nèi)隱態(tài)度不存在顯著差異。

參考文獻：

[1]周強，徐凌忠.某高校大學生飲酒行為及態(tài)度認知分析[J].淮海醫(yī)藥，2014，2：170-171.

[2]周凱，葉廣俊，韓驄.大學生飲酒行為與飲酒態(tài)度的關(guān)系[J].中國學校衛(wèi)生，1996，17 （5）：391-392.

[3]Greenwakd AG， McGhee E， Schwartz JLK. Measuring Individual Differences in Implicit Cognition：The Implicit Association Test[J]. Journal of Personality and social psychology， 1998，74（5） ：181 – 198.

[4] De Houwer J， Crombez G， Koster EHW， et al. Implicit alcohol-related cognitions in a clinical sample of heavy drinkers[J]. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry， 2004，35：275-286.

[5]Houben K， Wiers RW. Assessing implicit alcohol associations with the Implicit Association Test： Fact or artifact[J]？ Addictive Behaviors， 2006，31：1346–1362.

[6]Karpinksi A， Steinman RB. The single category implicit association test as a measure of implicit social cognition[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 2006， 1（91）： 16-32.

[7]Houben K， Wiers RW. Implicitly positive about alcohol？ Implicit positive associations predict drinking behavior[J]. Addictive Behaviors， 2008.33：979–986.

[8]McPherson A， Harris LM. Implicit and Explicit Attitudes to Alcohol in Alcohol Dependent and Non-Alcohol Dependent Samples[J]. Psychopathol Behav Assess，2013， 35：389–393.

[9]張海蓉，孫其元，楊俊璟等.內(nèi)蒙古呼和浩特地區(qū)居民飲酒態(tài)度調(diào)查[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學雜志，2013， 45 （9）：1071-1073.

[10]羅東，唐歡，陳衛(wèi)中等.某醫(yī)學院學生飲酒行為調(diào)查[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2011， 38 （2）： 292-293.

[11]周桂花，汪萌芽.在校大學生飲酒行為及其相關(guān)知識認知度的現(xiàn)狀調(diào)查[J].皖南醫(yī)學院學報，2013，5：408-412.

[12]艾傳國，佐斌.單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗（SC-IAT）在群體認同中的初步應用[J].中國臨床心理學雜志，2011， 19 （4）：476-478.