集體訴訟利于保護(hù)股民權(quán)益

南方周末評(píng)論員

2018年7月27日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于修改〈關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見〉的決定》，明確上市公司構(gòu)成欺詐發(fā)行、重大信息披露違法或者其他涉及國(guó)家安全、公共安全、生態(tài)安全、生產(chǎn)安全和公眾健康安全等領(lǐng)域的重大違法行為的，證券交易所應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法作出暫停、終止公司股票上市交易的決定。退市新規(guī)一發(fā)布就引起極大關(guān)注。

上市公司退市制度是股票市場(chǎng)重要的制度安排之一，上市公司有進(jìn)有出，才能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)上市公司提高經(jīng)營(yíng)水平。但是中國(guó)股票市場(chǎng)退市制度一直并不完善，退市公司寥寥無(wú)幾，很多經(jīng)營(yíng)狀況很差的公司通過(guò)“賣殼”都可以賺得盆滿缽滿，不少中小投資者也熱衷于“賭殼”。數(shù)據(jù)顯示，從2001年至2017年，A股有93家上市公司退市，年均退市率僅為0.33%。相比之下，美國(guó)紐交所和納斯達(dá)克市場(chǎng)平均退市率分別達(dá)到6%和10%。

退市制度不暢不利于實(shí)現(xiàn)資本的最優(yōu)配置，不能充分發(fā)揮資本市場(chǎng)通過(guò)資源配置服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能。近年來(lái)，證監(jiān)部門也開始對(duì)此進(jìn)行改革，不斷完善退市制度，“借殼上市”審批基本上暫停了。此次證監(jiān)會(huì)修改退市制度，并要求嚴(yán)格執(zhí)行，無(wú)疑對(duì)于健全資本市場(chǎng)有著重要意義。

不過(guò)，公司被強(qiáng)制退市，損失重大的還有中小股民，與公司經(jīng)營(yíng)狀況惡化導(dǎo)致退市的性質(zhì)不同。經(jīng)營(yíng)狀況惡化是漸進(jìn)過(guò)程，股民有足夠的時(shí)間和信息作出是否賣出股票的判斷，但是涉及欺詐發(fā)行、重大信息披露違法或者其他重大違法行為而被強(qiáng)制退市的，往往是突然爆發(fā)的，股民在決定投資時(shí)并不知曉這些情況，事件爆發(fā)后血本無(wú)歸。對(duì)于這種情況，中小股民權(quán)益理應(yīng)得到保護(hù)。證監(jiān)會(huì)在退市新規(guī)中也提到要注意保護(hù)投資者尤其是中小投資者的權(quán)益，但是并沒有更詳細(xì)的規(guī)定。

集體訴訟的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。2001年美國(guó)能源巨頭安然公司因財(cái)務(wù)造假暴露而破產(chǎn)，通過(guò)全體股東證券集體訴訟的形式，投資者獲得了高達(dá)71.4億美元的和解賠償金，挽回了部分損失。在中國(guó)，因?yàn)樯鲜泄拘畔⑴哆`法造成投資者損失，被股民告上法庭索賠的案例也越來(lái)越多。但是中國(guó)的類似訴訟都是獨(dú)立的，只有起訴的股民才會(huì)獲得賠償，沒有參與訴訟的股民則得不到賠償。這既不利于節(jié)省司法資源，也不利于保護(hù)中小投資者權(quán)益。

此外，被強(qiáng)制退市的上市公司的實(shí)際控制人、高管，甚至包括負(fù)責(zé)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、上市保薦機(jī)構(gòu)等，在公司涉及的重大違法事件中負(fù)有責(zé)任的，應(yīng)該對(duì)給中小投資者帶來(lái)的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，當(dāng)上市公司本身的財(cái)產(chǎn)不足以賠付時(shí)，負(fù)有責(zé)任的個(gè)人和機(jī)構(gòu)應(yīng)該予以賠償。