動物園安全保障義務(wù)之探析

余金林

摘 要：2016年7月23日，北京八達(dá)嶺野生動物園內(nèi)發(fā)生一起老虎傷人事件，致游客1死1傷，引起了社會大眾的廣泛熱議。時隔一周年，同樣是八達(dá)嶺野生動物園動物園，又有游客遭熊扒窗受傷。借此，筆者欲探究動物園的安全保障義務(wù)，并期望對動物園安全管理方面的法律體系的完善提出建議，以提高動物園管理水平，更好發(fā)揮動物園綜合保護(hù)和保護(hù)教育的職能，服務(wù)大眾。

關(guān)鍵詞：動物園動物致害；安全保障義務(wù)；《城市動物園管理規(guī)定》

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）03 — 0106 — 05

隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對提高精神生活水平的愿望愈發(fā)強烈，動物園在發(fā)揮綜合保護(hù)和保護(hù)教育職能的同時，也成為了很多人游樂的地方。而近年來動物園中動物襲人事件在國內(nèi)外都常有發(fā)生。我國在相關(guān)法律性域內(nèi)雖進(jìn)行了對應(yīng)的政策法規(guī)保障建設(shè)，即《城市動物園管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）這一部門規(guī)章，但在關(guān)于動物園的安全保障方面內(nèi)容的立法甚少，相關(guān)法律規(guī)范不健全。本文從安全保障義務(wù)理論角度及現(xiàn)有動物園法律制度體系入手，結(jié)合“7.23八達(dá)嶺野生動物園老虎傷人案”（以下簡稱“老虎傷人案”）為例，對動物園在日常營業(yè)活動中應(yīng)履行的安全保障義務(wù)進(jìn)行探究，期望完善專門性相應(yīng)法規(guī)明確動物園在安全保障方面的法律義務(wù)以推動各類動物園管理法制化進(jìn)程。

一、安全保障義務(wù)理論概述

安全保障義務(wù)源于德國司法實務(wù)創(chuàng)造的交往安全義務(wù)，所謂交往安全義務(wù)，即指“開啟或持續(xù)特定危險的人所應(yīng)承擔(dān)的，根據(jù)具體情況采取必要的、具有期待可能性的防范措施，以保護(hù)第三人免受損害的義務(wù)”?！?〕2003年，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的出臺標(biāo)志著安全保障義務(wù)正式上升為一項法律制度，即從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，應(yīng)盡合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，以避免他人遭受人身及財產(chǎn)損害。

“老虎傷人案”中的北京八達(dá)嶺野生動物世界有限公司（以下簡稱八達(dá)嶺動物世界），作為動物園的經(jīng)營者，也應(yīng)當(dāng)對動物園中的游客、工作人員或者其他進(jìn)入動物園的人之人身、財產(chǎn)安全依法承擔(dān)安全保障義務(wù)。在此事件中，動物園負(fù)有安全保障義務(wù)的法理依據(jù)主要有以下幾點。

（一）收益與風(fēng)險相一致原則的要求

動物園作為一個營利性活動場所，能夠讓其經(jīng)營者八達(dá)嶺動物世界從中獲得收益，進(jìn)入動物園的游客接受了服務(wù)支付費用，而其工作人員為動物園的運營提供了服務(wù)勞動，所以八達(dá)嶺野生動物世界無疑能夠從游客的支付費用、工作人員的服務(wù)勞動中獲利。作為經(jīng)營者的八達(dá)嶺動物世界也應(yīng)當(dāng)為每一位處于動物園中的人盡安全保障方面的義務(wù)，以避免他們在游覽過程中發(fā)生如遭受動物襲擊而造成損害的風(fēng)險。在事件后，北京野生動物園副總經(jīng)理馮英群表示，本次事件已經(jīng)對野生動物園行業(yè)形象造成了嚴(yán)重負(fù)面影響，單月游客量同比下降25%。從成本效益的角度來看，若八達(dá)嶺動物世界能夠?qū)踩Ｕ狭x務(wù)盡到盡善盡美的地步，那么盡管運營成本會相應(yīng)增加，但能夠為游客提供更好的消費環(huán)境，也為其工作人員提供更佳的工作環(huán)境。這樣也更能夠引起游客的游玩興致以及工作人員的工作積極性，從而促進(jìn)游客的增加，提高工作人員的服務(wù)水平，最終還是有利于八達(dá)嶺動物世界獲得更大更長遠(yuǎn)的利益?！皬奈ｋU源中獲取經(jīng)濟(jì)利益這也經(jīng)常會被視為是具有制止危險義務(wù)的人”，〔2〕而動物是動物園中最為主要的危險源，從動物中獲取收益的八達(dá)嶺野生動物世界也理應(yīng)承擔(dān)合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。所以，根據(jù)收益與風(fēng)險相一致的原則，將安全保障義務(wù)作為動物園應(yīng)盡的一項法定的義務(wù)是合理的。

（二）危險控制理論的要求

野生動物園是通過飼養(yǎng)動物并向公眾開放，收取門票費等服務(wù)費用而獲取利益的。但這些動物中有許多動物生性兇猛，這就需要動物園的經(jīng)營管理者了解安全設(shè)施、設(shè)備的性能以及相應(yīng)管理法律、法規(guī)的要求，并根據(jù)園區(qū)的實際情況，以專業(yè)的知識、能力，預(yù)見可能發(fā)生的危險及損害，并采取必要設(shè)施（如警示、說明、勸告、救助等）以避免損害的發(fā)生或減輕損害。“在屬于不作為侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的對他人侵權(quán)行為之責(zé)任領(lǐng)域，監(jiān)督者控制潛在危險的義務(wù)通常來源于他對危險源的控制力?！薄?〕八達(dá)嶺野生動物世界作為園區(qū)的管理者，擁有對其園區(qū)所有的野生動物的控制力，也就有了控制動物襲人等潛在危險的義務(wù)以保障安全。

（三）公司社會責(zé)任的要求

所謂公司社會責(zé)任，是指“公司在謀求股東利益最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)?！薄?〕這些社會利益主要包括有消費者的利益、職工的利益、所在社區(qū)的利益以及整個社會公共利益等。那么在安全保障義務(wù)方面八達(dá)嶺野生動物世界在動物園日常經(jīng)營活動中所需要維護(hù)和增進(jìn)的社會利益主要是消費者（游客）和職工的利益。動物園對公眾具有保護(hù)教育的職能，若每個動物園都能安全、可靠、無危險，那么作為社會公眾的游客便更有興致游覽動物園，接受動物園的保護(hù)教育，體驗人與自然的和諧之樂，最終實現(xiàn)社會公益。因此，八達(dá)嶺野生動物世界應(yīng)強化對游客的社會責(zé)任感，對園區(qū)的安全負(fù)責(zé)。

（四）保護(hù)合理信賴原則的要求

保護(hù)合理信賴原則是指，“當(dāng)與某人有一定關(guān)系的因素的存在，使另一方當(dāng)事人對其產(chǎn)生了合理的信賴，這種合理的信賴應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)?！薄?〕進(jìn)入動物園的游客向八達(dá)嶺野生動物世界支付門票等費用而接受其服務(wù)，締約了合同關(guān)系。并且，具備了野生動物園營業(yè)資質(zhì)的八達(dá)嶺野生動物世界應(yīng)有較強的專業(yè)性、較完善的設(shè)施來保障游客安全；而在很多動物園開設(shè)有的動物表演、觸摸拍照項目也極易使游客疏于警戒。此種情形下，游客有理由相信在園區(qū)內(nèi)進(jìn)行游園活動時，自己的人身和財產(chǎn)能夠受到園方的安全保障而不受損害。相對，這種信賴關(guān)系也使園方產(chǎn)生了為游客提供安全保障的義務(wù)。

除以上四點外，還有如實質(zhì)平等理念、節(jié)省社會總成本等原則理論都能為說明動物園對游客負(fù)有安全保障義務(wù)提供堅實的理論基礎(chǔ)?！?〕

值得一提的是，部分學(xué)者認(rèn)為，動物園若負(fù)嚴(yán)格的安全保障義務(wù)加重了動物園的義務(wù)，有失公平。對此，筆者認(rèn)為野生動物園利用危險性更強、野性保持度更高的動物來獲取利益，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更嚴(yán)苛的安全保障義務(wù)來保障并不具備充分的相關(guān)安全知識及自我保護(hù)意識的游客。并且，在游客與園方的主體地位的比較中，無論從形式上還是實質(zhì)上都應(yīng)一律平等，但游客往往是弱勢群體，而園方則是強勢的一方，所以需要在立法上對游客進(jìn)行傾斜保護(hù)。對于強勢方設(shè)置更多的義務(wù)，弱勢方獲得更多的權(quán)利，才能使弱勢方獲得保護(hù)，實現(xiàn)實質(zhì)公平。

二、從傷人案中探析動物園安全保障工作現(xiàn)狀及不足

（一）立法方面的現(xiàn)狀及不足

我國現(xiàn)有的關(guān)于動物園管理制度的法律法規(guī)僅有《城市動物園管理規(guī)定》這一建設(shè)部頒行的部門規(guī)章及文件，立法層級較低，不能自上而下以較強的約束力對動物園實施有效的監(jiān)督管理，無法形成健全的法律體系。且該規(guī)定始定于1994年8月，最后一次做出有實質(zhì)性內(nèi)容變更的修訂是于2004年7月，立法狀況陳舊，不足以應(yīng)對社會已高速發(fā)展變化的今天。該《規(guī)定》將管理方面的內(nèi)容單獨分為“動物園的管理”一章共十條規(guī)定，但在安全保障方面的規(guī)定僅“動物園管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)完善各項安全設(shè)施，加強安全管理，確保游人、管理人員和動物的安全”一款，過于籠統(tǒng)模糊，缺乏科學(xué)而又能因地制宜的安全管理標(biāo)準(zhǔn)。法律法規(guī)和其他規(guī)范性文件與之相關(guān)的內(nèi)容少而又少且適用牽強，僅在《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定“動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”，而何為“盡到管理職責(zé)”也未有相關(guān)司法解釋。綜上，動物園安全管理方面的法律法規(guī)亟待細(xì)化明確。

熊秉元教授在推展“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”時介紹并舉例說明了波斯納由科斯運用的“社會產(chǎn)值”概念而引伸出的“財富極大”理論。結(jié)合熊秉元先生的著作，我所理解的“財富極大”理論是在界定權(quán)利和思索法律糾紛時，著眼于宏觀，站在整個社會的角度，自上而下的立法、裁判，選擇一種從長遠(yuǎn)來看更有利于創(chuàng)造更大社會效益的結(jié)果。〔7〕將其應(yīng)用于本例中，雖應(yīng)注重當(dāng)不利于受傷女游客的法律后果出現(xiàn)時，公眾的規(guī)則意識也許會增強，反之也許就會下降的社會效應(yīng)；但仍應(yīng)強調(diào)，若園方能夠做好安全保障工作，也許事故也不會發(fā)生或造成的損害也不會那么嚴(yán)重，事故發(fā)生以后行業(yè)游客的數(shù)量也不至于同比下降25%。所以，若立法者能夠意識到完善動物園安全管理方面的規(guī)定，讓動物園承擔(dān)更加嚴(yán)格的安全保障義務(wù)會促使動物園更加重視對游客的安全保障工作，也能夠讓游客更放心愉悅的在園區(qū)中游覽、接受科普教育，最終實現(xiàn)公益與營利的雙贏局面。

（二）園方安全保障意識不夠，應(yīng)急方案存在缺陷

新華社微信公眾號的民意調(diào)查結(jié)果顯示，有90%的網(wǎng)友認(rèn)為責(zé)任“在游客，不遵守責(zé)任在先”，僅有6%的網(wǎng)友認(rèn)為責(zé)任“在園方，安全保障工作有漏洞”。根據(jù)“7·23”東北虎致游客傷亡事故調(diào)查組的調(diào)查報告（下稱調(diào)查報告），事故也不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。盡管只有少數(shù)人認(rèn)為園方的安全保障工作存在漏洞，但筆者仍認(rèn)為在事件發(fā)生過程中，八達(dá)嶺野生動物世界沒有盡好安全保障義務(wù)。雖然在本例中的游客違反了自己所簽訂的入園協(xié)定，擅自下車，當(dāng)然負(fù)有重大過錯；但作為協(xié)議訂立者的園方也當(dāng)然應(yīng)當(dāng)預(yù)見在經(jīng)營動物園時可能遇到的此類危險，并應(yīng)當(dāng)積極作為，避免危險。然而，據(jù)媒體報道的不完全統(tǒng)計，僅從2014年8月發(fā)生的巡邏員被襲身亡到2017年8月的黑熊襲人事件，八達(dá)嶺野生動物園在3年時間里發(fā)生了4起影響較大的意外事件，造成了3死2傷的嚴(yán)重后果。而在此之前，園區(qū)也曾在2009年、2012年發(fā)生過2起動物襲人造成游人傷亡的事件。

那么顯然，盡管游客及工作人員都存在有或大或小的過錯，但在出現(xiàn)了那么多意外后，園方盡到了管理職責(zé)的說辭是無法站穩(wěn)的。事故調(diào)查組亦指出園方日常管理中員工培訓(xùn)考核制度未完全落實，存在有培訓(xùn)無考核、部分應(yīng)急演練資料缺失的問題。

美國著名大法官卡多佐最為著名的判例，就是提出“可預(yù)見原則”，“意外發(fā)生，當(dāng)事人是否要承擔(dān)責(zé)任，以行為時能否預(yù)見后果為準(zhǔn)”?！?〕在本例中，游客的下車行為導(dǎo)致的后果是被老虎襲擊，而作為一個精神狀態(tài)正常的成年人，她應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到會被老虎襲擊的后果，但考慮到其作為游客，身處具備經(jīng)營動物園所需資質(zhì)的大型動物園區(qū)內(nèi)，其防范意識必定會降低，也就難以預(yù)見造成一死一傷的嚴(yán)重后果。而園方作為動物的飼養(yǎng)者，應(yīng)當(dāng)也必定了解園區(qū)內(nèi)動物的習(xí)性，在動物園的日常經(jīng)營活動中也自然會預(yù)見到游客有可能不遵守入園協(xié)定，擅自開窗或下車，被兇猛的動物襲擊而導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。由此，動物園既然能夠預(yù)見到可能出現(xiàn)這樣的嚴(yán)重后果，那么就應(yīng)當(dāng)具備足以應(yīng)對此類突發(fā)狀況的安全保障意識及相應(yīng)安全管理制度，并即使采取有效措施。但據(jù)公布的調(diào)查報告表明，在受傷女游客下車的26秒時間里，園方的措施僅是喊話要求上車，也并未能阻止老虎接近女游客。而在游客被襲15分鐘后才將園區(qū)內(nèi)老虎收回籠舍，讓救援人員下車施救；在被襲擊的40分鐘后才被送至醫(yī)院搶救。應(yīng)急效率的低下足以說明園方安全保障工作的漏洞之大。〔9〕

另外，筆者在閱覽調(diào)查報告時注意到，在本例中的傷者因救護(hù)車距離太遠(yuǎn)的緣故，是通過園方的面包車被送往醫(yī)院搶救，在一定程度上耽誤了救治。應(yīng)急救援設(shè)施的缺乏也是一項嚴(yán)重的問題。

（三）監(jiān)管力度的不足

近年來，不僅是在八達(dá)嶺野生動物園，在國內(nèi)多地的動物園都發(fā)生過多起動物襲人致人傷亡事件。這也正說明了監(jiān)管部門對野生動物園的監(jiān)管也不夠到位，這些事件若引起了監(jiān)管部門的高度重視，也不至于動物園管理方面的立法狀況仍停留于十余年前，法規(guī)內(nèi)容仍然籠統(tǒng)模糊，更不至于讓動物襲人事件在近年來頻頻發(fā)生。而建設(shè)部門作為動物園的主管機關(guān)，當(dāng)然負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。

在閱覽調(diào)查報告時，筆者注意到調(diào)查組在介紹園方相關(guān)審批情況中提到，事發(fā)的八達(dá)嶺野生動物園區(qū)的自駕游游覽項目是于2002年開設(shè)的，而一直以來國家并未設(shè)立野生動物園自駕游項目行政審批，行業(yè)亦無相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。即動物園的相關(guān)監(jiān)管部門，從2002年以來，對于野生動物園中的自駕游項目基本持放任不管的態(tài)度。這樣的不作為也足以說明監(jiān)管部門監(jiān)管力度的不足。

此外，在調(diào)查組的組成上，是由延慶區(qū)安全監(jiān)管局牽頭，數(shù)個行政機關(guān)組成，僅邀請了區(qū)人民檢察院派員參加。在司法機關(guān)僅有區(qū)人民檢察院派員參加的情況下，此案的性質(zhì)被認(rèn)定不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故，存在瑕疵。

三、加強動物園安全保障工作的建議

（一）立法上完善相關(guān)法律體系

上文的論述中已提到了，我國動物園安全管理法律制度在立法上存在的問題有立法層級低、相關(guān)法律體系不健全等，而最為主要的問題則是安全管理方面的條文的缺失。因此，為了使我國動物園的安全管理處于有法可依的良好狀態(tài)，應(yīng)盡快在目前的《動物園管理規(guī)定》基礎(chǔ)上，針對當(dāng)前動物園管理存在的突出問題，借鑒國外如英國的《動物法案》（《 The Animals Act 1971》）等較為成熟的立法經(jīng)驗，結(jié)合國內(nèi)野生動物保護(hù)方面專家、行業(yè)協(xié)會及科研院的意見如中國野生動物保護(hù)協(xié)會曾組織專家編寫的《野生動物園安全規(guī)范》，細(xì)化動物園應(yīng)承擔(dān)的安全保障義務(wù)的內(nèi)容，以明確動物園對游客所應(yīng)盡的安全管理職責(zé)。消費者保護(hù)法在權(quán)益保護(hù)上向消費者傾斜，而游客也是消費者，支付費用接受園方提供的服務(wù)，故此法規(guī)在安全管理方面的規(guī)定亦需要適度向游客傾斜，賦予園方更嚴(yán)格的安全保障義務(wù)，以更好保障游客權(quán)益。

具體來說，《規(guī)定》中設(shè)有“動物園的管理”一章，但其中對于游人的安全管理條款卻只有一款，而動物園的一重大職能便是向公眾開放，讓公眾游覽的同時接受科普教育，建議新設(shè)一章專門針對游人管理的內(nèi)容，并在其中細(xì)化明確動物園的安全管理職責(zé)；同時也應(yīng)明確游人自身所應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)，即行為人在做出某種行為時，應(yīng)能預(yù)見到自己的行為有可能產(chǎn)生的某種損害后果，并且做好防范措施或不作為，避免損害后果的發(fā)生。在明確義務(wù)之后，應(yīng)附上違反義務(wù)之責(zé)任，以加強法規(guī)的約束力。另外，除明確園方的安全管理職責(zé)的具體內(nèi)容、游人的注意義務(wù)外，還應(yīng)在行業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范中明確《規(guī)定》中要求園方完善的安全設(shè)施的具體種類及配備標(biāo)準(zhǔn)，例如驅(qū)趕猛獸、緊急醫(yī)療救助的設(shè)備設(shè)施。

目前全國各地有多家動物園在向公眾開放，并能吸引大量游客入園游覽，例如長隆野生動物世界曾創(chuàng)造單日8萬游客入園的記錄，并在國內(nèi)各大衛(wèi)視進(jìn)行廣告宣傳以吸引更多游客，可見公眾對動物園的需求之大。而現(xiàn)有的《規(guī)定》只是一個部門規(guī)章，立法層級較低，不能自上而下以較強的約束力對全國各地的多的動物園實施有效的監(jiān)督管理，也就難以保障動物園的動物保護(hù)、科研工作的有序高效開展和維護(hù)游客的權(quán)益。現(xiàn)實立法需求與立法現(xiàn)狀的反差巨大。由此，除了應(yīng)在安全管理方面的內(nèi)容上補充細(xì)化外，還應(yīng)提高動物園管理制度的立法層級并健全相關(guān)法律體系，以突破它原有的部門規(guī)章地位，成為一部具有普遍效力的單行法，更有效地對動物園進(jìn)行監(jiān)管，以更好保障動物園各方面工作的開展和維護(hù)游客權(quán)益。

（二）園方自身需提高安全保障意識

在現(xiàn)有法規(guī)不完善的情況下，當(dāng)務(wù)之急便是提高自身安全保障意識，加強安全保障工作。盡管這種零距離接觸動物的自駕游覽模式存在爭議，但有多家動物園都開展了自駕游項目，而八達(dá)嶺野生動物世界的工作人員表示，僅在八達(dá)嶺園區(qū)，“十一”期間每天有3000多輛自駕游的車輛進(jìn)入園內(nèi)。這也說明了這種游覽模式對游客具有足夠的吸引力，筆者也認(rèn)為不能因為有動物襲人事件，就剝奪人們近距離觀賞動物的利益需求，不能因噎廢食。那么要維持這種具有高風(fēng)險的游覽模式，就必須園方積極作為，抵御風(fēng)險。

具體上，要讓具有極強自主性的游客自駕入園，自駕游過程中便隨時可能發(fā)生突發(fā)狀況，就不能僅期冀于游客遵守規(guī)定，而更要求園方加強管理。首先要從觀賞動物的游客方面入手，加大對游客的安全宣傳力度，可通過以往安全事件警示游客，以提高游客的安全意識和危機意識，讓游客在游覽過程中隨時保持警惕。

其次，在應(yīng)急措施的采取和安全設(shè)備的配備上也存在著相當(dāng)嚴(yán)重的問題，應(yīng)借鑒國內(nèi)外各野生動物園的先進(jìn)安全做法，加強安保培訓(xùn)并定期考核演練，配備先進(jìn)應(yīng)急救助設(shè)備設(shè)施，進(jìn)一步提高安全防護(hù)及救援措施。在此基礎(chǔ)上委托具備相應(yīng)資質(zhì)的第三方機構(gòu)，從安全設(shè)備設(shè)施、日常管理、安全制度、應(yīng)急救援預(yù)案等安全保障工作內(nèi)容進(jìn)行審查。

（三）執(zhí)法上加強監(jiān)管力度

作為動物園主管機關(guān)的建設(shè)部及各地相關(guān)政府部門作為各地動物園的主管部門，對動物園的安全保障工作具有監(jiān)管職責(zé)。首先監(jiān)管部門在動物園開展游覽項目的審批上，應(yīng)按照既定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格審核，并應(yīng)在試運營一定期限或滿足一定條件后才能驗收通過，沒有標(biāo)準(zhǔn)的，也應(yīng)盡快出臺相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以避免如八達(dá)嶺野生動物園自2002年開展自駕游項目以來一直無相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及行政審批的不合理情形。其次，應(yīng)建立一個長期有效的監(jiān)管機制，監(jiān)察園區(qū)安全保障工作，加強對動物園日常運行管理中各個環(huán)節(jié)的監(jiān)管，定期組織相關(guān)工作人員及專家或委托具有相應(yīng)資質(zhì)的第三方對園區(qū)安全設(shè)備、日常工作及進(jìn)行安全檢查，及時發(fā)現(xiàn)問題并做出整改，消除隱患。要求各動物園制定突發(fā)安全事項的應(yīng)急預(yù)案，并按照各園區(qū)內(nèi)的實際情況，組織相應(yīng)專業(yè)人士進(jìn)行嚴(yán)格審核，定期進(jìn)行演練，從演練中發(fā)現(xiàn)、改正安全問題。此外，除了對動物園進(jìn)行嚴(yán)格要求外，還應(yīng)加強對游客安全意識的宣傳，對有不文明行為的游客應(yīng)按國家旅游局于2016年5月發(fā)布的《國家旅游局關(guān)于旅游不文明行為記錄管理暫行辦法》處理，以加強游客的安全意識及法律法規(guī)意識。

四、結(jié)語

總之，動物園作為對動物進(jìn)行綜合保護(hù)和對公眾進(jìn)行保護(hù)教育的公共場所，已成為了現(xiàn)代社會一個重要的組成部分。加強動物園的安全保障義務(wù)，完善相應(yīng)法律體系，使動物園的安全管理體系規(guī)范化和法制化。最終，既能實現(xiàn)各方利益需求，更能實現(xiàn)社會公益。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕周友軍.交往安全義務(wù)理論研究〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：002.

〔2〕〔3〕馮·巴爾.歐洲比較侵權(quán)行為法：下冊〔M〕.焦美華，譯.北京：法律出版社，2004：271，269.

〔4〕王艷梅.公司社會責(zé)任的法理學(xué)研究〔D〕.吉林大學(xué)，2005：25.

〔5〕張素麗.民法之合理信賴保護(hù)原則研究〔J〕.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2007，（05）：139.

〔6〕張新寶，唐青林.經(jīng)營者對服務(wù)場所的安全保障義務(wù)〔J〕.法學(xué)研究，2003，（03）：79-92.

〔7〕〔8〕熊秉元.正義的效益——一場法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的思辨之旅〔M〕.北京：東方出版社，2016：041，007.

〔9〕“7·23”東北虎致游客傷亡事故調(diào)查組.“7·23”東北虎致游客傷亡事件調(diào)查報告〔EB/OL〕.北京延慶政府門戶網(wǎng)站，2016.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕