封位鳴 郭勇 崔玉嬌鳳 曹銳
(梓潼縣人民醫(yī)院 四川 綿陽 622150)
針對上臂手術患者,臨床多采取臂叢神經(jīng)阻滯麻醉方式,且近年來在阻滯麻醉中多行神經(jīng)定位刺激器引導,麻醉效果較為理想,但是具體操作時存在阻滯不完全情況,患者多伴有恐懼、緊張、不安情況,對其心血管機能產(chǎn)生影響,不利于手術順利開展,為了解決上述問題,臨床麻醉時多配合使用鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜類藥物,但此類藥物使用不當易產(chǎn)生呼吸抑制、心動過緩等不良問題,不利于患者預后恢復,因此制定科學有效的給藥方案成為臨床研究的重點問題[1]。目前在臂叢阻滯麻醉過程中,右美托咪定應用較為廣泛,其效果得到臨床廣泛認可,但綜合效果和作用機制尚未完全確定,仍需進一步探究。本次研究基于上述背景,探討了右美托咪定滴鼻在神經(jīng)定位刺激器引導臂叢神經(jīng)阻滯中的應用效果,現(xiàn)詳述如下。
2015年4月—2018年3月,隨機選取我院收治的92例神經(jīng)定位刺激器引導臂叢神經(jīng)阻滯患者作為研究對象,根據(jù)其入院序號奇偶數(shù)按比例(1:1)劃分為對照組和觀察組,每組患者46例。對照組男26例,女20例,年齡27~57歲,平均(42.13±2.47)歲,ASA分級:Ⅰ級:30例,Ⅱ級16例,其中肌腱吻合術12例,內(nèi)固定取出術13例,斷指再植術15例,骨折切開復位內(nèi)固定6例;觀察組男27例,女19例,年齡26~58歲,平均(42.31±2.59)歲,ASA分級:Ⅰ級:31例,Ⅱ級15例,其中肌腱吻合術11例,內(nèi)固定取出術14例,斷指再植術14例,骨折切開復位內(nèi)固定7例。本次研究經(jīng)由我院倫理委員會批準通過,全部患者知情并自愿參與,上述資料組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),均衡性良好可進行比較研究。
納入標準:上臂手術治療患者;首次發(fā)??;神志清楚且無語言障礙;無麻醉、鎮(zhèn)痛藥物過敏史患者[2]。
排除標準:妊娠或哺乳期女性;凝血功能障礙患者;資料不完整、配合度較低患者;合并肝腎等重要臟器嚴重功能障礙患者[3]。
兩組患者均開放靜脈通路,常規(guī)監(jiān)測患者血氧飽和度、心率和血壓,行心電圖監(jiān)測,常規(guī)吸氧,氧流量控制為2L/min,全部患者均接受神經(jīng)定位刺激器引導臂叢神經(jīng)阻滯麻醉,儀器正極與一次性心電監(jiān)護電極相連,負極則與外周神經(jīng)叢刺激針相連,患者仰臥,選取肌間溝徑路臂叢行神經(jīng)阻滯,對照組行常規(guī)穿刺,無回血后注入局麻藥物,具體選擇鹽酸利多卡因注射液(2%)(西南藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn),國藥準字H50020226)聯(lián)合鹽酸羅哌卡因注射液(1%)(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司生產(chǎn),國藥準字H20060137),各取10ml混合;觀察組在此基礎上給予患者右美托咪定(四川國瑞藥業(yè)有限責任公司生產(chǎn),國藥準字H20110097)滴鼻,雙側(cè)鼻孔輪流滴注,并適當按壓鼻翼,保證藥液吸收充分。
入手術室時、穿刺后、切皮時、手術進行20min時兩組患者平均動脈壓(MAP)、心率(HR)、脈搏血氧飽和度(SpO2)、鎮(zhèn)靜評分(Ramsay評分),其中Ramsay評分1~6分評分,分值越高說明鎮(zhèn)靜效果越理想[4];不同時間疼痛情況評估,使用視覺模擬評分法(VAS),0~10分評分,分值越高說明痛感越明顯;不良反應發(fā)生率比較,具體包括:鎮(zhèn)痛不全、呼吸抑制、心動過緩,其中VAS評分≥5分表示鎮(zhèn)痛不全,SpO2降低5%提示呼吸抑制,心率<50min/次提示心動過緩。
采用SPSS24.0統(tǒng)計軟件對本次數(shù)據(jù)進行分析處理,計數(shù)資料以例數(shù)(率)表示,卡方檢驗,計量資料以均數(shù)±標準差表示,t檢驗。對比有統(tǒng)計學意義參照P<0.05。
入手術室時兩組患者MAP、HR、SpO2、Ramsay評分組間比較差異無統(tǒng)計學意義,P>0.05,穿刺后、切皮時、手術進行20min時觀察組MAP、HR低于對照組,Ramsay評分高于對照組,P<0.05,但SpO2組間比較差異仍無統(tǒng)計學意義,P>0.05,詳見表1。
表1 兩組患者不同時間段各項指標比較(±s,n=46)
表1 兩組患者不同時間段各項指標比較(±s,n=46)
注:*組間比較差異無統(tǒng)計學意義,P>0.05;&與對照組相比差異具有統(tǒng)計學意義,P<0.05。
項目 組別 入手術室時 穿刺后 切皮時 手術進行20min MAP(mmHg)觀察組 92.21±3.15*83.12±1.41&79.15±1.51&78.58±2.33&對照組 92.18±3.31*87.35±1.09 85.23±1.68 84.31±2.41 HR(次/min)觀察組 84.43±2.84*74.57±3.11&70.41±2.33&69.31±3.87&對照組 84.25±2.65*80.63±3.41 77.39±2.43 74.41±3.22 SpO2(%) 觀察組 98.44±2.51*97.34±2.89*99.34±2.33*98.44±2.67*對照組 98.21±2.15*96.81±3.02*98.93±2.44*99.35±2.45*Ramsay評分觀察組 2.11±1.21* 3.01±1.05& 3.89±1.07& 4.54±1.09&對照組 2.21±1.34* 2.55±1.15 2.61±1.15 2.99±1.31
觀察組麻醉操作時、手術切皮時VAS評分低于對照組,P<0.05,詳見表2。
表2 兩組患者不同時間段VAS評分比較(±s)
表2 兩組患者不同時間段VAS評分比較(±s)
組別 例數(shù) 麻醉操作時 手術切皮時觀察組 46 4.21±1.15 4.67±1.09對照組 46 5.99±1.32 6.21±1.12 t-- 6.896 6.683 P-- 0.000 0.000
兩組患者鎮(zhèn)痛不全、呼吸抑制發(fā)生率組間比較差異無統(tǒng)計學意義,P>0.05,觀察組心動過緩發(fā)生率低于對照組,P<0.05,詳見表3。
表3 兩組患者不良反應發(fā)生率比較[n(%)]
在上臂手術開展中,臂叢神經(jīng)阻滯應用較為廣泛,且在具體麻醉阻滯過程中,臨床多應用神經(jīng)定位刺激器,具體應用原理為對混合神經(jīng)進行電流刺激,促使周圍肌肉收縮,并基于此進行定位,具體操作時將定位器負極與阻滯針相連,正極與皮膚相連,定位準確,可降低麻醉藥物使用量,且穿刺操作精準,有效避免盲目穿刺對患者造成的傷害,臨床應用效果較為理想。但是也有報道指出,神經(jīng)定位刺激器引導臂叢神經(jīng)麻醉阻滯存在阻滯不徹底的情況,患者多伴有緊張、焦慮和不安情緒,嚴重影響其機體狀態(tài),臨床建議在麻醉中配合使用鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛藥物,但具體藥物選擇尚未形成統(tǒng)一標準,其中右美托咪定應用較為廣泛,具體效果和作用機制值得深入探究。
本次研究結果顯示,觀察組患者入手術室時、穿刺后、切皮時、手術進行20min時MAP、HR、Ramsay評分由于對照組,觀察組患者麻醉操作時、手術切皮時VAS評分低于對照組,觀察組患者心動過緩發(fā)生率低于對照組,P<0.05,但鎮(zhèn)痛不全、呼吸抑制發(fā)生率與對照組差異無統(tǒng)計學意義,P>0.05。具體原因分析如下:本次研究結果說明右美托咪定使用后可發(fā)揮良好的鎮(zhèn)靜作用,緩解患者麻醉前的緊張、焦慮、不安情緒,有效避免對心血管等造成的不良影響,滴鼻給藥后患者平均動脈壓、心率等指標穩(wěn)定,利于維持患者血流動力學穩(wěn)定,同時患者鎮(zhèn)靜評分較高,可能與右美托咪定可產(chǎn)生自然非動眼睡眠相關,在適宜劑量范圍內(nèi)患者機體喚醒功能仍存在,但機體尤為鎮(zhèn)靜,不會出現(xiàn)躁動情況,患者VAS評分較低,提示右美托咪定麻醉更為完善,具有良好的鎮(zhèn)痛效果,主要由于右美托咪定可作用于脊髓、藍斑核及外周氣管a2受體,并對去甲腎上腺素釋放產(chǎn)生抑制,可有效中斷疼痛信號傳導,并抑制交感神經(jīng)興奮性,進而起到良好的鎮(zhèn)痛作用,同時在這一鎮(zhèn)痛效果影響下,患者疼痛閾值有所提高,疼痛耐受能力明顯增強。此外,麻醉安全性是臨床關注的主要問題,在臂叢神經(jīng)阻滯過程中,藥物會引起系列不良反應,其中呼吸抑制、心動過緩、鎮(zhèn)痛不全較為常見,本次研究中兩組患者心動過緩發(fā)生率存在較大差異,結果顯示右美托咪定給藥后患者心動過緩發(fā)生率較低,究其原因可能與右美托咪定能夠抵抗交感神經(jīng)興奮相關,同時這一不良反應與患者身體機能、給藥劑量相關,因此在臨床使用時,竇性心動過緩、冠心病、房室傳導阻滯患者盡量慎用,老年患者需綜合評估身體機能,并分析既往病史后慎重給藥。同時本次研究中右美托咪定給藥方式選擇經(jīng)鼻滴注,與靜脈給藥方式相比在藥物吸收方面具有明顯優(yōu)勢,主要與人體鼻腔特點相關,人體鼻腔毛細血管較為豐富,利于藥物吸收。
綜上,在神經(jīng)定位刺激器引導臂叢神經(jīng)阻滯中,右美托咪定滴鼻應用效果理想,可緩解患者麻醉不適感,止痛效果理想,并可確保患者血流動力學穩(wěn)定,且安全性較高,推薦推廣。但本次研究樣本來源單一,且樣本容量較小,結果難免存在片面性,需在今后臨床工作開展中做進一步探究。