人工智能時(shí)代的侵權(quán)責(zé)任研究

摘 要 人工智能產(chǎn)品以其高度的安全性、精確性、自主性等特點(diǎn)，被廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域，給人們的生活帶來巨大便利；但由于技術(shù)水平不足或人為操作不當(dāng)，人工智能產(chǎn)品也造成了許多難以挽回的傷害和損失。無人駕駛汽車在發(fā)生交通事故時(shí)，應(yīng)如何確定責(zé)任主體以及認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任，成為了法律上亟待解決的問題。我國應(yīng)在本國侵權(quán)責(zé)任制度框架的基礎(chǔ)上，完善對(duì)人工智能的法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞 人工智能 侵權(quán)責(zé)任 無人駕駛

作者簡介：馬雪萌，西北大學(xué)法學(xué)院本科生。

中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.023

一、引言

2016年3月，谷歌旗下DeepMind公司開發(fā)的人工智能程序AlphaGo在圍棋人機(jī)大戰(zhàn)中，以總比分4：1戰(zhàn)勝了圍棋大師李世石；2017年5月，它又以3：0的總比分擊敗了排名世界第一的世界圍棋冠軍柯潔。AlphaGo的不敗戰(zhàn)績引發(fā)了人們對(duì)于人工智能技術(shù)的狂熱探索，但作為二十一世紀(jì)三大尖端技術(shù)（基因工程、納米科學(xué)、人工智能）之一，人工智能早已在交通、物流、醫(yī)療、教育、制造等眾多領(lǐng)域獲得了廣泛應(yīng)用，并取得了豐碩成果。

然而科學(xué)的進(jìn)步是一種悲喜交加的福音，人工智能產(chǎn)品致人損害的情況數(shù)見不鮮：上個(gè)世紀(jì)八十年代的日本，工業(yè)機(jī)器將工人置入機(jī)器壓死；2007年，美國食品藥品監(jiān)督管理局收到了多份指控醫(yī)療外科手術(shù)機(jī)器人對(duì)病人造成額外傷口及感染的投訴；2016年，網(wǎng)約車巨頭Uber公司的無人駕駛汽車因自動(dòng)駕駛系統(tǒng)故障撞向行人致其死亡，特斯拉汽車也因輔助駕駛功能失常釀成多起車禍……人工智能的危險(xiǎn)似乎從未停止，引起了人們對(duì)這一高精尖技術(shù)發(fā)展的極大恐慌與抵觸。

2017年我國國務(wù)院印發(fā)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中明確指出，要“搶抓人工智能發(fā)展的重大戰(zhàn)略機(jī)遇，構(gòu)筑我國人工智能發(fā)展的先發(fā)優(yōu)勢，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強(qiáng)國”?？梢姡鳛閲H競爭的新焦點(diǎn)、社會(huì)發(fā)展的新動(dòng)力，對(duì)于人工智能的探索不能止步不前。因此，對(duì)人工智能產(chǎn)品侵權(quán)問題進(jìn)行必要的法律規(guī)制勢在必行。

二、人工智能的概念

人工智能（Artificial Intelligence，簡稱AI），即在研究人類智能活動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建具有類似人類智能的人工系統(tǒng)，以期讓計(jì)算機(jī)來完成某些只有人的智力才能勝任的工作，也就是研究如何應(yīng)用計(jì)算機(jī)的軟硬件來模擬人類某些智能行為的基本理論、方法和技術(shù)。

三、 人工智能產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任主體的范圍

一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括行為、過錯(cuò)、損害事實(shí)和因果關(guān)系，這些要件均圍繞著行為人展開，因此，確定人工智能產(chǎn)品侵權(quán)主體是侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的首要任務(wù)。由于人工智能產(chǎn)品常在無人或者少人的環(huán)境下運(yùn)行，其正常工作時(shí)人的參與性相對(duì)較低，所以在確定侵權(quán)主體時(shí)存在一定的特殊性，加大了主體確認(rèn)的難度。我們不妨按照人工智能產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和使用的順序，依次確定責(zé)任主體，即產(chǎn)品系統(tǒng)研發(fā)者、產(chǎn)品生產(chǎn)者、產(chǎn)品銷售者和產(chǎn)品使用者，分別分析他們的侵權(quán)責(zé)任主體地位。

（一）人工智能產(chǎn)品的系統(tǒng)研發(fā)者

人工智能產(chǎn)品致人損害，大多是由于系統(tǒng)出現(xiàn)故障，可能是出現(xiàn)卡頓以至于對(duì)危險(xiǎn)處理不及時(shí)，也有可能是數(shù)據(jù)瑕疵以致于誤判外部復(fù)雜的環(huán)境，最終導(dǎo)致人身或財(cái)產(chǎn)損失。人工智能產(chǎn)品從屬性上看也屬于商品，自然可以依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)產(chǎn)品系統(tǒng)研發(fā)者追責(zé)。人工智能產(chǎn)品的系統(tǒng)貫穿該產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售和使用等各個(gè)環(huán)節(jié)，關(guān)乎產(chǎn)品的可靠性、穩(wěn)定性，甚至關(guān)乎實(shí)際使用人和相對(duì)人的人身財(cái)產(chǎn)安全，可謂是產(chǎn)品的核心，系統(tǒng)研發(fā)者本就承擔(dān)著重于其他參與者的安全保證責(zé)任。因此，由產(chǎn)品的系統(tǒng)研發(fā)者來承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任也的確是合情合理的。

（二）人工智能產(chǎn)品的生產(chǎn)者

產(chǎn)品質(zhì)量作為與民生密切相關(guān)的問題，多年來一直為法律界所關(guān)注，遑論人工智能產(chǎn)品這一帶有極大挑戰(zhàn)性的新興領(lǐng)域。當(dāng)前市場中模仿、山寨盛行，常有不法生產(chǎn)者在生產(chǎn)時(shí)以假充真、以次充好，給消費(fèi)者帶來巨大困擾；不難想象，人工智能產(chǎn)品也必然會(huì)面臨這樣的窘境，此時(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)就顯得尤為重要。我國現(xiàn)有法律規(guī)范如《產(chǎn)品質(zhì)量法》，其中關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督制度、產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任和義務(wù)規(guī)定以及產(chǎn)品質(zhì)量引起事故的損害賠償與罰則規(guī)定等等，同樣也應(yīng)適用于人工智能產(chǎn)品。需要注意的是，人工智能產(chǎn)品與一般產(chǎn)品不同，它需要更高的精確度和安全性，對(duì)其生產(chǎn)的監(jiān)督檢查也應(yīng)該更加嚴(yán)格。

（三） 人工智能產(chǎn)品的銷售者

產(chǎn)品銷售者的責(zé)任主要產(chǎn)生在進(jìn)貨檢查驗(yàn)收、保持產(chǎn)品質(zhì)量、銷售合格產(chǎn)品等方面。如果因?yàn)殇N售者不當(dāng)經(jīng)營管理導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量受損或者銷售者銷售假冒偽劣產(chǎn)品，進(jìn)而造成侵權(quán)案件的產(chǎn)生，產(chǎn)品銷售者應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

（四） 人工智能產(chǎn)品的操作者

人工智能產(chǎn)品的使用者能否作為侵權(quán)責(zé)任主體是一個(gè)值得深入探討的問題。同一般產(chǎn)品一樣，人工智能產(chǎn)品的系統(tǒng)研發(fā)者、生產(chǎn)者和銷售者都是明確的，在歸責(zé)的時(shí)候也很好確認(rèn)；但不同于一般產(chǎn)品的是，人工智能產(chǎn)品在正常工作時(shí)是無人或少人操作的，發(fā)生侵權(quán)行為后，直接認(rèn)定產(chǎn)品的操作者有責(zé)任似乎并不十分合理，但將所有責(zé)任歸于研發(fā)、生產(chǎn)或銷售者也難以服眾。

在這種情況下，操作者的資質(zhì)和過失就成為了主要考察對(duì)象：

1.人工智能產(chǎn)品作為一種科技含量極高的產(chǎn)物，操作它的人也應(yīng)該具備相對(duì)較高的資質(zhì)水平才能對(duì)其進(jìn)行良好的控制。如果操作者事先未經(jīng)任何訓(xùn)練就自由支配人工智能產(chǎn)品，造成自己或相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)損失，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

2.對(duì)于操作者的使用方法也應(yīng)當(dāng)著重考察，例如操作者是否實(shí)施了違反人工智能產(chǎn)品技術(shù)規(guī)范的行為，如果因操作者操作不當(dāng)造成侵權(quán)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

3.鑒于人工智能的特殊性，應(yīng)當(dāng)考察操作者是否盡到高于對(duì)一般產(chǎn)品應(yīng)盡的注意義務(wù)，在使用過程中是否仔細(xì)勘察周圍環(huán)境，確保正常情況下的使用安全。

4.任何產(chǎn)品都應(yīng)定期進(jìn)行維修保養(yǎng)，人工智能產(chǎn)品更不能例外，操作者對(duì)人工智能產(chǎn)品是否盡到維修保養(yǎng)的義務(wù)也不應(yīng)被忽略，如果操作者過度使用產(chǎn)品或產(chǎn)品因年久失修產(chǎn)生故障造成侵權(quán)，操作者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

值得注意的是，通常情況下在進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)時(shí)，對(duì)上述四種侵權(quán)責(zé)任主體的追責(zé)并不是擇一的，而是多元化的，《侵權(quán)責(zé)任法》中的過錯(cuò)推定原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則以及追償制度等便是其證明。這樣的制度安排既是出于對(duì)這四種主體行為的約束，限制其設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售合格產(chǎn)品，正確操作產(chǎn)品；更是為了防止產(chǎn)品設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、銷售者和操作者在責(zé)任承擔(dān)上相互推諉，損害相對(duì)人的合法權(quán)益。

四、人工智能產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

上述的四種在人工智能產(chǎn)品發(fā)生侵權(quán)后應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任的主體，在不同情況下，他們是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的大小也是不同的。我們以無人駕駛汽車為例從以下三種情形為切入點(diǎn)進(jìn)行深入探究。

無人駕駛汽車也稱為輪式移動(dòng)機(jī)器人，是智能汽車的一種，主要依靠車內(nèi)的以計(jì)算機(jī)系統(tǒng)為主的智能駕駛儀來進(jìn)行無人駕駛，它能夠通過車輛內(nèi)部的傳感系統(tǒng)感知路況，自主規(guī)劃最佳行車路線并控制車輛到達(dá)目的地。根據(jù)美國國家公路交通安全管理局對(duì)汽車自動(dòng)化的分級(jí)條款，汽車分為非自動(dòng)化、特定功能自動(dòng)化、組合功能自動(dòng)化、有限的自主駕駛、全面的自主駕駛五級(jí)，本文僅探討第五級(jí)即全面自主駕駛的無人駕駛汽車的侵權(quán)問題。

（一） 無人駕駛汽車與無人駕駛汽車之間

對(duì)于全面自主駕駛的無人駕駛汽車而言，汽車操作者只需設(shè)定預(yù)定到達(dá)的目的地即可，其余諸如規(guī)劃路線、道路行駛以及停泊車輛等工作均可由汽車自主完成。無人駕駛汽車盡管品牌眾多，但能夠在經(jīng)過試驗(yàn)后大規(guī)模投放市場，說明其在無人駕駛技術(shù)方面的基本功能相差無幾。兩輛技術(shù)幾乎相同的汽車，同樣具有極高的程序性和系統(tǒng)性，危機(jī)處理能力也都不低，正常行駛時(shí)發(fā)生車禍的可能性很低。此時(shí)的車禍原因很可能是汽車自身的故障所引起的，此時(shí)應(yīng)當(dāng)在汽車的生產(chǎn)與銷售環(huán)節(jié)追責(zé)，即追究產(chǎn)品質(zhì)量問題。

（二）無人駕駛汽車與有人駕駛的傳統(tǒng)汽車之間

有人駕駛的傳統(tǒng)汽車在運(yùn)行時(shí)，駕駛員者是全程參與的，車輛的行駛?cè)Q于人的意志因素；而無人駕駛汽車在工作時(shí)通常是無人或少人參與，且是事前的參與，例如設(shè)定路線、規(guī)劃時(shí)間等。對(duì)于傳統(tǒng)汽車而言，排除駕駛員未盡維修保養(yǎng)義務(wù)致使車輛發(fā)生故障的情況，其他因?yàn)椴豢煽沽σ鸬墓收显斐善囀Э氐那闆r，不應(yīng)追究駕駛員的責(zé)任。對(duì)于無人駕駛汽車則不同，由于事中無人或少人，全憑汽車自主運(yùn)行，追責(zé)的焦點(diǎn)應(yīng)向前轉(zhuǎn)移至操作者對(duì)路線、時(shí)間等規(guī)劃是否符合操作規(guī)范和操作者是否盡到應(yīng)盡的維修保養(yǎng)義務(wù)上。

另外，人工智能雖能夠模擬人的智力，但目前其在某些方面與人的智力尚有一定差距，體現(xiàn)在無人駕駛汽車上，便是其避險(xiǎn)能力相對(duì)于傳統(tǒng)汽車而言較低，對(duì)危險(xiǎn)的反應(yīng)速度可能會(huì)相對(duì)較差，因此傳統(tǒng)汽車在這種情況下受到的約束也應(yīng)相對(duì)較多。

（三）無人駕駛汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間

無人駕駛汽車對(duì)危險(xiǎn)的反應(yīng)速度是低于非機(jī)動(dòng)車和行人的，因此在道路上行駛時(shí)其也應(yīng)該受到較高程度的保護(hù)，但在傳統(tǒng)觀念看來，汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人的地位并不平等，非機(jī)動(dòng)車和行人往往才是處于弱勢地位、需要保護(hù)的一方，所以最好的解決方法其實(shí)是將無人駕駛汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人隔離，使其“各行其道”。但即便如此，無人駕駛汽車侵害非機(jī)動(dòng)車或行人的情況并非不會(huì)發(fā)生，這種情況的出現(xiàn)，或許是其中一方的過錯(cuò)，也有可能是雙方都有過錯(cuò)，在此不討論非機(jī)動(dòng)車和行人的過錯(cuò)，僅就無人駕駛汽車一方存在過錯(cuò)的情形進(jìn)行分析。無人駕駛汽車存在過錯(cuò)的原因主要有：（1）汽車系統(tǒng)研發(fā)者在進(jìn)行研發(fā)時(shí)方案不合理，但這種情況產(chǎn)生的可能性較小；（2）汽車生產(chǎn)者在生產(chǎn)汽車時(shí)存在過失，生產(chǎn)了不合格的產(chǎn)品；（3）汽車銷售者在銷售過程中沒有盡到檢查驗(yàn)收、保持汽車質(zhì)量或者銷售質(zhì)量合格汽車的義務(wù)，致使汽車出現(xiàn)了質(zhì)量問題；（4）汽車操作者在操作過程中違反了技術(shù)規(guī)范或者沒有對(duì)汽車進(jìn)行合適的維修保養(yǎng)工作。

五、結(jié)語

技術(shù)進(jìn)步在帶來新的機(jī)遇的同時(shí)，也不可避免的給法律提出了這樣或那樣的新問題和挑戰(zhàn)。我們已經(jīng)步入人工智能時(shí)代，越來越多的企業(yè)開始涉足人工智能產(chǎn)品的研發(fā)與生產(chǎn)，不難想象人工智能將在我們未來的生活中扮演著何等重要的角色，而在其大量應(yīng)用于生活時(shí)，也一定會(huì)產(chǎn)生諸如侵權(quán)責(zé)任等復(fù)雜的法律問題。在追究人工智能產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任時(shí)，侵權(quán)責(zé)任主體的確定和在不同情形下的責(zé)任認(rèn)定就顯得尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.2017（5）.

[2]陳曉林.無人駕駛汽車致人損害的對(duì)策研究.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2017（4）.

[3]張童.人工智能產(chǎn)品致人損害民事責(zé)任研究.社會(huì)科學(xué).2018（4）.