誰(shuí)讓你得了選擇困難癥

崔鵬

一個(gè)親戚跟我聊起旅游的事。這個(gè)30歲出頭的女士非常想度過(guò)一個(gè)完美的年假，她不喜歡熱鬧，喜歡陽(yáng)光和海灘。那么去泰國(guó)的海島似乎是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。但是，泰國(guó)最近剛出了翻船事件，那么是不是說(shuō)明去泰國(guó)旅游風(fēng)險(xiǎn)很大呢？如果不去泰國(guó)，而選擇夏威夷，當(dāng)然會(huì)更安全一些，而且夏威夷的夜生活也會(huì)更加符合她和她先生的品位—去看人妖可能沒(méi)什么意思。但是從價(jià)格上講，夏威夷又太貴了。那么馬來(lái)西亞呢？那里價(jià)格適中，而且相對(duì)泰國(guó)其旅游市場(chǎng)似乎也要規(guī)范一些。不過(guò)，她的先生已經(jīng)去過(guò)一次馬來(lái)西亞了。

她和我聊起這些，本來(lái)以為我會(huì)從圈外的角度給她一個(gè)有新意的選擇標(biāo)準(zhǔn)，這樣她就可以從糾結(jié)中解脫出來(lái)。但是沒(méi)想到，我的一句話把她推向更復(fù)雜的推理之中。“其實(shí)北京蠻不錯(cuò)啊，還可以帶著小孩看看北大、清華……”

“對(duì)?。　边@位親戚的小孩8歲了，要是能讓他看看這些高級(jí)學(xué)校，會(huì)不會(huì)讓旅游更具有實(shí)際意義？聽(tīng)了我的提示，她把琢磨了半個(gè)月的旅游規(guī)劃完全推翻了，重新考慮是不是該帶小孩開(kāi)展一場(chǎng)博雅之旅。但是查了北京的酒店價(jià)格后她發(fā)現(xiàn)，北京旅游的費(fèi)用比去一次馬來(lái)西亞還要貴，而且那樣根本不可能有什么大海、沙灘和大份的海鮮燒烤了。如果在北京度假，大部分時(shí)間會(huì)不會(huì)只比逛沃爾瑪有趣一點(diǎn)點(diǎn)？

看，我們對(duì)一次旅游的要求竟然如此之多：經(jīng)濟(jì)、安全、有趣、有價(jià)值、符合自己的偏好、新鮮……如果那些備選方案只是在一個(gè)維度上變化，人們選擇起來(lái)會(huì)簡(jiǎn)單一點(diǎn)。但事實(shí)情況偏偏不是這樣，所有備選在不同維度上各有所長(zhǎng)?？梢宰屝『⒖吹綍旧系奶彀查T和全家可以躺在海灘上曬太陽(yáng)，該怎么比較這兩件事對(duì)旅游者的效用呢？

在互聯(lián)網(wǎng)的幫助下，人們獲得備選方案的效率大大提高了，這肯定有有益的一面，另一方面也增加了患選擇困難癥的概率。從行為經(jīng)濟(jì)的角度看，那些具有更廣泛選擇權(quán)的中產(chǎn)階級(jí)患有選擇困難癥的原因在于機(jī)會(huì)成本的提高。

所謂機(jī)會(huì)成本就是如果你選擇了某項(xiàng)最佳備選，被放棄的次優(yōu)備選將不能被享有（即失去）的效用。由于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，絕大多數(shù)領(lǐng)域提供給人的備選，性價(jià)比相差不多。這已經(jīng)讓人們的機(jī)會(huì)成本增長(zhǎng)到極致了。再加上像上邊我們說(shuō)過(guò)的，很多備選在不同維度各有優(yōu)勢(shì)。

失去各自優(yōu)勢(shì)的眾多備選很容易造成人們心理賬戶的誤讀：如果選擇了某一個(gè)方案，失去的效用，也就是機(jī)會(huì)成本是其他所有次優(yōu)選擇的效用的疊加。比如在上述旅游的例子中，如果那個(gè)親戚選擇來(lái)北京，她就失去了，泰國(guó)的價(jià)格、馬來(lái)西亞的寬松和夏威夷的安全以及所有陽(yáng)光和海灘。

過(guò)高估算機(jī)會(huì)成本使得一些程度較深的選擇困難癥患者呈現(xiàn)出非常焦慮的狀態(tài)，這是因?yàn)樗麄兛傆X(jué)得一旦做了選擇，失去的就比得到的更多。

很多商業(yè)販賣者在這方面對(duì)他們的消費(fèi)者也存在誤解，以為提供越豐富的選擇，他們的消費(fèi)者就越高興。

如果那些消費(fèi)者是經(jīng)濟(jì)學(xué)中假設(shè)的理性人，情況可能是這樣的。然而消費(fèi)者明顯不是。斯莫斯沃爾學(xué)院的心理學(xué)教授巴里·施瓦茨曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)關(guān)于果醬的試驗(yàn)。受試消費(fèi)者分為兩組，一組被介紹和品嘗6款不同配方的高級(jí)果醬，而一組的配方種類是24款不同配方的高級(jí)果醬。如果這些消費(fèi)者決定購(gòu)買，他們可以享有一定比例的優(yōu)惠。

試驗(yàn)結(jié)果和零售商的想象正好相反。6款果醬組的受試者中有30%的人作出了選擇，而24款那組，購(gòu)買比例只有3%。過(guò)多的選擇造成的機(jī)會(huì)成本誤算會(huì)促使很多人逃避選擇。