寵物犬傷人 賠償責任誰來承擔

程磊

現實生活中，飼養(yǎng)寵物犬成為部分市民的喜好，但由此而引發(fā)的寵物咬傷人的事件也屢見不鮮。寵物犬傷人，疏于管理或放任不管的飼養(yǎng)人難辭其咎。

【案例】

兩年前，合肥市退休教師趙某晚間散步時，一條寵物犬撲上其背后咬了一口，就醫(yī)治療花費數千元。索賠事宜經民警數次調解，均未能與犬的主人劉某達成一致意見，趙某遂將劉某訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費等各項費用共計3000余元。

法院審理認為，趙某訴稱劉某的犬曾撲到其身上，劉某表示認可，但其否認犬咬傷人的事實時，并未提供相關證據予以佐證；而根據趙某提供的次日就診病歷及醫(yī)療費發(fā)票，可以認定該犬傷害趙某的事實。劉某作為動物飼養(yǎng)人未盡到管理義務，導致本案發(fā)生，且趙某不存在過錯，故劉某應對趙某的損失承擔全部責任。法院依法判處劉某賠償趙某醫(yī)療費等支出3000余元。

【法官解析】

我國《侵權責任法》第78條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。本案中，劉某作為傷人動物的飼養(yǎng)人，因其管理不善致其傷人，應當承擔相應責任。

【案例】

2016年9月底，在合肥市某高校就讀的大學生何某路過一居民小區(qū)附近時，一只拴著的寵物犬掙脫繩索沖出院子將其咬傷。經民警了解，傷人犬為朱某所有。因犬的主人朱某不愿意承擔醫(yī)療費2000余元，何某遂訴至法院，要求朱某負擔醫(yī)療費、營養(yǎng)費和精神撫慰金共計8000余元。

法庭上，面對何某的訴訟請求，朱某表示事發(fā)時自己不在家，只是民警所描述的位置為自己家，故要求何某提供被犬咬傷的視頻或現場證人證明確實是自己家的犬傷人，并質疑是否存在何某挑逗犬才導致被咬的可能。法院審理認為，何某主張朱某的犬將自己咬傷，有警方接處警登記為證；朱某聲稱何某可能存在過錯，但也承認自己不記得是否關了院門，且未能提供證據證明何某存在過錯。法院依法判處朱某負擔何某醫(yī)療費2000余元，駁回何某的其他訴求。

【法官解析】

最高法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第8條第一款規(guī)定，因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。本案中，因何某未能提供證據證明存在支出營養(yǎng)費和存在精神損害且造成嚴重后果，不符合民訴法的誰主張誰舉證的原則，故法院不予支持。

【案例】

2017年4月初，肥西縣居民趙某散步時，從后面跑來的一條寵物犬在其腿上咬了一口。趙某醫(yī)治后，經打聽找到犬的主人馬某要求賠償，馬某承認那條犬曾經是自己家養(yǎng)的，但卻以一個月前已將該犬送給了別人為由拒絕賠償。

庭審中，面對趙某的索賠要求，馬某聲稱自己并不是狗的主人，不應承擔賠償責任，但未能提供聲稱所送之人的相關資料。最終，經法官調解，趙某和馬某達成調解協議，約定由馬某賠償趙某注射狂犬疫苗等治療費用。

【法官解析】

我國《侵權責任法》第82條規(guī)定，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權責任。由此，動物飼養(yǎng)人或管理人負有對飼養(yǎng)的動物采取安全措施的注意義務，如果不再飼養(yǎng)，需辦理相關手續(xù)并妥善處理，否則仍應當承擔賠償責任。