供給側(cè)改革下能源關(guān)系及價格現(xiàn)狀
——以煤電產(chǎn)業(yè)鏈為例

王雨佳

內(nèi)容提要：在我國經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”下，供給側(cè)改革將是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提高資源有效供給的全新探索。此時，對已長期實施供給側(cè)改革的能源產(chǎn)業(yè)的改革效果進行分析變得尤為重要。通過NEIO的分析框架，改進了Klette模型，并對2003-2015年煤電產(chǎn)業(yè)的市場勢力進行了測度，結(jié)果顯示煤電產(chǎn)業(yè)鏈供給側(cè)改革后，電力產(chǎn)業(yè)仍具有買方市場勢力，并使電煤價格向下扭曲。進一步，實證分析了煤電產(chǎn)業(yè)鏈上下游市場勢力對我國電煤價格扭曲率的影響。研究表明：目前我國電力產(chǎn)業(yè)買方市場勢力對電煤價格扭曲的程度會隨著煤炭產(chǎn)業(yè)市場集中度的提高而下降；煤炭產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)對電煤價格扭曲的修正效果會隨著產(chǎn)業(yè)集中度的提高而越發(fā)顯著。因此為進一步深化煤電產(chǎn)業(yè)鏈的供給側(cè)改革，應繼續(xù)鼓勵煤企兼并重組；加快煤電市場化改革；推進煤電企業(yè)縱向聯(lián)合及改革和完善價格傳導機制。

一、 引 言

改革開放以來，中國經(jīng)濟迅速發(fā)展，創(chuàng)造了世界矚目的“中國奇跡”，其中能源是促進經(jīng)濟飛速發(fā)展不可或缺的因素。隨著經(jīng)濟進入增長緩慢的“新常態(tài)”時期，雖然政府在逐步推進市場化改革，但在基礎能源市場上仍存在要素配置扭曲，人為壓低交易價格等現(xiàn)象，長期粗放型的能源發(fā)展模式帶來了產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染、利用率低等問題。因此，2015年底掀起的供給側(cè)改革熱潮也迅速滲透到了能源產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟發(fā)展方式由不可持續(xù)向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變(周強、朱蘭，2017)。供給側(cè)改革，是通過一系列的改革措施，推進要素結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，優(yōu)化資源配置，提高要素供給結(jié)構(gòu)和質(zhì)量，增加有效供給，最終提高生產(chǎn)效率(賈康、蘇京春，2016)。

雖然供給側(cè)改革近年來才成為社會關(guān)注的重點，但自改革開放以來，我國就已經(jīng)在供給側(cè)改革方面進行了大量的實踐，重點之一即為能源領域(紀念改革開放40周年系列選題研究中心，2016)。能源產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)改革大致可分成三個階段：一是1978-1992年，以擴大煤電油氣的投資規(guī)模為主；二是1992-2012年，以煤炭企業(yè)重組及產(chǎn)能縮減和電力市場化改革為主；三是2012年至今，以基礎能源產(chǎn)業(yè)去產(chǎn)能、去庫存、發(fā)展清潔能源為主。不難看出，對煤炭產(chǎn)業(yè)和電力產(chǎn)業(yè)的要素結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改革一直貫穿于能源供給側(cè)改革之中。因此，在現(xiàn)階段全國范圍內(nèi)掀起改革熱潮的情況下，對早已實施改革的能源產(chǎn)業(yè)，特別是煤電產(chǎn)業(yè)進行改革效果分析顯得尤為重要。

國內(nèi)學者對煤炭產(chǎn)業(yè)和電力產(chǎn)業(yè)的改革效果評價往往從單一產(chǎn)業(yè)入手，李忠華(2017)認為煤炭產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革，淘汰了落后企業(yè)和小企業(yè)，提高了市場集中度，有效控制了煤炭產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩局面，提高了產(chǎn)業(yè)整體的經(jīng)濟效益；陳沛光和齊慶祝(2016)指出雖然電力產(chǎn)業(yè)市場機制仍存在較大問題，但依托技術(shù)進步、引入競爭、產(chǎn)權(quán)改革等措施，電力產(chǎn)業(yè)發(fā)電量和生產(chǎn)效率都有了顯著提升。然而，當前中國的煤電產(chǎn)業(yè)是具有強依賴性的縱向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，煤炭產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品是電力產(chǎn)業(yè)*火電一直是中國電力結(jié)構(gòu)的主體，火電企業(yè)用煤約占煤炭開采量的50%以上，因此本文的電力產(chǎn)業(yè)專指火電產(chǎn)業(yè)。的投入品。在煤電產(chǎn)業(yè)鏈中，一個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為和指導政策等發(fā)生變化，會對相關(guān)產(chǎn)業(yè)甚至整個產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生影響。因此，對具有縱向關(guān)系的產(chǎn)業(yè)進行改革效應評價時，不應只考慮單個市場的效果。

就煤電產(chǎn)業(yè)鏈來講，其供給側(cè)改革需要解決的一個重大問題即電煤價格扭曲導致的日益激烈的煤電矛盾。在政府放開電煤價格管制的前提下，煤電雙方在中間產(chǎn)品市場的市場勢力決定了電煤價格的水平，誰具有更強的相對市場勢力，雙方博弈后確定的電煤價格就更有利于本產(chǎn)業(yè)(王德華、劉戒驕，2017)。因此，對煤電產(chǎn)業(yè)鏈供給側(cè)改革效果進行評估的一個重要的指標即煤電產(chǎn)業(yè)是否仍具有相對市場勢力及其對電煤價格的影響?；谝陨戏治?，本文的結(jié)構(gòu)如下：第二部分對煤電產(chǎn)業(yè)鏈的市場勢力現(xiàn)狀進行事實性分析，并提出基本的假設；第三部分改進了Klette模型，并對煤電產(chǎn)業(yè)的相對市場勢力進行具體測度；第四部分實證分析煤電產(chǎn)業(yè)鏈上下游的市場勢力對電煤價格扭曲的影響；第五部分總結(jié)全文并提出相關(guān)建議。

二、 理論分析及假設

2016年2月，我國實施了20多年的《反不正當競爭法》首次修訂，在修訂送審稿中，第6條關(guān)于相對優(yōu)勢地位的規(guī)制引發(fā)了巨大爭議。何之邁(2004)指出相對優(yōu)勢地位起源于美國的《羅賓遜-帕特曼法》，發(fā)揚于德國的“依賴性理論”，是指在市場交易中，某一交易者在資金、技術(shù)等方面具有優(yōu)勢，交易相對方依賴于優(yōu)勢主體，特別是在具有縱向關(guān)系的產(chǎn)業(yè)中，處于相對優(yōu)勢地位的一方具有更強的談判能力，可以單方面影響交易條件。對相對優(yōu)勢地位進行規(guī)制的目的是調(diào)整具有交易關(guān)系的市場參與者之間不平等的交易行為，維護公平競爭秩序。在具有縱向關(guān)系的產(chǎn)業(yè)中，上下游企業(yè)對中間產(chǎn)品價格的控制力取決于雙方的市場結(jié)構(gòu)和供求狀況。當上游供給方具有相對市場勢力或供小于求時，在中間產(chǎn)品市場會形成賣方優(yōu)勢，廠商可以通過提價來增加自身收入；當下游購買方具有相對市場勢力或供大于求時，在中間產(chǎn)品市場會形成買方優(yōu)勢，廠商可以通過壓低價格來降低自身成本，因此賣方市場勢力和買方市場勢力均是相對優(yōu)勢地位的表現(xiàn)(程貴孫，2010)。因此，同一產(chǎn)業(yè)鏈中的產(chǎn)業(yè)，若一方具有相對優(yōu)勢，在追求利潤最大化的情況下，就會利用相對優(yōu)勢影響中間產(chǎn)品價格，破壞市場的公平競爭秩序，導致資源配置失效，最終損害社會總福利。

我國關(guān)于煤炭產(chǎn)業(yè)的市場化改革時間和進度都遠遠早于電力產(chǎn)業(yè)，這導致了兩個產(chǎn)業(yè)在市場結(jié)構(gòu)和規(guī)制政策上存在著明顯的差異。20世紀80年代，煤炭產(chǎn)業(yè)(包括非電煤部分)就已經(jīng)通過市場化改革建立了相對完備的市場體系；然而直到20世紀90年代末期，電力產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品投入產(chǎn)出及價格仍受政府的完全管制。此時，由于煤電產(chǎn)業(yè)鏈上下游市場的市場勢力存在顯著差異，電煤價格完全受電力產(chǎn)業(yè)影響，煤炭企業(yè)全面虧損。為了解決煤企發(fā)展困境，平衡能源之間的供需，并順應市場化改革的趨勢，國務院在2002年頒布了《電力體制改革方案》，將市場機制引入電力產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革中。此后，我國形成了以華能、華電、大唐、國電、中電投五大發(fā)電集團為核心，國華、華潤等國有企業(yè)及外資、民營等多種所有制辦電的發(fā)電競爭格局。與此同時，煤炭產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革則在不斷的去產(chǎn)能，堅持整頓關(guān)停小煤礦，加快發(fā)展大型煤炭企業(yè)集團，其產(chǎn)業(yè)集中度顯著提升，逐漸擁有了能與電力產(chǎn)業(yè)談判的市場勢力。然而直到2017年火力發(fā)電仍占全國發(fā)電總量的70%以上，其中五大發(fā)電集團的發(fā)電裝機容量及發(fā)電量均占當年全國總裝機容量及發(fā)電量的40%以上，其對電煤價格的影響不容忽視。

從以上的分析中看出，以五大發(fā)電集團為核心的電力產(chǎn)業(yè)對電煤市場仍具有極強的影響力，煤電產(chǎn)業(yè)鏈雖然經(jīng)歷了供給側(cè)改革，但兩者的市場勢力仍不均衡。我們據(jù)此提出以下假設：

H1：煤電產(chǎn)業(yè)鏈供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后，電力產(chǎn)業(yè)較之煤炭產(chǎn)業(yè)仍具有買方市場勢力，導致了電煤價格向下偏離和扭曲。

產(chǎn)業(yè)組織學中市場結(jié)構(gòu)與績效之間關(guān)系的研究是本文的理論基礎，在產(chǎn)業(yè)組織理論中，基于橫向市場結(jié)構(gòu)的SCP框架僅描述了在橫向市場中企業(yè)之間的行為對績效的影響，忽略了上下游縱向市場之間的依存關(guān)系。Scherer(2004)提出對于不同生產(chǎn)鏈條上代理人的福利來講，所有壟斷行為及政策均是縱向的。因此，從產(chǎn)業(yè)縱向關(guān)系的角度對供給側(cè)改革效果進行評估，是十分有必要的?？v向關(guān)系，是處于同一產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)之間的一種制度安排。在產(chǎn)業(yè)縱向關(guān)系下，中間市場上產(chǎn)品的價格取決于交易雙方力量的比拼。煤電產(chǎn)業(yè)作為同一產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，具有極強的經(jīng)濟依賴性，電煤是雙方交易的中間產(chǎn)品，其價格一直是煤電企業(yè)關(guān)注的焦點。白讓讓(2014)認為煤炭產(chǎn)業(yè)和電力產(chǎn)業(yè)縱向關(guān)系的特殊性不僅體現(xiàn)在“投入-產(chǎn)出”的關(guān)聯(lián)上，還體現(xiàn)在上下游產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)和規(guī)制方式的不對稱上。當兩個市場的市場化程度均很高時，電煤價格會按照市場運行確定一個合理價格；但在我國電價仍受發(fā)改委調(diào)控的前提下，若兩者市場化程度出現(xiàn)差異，則在電煤價格的談判中，哪方擁有更強的市場勢力，電煤價格則會更傾向于哪方。此時，談判另一方為了維持自身利益，很容易出現(xiàn)談判僵局，進而導致“電荒”、“煤荒”，影響經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。電煤價格與市場煤價格一直存在一定的價差，即使政府在2013年取消了重點合同和價格雙軌制，實行電煤價格市場化改革，兩者價格仍不對等。因此，分析煤炭產(chǎn)業(yè)和電力產(chǎn)業(yè)市場勢力對電煤價格的影響程度，可以在一定程度上對深化煤電產(chǎn)業(yè)鏈供給側(cè)改革提供依據(jù)。

在2002年市場化改革以前，電力產(chǎn)業(yè)一直處于壟斷地位。隨著電力產(chǎn)業(yè)市場化改革的推進，實行“廠網(wǎng)分離”后的發(fā)電企業(yè)不再具備獨立的賣方壟斷勢力(錢炳，2017)。但在電力產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，五大發(fā)電集團對下屬500多家火電廠實行原材料統(tǒng)一采購，因此煤電產(chǎn)業(yè)鏈上的買方市場勢力并沒有因分離政策而大幅弱化。在對電煤價格的談判中，火電企業(yè)仍可利用其相對優(yōu)勢抑制電煤價格向市場煤價格的靠攏，損害市場的有效運行。相比于電力產(chǎn)業(yè)，我國的煤炭產(chǎn)業(yè)在1997年末就出現(xiàn)了過度競爭，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)接近于分散競爭型，處于這種市場結(jié)構(gòu)中的企業(yè)不可能擁有充足的談判勢力對電煤價格進行有效干預。為了解決煤企發(fā)展困境，從2000年開始，國家大量關(guān)停小煤礦，鼓勵煤炭企業(yè)兼并重組，進行資源整合，煤炭產(chǎn)業(yè)集中度有了明顯提升，出現(xiàn)了一批以神華、大同等為代表的大型煤炭集團，在一定程度上擁有了能和電力企業(yè)抗衡的談判能力，在地域范圍內(nèi)形成了“大型煤企-山西-全國”的價格傳導機制(白讓讓，2009)。然而，2017年，我國煤炭產(chǎn)業(yè)CR4為25.9%，CR8為38%，而美國煤炭產(chǎn)業(yè)2008年的CR4為45%，CR8更是高達60%。我國煤電產(chǎn)業(yè)鏈的供給側(cè)改革，仍有很長的路要走。

基于以上理論與現(xiàn)實，我們提出以下兩個假設：

H2：目前我國的電力產(chǎn)業(yè)買方市場勢力對電煤價格扭曲產(chǎn)生正向促進作用，但該影響隨著煤炭產(chǎn)業(yè)集中度的上升而下降。

H3：煤炭產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)對電煤價格扭曲率會產(chǎn)生負向影響，且隨著產(chǎn)業(yè)集中度的提高，對價格扭曲的修正效果越顯著。

三、 煤電產(chǎn)業(yè)市場勢力測度

市場勢力的本質(zhì)是企業(yè)擁有將價格定在邊際成本之上的能力，但具體計算的困難在于不能直接觀測到企業(yè)的邊際成本。新實證產(chǎn)業(yè)組織學(NEIO)的出現(xiàn)突破了該限制，Hall(1988)認為可以通過宏觀經(jīng)濟的波動來觀測企業(yè)的邊際成本，當經(jīng)濟擴張使產(chǎn)品需求增加，企業(yè)會相應增加產(chǎn)出，進而帶動成本的增加，所以投入與產(chǎn)出增加的比例即為邊際成本。但是Hall模型的假定包括市場完全競爭與規(guī)模報酬不變，這與現(xiàn)實相悖，因此本文采用放松了“規(guī)模報酬不變”這一假設的Klette(1999)模型對煤電產(chǎn)業(yè)的市場勢力進行測度。

1. 研究模型與估計方法

lnQi t-lnQt= lnAi t-lnAt+lnFi t(Xi t)

-lnFt(Xt)

(1)

令

根據(jù)廣義多元微分中值定理進行線性化可得：

(2)

(3)

(4)

(5)

結(jié)合資本產(chǎn)出彈性公式(5)和除資本外的其他要素產(chǎn)出彈性公式(4)，可以將(2)式變?yōu)樽罱K的線性化生產(chǎn)函數(shù)模型：

(6)

但是由于國內(nèi)外以及煤炭產(chǎn)業(yè)和電力產(chǎn)業(yè)具有差異性，我們在借鑒Klette模型的時候，需要依照我國的國情進行相應的調(diào)整。Klette認為，技術(shù)水平越高的企業(yè)擁有的市場份額越大，因此績效與解釋變量正相關(guān)。但是張占東和張銘慎(2011)認為這一關(guān)系在我國的煤炭產(chǎn)業(yè)并不顯著，原因可能有以下兩點：一是改革開放以來，煤炭產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動頻繁，這使得單個企業(yè)的規(guī)模與績效之間的關(guān)系難以預測；二是中國的煤炭產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品同質(zhì)化程度較高，技術(shù)差異小，先驗的在模型中設定煤炭產(chǎn)業(yè)的規(guī)模與技術(shù)存在固定效應明顯不合理。因此，我們設定ɑ=α+vi為原方程的截距項，α為常數(shù)項，vi代表個體的隨機影響，帶入(6)式后得到煤炭產(chǎn)業(yè)的回歸估計方程：

(7)

(8)

盡管公式(7)和公式(8)在形式上略有不同，但分析框架在本質(zhì)上是相同的，所以估計結(jié)果仍具有可比性。

2. 樣本選擇與變量描述

由于我們采用的是Klette模型，因此在進行實證分析時需要企業(yè)層面的數(shù)據(jù)。本文以“證監(jiān)會行業(yè)分類標準”為依據(jù)，在參考國泰安行業(yè)數(shù)據(jù)庫和所選上市公司主營業(yè)務的基礎上，選取了28個煤炭上市公司和26個電力上市公司(見表1-2)，對其2003-2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析。

表1 煤炭產(chǎn)業(yè)樣本上市公司

注：如“中國神華”等樣本在2007年才在內(nèi)地上市，我們選用相同年份港股數(shù)據(jù)替代。

資料來源：上海證券交易所、深圳證券交易所、香港交易所。表2同。

根據(jù)回歸估計方程，第一個解釋變量是除資本外的其他要素投入的加權(quán)平均值，第二個是資本投入的加權(quán)平均值。前者實際上是一個開放的概念，Hall模型中的投入要素僅為勞動和資本，但Hyde(1995)證明，對制造業(yè)進行估算時，若將原料并入資本項，會高估市場勢力。因此在計算時，我們將原料能源投入從資本投入中分離出來，所以本文的投入要素分為三類：勞動投入、原材料投入和資本投入。

表2 電力產(chǎn)業(yè)樣本上市公司

注：所選公司火電收入均占其總收入的50%以上。

另外，雖然對電力產(chǎn)業(yè)進行估計時，我們采取一階差分消除了固定影響，但因為誤差項以及投入要素之間具有相關(guān)性，不可避免的會產(chǎn)生內(nèi)生性問題，煤炭行業(yè)也同理，所以若采用OLS估計就會得到一個增大的有偏估計值，因此采用GMM估計參數(shù)，此時要設定工具變量對其進行修正。我們采用不隨時間變化產(chǎn)生劇烈波動的總資產(chǎn)和員工人數(shù)作為工具變量。

根據(jù)以往的研究，表3給出了各變量的意義及計算方法：

表3 變量說明

注：對于基準利率出現(xiàn)多次調(diào)整的年份，采用算術(shù)平均法計算當年利率。

3. 計量結(jié)果分析

表4第一行為煤炭產(chǎn)業(yè)和電力產(chǎn)業(yè)的市場勢力溢價，第二行為兩者的規(guī)模彈性，第三行是企業(yè)間效率差異。從回歸結(jié)果來看，兩產(chǎn)業(yè)的市場勢力溢價和規(guī)模彈性均在99%的水平上拒絕原假設；均接受過度識別檢驗的原假設，說明工具變量是外生的；調(diào)整后的R2均高于94%，說明模型擬合度較高。

由表4得知，煤炭產(chǎn)業(yè)的市場勢力溢價是0.8137， 電力產(chǎn)業(yè)的市場勢力溢價是0.9962，數(shù)值均小于1，表明煤炭和電力兩個產(chǎn)業(yè)在自身市場上均不存在市場勢力；但電力產(chǎn)業(yè)市場勢力溢價大于煤炭產(chǎn)業(yè)，說明電力產(chǎn)業(yè)相較于煤炭產(chǎn)業(yè)存在顯著的相對市場勢力，這驗證了本文提出的假設1。改革開放以來，我國煤炭產(chǎn)業(yè)一直處于分散競爭狀態(tài)，雖然近期國家鼓勵大型煤炭企業(yè)進行兼并重組，產(chǎn)業(yè)集中度略有提升，但相比于世界產(chǎn)煤大國其組織結(jié)構(gòu)仍相對分散，市場勢力溢價小于1符合當前國情。電力產(chǎn)業(yè)一直以來被認為是自然壟斷產(chǎn)業(yè)，并且實行廠網(wǎng)分離后發(fā)電企業(yè)往往會以地域為邊界集中分布(原毅軍、郭玨，2015)，市場勢力應該顯著大于1，然而本文得出的結(jié)論與這一觀點相悖，原因可能是：其一、 電力產(chǎn)業(yè)包括發(fā)電、輸電、配電、售電四個環(huán)節(jié)，并非所有環(huán)節(jié)均為自然壟斷，發(fā)電環(huán)節(jié)即為電力產(chǎn)業(yè)的非壟斷部分，國家也一直在進行供給側(cè)改革，引入市場競爭機制，地方發(fā)電企業(yè)、外資電廠、獨立發(fā)電集團均進入了發(fā)電市場，初步打破了發(fā)電市場的壟斷局面；另外，我國實行競價上網(wǎng)并對電價進行規(guī)制，雖然廠網(wǎng)分離使電廠出現(xiàn)區(qū)域集中，但是由于任何一個電力集團均沒有單獨提價的能力，因此電力產(chǎn)業(yè)市場勢力溢價小于1也符合我國現(xiàn)實。

表4 回歸結(jié)果分析

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計水平上顯著，括號內(nèi)為t值。

表4也從市場勢力的角度解釋了2002年以后我國出現(xiàn)煤電矛盾的原因，進入21世紀，煤炭產(chǎn)業(yè)通過兼并重組出現(xiàn)了大型煤炭公司，加之中國經(jīng)濟迅速發(fā)展使煤炭需求量大幅上漲，煤炭企業(yè)對產(chǎn)品價格有了一定的談判能力，要求提高電煤價格；然而電力企業(yè)在電價受政府管制的情況下，為降低成本，維持自身利潤，仍利用相對優(yōu)勢，壓制電煤價格的上漲，使其長期低于市場煤價格，甚至“合謀”減少煤炭購買量和發(fā)電量。因此，在以往的煤電產(chǎn)銷運協(xié)調(diào)會上煤炭企業(yè)和電力企業(yè)不斷博弈，煤炭企業(yè)捆綁謀求煤炭漲價，以實現(xiàn)電煤價格與市場煤價格接軌；電力公司要求電煤價格降低，以期降低運營成本，結(jié)果往往是不歡而散，電煤價格被扭曲，煤電沖突日益尖銳，嚴重影響了中國經(jīng)濟的發(fā)展。

四、 電煤價格扭曲的計量檢驗

上述分析表明，我國煤電矛盾的核心問題在于電煤價格的制定，如何通過煤電產(chǎn)業(yè)鏈供給側(cè)改革引導電煤價格完全市場化是進一步深化改革的要求。目前在電價受規(guī)制的前提下，煤電產(chǎn)業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不對稱使處于買方的發(fā)電企業(yè)可以通過買方市場勢力擠壓煤炭購買成本，保持自身盈利；而煤炭企業(yè)雖然處于不利的市場交易地位，但也必然不會放棄占其50%以上銷售量的電煤市場。因此，分析煤電產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對電煤價格的影響對能源價格市場化改革和建立完備的電煤價格傳導機制尤為重要。

1. 研究方法與變量數(shù)據(jù)

本文選取了四個變量對電煤價格的扭曲進行分析，分別是電煤價格扭曲率e、煤炭產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出集中度CR4、CR8，電力產(chǎn)業(yè)買方勢力BCR；研究區(qū)間為2003-2015，其中市場煤與電煤的產(chǎn)銷量和價格出自《中國煤炭工業(yè)年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國物價年鑒》及中國煤炭工業(yè)協(xié)會等有關(guān)年份，變量的設定如下：

(1) 電煤價格扭曲率e：被解釋變量，代表電力企業(yè)購入的電煤價格Pe與市場煤價格Pc的偏離程度，即e=(Pe-Pc)/Pc，并通過絕對值加以測度。

(2) 煤炭產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出集中度CR4、CR8：解釋變量，理論研究表明產(chǎn)業(yè)集中度是影響企業(yè)談判乃至定價能力十分重要的因素，煤炭產(chǎn)業(yè)由于不合理的經(jīng)營布局等因素導致其市場勢力較弱，在電煤價格談判中處于相對劣勢。本文采用產(chǎn)業(yè)前4位和前8位企業(yè)的煤炭產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比重來表示。

(3) 電力產(chǎn)業(yè)買方市場勢力BCR：解釋變量，雖然電力市場化改革對電力企業(yè)進行了拆分，但火電產(chǎn)業(yè)作為利益共同體，五大發(fā)電集團對旗下的企業(yè)進行統(tǒng)一采購管理，因此相對于煤炭產(chǎn)業(yè)具有更強的討價還價的買方勢力。本文采用發(fā)電用煤消耗量與煤炭總消耗量的比重來測度，即BCR=Q發(fā)電/Q總。

2. 測度結(jié)果與分析

隨著時間的變化，電煤的供求狀況，煤電產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)等均會發(fā)生變化，因此我們首先需要對時間序列數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗，若檢驗時出現(xiàn)單位根，則為非時間序列數(shù)據(jù)，后續(xù)的分析結(jié)果將失去可信性。表5為ADF單位根檢驗結(jié)果：

表5 ADF單位根檢驗結(jié)果

注：D表示對變量進行了一階差分運算，C、T、P分別表示常數(shù)項、時間趨勢、滯后階數(shù)，***表示在1%的水平上拒絕原假設。

根據(jù)上表可知，四個變量的原始數(shù)據(jù)并沒有拒絕存在單位根的原假設，表明此時的變量為非平穩(wěn)序列；但是進行一階差分后，變量均在99%的置信區(qū)間內(nèi)拒絕了存在單位根的原假設，因此e、CR4、CR8和BCR是I(1)序列的單整變量，可以對其進行后續(xù)協(xié)整分析。

本文的目的是分析長期以來煤電產(chǎn)業(yè)各自的市場勢力對電煤價格扭曲具有怎樣的影響，因此進一步通過Johansen方法對變量進行協(xié)整關(guān)系分析。分析結(jié)果見表6、表7。

表6 Johansen協(xié)整檢驗(1)

資料來源：作者計算整理，下表同。

表6為e、CR4和BCR的協(xié)整關(guān)系檢驗；表7為e、CR8和BCR的協(xié)整關(guān)系檢驗。從以上兩表中得知，兩組關(guān)系下的trace statistic均說明，只存在一個線性無關(guān)的協(xié)整向量(上表中打星號者)，而max statistic也均說明，可以在5%的水平上拒絕“協(xié)整秩為0”的原假設，但不能拒絕“協(xié)整秩為1”的原假設。因此，2003-2015年間，煤炭產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出集中度、電力買方市場勢力和電煤價格扭曲率之間至少有一個長期的一階協(xié)整關(guān)系，此時可以測算出變量之間的協(xié)整方程，協(xié)整系數(shù)見表8。

表7 Johansen協(xié)整檢驗(2)

表8 Johansen修正模型系數(shù)

注：括號內(nèi)數(shù)值為t值。

根據(jù)表8中的協(xié)整系數(shù)，我們可以得到煤電產(chǎn)業(yè)市場勢力與電煤價格扭曲率的協(xié)整方程，如下：

e=-2.14639CR4+1.82355BCR

(9)

e=-3.88479CR8+1.31296BCR

(10)

從公式9和公式10，我們可以得出，2003-2015年間，e與BCR的系數(shù)為正，即電力產(chǎn)業(yè)的相對優(yōu)勢會加劇電煤價格的扭曲，其買方市場勢力越大，電煤價格越偏離市場煤價格。此外，當煤炭產(chǎn)業(yè)處于CR4的市場結(jié)構(gòu)下，BCR系數(shù)為1.82355%；當煤炭產(chǎn)業(yè)處于CR8的市場結(jié)構(gòu)下，BCR系數(shù)為1.31296%，說明隨著煤炭產(chǎn)業(yè)集中度的提高，電力產(chǎn)業(yè)買方市場勢力對電煤價格的影響程度也隨之降低，驗證了本文提出的假設2。另外，CR4、CR8與e之間雖然均呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，但在BCR不變的情況下，CR4每增加1%，e減少2.14639%；CR8每增加1%，e減少3.88479%，即CR8對e的影響顯著高于CR4。因此，隨著大型煤炭企業(yè)的增多，煤炭產(chǎn)業(yè)對電煤價格的影響越強，對電煤價格扭曲產(chǎn)生的修正效果越顯著，驗證了本文提出的假設3。

以上結(jié)論也與我國現(xiàn)實情況相符，改革開放以后，煤炭產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革將競爭引入到該產(chǎn)業(yè)中，1998年首次出現(xiàn)了過度競爭狀態(tài)，在這一階段內(nèi)電煤價格扭曲率也在逐年擴大；然而1999年以后煤炭產(chǎn)業(yè)進行兼并重組，市場集中度逐漸提升，電煤價格雖然一直存在扭曲，但是價格扭曲對煤炭產(chǎn)業(yè)的實際影響在逐漸減弱。特別是2006年以后，國家鼓勵煤炭產(chǎn)業(yè)兼并重組，進行資源整合，出現(xiàn)了以神華集團為代表的大型煤炭企業(yè)，在煤炭訂貨會上掌握了更大的話語權(quán)，成為了促使電煤漲價的強力因素。但是，近年來的電煤價格逐年上漲貌似與我國煤電產(chǎn)業(yè)鏈依舊存在買方市場勢力并能顯著降低電煤價格的結(jié)論相悖。實際上，電煤價格乃至整體煤價的上漲順應了我國國民經(jīng)濟快速發(fā)展的現(xiàn)實，是能源需求全面增加導致的結(jié)果。目前，我國電力產(chǎn)業(yè)的買方市場勢力主要體現(xiàn)在對電煤漲價的抑制上，即近年來電煤與市場煤的價差在不斷擴大，買方相對優(yōu)勢降低了煤炭產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效率。這從現(xiàn)實層面印證了我國目前煤電產(chǎn)業(yè)鏈市場勢力不對等的現(xiàn)狀，電力產(chǎn)業(yè)買方勢力的存在扭曲了電煤價格，煤炭產(chǎn)業(yè)較低的集中度導致了煤企的議價能力也較低，未能完全抵消電力產(chǎn)業(yè)對電煤價格的扭曲效應。

五、 結(jié)論與建議

本文采用新實證產(chǎn)業(yè)組織學(NEIO)的框架，通過改進的Klette模型測度了煤電產(chǎn)業(yè)鏈供給側(cè)改革后，煤炭產(chǎn)業(yè)和電力產(chǎn)業(yè)的市場勢力，進一步對2003-2015年相關(guān)上市公司的數(shù)據(jù)進行實證分析，測度了煤電產(chǎn)業(yè)市場勢力與電煤價格扭曲率之間的關(guān)系，得出了以下三個結(jié)論：① 煤電產(chǎn)業(yè)鏈供給側(cè)改革以來，發(fā)電企業(yè)對煤炭企業(yè)存在買方市場勢力，導致了電煤價格向下偏離和扭曲；② 目前我國的電力產(chǎn)業(yè)買方勢力對電煤價格的扭曲產(chǎn)生正向促進作用，但該影響隨著煤炭產(chǎn)業(yè)集中度的上升而下降；③ 煤炭產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)對電煤價格扭曲率會產(chǎn)生負向影響，且隨著產(chǎn)業(yè)集中度的提高，對價格扭曲的修正效果越顯著。因此，為緩解煤電矛盾，推動煤電產(chǎn)業(yè)鏈供給側(cè)改革的進一步深化，本文提出以下幾點建議：

第一，繼續(xù)鼓勵煤企兼并重組，加快推進煤炭資源整合。為修正電力產(chǎn)業(yè)買方勢力對電煤價格的扭曲效應，并順應綠色可持續(xù)發(fā)展的趨勢，煤炭企業(yè)應加強技術(shù)研發(fā)投入，不斷提高煤炭質(zhì)量，繼續(xù)去產(chǎn)能、去庫存，鼓勵重點產(chǎn)煤省份的煤企進行跨區(qū)域合作，建立大型煤炭企業(yè)，增強談判能力。

第二，加快推進煤電產(chǎn)業(yè)市場化改革，完善競爭性的市場機制。針對煤炭市場，完善大型煤礦資源交易中心，促進煤炭產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，通過技術(shù)創(chuàng)新促進煤炭產(chǎn)業(yè)的優(yōu)質(zhì)發(fā)展。針對電力產(chǎn)業(yè)，以“放開兩頭，管住中間”為核心，放寬市場準入與政府規(guī)制，建立多元化的電力市場，結(jié)合政府的反壟斷工作，抑制相對市場勢力，建立運行有效的電力市場經(jīng)濟體制。

第三，推進煤電產(chǎn)業(yè)縱向聯(lián)合，實現(xiàn)企業(yè)從市場關(guān)系向內(nèi)部關(guān)系的轉(zhuǎn)變。近年來的煤電矛盾大多是在產(chǎn)品談判中，雙方均希望獲得更利于自身利益的電煤價格，各不相讓出現(xiàn)談判僵局。實現(xiàn)煤電產(chǎn)業(yè)縱向聯(lián)合，可以減少雙方的交易成本和博弈成本，避免原料采購環(huán)節(jié)的不確定風險，同時有利于保證能源安全和煤炭資源的合理利用，促進煤電產(chǎn)業(yè)鏈長期穩(wěn)定發(fā)展。

第四，開放電價規(guī)制，完善價格傳導機制，在競價上網(wǎng)的前提下推進輸配電價改革。完善價格傳導機制一直是我國能源產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革的重要目標，煤電產(chǎn)業(yè)鏈的核心也在于價格。在電煤價格市場化的前提下，因為政府管制電價導致發(fā)電企業(yè)無法傳遞成本上升的壓力，才不斷運用相對優(yōu)勢抑制電煤價格上漲。因此，可以通過鼓勵電力企業(yè)直接與大型用戶簽訂購銷協(xié)議，優(yōu)化電力市場的交易機制，并通過對輸配電環(huán)節(jié)的競爭引入，逐步形成市場化電價。