本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中的師生“沖突”及應(yīng)對(duì)策略

盛蘭芳

(浙江省教育考試院，浙江 杭州 310012)*

本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)作為反映高校教學(xué)質(zhì)量的重要工具，既是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，也是高等教育研究中十分重要且復(fù)雜的內(nèi)容之一。本研究擬重點(diǎn)對(duì)本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中的師生“沖突”進(jìn)行梳理和分析，對(duì)評(píng)價(jià)的核心價(jià)值和內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行深入探究，對(duì)學(xué)校、教師、學(xué)生的權(quán)力分配進(jìn)行重新審視，并提出調(diào)和這一師生“沖突”，從而改進(jìn)本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)和師生關(guān)系的若干策略。

一、概念與方法

所謂評(píng)價(jià)，就是決定某種活動(dòng)、目的及程序的價(jià)值的過(guò)程。[1]本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)指的是高校教師根據(jù)一定的評(píng)價(jià)目標(biāo)，采用合適的評(píng)價(jià)策略并加以實(shí)施，對(duì)本科生的學(xué)習(xí)效果作出判斷的過(guò)程。在本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中，教師和學(xué)生由于角色地位、價(jià)值取向、溝通障礙等因素，存在一定程度的觀念差異或行動(dòng)對(duì)抗，即師生“沖突”。師生“沖突”屬于非物質(zhì)性的“沖突”，它不是破壞性的；相反，它對(duì)師生關(guān)系的內(nèi)部整合、穩(wěn)定和教學(xué)活動(dòng)的改進(jìn)具有積極的作用。

本研究采用結(jié)構(gòu)性訪談的形式，運(yùn)用事先設(shè)計(jì)好的學(xué)生訪談提綱和教師訪談提綱分別對(duì)本科學(xué)生和教師進(jìn)行訪談。由于班級(jí)授課制是目前最常用的教學(xué)組織形式，筆者選取班級(jí)授課制的本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)作為對(duì)象，采用混合式學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方式，即以傳統(tǒng)的終結(jié)性評(píng)價(jià)為主，過(guò)程性評(píng)價(jià)為輔。訪談提綱圍繞本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的目標(biāo)、策略、實(shí)施和結(jié)果四個(gè)方面設(shè)計(jì)了12個(gè)問(wèn)題，主要包括對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)的看法，對(duì)平時(shí)學(xué)習(xí)和終期考核的看法，對(duì)評(píng)價(jià)時(shí)間、內(nèi)容和方式的看法，對(duì)評(píng)價(jià)實(shí)施主體和實(shí)施過(guò)程的看法，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的要求等。在訪談學(xué)生的選擇上，綜合考慮了性別、專業(yè)和年級(jí)的分布。參與訪談的學(xué)生共有16人，其中男生、女生各8人，文科、理科學(xué)生各8人，涉及行政管理學(xué)、教育技術(shù)學(xué)、廣告學(xué)、社會(huì)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、哲學(xué)、圖書(shū)館學(xué)、材料學(xué)等9個(gè)專業(yè)，覆蓋大一、大二、大三、大四不同年級(jí)。在訪談教師的選擇上，綜合考慮了性別、職稱、所授課程性質(zhì)(必修/選修、文科/理科)等因素。由于條件限制，參與訪談的教師相對(duì)較少，僅有5人，其中男教師2人，女教師3人；講師2人、副教授2人、教授1人；所授課程從選修/必修來(lái)分，2門(mén)為選修、3門(mén)為必修，從文科/理科來(lái)分，2門(mén)為文科、3門(mén)為理科。根據(jù)訪談的先后順序，筆者將參與訪談的學(xué)生依次編號(hào)為學(xué)生A、學(xué)生B、學(xué)生C……學(xué)生P，將參與訪談的教師依次編號(hào)為教師A、教師B……教師E。根據(jù)訪談?dòng)涗?，筆者整理出第一手資料，作為本研究的主要事實(shí)依據(jù)。

二、本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中的師生“沖突”表現(xiàn)

(一)評(píng)價(jià)目標(biāo)上的師生“沖突”

訪談發(fā)現(xiàn)，學(xué)生普遍很重視學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)；70%以上的學(xué)生對(duì)終期考核的重視程度要高于平時(shí)學(xué)習(xí)。這跟很多現(xiàn)實(shí)的因素有關(guān)，學(xué)業(yè)成績(jī)不僅與學(xué)生評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)直接掛鉤，而且會(huì)影響能否順利畢業(yè)、就業(yè)、保研以及出國(guó)等。盡管學(xué)生主觀上不想忽視平時(shí)的學(xué)習(xí)，但由于個(gè)人興趣、教師教學(xué)水平、教師個(gè)人魅力等因素的影響，他們對(duì)不同課程學(xué)習(xí)的投入程度有很大差別。而教師對(duì)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的態(tài)度則要冷淡得多，受訪談的教師均表示對(duì)平時(shí)課堂教學(xué)的重視高于課程考核。如教師A表示，“我對(duì)課程考核的熱情是很有限的。扎扎實(shí)實(shí)的課堂教學(xué)才是關(guān)鍵?？己艘獮榻虒W(xué)服務(wù)，沒(méi)有教學(xué)，考核就無(wú)從談起”。由于對(duì)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)重視程度的差異，臨近期末時(shí)學(xué)生往往焦頭爛額，教師則悠閑自如，因?yàn)閷W(xué)生認(rèn)為學(xué)習(xí)過(guò)程中最重要的考核環(huán)節(jié)就要到來(lái)，而教師卻認(rèn)為最重要的課堂教學(xué)已經(jīng)結(jié)束，考核只是一種形式。

對(duì)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)重視程度的差異源于評(píng)價(jià)目標(biāo)上的師生“沖突”。學(xué)生更多地傾向于導(dǎo)向、激勵(lì)和改進(jìn)等發(fā)展性目標(biāo)。如學(xué)生G的目標(biāo)為“知道自己掌握了哪些，哪些沒(méi)掌握，然后可以對(duì)知識(shí)形成一個(gè)體系”；學(xué)生F的目標(biāo)為“測(cè)試出我對(duì)課程內(nèi)容的掌握程度。得到一種反饋，讓我知道怎么去克服缺點(diǎn)，更好地改進(jìn)”；學(xué)生O的目標(biāo)為“增強(qiáng)自信，掌握該課程要求的目標(biāo)，提高自己的能力”。這些目標(biāo)主要著眼于自身的發(fā)展，即通過(guò)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)來(lái)了解自己對(duì)課程內(nèi)容的掌握程度，發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)勢(shì)和不足，從而為自身的改進(jìn)和發(fā)展指明方向。教師則更傾向于鑒定、診斷和監(jiān)控等管理性目標(biāo)。如教師A表示，“通過(guò)考核，希望能診斷學(xué)生學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀，調(diào)整自己的教學(xué)活動(dòng)。最后的考核給出分?jǐn)?shù)，希望盡量給學(xué)生一個(gè)客觀公平的評(píng)價(jià)。因?yàn)檫@個(gè)分?jǐn)?shù)和很多外在利益掛鉤”。教師D認(rèn)為，“平時(shí)成績(jī)就是一種督促手段，可以督促學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)。最后的考試主要就是給個(gè)分?jǐn)?shù)，看看哪些學(xué)生學(xué)得好，哪些學(xué)生學(xué)得不太好”?？梢?jiàn)，教師主要是通過(guò)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)對(duì)教學(xué)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)診斷和監(jiān)控，局限于對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果作出鑒定。學(xué)生更關(guān)注個(gè)體自身，關(guān)注自我的縱向發(fā)展，學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的目標(biāo)不僅僅是一個(gè)分?jǐn)?shù)，還需要對(duì)自己的發(fā)展提供一些個(gè)性化的建議和情感支持；教師則更關(guān)注群體，關(guān)注學(xué)習(xí)效果的鑒定以及學(xué)生之間的甄別和選拔，由于學(xué)生人數(shù)眾多、自身精力有限等原因，往往只能給個(gè)分?jǐn)?shù)。概括來(lái)說(shuō)，本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)目標(biāo)上的師生“沖突”是“著眼于發(fā)展”與“局限于鑒定”的“沖突”。

(二)評(píng)價(jià)策略上的師生“沖突”

學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)策略主要涉及評(píng)價(jià)時(shí)間、內(nèi)容和方式三個(gè)方面。在評(píng)價(jià)時(shí)間上，大多數(shù)高校教師采用形成性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，將學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)貫穿于整個(gè)學(xué)期；少數(shù)教師則采用單一的終結(jié)性評(píng)價(jià)方式，即只在期末實(shí)施學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)。訪談發(fā)現(xiàn)，75%的學(xué)生更喜歡前者，認(rèn)為前者可以更全面地反映學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，降低評(píng)價(jià)的偶然性，這與教師的意見(jiàn)一致。但在形成性評(píng)價(jià)的內(nèi)容上，教師和學(xué)生有較大的分歧。高校教師常用的形成性評(píng)價(jià)內(nèi)容有三類：出勤情況、平時(shí)作業(yè)以及課堂參與情況，其中出勤情況是教師最常用的項(xiàng)目，卻是學(xué)生最反感的項(xiàng)目，超過(guò)90%的學(xué)生認(rèn)為出勤情況不應(yīng)該作為成績(jī)依據(jù)，其中不乏出勤率很高的“好學(xué)生”。與出勤相對(duì)的行為是“翹課”。訪談發(fā)現(xiàn)，絕大部分學(xué)生對(duì)由于懶惰而翹課的行為持譴責(zé)態(tài)度，但對(duì)于因教師講課水平差、課堂氛圍不佳、對(duì)課程內(nèi)容不感興趣、有其他更重要更有意義的安排等選擇的翹課行為持支持態(tài)度。學(xué)生認(rèn)為有能力根據(jù)教學(xué)質(zhì)量、課程性質(zhì)和自身特點(diǎn)自主安排好學(xué)習(xí)，即使偶爾翹課也可以通過(guò)自學(xué)來(lái)彌補(bǔ)，對(duì)將出勤作為評(píng)價(jià)內(nèi)容、干涉自己學(xué)習(xí)自由的行為心存抗拒。教師則認(rèn)為，出勤是學(xué)生應(yīng)有的行為，應(yīng)該作為評(píng)價(jià)內(nèi)容。如教師A認(rèn)為，“考核出勤作為一種教學(xué)管理手段，有其合理性”；教師E認(rèn)為，“點(diǎn)名的目的也是幫助學(xué)生督促自己端正學(xué)習(xí)的態(tài)度，是完全必要的；學(xué)生翹課是一種陋習(xí)，不應(yīng)該提倡，更不應(yīng)該認(rèn)為是一種常態(tài)”?？梢?jiàn)，教師把出勤作為評(píng)價(jià)內(nèi)容是為了端正學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度，從而間接地保證學(xué)習(xí)效果，出發(fā)點(diǎn)顯然無(wú)可厚非。但仔細(xì)推敲，大學(xué)教室里準(zhǔn)時(shí)到課卻心不在焉的學(xué)生并不少，出勤率高并不一定意味著學(xué)習(xí)態(tài)度好，更不能代表有好的學(xué)習(xí)效果。結(jié)果是教師越想控制，學(xué)生卻越想逃離，將出勤作為評(píng)價(jià)內(nèi)容只起到了監(jiān)督、控制和約束學(xué)生的作用，對(duì)學(xué)習(xí)效果的反映極其有限，對(duì)師生關(guān)系則造成了消極的影響，師生之間缺少相互信任和理解，形成性評(píng)價(jià)流于形式化。在評(píng)價(jià)方式上，目前高校教師較多采用統(tǒng)一的定量評(píng)價(jià)，很少采用定性評(píng)價(jià)。定量評(píng)價(jià)實(shí)施方便，但不可避免地具有將學(xué)生工具化的傾向，因?yàn)閷W(xué)生的智能發(fā)展非常多元化，很多因素是無(wú)法簡(jiǎn)單地用數(shù)量來(lái)衡量的。在問(wèn)到“你認(rèn)為對(duì)于特殊的學(xué)生(如偏才，自學(xué)能力特強(qiáng)的學(xué)生等)是否可以實(shí)行特殊的評(píng)價(jià)方式”時(shí)，表示肯定的學(xué)生人數(shù)占了大半?？偟膩?lái)說(shuō)，學(xué)生希望能夠根據(jù)自身的特點(diǎn)，自由地選擇學(xué)習(xí)的時(shí)間、內(nèi)容和方式，因此在學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的時(shí)間、內(nèi)容和方式上也要求個(gè)性化、多樣化；而高校教師所采用的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)策略則是標(biāo)準(zhǔn)化的，評(píng)價(jià)的時(shí)間、內(nèi)容和方式都很固定。本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)策略上的師生“沖突”的實(shí)質(zhì)即自由與控制的“沖突”，或者說(shuō)是個(gè)性化與標(biāo)準(zhǔn)化的“沖突”。

(三)評(píng)價(jià)實(shí)施上的師生“沖突”

學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)實(shí)施中的師生“沖突”主要表現(xiàn)在知情權(quán)和參與權(quán)上。訪談發(fā)現(xiàn)，學(xué)生渴望盡早獲得關(guān)于學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的信息，考核方式越早告知越好，最好在第一堂課時(shí)就能確定下來(lái)；考核內(nèi)容透露得越詳細(xì)越好，最好劃定范圍。65%的學(xué)生表示希望教師能聽(tīng)取學(xué)生對(duì)考核方式和內(nèi)容的意見(jiàn)。如學(xué)生E認(rèn)為，“教與學(xué)是一個(gè)雙向的過(guò)程。不僅僅是考核方式，教學(xué)方式也應(yīng)該跟學(xué)生交流。聽(tīng)聽(tīng)學(xué)生對(duì)教師的意見(jiàn)和評(píng)價(jià)，有助于雙方理解，提高教學(xué)質(zhì)量”。在評(píng)價(jià)主體上，學(xué)生希望由任課教師親自施行評(píng)價(jià)，反對(duì)由助教來(lái)實(shí)施。此外，超過(guò)一半的學(xué)生認(rèn)為學(xué)生也應(yīng)該參與評(píng)價(jià)。如學(xué)生D表示，“我們有過(guò)一次小組作業(yè)，當(dāng)時(shí)是其他同學(xué)打分，老師也打分。這樣子更透明一點(diǎn)。同學(xué)之間可以相互比較，這樣挺好的。因?yàn)橥瑢W(xué)之間一直就有心理競(jìng)爭(zhēng)，這種諍言式的建議對(duì)自己挺有幫助的”。教師在公布考核方式和內(nèi)容的做法上存在差異，有的第一堂課就告訴學(xué)生考核方式，考前會(huì)劃定考核范圍；有的臨近期末才公布考核方式，對(duì)考試內(nèi)容守口如瓶。如教師E認(rèn)為，“考核的方式和內(nèi)容其實(shí)無(wú)足輕重，過(guò)早透露反而會(huì)使學(xué)生單純地為了應(yīng)付考試而忽略了平時(shí)的學(xué)習(xí)。我一般會(huì)在最后一堂課簡(jiǎn)單說(shuō)一下考核的方式，比如題型、分?jǐn)?shù)分布什么的。我從來(lái)不會(huì)透露考試的內(nèi)容，更不會(huì)給學(xué)生劃定考試范圍?？荚嚨膬?nèi)容都是課堂上我重點(diǎn)講過(guò)的。當(dāng)然我也不會(huì)為難學(xué)生”。在考核方式和內(nèi)容的決定權(quán)上，絕大多數(shù)教師都是獨(dú)自決斷，只有約10%的教師會(huì)征求學(xué)生的意見(jiàn)。如教師D坦言，“考核方式和內(nèi)容是教研組一起研究決定的。這個(gè)方面我不覺(jué)得有必要跟學(xué)生商量。因?yàn)楫吘箤W(xué)生是在學(xué)習(xí)，老師更清楚學(xué)生應(yīng)該掌握些什么”。在評(píng)價(jià)主體上，絕大多數(shù)教師親自實(shí)施評(píng)價(jià)，也有教師因工作繁忙由助教代為實(shí)施，學(xué)生作為主體參與評(píng)價(jià)的情況很少。如教師D坦言，“由于(我教的課)是公共課，所以是教研組共同操作，包括出題和改卷，都是流水作業(yè)。從來(lái)沒(méi)有學(xué)生參與評(píng)價(jià)的行為。學(xué)生實(shí)際上也做不了什么”。學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)實(shí)施上的師生“沖突”總的來(lái)說(shuō)是民主與獨(dú)斷的“沖突”，反映了教學(xué)活動(dòng)中師生權(quán)力與地位的不平等，以及學(xué)生對(duì)于沖破這種不平等關(guān)系的訴求。

(四)評(píng)價(jià)結(jié)果上的師生“沖突”

訪談發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)結(jié)果有三個(gè)要求：第一是公正，這是最核心的要求，只有公平公正才能保證評(píng)價(jià)的可信度和結(jié)果的可比性；第二是精確，準(zhǔn)確地反映學(xué)生的學(xué)習(xí)水平，而不是簡(jiǎn)單地劃分為幾個(gè)檔次；第三是成績(jī)盡可能高一些，因?yàn)檩^高的成績(jī)可以提高出國(guó)和就業(yè)時(shí)的外部競(jìng)爭(zhēng)力。教師在學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的結(jié)果上卻由于種種因素的影響難以完全滿足學(xué)生的需求。在公平公正上，教師不可避免地受到情緒、偏好等主觀因素的影響。個(gè)別學(xué)生由于出國(guó)等“特殊需要”請(qǐng)求教師給予較高的分?jǐn)?shù)或由不通過(guò)改為通過(guò)，教師往往會(huì)出于仁慈給予滿足。對(duì)此類行為，表示強(qiáng)烈反對(duì)、理解允許以及有原則地允許的受訪學(xué)生大致各占三分之一。但學(xué)生普遍認(rèn)為這些行為有失公正，而且會(huì)產(chǎn)生很多負(fù)面影響。如學(xué)生E認(rèn)為，“不好好上課也能及格，這樣會(huì)誤導(dǎo)學(xué)生本人”。學(xué)生M認(rèn)為，“對(duì)特殊同學(xué)加分也無(wú)可厚非。一來(lái)特殊需要的同學(xué)始終是少數(shù)，不會(huì)很多。如果能夠給學(xué)生提供一些方便，那老師自然會(huì)以父母般的態(tài)度去給自己的學(xué)生做到。不過(guò)這樣應(yīng)該也形成了弄虛作假的歪風(fēng)。還有一個(gè)，如果是同學(xué)出國(guó)，他的成績(jī)單上是高分卻沒(méi)真材實(shí)料，這對(duì)學(xué)校的聲譽(yù)也會(huì)造成嚴(yán)重的影響”。盡管多數(shù)情況下學(xué)生對(duì)此類行為予以容忍，但在學(xué)生之間存在嚴(yán)重的利益沖突，或者學(xué)生以出國(guó)為借口向教師要了較高的分?jǐn)?shù)卻用于其他目的，或者教師讓一個(gè)眾人不認(rèn)可的學(xué)生通過(guò)等情況下，學(xué)生對(duì)于學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)公正性的要求會(huì)凸顯，師生之間的“沖突”可能被激化。在評(píng)價(jià)結(jié)果的精確度上，教師相對(duì)來(lái)說(shuō)比較隨意。教師C坦言，“在3到7分的誤差范圍內(nèi)，我不會(huì)很認(rèn)真地去比較兩份答卷孰優(yōu)孰劣，而是憑著印象給個(gè)分?jǐn)?shù)了事”。尤其是人文社科類的課程，考核本身就沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，教師常常會(huì)不自覺(jué)地根據(jù)自己的喜好來(lái)決定成績(jī)。至于給學(xué)生成績(jī)可否盡可能高一些，教師的選擇因人而異，有的給分整體比較高，有的給分整體比較低?？偟膩?lái)說(shuō)，學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)結(jié)果上的師生“沖突”的實(shí)質(zhì)是“期望公正”與“難以公正”的“沖突”。

三、影響師生“沖突”的主要因子及相互關(guān)系

影響本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中的師生“沖突”的主要因子有三個(gè)：

一是評(píng)價(jià)的公正性。它反映了“評(píng)價(jià)信度”的要求，即評(píng)價(jià)的結(jié)果必須真實(shí)可靠地反映學(xué)生的學(xué)習(xí)水平。信度高的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)要求教師避免情緒、偏好、與學(xué)生的親密程度等因素的影響，做到人人平等。學(xué)業(yè)成績(jī)是人才選拔的重要依據(jù)，影響學(xué)生評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、考研、就業(yè)及出國(guó)機(jī)會(huì)等切身利益，同時(shí)也是學(xué)生認(rèn)識(shí)和發(fā)展自我的重要參照。因此這是影響本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的師生“沖突”的首要因素。

二是評(píng)價(jià)的個(gè)性化。它反映了“評(píng)價(jià)效度”的要求，即學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的過(guò)程必須與目標(biāo)相符合。鑒定、監(jiān)控和選拔只是學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的管理性目標(biāo)，其終極目標(biāo)是對(duì)學(xué)生進(jìn)行導(dǎo)向、改進(jìn)和激勵(lì)，促進(jìn)學(xué)生個(gè)體的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。評(píng)價(jià)的個(gè)性化對(duì)評(píng)價(jià)策略提出了更高的要求，只有多樣化的評(píng)價(jià)策略才能適應(yīng)智能多元化的學(xué)生個(gè)體。評(píng)價(jià)的結(jié)果不能用一個(gè)簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)來(lái)搪塞，而需要附加量身定做的意見(jiàn)或建議。

三是學(xué)生的參與度。它反映了“評(píng)價(jià)民主”的要求，即學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的實(shí)施要給予學(xué)生表達(dá)需要和捍衛(wèi)權(quán)力的自由。當(dāng)我們把師生沖突放在權(quán)力關(guān)系的視角下看待時(shí)，師生沖突是師生權(quán)力不對(duì)等的結(jié)果，也是學(xué)生向?qū)W校、教師訴求權(quán)力的表現(xiàn)方式。[2]本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中的師生“沖突”集中地反映了師生之間微觀權(quán)力的運(yùn)作方式。教師居于權(quán)力的中心，經(jīng)常壟斷考核信息，獨(dú)自決斷學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的內(nèi)容和方式。學(xué)生處于權(quán)力的邊緣，不滿于被動(dòng)地接受評(píng)價(jià)，而要求參與決定學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的內(nèi)容和方式，并對(duì)評(píng)價(jià)過(guò)程予以一定的監(jiān)督。

圖1 主要影響因子及相互關(guān)系

顯然，這三個(gè)因子之間不是孤立的，而是存在相互制約的關(guān)系(圖1)。應(yīng)該說(shuō)，學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的公正性和個(gè)性化之間是存在一定矛盾的，這是學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)固有的難度。公正性要求有統(tǒng)一的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、手段和量化的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)結(jié)果，而個(gè)性化則要求沖破這種統(tǒng)一化、數(shù)量化的傾向，追求多元化的評(píng)價(jià)方式。在具體操作上，前者靠程序化、規(guī)范化的步驟來(lái)保證，而后者則強(qiáng)調(diào)實(shí)施的靈活性。學(xué)生參與的缺席則不利于學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)公正性和個(gè)性化的實(shí)現(xiàn)，從而加劇了評(píng)價(jià)固有的難度。沒(méi)有學(xué)生的參與，學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)就成了缺乏監(jiān)督的“暗箱”操作，教師的失誤無(wú)法通過(guò)外力得到及時(shí)的糾正，評(píng)價(jià)的公正性將大打折扣。同樣，沒(méi)有學(xué)生的參與，教師就無(wú)法了解學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)的個(gè)性化需求，評(píng)價(jià)的個(gè)性化也就無(wú)從談起。

筆者認(rèn)為，本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中的師生“沖突”的根源在于評(píng)價(jià)目標(biāo)和功能的變異，在于錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)觀念和畸形的人才選拔機(jī)制。學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)偏離了教育的本意，發(fā)展人變成了監(jiān)控人，提升人變成了限制人，培養(yǎng)人變成了生產(chǎn)人。學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)不是作為師生改進(jìn)教學(xué)的催化劑，而是作為“規(guī)訓(xùn)”的工具，機(jī)械地將學(xué)生數(shù)字化、客體化和原子化。師生之間不再擁有親密和諧的感情，而是互相監(jiān)視、彼此指責(zé)，形式化地履行評(píng)價(jià)和被評(píng)價(jià)的義務(wù)，師生關(guān)系日益疏離和隔閡。高校師生沖突的功能具有二重性，即具有消極與積極兩方面的作用。[3]本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中的師生“沖突”更多扮演了積極的角色，通過(guò)學(xué)生的反抗對(duì)規(guī)訓(xùn)泛濫、忽略學(xué)生個(gè)性長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的做法進(jìn)行抵制，從而促使對(duì)不合理的、偏離了教育本意的權(quán)力運(yùn)作方式進(jìn)行修改和調(diào)整。所以，師生“沖突”是學(xué)生表達(dá)需要和捍衛(wèi)權(quán)力的突出表現(xiàn)，是推進(jìn)本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)民主化的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。

四、策略建議

師生沖突是教育中的一種正?，F(xiàn)象,完全消除沖突是不可能的,壓制沖突只能為下一次更劇烈的沖突埋下隱患。[4]對(duì)待本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中的師生“沖突”應(yīng)該本著“公正、多元、民主”的思想，在接納“沖突”的基礎(chǔ)上，認(rèn)真反思師生“沖突”發(fā)生的內(nèi)在原因，努力在師生的權(quán)力之間尋求一種平衡，發(fā)揮其積極功能。

(一)確立發(fā)展為本的本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)價(jià)值取向

如前所述，本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中的師生“沖突”的根源在于評(píng)價(jià)目標(biāo)和功能的變異。要應(yīng)對(duì)“沖突”，歸根結(jié)底是要確立正確的本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)價(jià)值取向，即無(wú)論是教師還是學(xué)生都應(yīng)該回歸教育的本意，以培養(yǎng)人、發(fā)展人、提升人為最終目標(biāo)，為促進(jìn)學(xué)生個(gè)性的全面和諧發(fā)展為本質(zhì)目的。于教師而言，終結(jié)性評(píng)價(jià)不應(yīng)只是學(xué)期結(jié)束的一種形式，形成性評(píng)價(jià)也不應(yīng)退化為實(shí)現(xiàn)學(xué)生監(jiān)控的管理工具。教師應(yīng)通過(guò)高質(zhì)量的課堂教學(xué)和個(gè)人人格魅力來(lái)激發(fā)學(xué)生的上課興趣，而不是通過(guò)點(diǎn)名、扣分等手段強(qiáng)制學(xué)生參與課堂學(xué)習(xí)。教師對(duì)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)要給予足夠的重視，將學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)作為反思教學(xué)、改進(jìn)教學(xué)的一個(gè)重要渠道。教師要將學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的結(jié)果及時(shí)反饋給學(xué)生，在精神上給予學(xué)生必要的鼓勵(lì)，并提供個(gè)性化的服務(wù)和指導(dǎo)，為學(xué)生今后的改進(jìn)和發(fā)展指明方向。于學(xué)生而言，同樣應(yīng)著眼于自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，拋棄“以考試為目的，視分?jǐn)?shù)如性命”的錯(cuò)誤觀念。學(xué)生要努力克服得過(guò)且過(guò)和畏難的情緒，扎扎實(shí)實(shí)地做好課堂學(xué)習(xí)，而不應(yīng)找各種理由逃避學(xué)習(xí)，同時(shí)又奢求較好的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)結(jié)果。平時(shí)應(yīng)付了事，考前臨時(shí)抱佛腳，這樣的學(xué)習(xí)即使取得了不錯(cuò)的分?jǐn)?shù)，于學(xué)生的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也并無(wú)益處。學(xué)生要對(duì)照學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的結(jié)果，認(rèn)真分析自身的優(yōu)點(diǎn)和不足，揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，切實(shí)提高自己。理想的本科課堂教學(xué)是教學(xué)吸引、興趣導(dǎo)向型的。如此，師生之間也會(huì)少去許多無(wú)謂的摩擦和矛盾，進(jìn)而形成互相尊重、彼此促進(jìn)，共同為學(xué)生個(gè)體的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而努力的良好關(guān)系。

(二)構(gòu)建開(kāi)放多元的本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)體系

評(píng)價(jià)的單一性和學(xué)生參與度的缺失是激化師生“沖突”的重要因素。對(duì)此，要構(gòu)建開(kāi)放多元的本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)體系，包括三個(gè)層次：一是評(píng)價(jià)功能的多元化。本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)對(duì)高校來(lái)說(shuō)是實(shí)現(xiàn)教學(xué)管理、質(zhì)量監(jiān)控的重要保障，對(duì)教師來(lái)說(shuō)是了解教學(xué)效果、改進(jìn)自身教學(xué)的重要依據(jù)，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)是診斷學(xué)習(xí)現(xiàn)狀、確定努力方向的重要參照。二是評(píng)價(jià)方式的多元化。學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)應(yīng)采用定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合、形成性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合、自我評(píng)價(jià)與他人評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，從不同角度對(duì)學(xué)生作出全面評(píng)價(jià)，適應(yīng)學(xué)生多元智能的發(fā)展，防止數(shù)量化、簡(jiǎn)單化的傾向。三是評(píng)價(jià)主體的多元化。學(xué)校、教師、學(xué)生都可以作為評(píng)價(jià)主體積極參與學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)，防止權(quán)力因過(guò)分集中而被濫用。筆者認(rèn)為，本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中的權(quán)力調(diào)整應(yīng)該以“兩個(gè)下放”為基本出發(fā)點(diǎn)，即：學(xué)校應(yīng)該下放給教師更多的自主權(quán)，教師應(yīng)該下放給學(xué)生更多的參與權(quán)。在教師與學(xué)校之間，學(xué)校應(yīng)該給予教師更多的權(quán)力，讓教師根據(jù)所授課程的特點(diǎn)，自主決定學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方式，給定學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)結(jié)果。在教師與學(xué)生之間，應(yīng)建立定期與不定期相結(jié)合的師生交流機(jī)制，促進(jìn)師生的相互了解和溝通。教師應(yīng)及時(shí)征詢學(xué)生對(duì)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的意見(jiàn)和要求，和學(xué)生協(xié)商決定學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的內(nèi)容和方式。學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)策略應(yīng)具有一定的彈性，應(yīng)該允許例外，從而滿足學(xué)生的個(gè)性化需求。對(duì)于特殊學(xué)生，可以打破常規(guī)對(duì)其實(shí)施特殊的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方式，甚至可以免除考試。

(三)引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)選擇

評(píng)價(jià)的個(gè)性化可以化解本科學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中部分師生“沖突”，但并不意味著教師可以對(duì)學(xué)生放任自流。盡管本科生具有較強(qiáng)的自由意識(shí)和獨(dú)立意識(shí)，自主安排學(xué)習(xí)時(shí)間、內(nèi)容和方法的能力也有了很大的提高，對(duì)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)也提出了個(gè)性化、多樣化的要求。然而，本科生在心理發(fā)展上仍不成熟，對(duì)教師必要的管理常常持?jǐn)骋暤膽B(tài)度，在選擇上有時(shí)難免盲目而且固執(zhí)。有的學(xué)生以個(gè)性發(fā)展為由，沉迷網(wǎng)絡(luò)，逃避學(xué)習(xí)和評(píng)價(jià)，這是十分危險(xiǎn)的。作為教師，一方面要鼓勵(lì)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)新發(fā)展，為其個(gè)性的發(fā)展提供空間；另一方面要對(duì)長(zhǎng)期脫離正常學(xué)習(xí)的學(xué)生給予特別的關(guān)注，必要時(shí)要施加正確的引導(dǎo)，防止其偏離正軌。作為學(xué)生，則要樹(shù)立責(zé)任意識(shí)，努力根據(jù)自身特點(diǎn)及評(píng)價(jià)要求學(xué)會(huì)選擇，并承擔(dān)選擇的后果。規(guī)訓(xùn)最殘酷之處是將學(xué)生規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、工具化。對(duì)規(guī)訓(xùn)的反抗如果走向另一個(gè)極端，即學(xué)生放任自流，容不得任何拘束，那將是十分危險(xiǎn)的。極端的自由不是個(gè)性的發(fā)展，而是個(gè)性的異化。這樣的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)不僅對(duì)學(xué)生的健康發(fā)展無(wú)益，在很大程度上來(lái)說(shuō)也有礙學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的公正性。學(xué)生若要求特殊的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)則需提出正式申請(qǐng)，并建立在與其他同學(xué)共同協(xié)商的基礎(chǔ)上，主動(dòng)接受教師和其他學(xué)生的監(jiān)督，從而保證評(píng)價(jià)的透明性和公正性。