軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)應(yīng)注意的若干問題

黃寶宏，楊 明

（1.中央軍委訓(xùn)練管理部軍事體育訓(xùn)練中心，北京 100091；2.安徽建筑大學(xué)城市學(xué)院，安徽 合肥 238000）

軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)是軍事體育訓(xùn)練工作中不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)，在軍事體育訓(xùn)練過程中發(fā)揮著一定的作用。客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)果信息，能夠從整體上控制、調(diào)節(jié)軍事體育訓(xùn)練的過程，保證軍事體育訓(xùn)練向著預(yù)定的目標(biāo)前進(jìn)。通過查閱近些年的軍事訓(xùn)練文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)在軍事體育訓(xùn)練中的應(yīng)用不太多。曾小武（2016年）采用目標(biāo)分解方法構(gòu)建指標(biāo)體系，確定指標(biāo)權(quán)重。黃靜冉、陳小春（2017年）從信度和效度上提出優(yōu)化指標(biāo)體系，初步探討指標(biāo)的權(quán)重分配問題。由于評(píng)價(jià)方法自身缺陷或其他條件的限制，導(dǎo)致在應(yīng)用中存在的問題還是不少。因此，本研究針對(duì)當(dāng)前軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)現(xiàn)象，提出軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)應(yīng)注意的問題，以期在應(yīng)用時(shí)能夠提高軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)的客觀性和公正性。

1 當(dāng)前軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)的不足

1.1 軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)的目的認(rèn)識(shí)不完善

開展軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)的目的是發(fā)現(xiàn)訓(xùn)練中存在的問題，并加以改正，進(jìn)而提高軍事體育訓(xùn)練質(zhì)量。在開展評(píng)價(jià)的諸多因素中，不同主體對(duì)獲取的信息處理方式不盡相同。對(duì)教官而言，評(píng)價(jià)是一種獲取和處理用以確定受訓(xùn)者水平和訓(xùn)練的有效方法，包括診斷受訓(xùn)者整體水平和個(gè)體存在的問題，同時(shí)可以診斷自己在訓(xùn)練中存在的問題，有利于更好的改進(jìn)工作。對(duì)士兵而言，評(píng)價(jià)是一種反饋—矯正系統(tǒng)，通過評(píng)價(jià)能夠認(rèn)識(shí)到自己進(jìn)步程度和不足之處，從而為提高下一步訓(xùn)練有了努力方向。對(duì)訓(xùn)練管理者而言，評(píng)價(jià)有助于找出訓(xùn)練過程中的薄弱環(huán)節(jié)，有助于檢查教官的訓(xùn)練目標(biāo)、訓(xùn)練大綱的實(shí)現(xiàn)程度，有助于掌握教官的訓(xùn)練態(tài)度、訓(xùn)練能力、訓(xùn)練改革與創(chuàng)新的情況等，能夠?yàn)槭组L(zhǎng)做出提高訓(xùn)練質(zhì)量的決策、改進(jìn)訓(xùn)練質(zhì)量的管理和有效控制訓(xùn)練質(zhì)量的措施提供依據(jù)。評(píng)價(jià)的目的不是為了懲罰官兵，不能把評(píng)價(jià)結(jié)果作為懲罰官兵的依據(jù)，應(yīng)形成“以評(píng)促改、以評(píng)促建、以評(píng)促管”的模式，通過評(píng)估不斷提高訓(xùn)練質(zhì)量和效益。但是在評(píng)價(jià)實(shí)際應(yīng)用中，極少數(shù)教官或士兵把評(píng)價(jià)過程看成是評(píng)優(yōu)、晉級(jí)，獲取榮譽(yù)的方式，而少數(shù)訓(xùn)練管理者，把評(píng)價(jià)當(dāng)成是抓教官或戰(zhàn)士把柄的有效武器，這些都違背了評(píng)價(jià)的初衷。

1.2 軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)的方式過于單一

軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)大都采用量化評(píng)價(jià)和總結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式。鄧偉明（2016年）基于現(xiàn)代軍事體育的生理學(xué)理論，運(yùn)用數(shù)學(xué)理論建立用心率和通氣量聯(lián)合的方式來對(duì)軍人體能進(jìn)行定量化描述的結(jié)果。曾小武等（2009年）研究認(rèn)為，我軍的體能訓(xùn)練評(píng)估方法較為滯后，存在一些誤區(qū)，如重實(shí)踐評(píng)估輕理論評(píng)估，重結(jié)果評(píng)估輕過程評(píng)估，重個(gè)人評(píng)估輕單位評(píng)估，呼吁建立健全軍事體能訓(xùn)練評(píng)估機(jī)制。在實(shí)際操作過程中，量化評(píng)價(jià)通過把各種情況轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)容易造成評(píng)價(jià)信息的失真，在復(fù)雜的分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化和統(tǒng)計(jì)處理過程中，容易造成某些信息的丟失或滲入一些“噪音”，而建立在這些信息資料基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)結(jié)論就難以反映評(píng)價(jià)對(duì)象的真實(shí)情況?？偨Y(jié)性評(píng)價(jià)容易產(chǎn)生主體與被評(píng)者的心理偏差，造成被評(píng)者的逆反心理及對(duì)評(píng)價(jià)者的不合作，從而影響評(píng)價(jià)功能的正常發(fā)揮。

2 軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)應(yīng)注意的環(huán)節(jié)

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

在訓(xùn)練評(píng)價(jià)實(shí)踐中，指標(biāo)是指具體化的、行為化的、可測(cè)量或可觀察的評(píng)價(jià)內(nèi)容，即根據(jù)可測(cè)或可觀察的要求而確定的評(píng)價(jià)內(nèi)容。需要認(rèn)識(shí)到的是，指標(biāo)未必都是可以量化的，其實(shí)指標(biāo)有定性指標(biāo)和定量指標(biāo)之分。對(duì)定量指標(biāo)，需要計(jì)算權(quán)重，以便更科學(xué)和客觀地處理信息。在進(jìn)行軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)應(yīng)用中，必須要有評(píng)價(jià)的指標(biāo)及指標(biāo)體系。評(píng)價(jià)指標(biāo)本身對(duì)訓(xùn)練有導(dǎo)向作用，即評(píng)價(jià)考核什么指標(biāo)，評(píng)價(jià)對(duì)象就會(huì)重視什么指標(biāo)。因此，指標(biāo)的設(shè)立和選擇極為重要，不僅要選出典型的、客觀的指標(biāo)，反映訓(xùn)練的本質(zhì)，而且還要注意超前的導(dǎo)向作用，否則指標(biāo)太簡(jiǎn)、太濫都會(huì)使訓(xùn)練評(píng)價(jià)失去作用。從指標(biāo)的提出和指標(biāo)體系的建立過程的思維方式來看，大致可歸納為2種，一是發(fā)散式的構(gòu)建方法，二是收斂式的構(gòu)建方法。發(fā)散式的構(gòu)建是一種順向思維的方式，主要任務(wù)是對(duì)總目標(biāo)進(jìn)行層層分解，最終提出詳盡的初擬指標(biāo)。收斂式的構(gòu)建過程是逆向思維的方法。它是一種以子目標(biāo)或子因素向總目標(biāo)逐步歸納和聚類的方法。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選與檢驗(yàn)

對(duì)初選指標(biāo)進(jìn)行篩選，其任務(wù)是將內(nèi)涵相同的加以合并，多余的指標(biāo)去掉，遺漏的重要指標(biāo)找回來，保證指標(biāo)的代表性和獨(dú)立性。其方法主要有特爾斐法、頭腦風(fēng)暴法、反頭腦風(fēng)暴法和對(duì)演法等。在經(jīng)過篩選，確定了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后，還應(yīng)制定相應(yīng)的判斷達(dá)成情況的判定標(biāo)準(zhǔn)，選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行小范圍的試驗(yàn)，并根據(jù)試驗(yàn)的結(jié)果，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂。從理論上說，一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系同層次指標(biāo)之間應(yīng)相互獨(dú)立，因?yàn)橹挥邢嗷オ?dú)立才能保證每個(gè)指標(biāo)的獨(dú)立性，一個(gè)指標(biāo)就代表一個(gè)獨(dú)立方面，每一個(gè)指標(biāo)都有自己獨(dú)特的功能和作用。同層次指標(biāo)之間，既不能相互影響，也不能互相代替。但在軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)實(shí)踐中，同一層次指標(biāo)之間完全相互獨(dú)立是很難做到的。比較實(shí)際和合理的做法是降低一些要求，同層次指標(biāo)兩兩之間盡量做到相互獨(dú)立，實(shí)在做不到相互獨(dú)立，必須要做到低度相關(guān)，并且對(duì)低度相關(guān)的2個(gè)指標(biāo)的權(quán)重適當(dāng)給予降低。在解決指標(biāo)之間的相關(guān)性問題時(shí)，使用者主要考慮線性相關(guān)因素，但事實(shí)上指標(biāo)間可能存在非線性的因素，此時(shí)可采用動(dòng)態(tài)指標(biāo)選擇方法。

2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定與分配

指標(biāo)的權(quán)重是衡量某一指標(biāo)在整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中的重要程度和作用大小的數(shù)值，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果有重要的影響?？梢哉f權(quán)重確定是否科學(xué)合理，直接影響到評(píng)價(jià)結(jié)果的合理與否?，F(xiàn)有權(quán)重的確定的方法很多，如專家咨詢法、專家排序法和層次分析法等，但每一個(gè)方法都有一定的適用范圍和局限性，因此，要根據(jù)實(shí)際問題的具體情況來選擇不同的方法。專家咨詢法是一種經(jīng)驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)相結(jié)合，定性與定量相統(tǒng)一的方法，也是一種集中專家集體智慧和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)取其平均值而確定指標(biāo)權(quán)重的方法，是以問卷的形式反復(fù)向多位專家咨詢和征求意見，經(jīng)過反復(fù)調(diào)整，待專家們意見基本一致時(shí)再確定各指標(biāo)的權(quán)重。專家排序法也是以問卷的形式向各位專家征求意見，要求專家根據(jù)各指標(biāo)的重要程度給出不同的順序號(hào)就行了，如共有n個(gè)指標(biāo)，認(rèn)為最重要的記為1，認(rèn)為第二重要的記為2，依此類推最不重要的記為n。每一個(gè)指標(biāo)排在第幾位的順序號(hào)數(shù)稱為指標(biāo)的秩。把參加排序工作的所有專家（設(shè)共有m個(gè)專家）對(duì)某個(gè)指標(biāo)給予的秩加起來，得到指標(biāo)的秩和，用字母R表示。第j個(gè)指標(biāo)的秩和用表示。如果用 表示第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，則權(quán)重的計(jì)算公式為：

其中n為指標(biāo)個(gè)數(shù)，m為專家人數(shù)，j=1，2，…，n。如果專家認(rèn)為幾個(gè)指標(biāo)同等重要，則取它們所占順序號(hào)的平均數(shù)作為其順序號(hào)。如果專家給出指標(biāo)的順序號(hào)差異較大時(shí)，可以運(yùn)用肯德爾和諧系數(shù)法進(jìn)行檢驗(yàn)。專家看法未達(dá)到顯著一致時(shí)，不要輕易確定指標(biāo)的權(quán)重。層次分析法是由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty首先引入訓(xùn)練評(píng)價(jià)領(lǐng)域，以解決權(quán)重系數(shù)的確定問題的一種多目標(biāo)、多標(biāo)準(zhǔn)的決策方法。它能夠把專家的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)和理性分析結(jié)合起來，用兩兩直接比較的方法，使比較過程的不確定因素得到較大程度降低。其過程首先是將選取的指標(biāo)兩兩進(jìn)行比較，可以根據(jù)實(shí)際情況確定是否使用兩兩比較的標(biāo)度，比較完畢后把比較結(jié)果寫成矩陣的形式，然后進(jìn)行相應(yīng)的計(jì)算處理。

2.4 評(píng)價(jià)方法的慎重選擇

每種評(píng)價(jià)方法都有自己的優(yōu)勢(shì)和不足，使用時(shí)需要了解每種評(píng)價(jià)方法容易出現(xiàn)的問題，需要結(jié)合數(shù)據(jù)的性質(zhì)謹(jǐn)慎選擇。主成分與因子分析主要目的是精簡(jiǎn)指標(biāo)，以此來盡可能多地反映原來多指標(biāo)信息量。主成分與因子分析通過簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)，揭示變量之間的相關(guān)關(guān)系，其中化簡(jiǎn)數(shù)據(jù)以變量之間的相關(guān)關(guān)系為基礎(chǔ)。如果變量之間不相關(guān)，對(duì)其進(jìn)行主成分與因子分析就達(dá)不到研究目的。在主成分和因子分析中，是按貢獻(xiàn)率大小確定主成分和因子個(gè)數(shù)。但在軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)中，難免出現(xiàn)原始指標(biāo)設(shè)計(jì)的不均衡現(xiàn)象，即載有某種因子的指標(biāo)多一些，而載有另一種因子的指標(biāo)少一些，甚至只有個(gè)別指標(biāo)。由于優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的存在，運(yùn)用主成分與因子分析處理后，如果載有某種因子的指標(biāo)少，該因子就很可能被舍棄。但從重要程度看，該因子未必不重要。這就導(dǎo)致主成分與因子的遺漏，一旦出現(xiàn)遺漏現(xiàn)象，給綜合評(píng)價(jià)造成的影響是很大的，而且在應(yīng)用中往往不易被發(fā)現(xiàn)。層次分析法（簡(jiǎn)稱AHP）使用中最需要注意維度和判斷一致性問題。層次分析法是一種幫助人們對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行判斷抉擇的有效方法，但在應(yīng)用過程中確實(shí)也存在一些不足和弊端。有些人認(rèn)為判斷矩陣的維數(shù)可以無限大，主觀判斷難免會(huì)存在各種偏差，特別在指標(biāo)較多的情況下，偏差可能越大，判斷所得的判斷矩陣就很難保證具有滿意的一致性。一般認(rèn)為維數(shù)不超過9，否則容易產(chǎn)生判斷矩陣不一致。實(shí)驗(yàn)心理學(xué)表明，普通人在對(duì)一組事物的某種屬性同時(shí)作比較，并使判斷基本保持一致，所能夠正確辨別的事物極限個(gè)數(shù)是9。AHP的信息基礎(chǔ)是判斷矩陣，判斷矩陣的一致性要求是AHP應(yīng)用的關(guān)鍵前提，當(dāng)一致性較差時(shí)，需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行必要的檢驗(yàn)與修正。

3 結(jié) 語

在軍事體育訓(xùn)練評(píng)價(jià)過程中，應(yīng)明確評(píng)價(jià)的目的是改進(jìn)和完善工作，促進(jìn)下一步工作更好的完成。在實(shí)施評(píng)價(jià)過程中，需要重視指標(biāo)的構(gòu)建和篩選、權(quán)重的合理分配，需要了解評(píng)價(jià)方法的思想，謹(jǐn)慎選擇評(píng)價(jià)方法。具體應(yīng)用中要與實(shí)際相結(jié)合，并根據(jù)具體情況做出適當(dāng)調(diào)整，否則會(huì)影響訓(xùn)練評(píng)價(jià)效果，并最終影響軍事體育訓(xùn)練質(zhì)量，這方面將在后續(xù)研究中給予更多關(guān)注。