淺談貪污罪中贓款去向?qū)Χㄗ锪啃痰挠绊懘笮?/h1>
2018-07-28 07:08李冬梅
世界家苑 2018年7期
摘 要：檢察機(jī)關(guān)在查辦貪污案件時，行為人在證據(jù)確實充分無法否認(rèn)其貪污犯罪時，往往在贓款的去向上大做文章，“贓款用于公務(wù)”成了許多貪污分子逃避法律制裁的擋箭牌，法院也往往以贓款為公花銷，沒有非法占有故意或者贓款去向不清、證據(jù)不足為由，判決犯罪嫌疑人無罪。這種現(xiàn)象的屢屢發(fā)生和普遍存在，已嚴(yán)重影響了對貪污案件的懲辦，限制了對職務(wù)犯罪行為的打擊力度，對反腐敗斗爭造成了一定負(fù)面影響。
關(guān)鍵詞：貪污罪；非法占有；贓款去向
近年來，檢察機(jī)關(guān)在查辦貪污案件時，行為人在證據(jù)確實充分無法否認(rèn)其貪污犯罪時，往往在贓款的去向上大做文章，要查明貪污犯罪贓款的去向十分困難，“贓款用于公務(wù)”成了許多貪污分子逃避法律制裁的擋箭牌，法院也往往以贓款為公花銷，沒有非法占有故意或者贓款去向不清、證據(jù)不足為由，判決犯罪嫌疑人無罪。這種現(xiàn)象的屢屢發(fā)生和普遍存在，已嚴(yán)重影響了對貪污案件的懲辦，限制了對職務(wù)犯罪行為的打擊力度，對反腐敗斗爭造成了一定負(fù)面影響。因此，筆者認(rèn)為，貪污犯罪中贓款的去向不影響對貪污罪的定罪。
一、貪污犯罪的構(gòu)成要件的闡述
（一）貪污罪的既遂與未遂
貪污罪是一種以非法占有為目的的財產(chǎn)性職務(wù)犯罪，與盜竊、詐騙、搶劫等侵奪財產(chǎn)罪一樣，應(yīng)當(dāng)以行為人是否實際控制財物作為區(qū)分貪污罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。對于行為人利用職務(wù)上的便利，實施了虛假平賬等貪污行為，但公共財物尚未實際轉(zhuǎn)移，或者尚未被行為人控制就被查獲的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污未遂。行為人控制財物后，是否將財物據(jù)為己有，不影響貪污既遂的認(rèn)定。
（二）對公共財物的理解
貪污罪的犯罪對象原則上是為“公共財物”。關(guān)于公共財物的范圍，應(yīng)參照《刑法》第91條的規(guī)定，同時，還有兩點需要注意：一是當(dāng)行為人是受國家機(jī)關(guān)、國有公司等國有單位的委托而管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員時，其貪污罪的對象僅為國有財產(chǎn)而非其他公共財產(chǎn)。二是并非所有的貪污罪的犯罪對象都為公共財產(chǎn)，非公共財產(chǎn)在特定情況下也可能成為貪污罪的犯罪對象，即當(dāng)行為人是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員時，其利用職務(wù)之便，非法占有財產(chǎn)的非國有性質(zhì)單位的財產(chǎn)而構(gòu)成貪污的，犯罪對象可能不屬于公共財產(chǎn)。
（三）對“非法占有”的理解
在司法實踐中，有些觀點把貪污罪構(gòu)成要件中的“非法占有”誤解為“非法占為己有”。我國《刑法》第三百八十二條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪”，從規(guī)定中可以看出，貪污罪所要求的主觀故意，僅僅是對公共財物的非法占有。但在具體司法實踐中，仍然存在著對主觀方面，特別是非法占有問題的不同認(rèn)識，一些人錯誤的認(rèn)為非法占有必須是“非法占為己有”?！胺欠ㄕ紴榧河小笔侵感袨槿俗陨韺②E款贓物非法實際占有、支配和處分，側(cè)重的是所有權(quán)的改變；而“非法占有”則是使贓款非法脫離物主的實際控制而處于他人的控制之下，側(cè)重的是占有的改變。當(dāng)犯罪嫌疑人以貪污手段非法取得贓款，使贓款脫離物主的實際控制，就已經(jīng)反映出其主觀上具有法律所要求的非法占有的故意，即使其事后確實將這些贓款用于公務(wù)，也難以否認(rèn)其事先非法占有的故意。相反非法占有己有的這種觀點的結(jié)果擴(kuò)大解釋貪污犯罪的構(gòu)成要件，違反我國犯罪構(gòu)成理論罪行法定的基本原則。
二、貪污罪中贓款去向認(rèn)定貪污罪違背立法本意
我國刑法規(guī)定貪污罪的立法本意是，只要行為人的行為符合刑法關(guān)于貪污罪的法律規(guī)定，具備貪污罪構(gòu)成要件，即構(gòu)成貪污罪。正常的公務(wù)支出可以通過正常的財經(jīng)審批渠道解決，而以法律所不允許的手段來取得財物，特別是刑法所明文禁止的手段取得財物，正是其違法犯罪性的根本體現(xiàn)。不論其獲取的財物用于何處，均觸犯了我國刑法對貪污罪的規(guī)定。
三、司法實踐中對于贓款去向的爭議焦點
在貪污案件中，要查清貪污所得贓款去向是十分困難的，因為贓款的去向途徑十分復(fù)雜，可以是轉(zhuǎn)移、隱匿、花用、投資、贈予、存儲等多種，要完全查清不僅需投入大量的人力物力，而且要耗費(fèi)很多時間，即使如此下功夫，也不一定能完全查清。由于被告人的口供的隨意性，必將嚴(yán)重?fù)p害司法效率。司法實踐中，以贓款去向不清或“贓款用于公務(wù)”為由宣判被告人無罪，不僅對打擊腐敗分子不力，而且在廣大人民群眾中間造成了極壞的消極影響，更主要的是有悖法理。如果將犯罪構(gòu)成要件與量刑情節(jié)混為一談，只能導(dǎo)致放縱犯罪。
從犯罪形態(tài)上看，貪污賄賂犯罪是一種結(jié)果犯，即只要采取了侵吞、竊取、騙取等手段非法占有公共財物，這一法定后果表現(xiàn)為公共財物已失去原所有人控制成為犯罪嫌疑人所有，即財產(chǎn)所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移就具備了貪污犯罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成了犯罪既遂，至于既遂后對贓款的處置則是和侵財型犯罪中對贓物的處置一樣，是行為人完成犯罪之后的行為，是一種事后不可罰的行為，犯罪嫌疑人完全可以對這些贓物隨意作出各種處分決定。司法實踐中大量犯罪嫌疑人辯稱為公招待、為公花費(fèi)等，這些辯解顯然是游離在犯罪過程之外。犯罪既遂是犯罪的完成形態(tài)，它標(biāo)志著某一犯罪行為的完成和終結(jié)，并具備完整的犯罪構(gòu)成要件。至于犯罪嫌疑人的種種借口或拒不交待贓款去向是在犯罪行為已經(jīng)結(jié)束的狀態(tài)下發(fā)生的個人后續(xù)行為，并不影響犯罪既遂的成立，更不可能改變其行為的貪污犯罪性質(zhì)。
四、贓款去向?qū)Χㄗ锪啃痰挠绊懘笮?/p>
司法實踐中，要查明貪污犯罪贓款的去向十分困難，行為人在證據(jù)確實充分無法否認(rèn)其貪污犯罪時，往往在贓款的去向上大做文章，以逃避法律的追究，這已嚴(yán)重影響著對貪污犯罪的懲處。
根據(jù)《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！庇纱丝梢?，證據(jù)可分為證明有罪、無罪的證據(jù)和證明罪輕、罪重的證據(jù)，證明有罪、無罪的證據(jù)是主要證據(jù)，證明罪輕、罪重的證據(jù)是次要證據(jù)。偵查、控訴機(jī)關(guān)應(yīng)全面收集各種證據(jù)，但應(yīng)在收集主要證據(jù)上下功夫。在查辦貪污犯罪中，檢察機(jī)關(guān)主要任務(wù)是查證犯罪嫌疑人有罪、無罪的證據(jù)。只要查證犯罪嫌疑人實施了犯罪行為，已將財物非法占有，且非法占有的財物達(dá)到了立案標(biāo)準(zhǔn)，即可認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成了犯罪。貪污犯罪中，贓款去向不是貪污犯罪構(gòu)成的必要條件，行為人處分贓款、贓物的方式直接影響著對行為人的量刑，贓款贓物的去向不同決定著不同的處罰，如果確有證據(jù)證明行為人貪污后將部分贓款的確用于公務(wù)，那么，在量刑時，可以作為對行為人酌定從輕處罰的情節(jié)而不是法定從輕的情節(jié)。
綜上所述，筆者認(rèn)為，以贓款用于公務(wù)來否定行為人構(gòu)成貪污罪，不僅有悖法理，而且違反我國刑法的有關(guān)規(guī)定，所造成的不良社會影響也很大。只要有證據(jù)證明犯罪嫌疑人實施了法律明確禁止的貪污行為，就應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪，而不應(yīng)論贓款的具體去向，更不能以贓款用于公務(wù)來否定行為人的貪污事實。贓款去向僅僅是量刑時應(yīng)考慮的一個情節(jié)，而不是決定罪與非罪的根本性因素。
參考文獻(xiàn)
[1]王作富《刑法》中國人民大學(xué)出版社
[2]鞏文富、高舉肅貪懲腐司法之劍-外國及香港廉政司法措施述要
[3]元照法律研究室編.《刑事訴訟法（第二版）》.北京大學(xué)出版社.2008年
[4]元照法律研究室編.《刑法（第三版）》.北京大學(xué)出版社.2010年
作者簡介
李冬梅（1993—），女，漢族，甘肅政法學(xué)院在讀研究生，民商法專業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)方向。
（作者單位：甘肅政法學(xué)院）
摘 要：檢察機(jī)關(guān)在查辦貪污案件時，行為人在證據(jù)確實充分無法否認(rèn)其貪污犯罪時，往往在贓款的去向上大做文章，“贓款用于公務(wù)”成了許多貪污分子逃避法律制裁的擋箭牌，法院也往往以贓款為公花銷，沒有非法占有故意或者贓款去向不清、證據(jù)不足為由，判決犯罪嫌疑人無罪。這種現(xiàn)象的屢屢發(fā)生和普遍存在，已嚴(yán)重影響了對貪污案件的懲辦，限制了對職務(wù)犯罪行為的打擊力度，對反腐敗斗爭造成了一定負(fù)面影響。
關(guān)鍵詞：貪污罪；非法占有；贓款去向
近年來，檢察機(jī)關(guān)在查辦貪污案件時，行為人在證據(jù)確實充分無法否認(rèn)其貪污犯罪時，往往在贓款的去向上大做文章，要查明貪污犯罪贓款的去向十分困難，“贓款用于公務(wù)”成了許多貪污分子逃避法律制裁的擋箭牌，法院也往往以贓款為公花銷，沒有非法占有故意或者贓款去向不清、證據(jù)不足為由，判決犯罪嫌疑人無罪。這種現(xiàn)象的屢屢發(fā)生和普遍存在，已嚴(yán)重影響了對貪污案件的懲辦，限制了對職務(wù)犯罪行為的打擊力度，對反腐敗斗爭造成了一定負(fù)面影響。因此，筆者認(rèn)為，貪污犯罪中贓款的去向不影響對貪污罪的定罪。
一、貪污犯罪的構(gòu)成要件的闡述
（一）貪污罪的既遂與未遂
貪污罪是一種以非法占有為目的的財產(chǎn)性職務(wù)犯罪，與盜竊、詐騙、搶劫等侵奪財產(chǎn)罪一樣，應(yīng)當(dāng)以行為人是否實際控制財物作為區(qū)分貪污罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。對于行為人利用職務(wù)上的便利，實施了虛假平賬等貪污行為，但公共財物尚未實際轉(zhuǎn)移，或者尚未被行為人控制就被查獲的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污未遂。行為人控制財物后，是否將財物據(jù)為己有，不影響貪污既遂的認(rèn)定。
（二）對公共財物的理解
貪污罪的犯罪對象原則上是為“公共財物”。關(guān)于公共財物的范圍，應(yīng)參照《刑法》第91條的規(guī)定，同時，還有兩點需要注意：一是當(dāng)行為人是受國家機(jī)關(guān)、國有公司等國有單位的委托而管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員時，其貪污罪的對象僅為國有財產(chǎn)而非其他公共財產(chǎn)。二是并非所有的貪污罪的犯罪對象都為公共財產(chǎn)，非公共財產(chǎn)在特定情況下也可能成為貪污罪的犯罪對象，即當(dāng)行為人是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員時，其利用職務(wù)之便，非法占有財產(chǎn)的非國有性質(zhì)單位的財產(chǎn)而構(gòu)成貪污的，犯罪對象可能不屬于公共財產(chǎn)。
（三）對“非法占有”的理解
在司法實踐中，有些觀點把貪污罪構(gòu)成要件中的“非法占有”誤解為“非法占為己有”。我國《刑法》第三百八十二條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪”，從規(guī)定中可以看出，貪污罪所要求的主觀故意，僅僅是對公共財物的非法占有。但在具體司法實踐中，仍然存在著對主觀方面，特別是非法占有問題的不同認(rèn)識，一些人錯誤的認(rèn)為非法占有必須是“非法占為己有”?！胺欠ㄕ紴榧河小笔侵感袨槿俗陨韺②E款贓物非法實際占有、支配和處分，側(cè)重的是所有權(quán)的改變；而“非法占有”則是使贓款非法脫離物主的實際控制而處于他人的控制之下，側(cè)重的是占有的改變。當(dāng)犯罪嫌疑人以貪污手段非法取得贓款，使贓款脫離物主的實際控制，就已經(jīng)反映出其主觀上具有法律所要求的非法占有的故意，即使其事后確實將這些贓款用于公務(wù)，也難以否認(rèn)其事先非法占有的故意。相反非法占有己有的這種觀點的結(jié)果擴(kuò)大解釋貪污犯罪的構(gòu)成要件，違反我國犯罪構(gòu)成理論罪行法定的基本原則。
二、貪污罪中贓款去向認(rèn)定貪污罪違背立法本意
我國刑法規(guī)定貪污罪的立法本意是，只要行為人的行為符合刑法關(guān)于貪污罪的法律規(guī)定，具備貪污罪構(gòu)成要件，即構(gòu)成貪污罪。正常的公務(wù)支出可以通過正常的財經(jīng)審批渠道解決，而以法律所不允許的手段來取得財物，特別是刑法所明文禁止的手段取得財物，正是其違法犯罪性的根本體現(xiàn)。不論其獲取的財物用于何處，均觸犯了我國刑法對貪污罪的規(guī)定。
三、司法實踐中對于贓款去向的爭議焦點
在貪污案件中，要查清貪污所得贓款去向是十分困難的，因為贓款的去向途徑十分復(fù)雜，可以是轉(zhuǎn)移、隱匿、花用、投資、贈予、存儲等多種，要完全查清不僅需投入大量的人力物力，而且要耗費(fèi)很多時間，即使如此下功夫，也不一定能完全查清。由于被告人的口供的隨意性，必將嚴(yán)重?fù)p害司法效率。司法實踐中，以贓款去向不清或“贓款用于公務(wù)”為由宣判被告人無罪，不僅對打擊腐敗分子不力，而且在廣大人民群眾中間造成了極壞的消極影響，更主要的是有悖法理。如果將犯罪構(gòu)成要件與量刑情節(jié)混為一談，只能導(dǎo)致放縱犯罪。
從犯罪形態(tài)上看，貪污賄賂犯罪是一種結(jié)果犯，即只要采取了侵吞、竊取、騙取等手段非法占有公共財物，這一法定后果表現(xiàn)為公共財物已失去原所有人控制成為犯罪嫌疑人所有，即財產(chǎn)所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移就具備了貪污犯罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成了犯罪既遂，至于既遂后對贓款的處置則是和侵財型犯罪中對贓物的處置一樣，是行為人完成犯罪之后的行為，是一種事后不可罰的行為，犯罪嫌疑人完全可以對這些贓物隨意作出各種處分決定。司法實踐中大量犯罪嫌疑人辯稱為公招待、為公花費(fèi)等，這些辯解顯然是游離在犯罪過程之外。犯罪既遂是犯罪的完成形態(tài)，它標(biāo)志著某一犯罪行為的完成和終結(jié)，并具備完整的犯罪構(gòu)成要件。至于犯罪嫌疑人的種種借口或拒不交待贓款去向是在犯罪行為已經(jīng)結(jié)束的狀態(tài)下發(fā)生的個人后續(xù)行為，并不影響犯罪既遂的成立，更不可能改變其行為的貪污犯罪性質(zhì)。
四、贓款去向?qū)Χㄗ锪啃痰挠绊懘笮?/p>
司法實踐中，要查明貪污犯罪贓款的去向十分困難，行為人在證據(jù)確實充分無法否認(rèn)其貪污犯罪時，往往在贓款的去向上大做文章，以逃避法律的追究，這已嚴(yán)重影響著對貪污犯罪的懲處。
根據(jù)《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！庇纱丝梢?，證據(jù)可分為證明有罪、無罪的證據(jù)和證明罪輕、罪重的證據(jù)，證明有罪、無罪的證據(jù)是主要證據(jù)，證明罪輕、罪重的證據(jù)是次要證據(jù)。偵查、控訴機(jī)關(guān)應(yīng)全面收集各種證據(jù)，但應(yīng)在收集主要證據(jù)上下功夫。在查辦貪污犯罪中，檢察機(jī)關(guān)主要任務(wù)是查證犯罪嫌疑人有罪、無罪的證據(jù)。只要查證犯罪嫌疑人實施了犯罪行為，已將財物非法占有，且非法占有的財物達(dá)到了立案標(biāo)準(zhǔn)，即可認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成了犯罪。貪污犯罪中，贓款去向不是貪污犯罪構(gòu)成的必要條件，行為人處分贓款、贓物的方式直接影響著對行為人的量刑，贓款贓物的去向不同決定著不同的處罰，如果確有證據(jù)證明行為人貪污后將部分贓款的確用于公務(wù)，那么，在量刑時，可以作為對行為人酌定從輕處罰的情節(jié)而不是法定從輕的情節(jié)。
綜上所述，筆者認(rèn)為，以贓款用于公務(wù)來否定行為人構(gòu)成貪污罪，不僅有悖法理，而且違反我國刑法的有關(guān)規(guī)定，所造成的不良社會影響也很大。只要有證據(jù)證明犯罪嫌疑人實施了法律明確禁止的貪污行為，就應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪，而不應(yīng)論贓款的具體去向，更不能以贓款用于公務(wù)來否定行為人的貪污事實。贓款去向僅僅是量刑時應(yīng)考慮的一個情節(jié)，而不是決定罪與非罪的根本性因素。
參考文獻(xiàn)
[1]王作富《刑法》中國人民大學(xué)出版社
[2]鞏文富、高舉肅貪懲腐司法之劍-外國及香港廉政司法措施述要
[3]元照法律研究室編.《刑事訴訟法（第二版）》.北京大學(xué)出版社.2008年
[4]元照法律研究室編.《刑法（第三版）》.北京大學(xué)出版社.2010年
作者簡介
李冬梅（1993—），女，漢族，甘肅政法學(xué)院在讀研究生，民商法專業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)方向。
（作者單位：甘肅政法學(xué)院）
