比較、融合與超越

李昕蕾

[摘 要]郇慶治教授以中國當(dāng)代學(xué)者的人文關(guān)懷為己任，致力于中國環(huán)境政治學(xué)的系統(tǒng)性建構(gòu)。就研究范域而言，他的研究經(jīng)歷了綠黨政治、國際視野下的比較環(huán)境政治和文明轉(zhuǎn)型視野下的環(huán)境政治三個(gè)演進(jìn)階段；就研究議題而言，其研究覆蓋了“深綠”“紅綠”“淺綠”這三種按照政治激進(jìn)程度區(qū)分的環(huán)境生態(tài)主義。他一直堅(jiān)持從一種文明轉(zhuǎn)型的視角，在比較借鑒西方環(huán)境政治理念和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，推進(jìn)真正具有綠色變革意蘊(yùn)同時(shí)又具有時(shí)代融洽性和可踐行性的生態(tài)發(fā)展替代戰(zhàn)略，特別是在綠黨政治、比較環(huán)境政治、綠色左翼和社會(huì)主義生態(tài)文明等研究領(lǐng)域做出了卓越的理論貢獻(xiàn)，為處在重要轉(zhuǎn)折階段的中國生態(tài)環(huán)境保護(hù)事業(yè)與環(huán)境政治學(xué)發(fā)展提供了前瞻性的學(xué)術(shù)參考。

[關(guān)鍵詞]郇慶治；環(huán)境政治學(xué)；文明轉(zhuǎn)型；生態(tài)文明

中國環(huán)境政治學(xué)研究始于20世紀(jì)80年代中后期，初期多以翻譯評(píng)介的方式引進(jìn)西方學(xué)界個(gè)別議題領(lǐng)域的研究成果為主；進(jìn)入90年代中期后，受到可持續(xù)發(fā)展概念的推動(dòng)（如1992年里約世界環(huán)境與發(fā)展大會(huì)的召開）和國內(nèi)生態(tài)環(huán)境問題日益凸顯的推動(dòng)，環(huán)境政治學(xué)進(jìn)入一個(gè)迅速發(fā)展的快車道。郇慶治教授對(duì)環(huán)境政治學(xué)的探索與研究正是始于這種重要的發(fā)展轉(zhuǎn)型期，他以中國當(dāng)代學(xué)者的人文關(guān)懷和綠色理性為己任，致力于中國環(huán)境政治學(xué)的系統(tǒng)性建構(gòu)，對(duì)于推進(jìn)環(huán)境政治學(xué)研究的議題領(lǐng)域拓展、研究層次深化、學(xué)科體系優(yōu)化、中西方研究交流與爭鳴等均做出了重要的貢獻(xiàn)。在其兢兢業(yè)業(yè)的治學(xué)授業(yè)過程中，郇慶治教授已出版著作二十余部，發(fā)表論文近三百篇，并主持完成“國內(nèi)外生態(tài)文化重大理論研究”“生態(tài)資本主義及其批評(píng)研究”“西方綠色左翼政治思潮研究”“生態(tài)社會(huì)主義研究”等國家、省部級(jí)重點(diǎn)課題十余項(xiàng)，為學(xué)界提供了極為豐碩的理論成果。

在幾十年的科研教學(xué)生涯中，郇慶治教授始終不遺余力地推進(jìn)中國環(huán)境政治（學(xué)）研究的系統(tǒng)性發(fā)展。從其研究范域而言，《歐洲綠黨研究》（2000）、《環(huán)境政治國際比較》（2007）和《文明轉(zhuǎn)型視野下的環(huán)境政治》（2018）這三本專著分別代表了他研究視野不斷拓展的三個(gè)階段，即綠黨政治階段、國際視野下的比較環(huán)境政治階段和文明轉(zhuǎn)型視野下的環(huán)境政治階段。這意味著他的研究逐步從較為單一的研究議題走向一種國際視野下的多議題領(lǐng)域比較，最后提升為一種跨文明的生態(tài)思想與綠色實(shí)踐的反思、凝練與超越。就研究議題而言，他沒有將精力過多地放在中國學(xué)者普遍關(guān)注的歐美國家環(huán)境政策與治理和全球氣候變化應(yīng)對(duì)及其談判這兩個(gè)領(lǐng)域，而是致力于綠色思潮（生態(tài)政治理論）、綠黨（綠色政黨政治或政策）和綠色運(yùn)動(dòng)（環(huán)境運(yùn)動(dòng)組織或團(tuán)體）等方面的研究。其研究覆蓋了“深綠”“紅綠”“淺綠”這三種按照政治激進(jìn)程度區(qū)分的環(huán)境生態(tài)主義。郇慶治教授近年來的三部專題文集，即《重建現(xiàn)代文明的根基：生態(tài)社會(huì)主義研究》（2010）①、《當(dāng)代西方綠色左翼政治理論》（2012）和《當(dāng)代西方生態(tài)資本主義理論》（2015），不僅各自構(gòu)建了關(guān)于“生態(tài)社會(huì)主義”“綠色左翼政治理論”“生態(tài)資本主義”等核心概念的內(nèi)涵界定及分析框架，而且實(shí)現(xiàn)了其對(duì)環(huán)境政治理論（思想）作為一個(gè)整體的多維度立體架構(gòu)。另外，郇慶治教授從學(xué)科發(fā)展角度出發(fā)，帶領(lǐng)其研究團(tuán)隊(duì)連續(xù)甄選并翻譯了三輯“環(huán)境政治學(xué)譯叢”，包容并蓄地將國外環(huán)境政治學(xué)經(jīng)典名著譯介到國內(nèi)，如羅賓·艾克斯利（Robyn Eckeealey）的《綠色國家：重思民主與主權(quán)》（Tth Green State： Rethinking Democracy and Sovereignty）（郇慶治譯）、羅尼·利普舒茨（Ronnie O. Lipschutz）的《全球環(huán)境政治：權(quán)力、觀點(diǎn)和實(shí)踐》（郭志俊、藺雪春譯）等，從而推動(dòng)了國內(nèi)學(xué)界對(duì)于歐美各流派環(huán)境政治思想的整體性把握和系統(tǒng)性認(rèn)知。他一直堅(jiān)持從一種文明轉(zhuǎn)型的視角，在比較借鑒中西方環(huán)境政治理念和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，推進(jìn)真正具有綠色變革意蘊(yùn)同時(shí)又具有時(shí)代融洽性和可踐行性的生態(tài)發(fā)展替代戰(zhàn)略，特別是在綠黨政治、比較環(huán)境政治、綠色左翼和社會(huì)主義生態(tài)文明等研究領(lǐng)域做出了卓越的理論貢獻(xiàn)。郇慶治教授的環(huán)境政治（學(xué)）研究是極為豐富而深刻的，其研究以論證嚴(yán)謹(jǐn)和思辨縝密見長，但鑒于篇幅限制，很難面面俱到地闡述其全部思想。本文旨在為理解其研究邏輯提供一個(gè)框架，下面從“比較”“融合”和“超越”三個(gè)維度來評(píng)析郇慶治教授的研究脈絡(luò)或者說研究譜系。

一、比較：從綠黨政治到國際視野下的比較環(huán)境政治

郇慶治教授在治學(xué)中特別強(qiáng)調(diào)環(huán)境政治學(xué)作為一個(gè)議題政治學(xué)科，其本質(zhì)上隸屬于比較政治學(xué)的學(xué)科屬性以及比較性研究對(duì)于環(huán)境政治學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要性②。這種判定取決于環(huán)境政治學(xué)自身所具有的兩個(gè)主要特征：一是其議題政治的聚焦性，即環(huán)境政治學(xué)就是對(duì)人們的環(huán)境政治意識(shí)與行動(dòng)的系統(tǒng)性理論研究，具有明顯的集中式議題政治特性；二是其與比較研究方法的密切關(guān)系，在不同社會(huì)主體的環(huán)境政治意識(shí)與行動(dòng)的比較研究中，探詢?nèi)伺c自然、社會(huì)與自然之間適當(dāng)?shù)恼斡^念及其制度構(gòu)架，比較研究的確是環(huán)境政治學(xué)最主要的方法論考量③。整體而言，與其他政治分支學(xué)科相比，比較政治學(xué)是中國政治學(xué)界研究的弱勢領(lǐng)域。張小勁教授強(qiáng)調(diào)，由于比較政治學(xué)本身所具有的跨越學(xué)科界限的溝通與對(duì)話能力，以及聯(lián)結(jié)經(jīng)驗(yàn)研究與理論探討的創(chuàng)新潛力④，這一領(lǐng)域的研究應(yīng)成為學(xué)界關(guān)注的重中之重。然而就環(huán)境政治學(xué)而言，國內(nèi)學(xué)者從系統(tǒng)性方法論維度來探析環(huán)境議題的比較研究，這仍是一個(gè)相對(duì)薄弱的領(lǐng)域，近年來較高水準(zhǔn)的比較性研究案例數(shù)量非常有限。

郇慶治教授可以說是國內(nèi)較早強(qiáng)調(diào)比較政治學(xué)發(fā)展并推動(dòng)環(huán)境政治學(xué)比較性研究的引領(lǐng)性學(xué)者，他早期研究的關(guān)注點(diǎn)為歐洲政黨政治并一直保持追蹤性研究，特別是比較視野下的歐洲綠黨和環(huán)境運(yùn)動(dòng)研究⑤。近十年來，歐美學(xué)者對(duì)綠黨及其政治的關(guān)注，集中于部分綠黨參與全國性政府之后所導(dǎo)致的選民基礎(chǔ)變化、組織結(jié)構(gòu)變革、意識(shí)形態(tài)革新及戰(zhàn)略選擇調(diào)整等議題。就國別性綠黨個(gè)案研究而言，西歐（德國、比利時(shí)等）主要綠黨依舊是學(xué)界關(guān)注的重心①。基于比較政治學(xué)理念，郇慶治教授近年來在這一領(lǐng)域的貢獻(xiàn)突出表現(xiàn)在對(duì)于議題政治比較研究的廣度與深度的推進(jìn)，包括：第一，從單一國別的綠黨政治研究拓展到綠黨的歐洲化問題。綠黨政治的體制內(nèi)化（無論是國內(nèi)層面還是歐盟層面的歐洲綠黨發(fā)展）是21世紀(jì)以來綠黨政治發(fā)展的最突出特征之一。歐洲綠黨（EGP）自2004年正式成立至今，憑借其贊成歐洲一體化的立場和以歐盟為中心的選舉戰(zhàn)略，較為成功地推進(jìn)其歐洲化②。作為第一個(gè)歐洲政黨的歐洲綠黨在何種意義上影響著歐洲一體化尤其是民主化的新方向，是值得深入分析的。第二，在既有的西歐綠黨研究基礎(chǔ)上關(guān)注中東歐綠黨的興起。鑒于競選政治機(jī)會(huì)環(huán)境并非特別有利，歐洲綠黨是2014年歐洲議會(huì)選舉中表現(xiàn)最為“穩(wěn)定”的主要政黨，特別是中東歐國家綠黨實(shí)現(xiàn)其選舉政治中的歷史性突破（匈牙利綠黨和克羅地亞綠黨首次進(jìn)入歐洲議會(huì)），歐洲綠黨也因此呈現(xiàn)為一個(gè)更加歐洲化的歐洲黨③。第三，關(guān)注美國、澳大利亞等國的綠黨研究，并推進(jìn)歐美綠黨的跨國比較研究④。雖然美澳綠黨近年來獲得史無前例的選舉政治支持，但其為了體制內(nèi)化的推進(jìn)而持續(xù)在政治上、組織上以及戰(zhàn)略上忍讓妥協(xié)，難以對(duì)現(xiàn)實(shí)主流政治提出實(shí)質(zhì)意義上的挑戰(zhàn)。基于以上研究，郇慶治教授提出：未來“新的內(nèi)部變化”和“新的外部挑戰(zhàn)”將會(huì)進(jìn)一步考驗(yàn)歐美綠黨的政治重塑及其政治影響。就內(nèi)部而言，經(jīng)過近四十年“向制度內(nèi)進(jìn)軍”之后，歐洲綠黨已經(jīng)逐漸演進(jìn)成為現(xiàn)行政治體制中頗具影響而穩(wěn)定的組成部分，這種政治地位的改變是否會(huì)影響綠黨所代表的“綠色政治”變革潛能？就外部而言，2008年以來的西方國家金融危機(jī)及其反全球化和民粹主義思潮的興起，都加速了綠黨的政治意識(shí)形態(tài)革新與組織結(jié)構(gòu)調(diào)整（如“新自由主義中間化”發(fā)展），這在多大程度上加劇了黨內(nèi)成員與核心支持者的身份認(rèn)同關(guān)切，都是未來綠黨研究值得關(guān)注的問題。

基于長期追蹤性綠黨政治研究，郇慶治教授進(jìn)一步嘗試將綠黨政治研究推進(jìn)到國際視野下的比較環(huán)境政治研究。在2007年出版的《環(huán)境政治國際比較》一書中，他從生態(tài)政治理論（綠色思潮）、環(huán)境運(yùn)動(dòng)與環(huán)境全球管治（綠色運(yùn)動(dòng)）以及歐美綠黨政治（綠黨政治）三個(gè)向度，引入一種全球視野下的比較環(huán)境政治學(xué)研究模式。他特別強(qiáng)調(diào)：“雖然歐美國家的環(huán)境政治實(shí)踐既不是生態(tài)主義的或任何意義上的深綠色的，這絕非意味著我們可以無視西方發(fā)達(dá)國家在生態(tài)環(huán)境問題應(yīng)對(duì)包括政治回應(yīng)上的成功經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于中國而言，環(huán)境政治的現(xiàn)實(shí)發(fā)展理應(yīng)首先基于我們理解國際環(huán)境政治現(xiàn)實(shí)、自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和所追求未來的一種新境界?！雹菰谶@一理念下，郇慶治教授嘗試將西方綠黨和環(huán)境運(yùn)動(dòng)研究同中國的環(huán)境運(yùn)動(dòng)以及環(huán)境非政府組織發(fā)展進(jìn)行比較性探析。他批判性地指出，雖然歐美環(huán)境政治尤其是其綠黨和環(huán)境社會(huì)運(yùn)動(dòng)在推進(jìn)歐美社會(huì)的綠色變革、生態(tài)環(huán)境的重大改善以及民主體制改進(jìn)等方面起到了毋庸置疑的影響，但其本身有兩個(gè)嚴(yán)重缺點(diǎn)，即不徹底性和不可復(fù)制性。不徹底性是指歐美環(huán)境政治在國內(nèi)與國際層面并不質(zhì)疑和挑戰(zhàn)資本主義的一般經(jīng)濟(jì)與政治框架，因此它必須以自己的物質(zhì)利益和生活質(zhì)量不受影響為前提，所追求的不過是一種國別或區(qū)域自保與局部改進(jìn)意義上的生態(tài)環(huán)境改善。這也就內(nèi)在地決定了這種意義上的改善在一種全球資本主義體系內(nèi)難以或無法推廣到世界其他國家。在這種反思下，郇慶治教授對(duì)中國綠色變革運(yùn)動(dòng)的興起報(bào)以更多的關(guān)注和期許。環(huán)境非政府組織與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響和作用的迅速擴(kuò)大，無疑是中國環(huán)境政治（社會(huì)）成長的標(biāo)志性體現(xiàn)。他指出：“如果說制度化的西方綠黨尤其是歐洲綠黨已經(jīng)成為現(xiàn)行體制下的一支表現(xiàn)穩(wěn)定的生態(tài)變革力量，那么，風(fēng)生水起的集體性環(huán)境社會(huì)政治動(dòng)員正在成為一支生態(tài)化變革當(dāng)代中國社會(huì)與政治的生力軍?！雹偬貏e是對(duì)于迅速擴(kuò)展中的大規(guī)模的現(xiàn)代化/城市化進(jìn)程而言，以追求社會(huì)公正和生態(tài)可持續(xù)性為目標(biāo)的，來自底層民眾的集體性環(huán)境利益訴求與政治抗?fàn)?，已?jīng)成為重要的社會(huì)晴雨表。得益于2007年以來大眾性環(huán)境社會(huì)抗?fàn)幍某晒Π咐蛧抑贫刃郧赖臐u趨開放（尤其是登記制度），中國的環(huán)境社會(huì)組織正面臨前所未有的有利性“政治機(jī)會(huì)環(huán)境”，但這種“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”卻呈現(xiàn)為一種似乎難以消化的“政治挑戰(zhàn)”。絕大多數(shù)民間環(huán)保社團(tuán)并沒有選擇主動(dòng)加入或引領(lǐng)日益大眾性環(huán)境社會(huì)抗?fàn)?，而是持一種觀望態(tài)度，并陷入一種“轉(zhuǎn)型迷?！焙汀昂献骼Ь场雹?。在此基礎(chǔ)上，郇慶治教授還考察了紅綠環(huán)境運(yùn)動(dòng)在中國的發(fā)展，并指出：迄今為止并未出現(xiàn)一種“紅”“綠”相互交融和促進(jìn)的良性態(tài)勢，只有二者基于社會(huì)公正與生態(tài)可持續(xù)性理念的廣泛政治聯(lián)合，才會(huì)成為一種共同促進(jìn)不同于資本主義主導(dǎo)發(fā)展模式的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的強(qiáng)大力量③?？傊瑹o論是對(duì)于歐美綠黨政治和中國環(huán)境運(yùn)動(dòng)的縱向歷時(shí)性比較，還是對(duì)于歐美乃至中西方的橫向?qū)Ρ妊芯?，他都通過比較、批判和反思，賦予環(huán)境政治學(xué)研究更多方法論意義上的嚴(yán)謹(jǐn)性，以更好地推進(jìn)學(xué)科的理性成長以及未來發(fā)展空間的拓展。

二、融合：發(fā)展批判向度下“紅綠”變革和綠色左翼研究

雖然郇慶治教授對(duì)于“深綠”“紅綠”和“淺綠”三個(gè)向度上的環(huán)境主義都作過系統(tǒng)性研究，但得益于其在生態(tài)哲學(xué)和生態(tài)倫理學(xué)領(lǐng)域的深厚造詣，他更傾向于從一種準(zhǔn)“生態(tài)中心主義”的角度來反思我們目前面臨的環(huán)境難題，認(rèn)為這些問題并非僅僅是經(jīng)濟(jì)增長的副產(chǎn)品或?qū)α⒚?，而是一種深層次的發(fā)展困境或矛盾。很明顯，淺綠生態(tài)學(xué)④在追求通過政策創(chuàng)新和技術(shù)革新來獲得“環(huán)境保護(hù)”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”雙贏目標(biāo)的過程中，仍難以同發(fā)展主義肅清界限。發(fā)展主義的實(shí)質(zhì)是狹隘的經(jīng)濟(jì)維度的至上化和資本主義化⑤?！鞍l(fā)展主義”的意識(shí)形態(tài)和政策制度偏好，在經(jīng)濟(jì)層面上體現(xiàn)為“效率”和“競爭力”的優(yōu)先性及其推崇；在社會(huì)層面上體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)“擴(kuò)張”以及由此帶來的社會(huì)“進(jìn)步”的非質(zhì)疑性和迷戀；在生態(tài)層面上體現(xiàn)為對(duì)自然界的對(duì)象化、“人化”與掌控的“合理性欲求”。如果不對(duì)發(fā)展主義進(jìn)行解構(gòu)和超越，則無法從根本上推進(jìn)環(huán)境政治的良性發(fā)展。郇慶治教授指出：作為同“可持續(xù)發(fā)展”理念貌似融合且頗為密切的淺綠色生態(tài)思想，在其發(fā)展過程中始終無法解決如下三大問題：一是資本主義取向的經(jīng)濟(jì)社會(huì)全球化并不利于達(dá)成及實(shí)踐一種全球視野下的綠色政治共識(shí)。明顯具有資本主義特征的經(jīng)濟(jì)全球化在促進(jìn)物質(zhì)財(cái)富的非均衡性全球分配的同時(shí)，也在加劇著生態(tài)環(huán)境問題的全球化。二是伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的全球化擴(kuò)散而來的物質(zhì)主義價(jià)值觀與大眾消費(fèi)主義生活觀念的霸權(quán)地位，嚴(yán)重侵蝕著當(dāng)代人類社會(huì)的綠色政治想象與意愿。它不僅侵蝕著我們這個(gè)時(shí)代的知識(shí)精英或變革先驅(qū)的超前性綠色政治想象，同時(shí)還從潛意識(shí)層面上消蝕著我們這個(gè)時(shí)代普通大眾的綠色政治選擇與行動(dòng)意愿，撼動(dòng)了環(huán)境政治的最根本性意旨和精髓。三是科技樂觀主義下對(duì)技術(shù)的過度迷戀妨礙著一種健康積極的生態(tài)社會(huì)理性的形成。實(shí)現(xiàn)徹底性綠色變革的關(guān)鍵，不是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的繼續(xù)大規(guī)模或資本密集化擴(kuò)張，而是需要一種新政治與新文化①。

在這種發(fā)展批判維度下，郇慶治教授的研究取向立足于“深綠色”哲學(xué)反思基礎(chǔ)之上的對(duì)于推動(dòng)政治社會(huì)體系性變革潛能力量的理論探索，這種融合性研究的交匯點(diǎn)就在于他對(duì)“紅綠”變革的深入思考以及對(duì)綠色左翼的系統(tǒng)性探析。他的研究首先從概念上區(qū)分了“紅綠運(yùn)動(dòng)”和綠色左翼。他指出，所謂“紅綠運(yùn)動(dòng)”就是環(huán)境新社會(huì)運(yùn)動(dòng)（“綠”）與傳統(tǒng)勞工運(yùn)動(dòng)（“紅”）之間的政治聯(lián)合②。為了創(chuàng)造一個(gè)不同于或替代當(dāng)代資本主義制度的新型綠色社會(huì)，二者的“紅綠合流”似乎是一種合乎邏輯的政治戰(zhàn)略選擇③。而“紅綠運(yùn)動(dòng)”只是狹義的社會(huì)運(yùn)動(dòng)意義上的傳統(tǒng)勞工運(yùn)動(dòng)與環(huán)境新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治聯(lián)合，廣義的紅綠環(huán)境運(yùn)動(dòng)還包括不同形式的紅綠政黨聯(lián)盟政治，尤其是“綠色左翼”政黨政治。郇慶治教授指出，“綠色左翼”主要是指西方受20世紀(jì)六七十年代新政治運(yùn)動(dòng)深刻影響的共產(chǎn)黨或激進(jìn)社會(huì)主義政黨，或者其中綠色一派的政治意識(shí)形態(tài)及其實(shí)踐，明確地把生態(tài)環(huán)境問題納入其社會(huì)與政治解放運(yùn)動(dòng)和未來社會(huì)主義或共產(chǎn)主義社會(huì)創(chuàng)建目標(biāo)中的一部分；同時(shí)還把一種公正、民主與可持續(xù)的社會(huì)政治形態(tài)作為真正解決人類面臨的生態(tài)環(huán)境難題的制度預(yù)設(shè)或前提④。在《當(dāng)代西方綠色左翼政治理論》一書中，郇教授分別闡述了21世紀(jì)以來生態(tài)馬克思主義/社會(huì)主義、綠色工聯(lián)主義、社會(huì)生態(tài)學(xué)、包容性民主理論、生態(tài)女性主義和環(huán)境新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論等歐美“紅綠”政治理論流派取得的重要進(jìn)展及其面臨的挑戰(zhàn)。在對(duì)多種“綠色左翼”政治理念進(jìn)行系統(tǒng)比較研究的基礎(chǔ)上，他旨在探析綠色左翼政治思想在文化轉(zhuǎn)型意蘊(yùn)上的理論價(jià)值及其同中國生態(tài)文明結(jié)合的實(shí)踐性潛力。

近年來國內(nèi)綠色左翼研究主要以生態(tài)馬克思主義研究為主，其中既包括對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)思想研究的傳統(tǒng)議題，也包括對(duì)有機(jī)馬克思主義思想研究等的新興議題⑤。郇慶治教授及其團(tuán)隊(duì)敏銳地發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)于歐美社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型理論和拉美超越發(fā)展理論的關(guān)注還較少，而其作為更寬泛范疇的綠色左翼理論流派，承載著不容忽視的綠色變革思想意蘊(yùn)和同中國綠色轉(zhuǎn)型及生態(tài)文明實(shí)踐更為契合的融會(huì)性價(jià)值。他指出，以德國的烏爾里?！げ继m德（Ulrich Brand）為代表的“社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型”理論的重要貢獻(xiàn)，在于充分認(rèn)識(shí)到“綠色增長”或“綠色經(jīng)濟(jì)”（本質(zhì)為“生態(tài)資本主義”）是歐美資本主義國家應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與生態(tài)等領(lǐng)域深刻危機(jī)的特定戰(zhàn)略形態(tài)或版本。社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型理論強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代發(fā)展的最大問題不在于一般意義上的“綠色增長”或“綠色經(jīng)濟(jì)”是否可能，而在于如何避免使其呈現(xiàn)為一種社會(huì)非公正和生態(tài)不可持續(xù)的“綠色資本主義”樣態(tài)①。這意味著我們既要著力批判已然呈現(xiàn)為相當(dāng)程度的霸權(quán)性話語與主導(dǎo)性實(shí)踐的綠色資本主義（內(nèi)含綠色增長、綠色經(jīng)濟(jì)、綠色發(fā)展等概念），同時(shí)還需要主張綜合性和徹底性的社會(huì)與生態(tài)轉(zhuǎn)型構(gòu)想和戰(zhàn)略。來自拉美“超越發(fā)展”理論更是能夠從一種發(fā)展中國家的實(shí)踐視角，展示拉美國家所面對(duì)的諸如“中等收入陷阱”以及“資源的詛咒”等同全球資本主義的擴(kuò)張和資源掠奪密切相關(guān)的困境。該理論的主要代表是位于厄瓜多爾基多的“超越發(fā)展長期性工作組”及其出版的《超越發(fā)展：拉丁美洲視角》。圍繞著“發(fā)展替代”而不是“替代性發(fā)展”概念，“超越發(fā)展”學(xué)派在批判現(xiàn)（當(dāng)）代資本主義發(fā)展及其“淺綠”發(fā)展主義基礎(chǔ)上，明確主張拉美進(jìn)步政治應(yīng)該致力于在國內(nèi)以及國際層面均實(shí)現(xiàn)一種更為公正和諧的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)與自然關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)拉美經(jīng)濟(jì)政治“紅綠”轉(zhuǎn)型的未來愿景。郇慶治教授認(rèn)為，這種“深綠淺紅”政治哲學(xué)主要包括兩層批判：一是可持續(xù)（綠色）發(fā)展話語與政策帶有明顯的歐美主導(dǎo)或“私利”性質(zhì)。歐美國家所理解與界定的“綠色經(jīng)濟(jì)”或“綠色發(fā)展”，旨在通過有組織地追求綠色增長或發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)來克服它們深陷其中的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但其本質(zhì)是一個(gè)自我利益取向的或私利性的理念與戰(zhàn)略，具有不可復(fù)制性。二是可持續(xù)（綠色）發(fā)展話語與政策本身的生態(tài)帝國主義或后殖民主義本質(zhì)。包括拉美各國在內(nèi)的發(fā)展中國家的不可持續(xù)性現(xiàn)狀和形象身份正是歐美國家主導(dǎo)的霸權(quán)性話語所框定的，注定了在拉美國家實(shí)踐中落后或被改變的地位。拉美等發(fā)展中國家一方面提供著當(dāng)今世界資本主義生產(chǎn)所需的主要自然資源供給并承受著他們的污染轉(zhuǎn)移，另一方面卻被生態(tài)帝國主義的綠色話語所貶低?；谵D(zhuǎn)型理論和超越發(fā)展理論的綠色左翼分析，郇慶治教授認(rèn)為：對(duì)于紅綠變革的研究，要跳出傳統(tǒng)國界和階級(jí)性的束縛，從一種全球體系的視角來反思當(dāng)今淺綠生態(tài)思想的局限性；當(dāng)代西方國家發(fā)展中所倡導(dǎo)的“生態(tài)資本主義”已經(jīng)進(jìn)入一種“帝國主義階段”，這種世界性霸權(quán)的“帝國式生活方式”在資源攫取和地域不平等發(fā)展中扮演著關(guān)鍵性作用②。

三、超越：文明轉(zhuǎn)型維度下社會(huì)主義生態(tài)文明的蘊(yùn)意探析

郇慶治教授在研究中指出：雖然生態(tài)中心主義的“深綠”激進(jìn)政治哲學(xué)以及生態(tài)馬克思主義/社會(huì)主義為代表的“紅綠”激進(jìn)政治哲學(xué)能夠較為出色地揭示出現(xiàn)實(shí)狀況的生態(tài)不可持續(xù)性，卻難以提供一種有充分說服力和吸引力的目標(biāo)與路徑替代。長此以往，這不利于人們對(duì)一種生態(tài)化激進(jìn)變革的可能性認(rèn)知與認(rèn)同性堅(jiān)持，從而最終動(dòng)搖人們對(duì)于環(huán)境政治學(xué)的長久信念與踐行愿望。因此，他強(qiáng)調(diào)：“在一個(gè)可以預(yù)見的未來并不怎么有利的客觀環(huán)境中，環(huán)境政治學(xué)不但要做到超越現(xiàn)實(shí)，保持一種反思與批評(píng)各種主流性實(shí)踐和理論的生態(tài)超越性立場，而且要做到不斷地超越自身，尤其是努力在一種綠色自我批評(píng)與對(duì)話中，做到在超越現(xiàn)實(shí)的同時(shí)不斷地超越自己?！雹圻@種超越的思想充分體現(xiàn)在他2018年剛剛出版的《文明轉(zhuǎn)型視野下的環(huán)境政治》一書中，該書從人類文明轉(zhuǎn)型視野下比較分析了國內(nèi)外環(huán)境政治理念與實(shí)踐，通過“從西方到東方”的環(huán)境政治理論與實(shí)踐的闡釋與比較，勾畫出一種切實(shí)可行的超越性綠色路徑④。在文明重塑的維度下，郇慶治教授認(rèn)為這種超越的最終實(shí)現(xiàn)不在于歐美版本的理論與實(shí)踐，這種突破的可能性更多地來自中國本身的理論摸索和實(shí)踐總結(jié)：一方面，自改革開放以來，中國快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和粗放式的資源消耗（對(duì)歐美資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的重復(fù)或摹仿）使中國成為全球環(huán)境問題的一部分，造成十分突出的資源緊張、環(huán)境污染和生態(tài)惡化等難題；另一方面，無論是國內(nèi)日益增長的環(huán)保訴求，還是國際上不可推卸的環(huán)境責(zé)任，都要求中國走出一條不同以往的綠色道路，而中國特色的環(huán)境政治（學(xué)）也必然會(huì)成為環(huán)境問題解決方案的一部分。特別是中國作為一個(gè)日益崛起中的大國（經(jīng)濟(jì)總量和規(guī)模僅次于美國），其以工業(yè)化和城鎮(zhèn)化為核心的“資源大進(jìn)大出”式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，不僅直接導(dǎo)致了國內(nèi)層面上的生活質(zhì)量、公眾健康和社會(huì)文化等方面的消極后果，同時(shí)還必然會(huì)帶來一種區(qū)域性、世界性的消極影響（灰色輻射性效應(yīng)）。在環(huán)境政治已經(jīng)成為中國社會(huì)發(fā)展的內(nèi)源性需求或政治共識(shí)的背景下，隨著環(huán)境問題的跨界性和彌散性發(fā)展，中國國家形象的塑造和國際責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，也迫切需要我們在一種國際或全球性的政治舞臺(tái)上來應(yīng)對(duì)日益全球化的生態(tài)環(huán)境問題，在一種文明重塑的視野下用中國智慧來提供更多的中國方案。

就超越向度而言，郇慶治教授指出，我們需要從國內(nèi)和國際兩個(gè)層面反思現(xiàn)有的發(fā)展路徑，這必然是對(duì)國內(nèi)層面的主流性自由主義民主政治范式以及國際層面的生態(tài)帝國主義體系的一種決裂、超越及徹底性重塑。對(duì)于國內(nèi)層面而言，這需要我們主張?zhí)魬?zhàn)與替代近代社會(huì)以來形成的以財(cái)產(chǎn)私有為前提的資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度，以多黨競爭的多元民主體制為特征的政治制度，以及以物質(zhì)進(jìn)步主義與大眾消費(fèi)主義為代表的文化觀念。在此批判基礎(chǔ)上的文明轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)，就是要在國內(nèi)層面實(shí)現(xiàn)一種可以長期制度化的生態(tài)主義的（而非極端人類中心主義的）、社會(huì)主義的（而非極端個(gè)人主義的）未來人類社會(huì)。這種重塑也必然要求中國環(huán)境政治的發(fā)展最終實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代文明（工業(yè)化/城市化）的一種生態(tài)化轉(zhuǎn)向或轉(zhuǎn)型，從而建構(gòu)一種全新的、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的生態(tài)民主。對(duì)于國際層面而言，基于對(duì)拉美超越理論的反思，他在《“碳政治”的生態(tài)帝國主義邏輯批判及其超越》一文中系統(tǒng)剖析了“生態(tài)帝國主義”的概念，其本質(zhì)是少數(shù)西方國家延續(xù)與拓展其歷史形成的國內(nèi)資本主義經(jīng)濟(jì)政治基礎(chǔ)上的國際等級(jí)化優(yōu)勢或排斥性霸權(quán)的表現(xiàn)，他們由此獲得相對(duì)于廣大發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)性或等級(jí)性優(yōu)勢。因此，生態(tài)帝國主義的存在和體系性固化是國際社會(huì)創(chuàng)建一個(gè)公平、民主與有效的全球氣候或環(huán)境治理體制的內(nèi)在性障礙①。在全球化背景下，由于中國龐大的經(jīng)濟(jì)體量以及中國同歐美國家所主導(dǎo)的國際體系的不斷深度融合，中國環(huán)境改善以及推進(jìn)全球環(huán)境善治的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)已經(jīng)不太可能是一種僅限于自身“畢其功于一役”的任務(wù)，這要求我們需要從一種全球性和體系性的視野來應(yīng)對(duì)環(huán)境問題。然而在現(xiàn)有的體系中，對(duì)于歐美國家既有模式的“簡單追隨”和“盲目模仿”都不能使中國真正走上綠色超越的道路，因?yàn)椤爸袊炔豢赡艿痛鷥r(jià)地加入目前仍擁有生態(tài)帝國主義霸權(quán)優(yōu)勢的‘低碳強(qiáng)國俱樂部，同時(shí)和諧世界與和平發(fā)展的理念也決定了中國決不能采取赤裸裸的帝國主義做法，尤其是向其他廣大發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁資源需求成本和污染排放危機(jī)”②。不論是歐美國家的“綠色壁壘”還是亞非拉發(fā)展中國家的“綠色抗拒”，都顯示目前這種生態(tài)帝國主義模式已經(jīng)超出了地球整體系統(tǒng)的生態(tài)維持極限。在一個(gè)日益全球化的世界中，中國只有從一種真正兼顧生態(tài)主義和全球正義的維度出發(fā)，通過“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”和“做一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國”來引領(lǐng)已悄然展開的現(xiàn)代文明生態(tài)重塑或轉(zhuǎn)型進(jìn)程，同時(shí)使自身盡快成為這樣一種全球性環(huán)境管治體系與規(guī)則創(chuàng)建及其遵守的模范①。

就生態(tài)維度上的文明重塑而言，郇慶治教授的主要貢獻(xiàn)在于，從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面來歸納廣義上的生態(tài)文明或“生態(tài)文明及其建設(shè)”的“四重意蘊(yùn)”：第一，生態(tài)文明在哲學(xué)理論層面上應(yīng)該是一種弱（準(zhǔn)）生態(tài)中心主義的自然/生態(tài)關(guān)系價(jià)值和倫理道德；第二，生態(tài)文明在政治意識(shí)形態(tài)層面上應(yīng)該是一種有別于當(dāng)今世界資本主義主導(dǎo)性范式的替代性經(jīng)濟(jì)與社會(huì)選擇；第三，生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐是指社會(huì)主義文明整體及其創(chuàng)建實(shí)踐中的適當(dāng)自然/生態(tài)關(guān)系部分，即廣義生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作；第四，生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐在現(xiàn)代化或發(fā)展語境下則是指社會(huì)主義現(xiàn)代化或經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的綠色向度。這一內(nèi)涵界定突出了中國社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的“紅綠變革”性質(zhì)或資本主義的替代性選擇特征②。在此基礎(chǔ)上，完整意義的“生態(tài)文明及其建設(shè)理論”承載了環(huán)境政治中的三個(gè)重要層面：一是“綠色左翼”的政黨意識(shí)形態(tài)話語（政黨意識(shí)形態(tài)）；二是弱生態(tài)主義主張綜合性深刻變革的環(huán)境政治社會(huì)理論（生態(tài)變革理論）；三是明顯帶有中國傳統(tǒng)或古典色彩的有機(jī)性思維方式與哲學(xué)（傳統(tǒng)有機(jī)哲學(xué)）③。可以說，社會(huì)主義生態(tài)文明及其建設(shè)是一種由內(nèi)及外、內(nèi)外一致的綜合性綠色實(shí)踐話語，“紅綠變革”旨向與國際意蘊(yùn)是其全面踐行的雙重目標(biāo)，即在國內(nèi)層面上中國要揚(yáng)棄資本主義社會(huì)條件下資本積累（增殖）邏輯的同時(shí)，在國際層面上要反對(duì)少數(shù)歐美國家主導(dǎo)國際關(guān)系秩序（架構(gòu)）的生態(tài)帝國主義霸權(quán)邏輯，從而最終實(shí)現(xiàn)一種“生態(tài)平等合作主義”的存在方式④。

值得一提的是，郇慶治教授在追求“生態(tài)文明”理論層面突破的同時(shí)，還在實(shí)踐層面上嘗試一種更“接地氣”的田野研究，并推進(jìn)一種更為成熟的國際生態(tài)學(xué)術(shù)話語交流與爭鳴實(shí)踐，同時(shí)注重對(duì)于專業(yè)性學(xué)科團(tuán)隊(duì)的建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)性議題討論平臺(tái)的構(gòu)建、綠色變革研究的國際性拓展與中國學(xué)界話語權(quán)的提升。2015年，由北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院發(fā)起成立的“中國社會(huì)主義生態(tài)文明研究小組”，自覺地將“社會(huì)主義生態(tài)文明”概念作為對(duì)中國綠色轉(zhuǎn)型和文明重塑的核心概念，旨在通過加強(qiáng)與歐美社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型理論和拉美超越發(fā)展理論的交流與討論，來推動(dòng)一種國際性或全球性綠色左翼網(wǎng)絡(luò)的共同研究與互動(dòng)，努力使中國的生態(tài)文明及其建設(shè)成為一種生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會(huì)主義的社會(huì)自然關(guān)系創(chuàng)建的理論創(chuàng)新進(jìn)程的一部分。比如該小組近年來不僅翻譯引介了國外綠色左翼的最新研究成果，同時(shí)還積極參加了河內(nèi)會(huì)議（2015/2016）、布魯塞爾會(huì)議（2016）和基多會(huì)議（2017）等相關(guān)的國際討論，傳播出了中國學(xué)界關(guān)于生態(tài)文明的聲音⑤。除此之外，郇慶治教授還結(jié)合目前中西方在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過程中所面臨的諸多環(huán)境問題，以城市可持續(xù)與生態(tài)文明為切入點(diǎn)，通過“以腳丈量世界”的田野調(diào)查，比較分析了中西方多個(gè)城市的發(fā)展路徑⑥。基于長期性調(diào)研和比較，他認(rèn)為中國城市的可持續(xù)發(fā)展未來最終取決于他們突破工業(yè)現(xiàn)代化局限的能力，而不是沉迷于工業(yè)現(xiàn)代化的簡單化重復(fù)性規(guī)模擴(kuò)張而不能自拔。這包括兩個(gè)層面的“轉(zhuǎn)移”：一是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)從較低端向較高端的層級(jí)傳遞，比如將一些自然資源消耗較大和生態(tài)環(huán)境污染較嚴(yán)重的工業(yè)部門，轉(zhuǎn)向周邊或生態(tài)容量相對(duì)較大的城市，這將更多地取決于純經(jīng)濟(jì)的法則與規(guī)律；二是城市內(nèi)部逐漸實(shí)現(xiàn)自然資源消耗量“零增加”和生態(tài)環(huán)境“零破壞”意義上的循環(huán)式或穩(wěn)態(tài)發(fā)展，這需要“城市人”從消費(fèi)模式、生活方式和內(nèi)在信念上作出更為綠色的調(diào)試①。就此而言，中國政府關(guān)于建設(shè)“社會(huì)主義生態(tài)文明”的莊嚴(yán)承諾，遠(yuǎn)非僅僅是一種發(fā)展戰(zhàn)略或發(fā)展模式的深度變革，而且是文明類型或路徑的重新定位，任重而道遠(yuǎn)②。

四、結(jié)論

得益于早年系統(tǒng)性的哲學(xué)及政治學(xué)教育背景，郇慶治教授指出，應(yīng)該從一種環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)的大視角來看待環(huán)境政治學(xué)的發(fā)展并承認(rèn)其整體性。一方面，他強(qiáng)調(diào)環(huán)境政治學(xué)與其他人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科之間（特別是具有母體意義的環(huán)境哲學(xué)與環(huán)境倫理學(xué)）的密切關(guān)聯(lián)和相互支撐，同時(shí)看到環(huán)境政治學(xué)的發(fā)展與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境法學(xué)所存在的巨大差距；另一方面，他肯定環(huán)境政治學(xué)對(duì)于環(huán)境自然科學(xué)和環(huán)境技術(shù)發(fā)展的借鑒特征，認(rèn)為要以客觀的科研成果作為環(huán)境問題的論證支持（如氣候變化和霧霾問題）③。因此，郇慶治教授在治學(xué)過程中，既重視從科學(xué)方法論的角度結(jié)合有力的支撐性資料，審慎地對(duì)既有環(huán)境政治理念和實(shí)踐進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龊捅容^；又自覺（本能）地從環(huán)境哲學(xué)與環(huán)境倫理學(xué)所蘊(yùn)含的“深綠色”憂思出發(fā)，系統(tǒng)性反思既有的環(huán)境政治理念，針對(duì)性批判那些披覆著綠色發(fā)展和低碳經(jīng)濟(jì)等華美外衣的淺綠色生態(tài)資本主義理念。郇慶治教授曾強(qiáng)調(diào)：“環(huán)境政治學(xué)肩負(fù)著當(dāng)今時(shí)代的巨大責(zé)任或挑戰(zhàn)潛能，不但要做到能夠切中要害地挑戰(zhàn)反生態(tài)或不合理的現(xiàn)實(shí)，而且要做到能夠令人信服地構(gòu)想一種綠色的未來。”④本文從“比較”“融合”和“超越”三個(gè)維度來評(píng)析其研究脈絡(luò)和思維邏輯，也正是為了充分呈現(xiàn)郇慶治教授在環(huán)境政治領(lǐng)域研究中的一種家國情懷和治學(xué)抱負(fù)。他在系統(tǒng)建構(gòu)環(huán)境政治學(xué)科體系的同時(shí)（涵蓋“深綠”“紅綠”和“淺綠”），也時(shí)刻注重一種橫縱向比較思維的運(yùn)用，旨在比較中進(jìn)行甄別和提煉；在此基礎(chǔ)上的“融會(huì)貫通”突出體現(xiàn)在他對(duì)于“紅綠”變革和綠色左翼的研究旨趣，即探尋綠色政治思想如何通過同社會(huì)主義變革相結(jié)合，從而真正使一種弱（準(zhǔn)）生態(tài)中心主義理念得以制度化并嵌構(gòu)于整個(gè)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化系統(tǒng)之中。這種研究的超越性體現(xiàn)在如何在一種文明轉(zhuǎn)型和重塑的視域下，在國內(nèi)和國際兩個(gè)層面來推進(jìn)具有綠色變革蘊(yùn)意且具有時(shí)代踐行性的環(huán)境發(fā)展替代戰(zhàn)略，而郇慶治教授對(duì)于社會(huì)主義生態(tài)文明蘊(yùn)意的系統(tǒng)性分析可以說是對(duì)于這種新時(shí)代綠色文明重塑路徑的一種很好的詮釋。當(dāng)然，在目前這種并非有利的國際環(huán)境和政治經(jīng)濟(jì)體系中，要實(shí)現(xiàn)對(duì)于國內(nèi)層面主流性自由主義民主政治范式以及國際層面生態(tài)帝國主義體系的“雙重超越”和綠色轉(zhuǎn)型，無論是在理論建構(gòu)層面還是實(shí)踐操作維度而言，都是對(duì)中國道路與東方智慧的巨大考驗(yàn)與挑戰(zhàn)，道阻且長。

責(zé)任編輯：王俊暐