激發(fā)式秸稈還田對麥季潮土團聚體中酶活性的影響①

趙永超，李曉鵬，閆一凡，王一明，劉建立*

?

激發(fā)式秸稈還田對麥季潮土團聚體中酶活性的影響①

趙永超1,2，李曉鵬1，閆一凡1,2，王一明1，劉建立1*

(1中國科學(xué)院南京土壤研究所，南京 210008；2中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

秸稈還田是提升潮土有機質(zhì)、改良土壤結(jié)構(gòu)的重要措施。添加有機肥和微生物菌劑可激發(fā)土壤微生物活性，促進秸稈腐解、提高土壤酶活性。本研究通過潮土區(qū)田間小區(qū)試驗，研究激發(fā)式秸稈還田及微生物菌劑對土壤團聚體中酶活性的影響，結(jié)果表明：在小麥整個生育期：①施加有機肥(8% 氮來自有機肥)的處理，不同級別團聚體中的酶活性(脲酶、蔗糖酶、纖維素酶、堿性磷酸酶)比一次性施肥及常規(guī)施肥處理高8.15% ~ 66.93%，且差異顯著(＜0.05)；施加有機肥對0.25 ~ 0.053 mm團聚體中纖維素酶和堿性磷酸酶活性的增加效果明顯；②添加微生物菌劑可提高不同級別團聚體中脲酶、纖維素酶、蔗糖酶和堿性磷酸酶的活性，不同酶活性的增幅存在差異；③團聚體中脲酶、纖維素酶活性在苗期較低而后逐漸升高；蔗糖酶、堿性磷酸酶的活性在苗期較低，至拔節(jié)期大幅升高而后逐漸降低；④氮肥不同基肥與追肥比例對土壤團聚體中酶活性也有一定影響：試驗表明，基追比為5︰5的處理不同級別團聚體中脲酶、纖維素酶、蔗糖酶和堿性磷酸酶的活性高于基追比6︰4的處理。

潮土；激發(fā)式秸稈還田；土壤酶活性；土壤團聚體

土壤酶是一個敏感的生物學(xué)指標(biāo)[1]，可及時、準(zhǔn)確、靈敏地反映土壤中各種生化過程的方向和強度[2]，對土壤肥力的演化具有重要影響[3-4]。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的各種管理措施都會對土壤的理化性質(zhì)、微生物區(qū)系產(chǎn)生影響[5-9]，從而進一步影響土壤酶的活性，因此研究秸稈還田條件下土壤酶活性的變化特征對秸稈還田提升土壤地力有一定的指導(dǎo)意義。

秸稈還田是培肥地力的重要措施，對改善土壤的水、肥、氣、熱等都有重要的作用[10-12]。在秸稈還田過程中添加有機肥作為激發(fā)源(激發(fā)式秸稈還田)對土壤酶活性等的影響已有報道，許仁良等[13]的研究發(fā)現(xiàn)綜合運用秸稈還田、有機肥和氮肥的處理根際真菌的數(shù)量、根際生物量態(tài)養(yǎng)分、有機質(zhì)含量顯著增加；王麗娜等[14]的研究表明秸稈還田配施有機肥有利于增加土壤微生物數(shù)量和酶活性，明顯改善土壤肥力。但這些研究均以某一土層的均勻混合土壤樣品為研究對象，沒有考慮土壤微環(huán)境對酶活性等的影響。實際上土壤是由不同級別團聚體膠結(jié)形成的統(tǒng)一整體。已有的研究表明，不同級別團聚體的形成環(huán)境和膠結(jié)類型不同，其物質(zhì)和能量的循環(huán)轉(zhuǎn)化速度也存在著差異[15]，因此微生物的代謝和內(nèi)部物質(zhì)的組成等會出現(xiàn)差異[16]，導(dǎo)致土壤酶活性產(chǎn)生差異。為了進一步揭示激發(fā)式秸稈還田提升地力的效果，了解酶活性在團聚體中的分布，本試驗以黃淮海平原潮土為研究對象，對氮肥不同基追比、微生物菌劑添加條件下激發(fā)式秸稈還田對土壤團聚體中酶活性變化進行研究，探討土壤團聚體中酶的分布特征及氮肥不同基追比、微生物菌劑添加條件下對其分布的影響，以期為明確激發(fā)式秸稈還田對于潮土地力的培肥機理提供一定的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

試驗區(qū)位于河南省新鄉(xiāng)市封丘縣。潮土是該縣分布最廣、面積最大的耕作土壤，占全縣土壤面積的98.4%。該地區(qū)屬于半干旱半濕潤的暖溫帶季風(fēng)氣候，多年平均降雨量為605 mm，全年降雨量的60% ~ 90% 多集中在5—10月，年平均氣溫為13.9℃。

1.2 試驗設(shè)計

試驗區(qū)土壤為典型的潮土，土壤基本理化性狀見表1。種植模式為冬小麥-夏玉米輪作。試驗開始于2014年小麥季，試驗處理如表2所示。每個處理設(shè)4次重復(fù)，共20個小區(qū)，各小區(qū)按照隨機區(qū)組排列，小區(qū)面積45 m × 4.5 m = 202.5 m2，各小區(qū)之間起壟隔開。

表1 土壤基本理化性質(zhì)

注：①8% 氮來自有機肥是指施入有機肥的氮素含量占總施氮量的8%；②基追比：氮肥基肥與追肥的比例。

所有處理均為玉米秸稈粉碎還田，小麥秸稈覆蓋還田，具體操作為：玉米收獲后，采用機械粉碎的方式將玉米秸稈全部翻埋入土壤中，玉米秸稈還田量約為9 000 kg/hm2；小麥?zhǔn)斋@后秸稈不移除，覆蓋于土壤表面。根據(jù)封丘縣當(dāng)?shù)厣a(chǎn)實踐和前期工作經(jīng)驗，化肥的施加水平為：N 250 kg/hm2、P2O5160 kg/hm2，不施加鉀肥。微生物菌劑為酵母發(fā)酵濃縮物等，由中國科學(xué)院南京土壤研究所微生物課題組研制，用量為30 kg/hm2；有機肥為經(jīng)過腐熟發(fā)酵雞糞，由新鄉(xiāng)縣普路托斯農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)(N 1.5%；P 1%；K 0.6%)。所用化肥為：尿素(N 46%)、磷酸二銨(N 18%、P2O546%)、復(fù)合肥(小麥季：N 16%、P2O516%、K2O 16%；玉米季：N 28%、P2O56%、K2O 6%)。

肥料的施用方法：小麥季：機械旋耕作業(yè)前將有機肥、化肥(基肥)與微生物菌劑混合均勻后撒施；玉米季：待玉米出苗后將有機肥、化肥(基肥)與微生物菌劑混合均勻后人工穴施。作物灌溉等農(nóng)事管理均按照當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)方式進行。

1.3 樣品采集與分析測定

于2015年9月—2016年6月小麥季的苗期、拔節(jié)期、孕穗期和成熟期采集表層0 ~ 20 cm土樣，每個小區(qū)內(nèi)隨機選取5個樣點，混合為一個土樣。土壤團聚體樣品采集：田間采集到的原狀土壤樣品放入到硬質(zhì)塑料盒帶回實驗室，風(fēng)干至土塊含水量達(dá)到土壤塑限(含水量23% 左右)時[17-19]，用手把大土塊沿著其自然結(jié)構(gòu)挀成不同大小的土塊，除去植物根系、小石塊等，然后在室溫下風(fēng)干[5]。

采用干篩法進行土壤團聚體分級：稱取一定量的風(fēng)干土樣放入到羅列好的套篩中，套篩由上而下的孔徑大小分別為：2、0.25和0.053 mm，最下面放置一個無孔的底盤，加蓋后采用人工手篩的方法左右震蕩200次，分離出>2 mm、2 ~ 0.25 mm、0.25 ~ 0.053 mm、<0.053 mm的土壤團聚體[20]。

各級團聚體的質(zhì)量百分含量＝該級團聚體質(zhì)量/土壤樣品總質(zhì)量×100%

選取3個粒徑(＞2 mm、2 ~ 0.25 mm、0.25 ~ 0.053 mm)的土壤進行酶活性的測定。脲酶活性(以NH3-N的質(zhì)量計)采用苯酚鈉-次氯酸鈉比色法測定，單位為mg/(g·24h)；纖維素酶活性(以葡萄糖質(zhì)量計)采用3,5-二硝基水楊酸比色法測定，單位為mg/(g·72h)；土壤蔗糖酶活性(以葡萄糖質(zhì)量計)采用3,5-二硝基水楊酸比色法測定，單位為mg/(g·24h)；土壤堿性磷酸酶活性(以酚質(zhì)量計)采用磷酸苯二鈉比色法測定，單位為mg/ (g·24h)[5]。

采用SPSS19.0和Excel2010軟件對試驗數(shù)據(jù)進行分析、作圖，每個試驗處理結(jié)果以4個重復(fù)的小區(qū)數(shù)據(jù)平均值和標(biāo)準(zhǔn)差來表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 激發(fā)式秸稈還田對土壤干篩團聚體組成的影響

由表3可以看出，不同施肥處理在一定程度上改變了0 ~ 20 cm土層土壤干篩團聚體的分布，同級別團聚體含量各處理間差異不顯著。添加有機肥的處理>0.25 mm團聚體的含量較其他處理(M0、M1、M3)高0.38% ~ 6.44%。這說明了添加有機肥能改善土壤的團聚體結(jié)構(gòu)，增加了大團聚體含量[21]。在整個生育期，>2 mm團聚體含量略有下降，2 ~ 0.25 mm團聚體的含量呈現(xiàn)先下降后上升的變化規(guī)律，0.25 ~ 0.053 mm團聚體的含量先上升后下降，這可能是由于前期的冰凍作用使大粒徑團聚體發(fā)生破壞[22-23]，后期水熱條件的變化也可能對 >2 mm的團聚體產(chǎn)生了影響，有關(guān)這一現(xiàn)象還需要進一步的研究討論。

表3 不同處理土壤干篩團聚體組成(g/kg)

注：同一行中小寫字母不同表示處理間差異顯著(＜0.05)。

2.2 激發(fā)式秸稈還田對土壤團聚體酶活性的影響

2.2.1 土壤團聚體脲酶活性 由圖1可以看出，在小麥整個生育期內(nèi)，不同級別團聚體中脲酶活性呈現(xiàn)相同的變化趨勢：在苗期、拔節(jié)期土壤脲酶活性較低，而后逐漸升高。同一級別團聚體中，添加有機肥處理(M2、M4)的土壤團聚體中脲酶活性較其他處理(M0、M1、M3)高22.02% ~ 66.93%，且差異顯著(<0.05)，羅世瓊等[24]的研究有相似的結(jié)果。這說明了有機肥能顯著提高脲酶的活性，可能有兩方面的原因：一是加入的有機肥提供了脲酶產(chǎn)生的底物；二是有機肥中大量的營養(yǎng)元素和有機物質(zhì)為作物的生長和微生物的繁殖創(chuàng)造了條件，提高了土壤脲酶的活性?？傮w來看，施加有機肥的處理2 ~ 0.25 mm團聚體中脲酶活性較高，施加化肥處理的脲酶活性最大值在不同生育期存在于不同級別團聚體中。

不同基追比對土壤團聚體中脲酶活性也有影響。在整個生育期內(nèi)，> 2 mm、2 ~ 0.25 mm團聚體中脲酶活性表現(xiàn)為基追比為5︰5的處理較基追比為6︰4處理高8.29% ~ 20.01%，在拔節(jié)期這種差異達(dá)到了顯著水平(<0.05)。苗期和拔節(jié)期，兩種基追比對0.25 ~ 0.053 mm團聚體中脲酶活性的影響也表現(xiàn)為M4>M2，在孕穗期和成熟期卻呈現(xiàn)M2＞M4的現(xiàn)象。

與M0處理相比，施加微生物菌劑對土壤脲酶活性的提高有一定的作用，但是增幅不大，在整個生育期內(nèi)，最高增幅為8.05%。微生物菌劑提高土壤脲酶活性可能是由于微生物菌劑本身帶有一定的微生物，土壤中豐富的營養(yǎng)物質(zhì)為微生物的活動創(chuàng)造了條件，微生物代謝功能旺盛，脲酶活性提高。

2.2.2 土壤團聚體纖維素酶活性 纖維素酶由土壤微生物產(chǎn)生，可作用于作物秸稈的分解。由圖2可以看出，整個生育期內(nèi)，不同大小團聚體中纖維素酶活性呈現(xiàn)從苗期到成熟期逐漸增大的趨勢。同一級別團聚體中，不同處理措施對纖維素酶活性的影響呈現(xiàn)M2、M4＞M3≥M1＞M0的變化規(guī)律，且M2、M4與M0、M1、M3處理間纖維素酶活性的差異達(dá)到了顯著水平(<0.05)。在整個生育期內(nèi)，不同施肥處理，0.25 ~ 0.053 mm團聚體中纖維素酶活性的增加較快，在整個生育期最高增幅達(dá)215.00%。

(圖中同一生育期小寫字母不同表示處理間差異達(dá)到P<0.05顯著水平，下同)

在整個生育期內(nèi)，0.25 ~ 0.053 mm、>2 mm團聚體中基追比5︰5處理的纖維素酶活性較基追比6︰4處理高12.50% ~ 86.21%。>2 mm團聚體中纖維素酶活性差異在苗期、成熟期達(dá)到了顯著水平(<0.05)；0.25 ~ 0.053 mm團聚體中纖維素酶活性在苗期、孕穗期達(dá)到了顯著水平(<0.05)。2 ~ 0.25 mm團聚體中纖維素酶活性在苗期、成熟期表現(xiàn)為基追比5︰5處理高于基追比6︰4的處理，且差異顯著；拔節(jié)期和孕穗期呈現(xiàn)基追比5︰5處理低于基追比6︰4處理的現(xiàn)象。

與M0處理相比，施加微生物菌劑土壤纖維素酶活性的增幅為2.94% ~ 96.88%，在成熟期0.25 ~ 0.053 mm團聚體中M0、M3處理間纖維素酶活性的差異達(dá)到了顯著水平(<0.05)；在整個生育期，施加微生物菌劑 >2 mm、2 ~ 0.25 mm、0.25 ~ 0.053 mm團聚體中纖維素酶活性的增幅分別為：2.94% ~ 10.20%、4.13% ~ 37.50%、31.81% ~ 96.88%；因此施加微生物菌劑能在一定程度上增加土壤纖維素酶的活性，且對于0.25 ~ 0.053 mm團聚體中纖維素酶活性的增加效果明顯。

2.2.3 土壤團聚體蔗糖酶活性 蔗糖酶廣泛存在于土壤中，它能增加土壤中易溶性的營養(yǎng)物質(zhì)，作為評價土壤熟化程度和肥力的一個指標(biāo)[5, 25]。蔗糖酶參與土壤有機碳的循環(huán)，可以將土壤中的蔗糖分解為有利于微生物利用的單糖[26]。激發(fā)式秸稈還田對土壤蔗糖酶活性的影響如圖3所示。在整個生育期內(nèi)，不同處理、不同級別團聚體中蔗糖酶活性的變化趨勢相似，在拔節(jié)期達(dá)到峰值。同一生育期，施用有機肥的處理不同級別團聚體中土壤蔗糖酶活性均高于施用化肥的處理，增幅為4.14% ~ 18.03%，且差異顯著(<0.05)。

圖2 不同處理方式對土壤團聚體中纖維素酶活性的影響

在小麥整個生育期，不同級別團聚體中蔗糖酶活性的大小順序為基追比5︰5的處理蔗糖酶活性較基追比6︰4處理高1.13% ~ 5.46%，且>2 mm、2 ~ 0.25 mm、0.25 ~ 0.053 mm團聚體中兩種基追比處理間蔗糖酶活性分別在：成熟期；苗期、孕穗期、成熟期；拔節(jié)期、孕穗期、成熟期達(dá)到了顯著水平(<0.05)。

與M0處理相比，添加微生物菌劑土壤蔗糖酶活性在苗期和拔節(jié)期增幅較小，不同級別團聚體中蔗糖酶活性差異不顯著(>0.05)；孕穗期和成熟期不同級別團聚體中蔗糖酶活性的增幅較大，差異達(dá)到了顯著水平(<0.05)。

2.2.4 土壤團聚體堿性磷酸酶活性 在小麥整個生育期，土壤堿性磷酸酶活性在拔節(jié)期達(dá)到了最大值，孕穗期、成熟期略有下降(圖4)。不同級別團聚體中堿性磷酸酶活性與纖維素酶變化規(guī)律相似，即施用有機肥對土壤堿性磷酸酶活性有顯著的提高作用(< 0.05，苗期 > 2 mm團聚體中堿性磷酸酶的活性除外)。成熟期施加有機肥的處理團聚體中堿性磷酸酶活性呈現(xiàn)隨團聚體直徑增大而減小的趨勢，且施加有機肥的處理不同級別團聚體中堿性磷酸酶活性的變幅(19.60%)高于施加化肥(10.66%)的處理，邱莉萍等[27]對長期培肥塿土的研究也有相同的規(guī)律。添加微生物菌劑土壤團聚體中堿性磷酸酶活性的增幅為4.44% ~ 20.59%，說明了微生物菌劑的添加對于提高土壤磷素的利用具有一定的作用。

圖3 不同處理方式對土壤團聚體中蔗糖酶活性的影響

不同基追比對土壤堿性磷酸酶活性亦有影響。在整個生育期內(nèi)，與基追比為6︰4的處理相比，基追比為5︰5的處理不同級別團聚體中土壤堿性磷酸酶活性的增幅為0.51% ~ 9.09%，差異不顯著(>0.05)。

3 討論

3.1 添加有機肥對土壤團聚體中酶活性的影響

施加有機肥的處理不同級別團聚體中土壤酶活性的增幅為4.14% ~ 66.93%，與施加化肥處理相比這種差異達(dá)到了顯著水平(<0.05)，該結(jié)果與Dick等[28]和Nayak等[29]有關(guān)有機肥對土壤酶活性的研究結(jié)果一致。有機肥提高土壤酶活性可能是由于有機肥為土壤酶的產(chǎn)生提供了底物，同時有機肥中豐富的營養(yǎng)物質(zhì)為產(chǎn)酶微生物的活動創(chuàng)造了條件，微生物的代謝功能明顯提高[30]，土壤酶活性提高；此外，有機肥中也含有豐富的酶類，對土壤有“加酶”作用。施加有機肥影響了團聚體內(nèi)酶的分布，本研究發(fā)現(xiàn)不同級別團聚體中脲酶和纖維素酶主要分布在大團聚體中，蔗糖酶和堿性磷酸酶主要分布在0.25 ~ 0.053 mm的小團聚體中。邱莉萍等[27]對長期培肥重質(zhì)塿土的研究表明脲酶、堿性磷酸酶的活性隨團聚體直徑的增大而減小，不同級別團聚體中蔗糖酶的變化隨培肥措施不同而有所不同；Liu等[31]對砂壤水稻土的研究發(fā)現(xiàn)，＜0.053 mm粒級內(nèi)蔗糖酶、磷酸酶和脲酶是所有粒級中最低的。不同種類酶在不同類型土壤、不同級別團聚體中分布存在差異，這可能是由于不同類型土壤形成的團聚體的穩(wěn)定性不同，因此對土壤酶的保護程度也存在差異；此外，與不同級別團聚體粘結(jié)的主要物質(zhì)不同[32]，導(dǎo)致團聚體內(nèi)土壤酶與團聚體的結(jié)合方式及吸附能力存在差異[33]，這都影響著不同級別團聚體中酶的活性，因此有關(guān)長期培肥條件下潮土不同級別團聚體中酶活性的分布今后還有探討的必要。

圖4 不同處理方式對土壤團聚體中堿性磷酸酶活性的影響

3.2 氮肥不同基肥與追肥比例對土壤團聚體中酶活性的影響

秸稈還田是生產(chǎn)中培肥地力的重要技術(shù)措施，但是秸稈還田極易造成土壤碳氮比的失調(diào)，秸稈腐解與幼苗“爭氮”，對作物生長不利，因此秸稈還田過程中添加外源氮素顯得尤為重要。已有的研究表明秸稈直接還田后，適宜秸稈腐解的C︰N為(0 ~ 25)︰1[34]，玉米秸稈的C︰N較高，因此在生產(chǎn)上在秸稈還田的同時，要配合施入一定量的氮肥，調(diào)節(jié)土壤碳氮比。該地區(qū)玉米秸稈還田量約為9 000 kg/hm2，還田秸稈的有機碳含量為435.00 g/kg，全氮含量為5.80 g/kg，施氮量為250 g/hm2，按照基追比為6︰4和5︰5計算，基追比為6︰4時，C︰N為19，基追比為5︰5時C︰N為22，因此基追比為5︰5條件下更有利于秸稈的腐解。杜世州等[35]的研究也發(fā)現(xiàn)，氮肥基追比為5︰5 ~ 4︰6是實現(xiàn)淮北地區(qū)小麥超高產(chǎn)栽培的適宜基追比。作物秸稈含有大量微生物生命活動的營養(yǎng)物質(zhì)，秸稈腐解后大量的營養(yǎng)物質(zhì)為微生物的生長和繁衍創(chuàng)造了更多可利用的底物[36]，土壤微生物的代謝功能明顯提高[30]。有的研究表明，土壤微生物的代謝產(chǎn)物是土壤酶的重要來源[37]，土壤團聚體是土壤微生物活動的重要場所[38]，因此基追比為5︰5處理提高了不同級別團聚體中酶的活性。

3.3 微生物菌劑對土壤酶活性的影響

與施用化肥相比，添加微生物菌劑提高了不同級別團聚體中酶的活性，郭新送等[39]、解媛媛等[40]的研究有相似的結(jié)果。微生物菌劑提高土壤酶活性可能是由于微生物菌劑本身帶有一定的微生物和酶類，土壤中豐富的營養(yǎng)物質(zhì)為微生物的生長創(chuàng)造了條件，提高了土壤酶的活性[40]。本研究中，微生物菌劑對不同種類酶活性的增幅不同，這可能是由于微生物菌劑中不同種類的微生物數(shù)量存在差異，因此導(dǎo)致土壤酶的產(chǎn)生存在差異。

4 結(jié)論

1) 在冬小麥整個生育期，潮土團聚體中脲酶、纖維素酶活性在苗期較低而后逐漸升高；蔗糖酶、堿性磷酸酶的活性呈現(xiàn)苗期較低，至拔節(jié)期大幅升高而后降低的趨勢。

2) 有機肥、微生物菌劑和氮肥不同基肥與追肥比例對潮土酶活性均產(chǎn)生影響，但是影響不同：添加有機肥(8% 氮來自有機肥)能顯著提高潮土不同級別團聚體中酶(脲酶、纖維素酶、蔗糖酶、堿性磷酸酶)的活性，且對0.25 ~ 0.053 mm團聚體中纖維素酶和堿性磷酸酶活性的增加效果明顯；微生物菌劑對潮土酶活性的增加有一定的作用，但差異不顯著；總體來看基追比為5︰5的處理土壤酶的活性高于基追比為6︰4的處理。

[1] Marx M C, Wood M, Jarvis S C. A microplate fluorimetric assay for the study of enzyme diversity in soils[J]. Soil Biology & Biochemistry, 2001, 33(12/13): 1633–1640

[2] 陶寶先, 張金池, 崔志華, 等. 蘇南丘陵區(qū)林地土壤酶活性及其與土壤理化性質(zhì)的相關(guān)性[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報, 2009, 25(2): 44–48

[3] Boerner R E J, Brinkman J A, Smith A. Seasonal variations in enzyme activity and organic carbon in soil of a burned and unburned hardwood forest[J]. Soil Biology & Biochemistry, 2005, 37(8): 1419–1426

[4] Zhang Y M, Zhou G Y, Wu N, et al. Soil enzyme activity changes in different-aged spruce forests of the eastern Qinghai-Tibetan plateau[J]. Pedosphere, 2004, 14(3): 305–312

[5] 關(guān)蔭松. 土壤酶及其研究方法[M]. 北京: 農(nóng)業(yè)出版社, 1986

[6] Melero S, López-Garrido R, Murillo J M, et al. Conse-rvation tillage: Short-and long-term effects on soil carbon fractions and enzymatic activities under Mediterranean conditions[J]. Soil and Tillage Research, 2009, 104(2): 292–298

[7] Waldrop M P, Zak D R, Sinsabaugh R L, et al. Nitrogen deposition modifies soil carbon storage through changes in microbial enzymatic activity[J]. Ecological Applications, 2004, 14(4): 1172–1177

[8] 程東娟, 劉樹慶, 王殿武, 等. 長期定位培肥對土壤酶活性及土壤養(yǎng)分動態(tài)變化影響[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2003(3): 33–36, 45

[9] 沈芳芳, 袁穎紅, 樊后保, 等. 氮沉降對杉木人工林土壤有機碳礦化和土壤酶活性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2012, 32(2): 517–527

[10] 杜臻杰, 陳效民, 鄧建強, 等. 不同施肥處理紅壤水肥耦合效應(yīng)的研究[J]. 灌溉排水學(xué)報, 2010, 29(5): 15–18

[11] 趙紅, 袁培民, 呂貽忠, 等. 施用有機肥對土壤團聚體穩(wěn)定性的影響[J]. 土壤, 2011, 43(2): 306–311

[12] 陳中玉, 張祖立, 白小虎. 農(nóng)作物秸稈的綜合開發(fā)利用[J].農(nóng)機化研究, 2007(5): 194–196

[13] 許仁良, 王建峰, 張國良, 等. 秸稈、有機肥及氮肥配合使用對水稻土微生物和有機質(zhì)含量的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2010, 30(13): 3584–3590

[14] 王麗娜. 黃麻秸稈還田及施用有機肥對濱海鹽土的改良試驗(學(xué)位論文)[D]. 南京: 南京林業(yè)大學(xué), 2009

[15] Young I M, Crawford J W. Interactions and self-organi-zation in the soil-microbe complex[J]. Science, 2004, 304(5677): 1634–1637

[16] Adesodun J K, Adeyemi E F, Oyegoke C O. Distribution of nutrient elements within water-stable aggregates of two tropical agro-ecological soils under different land uses[J]. Soil Tillage Research, 2007, 92(1/2): 190–197

[17] 劉中良, 宇萬太, 周樺, 等. 長期施肥對土壤團聚體分布和養(yǎng)分含量的影響[J]. 土壤, 2011, 43(5): 720–728

[18] 李鑒霖, 江長勝, 郝慶菊. 土地利用方式對縉云山土壤團聚體穩(wěn)定性及其有機碳的影響[J]. 環(huán)境科學(xué), 2014, 35(12): 4695–4704

[19] 蒲玉琳, 林超文, 謝德體, 等. 植物籬-農(nóng)作坡地土壤團聚體組成和穩(wěn)定性特征[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2013, 24(1): 122–128

[20] 中國科學(xué)院南京土壤研究所. 土壤理化分析[M]. 上海: 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 1978

[21] Bashir K, Ali S, Ijaz S S, et al. Effect of Organic Amendments on Distribution, Stability and Carbon Concentration of Soil Aggregates[J]. Pakistan Journal of Agricultural Sciences, 2016, 53(4): 955–961

[22] Oztas T, Fayetorbay F. Effect of freezing and thawing processes on soil aggregate stability[J]. Catena, 2003, 52(1): 1–8

[23] Bochove van, Prevost E D, Pelletier F. Effects of freeze-thaw and soil structure on nitrous oxide produced in a clay soil[J]. Soil Science Society of America Journal, 2000, 64(5): 1638–1643

[24] 羅世瓊, 楊宇虹, 晉艷, 等. 長期培肥對烤煙-小麥輪作紅壤各級團聚體氮及其酶活性的影響[J]. 水土保持學(xué)報, 2012, 26(4): 127–132

[25] Zantua M I, Dumenil L C, Bremner J M. Relationships between soil urease activity and other soil properties[J]. Soil Science Society of America Journal, 1977, 41(2): 350–352

[26] 杜偉文, 歐陽中萬. 土壤酶研究進展[J]. 湖南林業(yè)科技, 2005(5): 80–83, 86

[27] 邱莉萍, 張興昌, 張晉愛. 黃土高原長期培肥土壤團聚體中養(yǎng)分和酶的分布[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2006, 26(2): 364–372

[28] Dick R P, Rasmussen P E, Kerle E A. Influence of long-term residue management on soil enzyme-activities in relation to soil chemical-properties of a wheat-fallow system[J]. Biology and Fertility of Soils, 1988, 6(2): 159–164

[29] Nayak D R, Babu Y J, Adhya T K. Long-term application of compost influences microbial biomass and enzyme activities in a tropicalplanted to rice under flooded condition[J]. Soil Biology & Biochemistry, 2007, 39(8): 1897–1906

[30] 胡可, 李華興, 盧維盛, 等. 生物有機肥對土壤微生物活性的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2010, 18(2): 303–306

[31] Liu Y R, Li X, Shen Q R, et al. Enzyme activity in water-stable soil aggregates as affected by long-term application of organic manure and chemical fertiliser[J]. Pedosphere, 2013, 23(1): 111–119

[32] Oades J M. Soil organic-matter and structural stability- mechanisms and implications for management[J]. Plant and Soil, 1984, 76(1/3): 319–337

[33] Bach E M, Hofmockel K S. Soil aggregate isolation method affects measures of intra-aggregate extracellular enzyme activity[J]. Soil Biology & Biochemistry, 2014, 69: 54–62

[34] 王敏強, 聞杰. 玉米秸稈還田技術(shù)及易出現(xiàn)的問題[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技, 2008(8): 151

[35] 杜世州, 曹承富, 張耀蘭, 等. 氮肥基追比對淮北地區(qū)超高產(chǎn)小麥產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]. 麥類作物學(xué)報, 2009, 29(6): 1027–1033

[36] 徐華勤, 肖潤林, 鄒冬生, 等. 長期施肥對茶園土壤微生物群落功能多樣性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2007, 27(8): 3355–3361

[37] 劉善江, 夏雪, 陳桂梅, 等. 土壤酶的研究進展[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報, 2011(21): 1–7

[38] 李娜, 韓曉增, 尤孟陽, 等. 土壤團聚體與微生物相互作用研究[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 2013, 22(9): 1625–1632

[39] 郭新送, 丁方軍, 陳士更, 等. 控釋尿素配施微生物菌劑的氮肥利用率及土壤酶活性研究[J]. 水土保持學(xué)報, 2016, 30(2): 277–282

[40] 解媛媛, 谷潔, 高華, 等. 微生物菌劑酶制劑化肥不同配比對秸稈還田后土壤酶活性的影響[J]. 水土保持研究, 2010, 17(2): 233–238

Effects of Straw Returning via Application of Organic Fertilizer as Primer on Fluvo-aquic Soil Enzyme Activities in Soil Aggregates

ZHAO Yongchao1,2, LI Xiaopeng1, YAN Yifan1,2, WANG Yiming1, LIU Jianli1*

(1 Institute of Soil Science, Chinese Academy of Sciences, Nanjing 210008, China; 2 University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China)

Straw return is an important measure to improve soil organic content and structure on Fluvo-aquic soil. Adding organic fertilizer and microorganism inoculant can stimulate soil biological activity, promote straw decomposition and improve soil enzyme activity. A field experiment on the effects of straw returning via application of organic fertilizer and microorganism inoculant on Fluvo-aquic soil enzyme activities in soil aggregates was conducted. The results showed that: 1) During the entire wheat growing period, compared with onetime and routine fertilization methods, the treatments with organic fertilizer significantly increased the activities of urease, cellulose, invertase and alkaline phosphatase in different size aggregates by 8.15%–66.93%. The treatments with organic fertilizer significantly increased the activities of cellulose and alkaline phosphatase in 0.25–0.053 mm aggregates. 2) Microorganism inoculant addition had increasing effect on the activities of urease, cellulose, invertase and alkaline phosphatase in different size aggregates, but there were differences in the increases of enzyme activities. 3) The enzymes differed in different size aggregates in response to different treatments at different growth stages. Invertase and alakaline phosphatase tended to be lower in seedling stage, peaked at the elongation stage and then decreased at the seedling and booting stages, while urease and cellulose increased steadily throughout the whole growth period. 4) The enzymes differed in different size aggregates in response to different nitrogen fertilizer base/chase ratios, comparatively, the ratio of 5︰5 had higher enzyme activities (urease, cellulose, invertase and alkaline phosphatase) than the ratio of 6︰4.

Fluvo-aquic soil; Priming effect straw return; Soil enzyme activity; Soil aggregates

國家重點研發(fā)計劃課題項目(2016YFD0200603，2016YFD0300601)和國家自然科學(xué)基金項目(41771265)資助。

(jlliu@issas.ac.cn)

趙永超(1989—)，男，河南平頂山人，碩士研究生，主要從事土壤改良方面的研究。E-mail: zhaoyc@issas.ac.cn

10.13758/j.cnki.tr.2018.03.009

S154.3；S156.92

A