羅布泊為什么說不？在非法穿越和有償救援之間

有梅

“4天4夜，我們終于穿越了羅布泊無人區(qū)?！闭勂鸫┰搅_布泊無人區(qū)的經(jīng)歷，來自四川樂山的越野愛好者王先生和馬先生興奮不已，2018年4月24日，包括他們的越野車在內(nèi)，一隊四川越野愛好者組織的10臺越野車挺進了羅布泊。在長達1100公里的歷程里。他們經(jīng)歷艱難險阻，不僅實現(xiàn)了自己的越野夢想，同時也飽覽了雅丹地貌、戈壁灘、干涸湖泊、沙漠等交錯變換的大美風(fēng)光……

然而，這一“壯舉”并不值得表揚——在2017年，新疆羅布泊野駱駝國家級自然保護區(qū)管理局（簡稱“羅布泊管理局”）曾4次發(fā)出通告：嚴禁一切社會團體、單位或個人進入保護區(qū)開展旅游、探險活動，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將依法予以處罰，情節(jié)嚴重的將追究刑事責(zé)任！羅布泊管理局相關(guān)負責(zé)人表示：毫無疑問，四川越野愛好者穿越羅布泊的行為“涉嫌違法”。

為什么要禁止“羅布泊”？

羅布泊，位于中國新疆維吾爾自治區(qū)東南部，由于形狀宛如人耳，被譽為“地球之耳”。眾所周知，羅布泊不僅是著名的絲綢之路古道，中國第一顆原子彈、氫彈試驗之所，留下過探險家彭加木、余純順等人的悲壯足跡，還是神秘的“死亡之?！薄吧麉^(qū)”，大量探險愛好者、越野愛好者將其視為夢想，一旦成功穿越。必然是值得驕傲的榮耀。然而，羅布泊管理局對四川越野愛好者“涉嫌違法”的認定，在網(wǎng)上引起了眾多疑問：為什么要禁止羅布泊？以后都不能去羅布泊了嗎？

首先，我們要區(qū)別“羅布泊”的概念。依照現(xiàn)在的行政劃分，羅布泊其實是“羅布泊鎮(zhèn)”，面積約為5.1萬平方千米，是中國第一大鎮(zhèn)。在地理學(xué)上，羅布泊則與“消失”緊密相連，是曾經(jīng)的中國第二大咸水湖，面積約3000平方千米。不過在一般人的概念里，羅布泊的面積遠遠大于前二者：以樓蘭古城為核心，周邊有太陽墓、米蘭古城等歷史遺跡。也有龍城雅丹、羅布泊湖心等自然景觀，以及前人科考探險遇難者如彭加木、余純順等人之墓;只要是在新疆東南部、若羌北部，有茫茫戈壁、奇特的雅丹地貌，荒原百里無人居住，都屬于羅布泊。

而羅布泊管理局發(fā)布的“禁令”。其實是針對“新疆羅布泊野駱駝國家級自然保護區(qū)”（簡稱“保護區(qū)”）。該保護區(qū)呈馬蹄狀，總面積達7.8萬平方千米。不僅包括羅布泊地區(qū)的戛順戈壁、南湖戈壁。還包括新疆其他三個轄區(qū)的干旱戈壁荒漠。不過在一般人眼里，整個保護區(qū)都被視作羅布泊的一部分。

其實，“禁令”的存在是出于生物多樣性的保護。雖然羅布泊內(nèi)環(huán)境極其惡劣，是出了名的“無人區(qū)”。但并不是全無生命。實際上，羅布泊內(nèi)不僅有眾多國家重點保護動物，雪豹、藏野驢、北山羊等，還有各種珍稀植物，胡楊林、梭梭、裸果木等，然而羅布泊內(nèi)生物多樣性簡單，生態(tài)系統(tǒng)十分脆弱，汽車到處碾壓，會對地表植被和生物造成毀滅性的破壞，而穿越者往往以幾輛甚至十幾輛車隊的形式在保護區(qū)內(nèi)肆意橫行，由此造成的生態(tài)破壞無法短期內(nèi)修復(fù)。更重要的是，羅布泊保護區(qū)還是世界極度瀕危物種、我國一級保護動物——野駱駝的主要聚集地。這種比大熊貓更珍貴的動物，膽子非常小，即便車隊不主動打擾它們，若是被察覺，它們也會迅速離開。尤其是春季，野駱駝的產(chǎn)仔期，一旦有人或車輛等靠近，母駱駝或駝群會受到驚嚇迅速逃離。而幼駝很可能因此掉隊，最終餓死或被其他動物吃掉，從而加速野駱駝種群的滅絕。此外，羅布泊內(nèi)還存在許多古跡古墓。有照片顯示，部分戶外愛好者不僅進入了古代墓地較為集中的區(qū)域，甚至還揭開了其中一個古墓的棺蓋，查看里面的古尸。這些非法穿越者的行為無疑威脅到了保護區(qū)內(nèi)文物的安全。

羅布泊風(fēng)光絕美，神秘而危險，是無數(shù)戶外愛好者想要征服之地，但征服羅布泊，對個人來說是“壯舉”，對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境卻可能是災(zāi)難。

按照我國《自然保護區(qū)條例》的規(guī)定：自然保護區(qū)可以分為實驗區(qū)、緩沖區(qū)和核心區(qū)。其中，最外圍的試驗區(qū)內(nèi)可以進行科學(xué)試驗、旅游，以及馴化、繁殖珍稀、瀕危野生動植物等活動;在緩沖區(qū)，只能進行科學(xué)研究觀測活動;核心區(qū)則禁止任何單位和個人進入，除非得到國務(wù)院有關(guān)行政主管部門的批準。因此，位于羅布泊保護區(qū)核心區(qū)或緩沖區(qū)的湖心、八一泉、三壟沙、阿奇克谷地、庫姆塔格沙漠等都不能參觀或進入，也禁止抄近路橫穿保護區(qū)前往彭加木紀念碑。

眾所周知，羅布泊內(nèi)還有一大片軍事禁地，同樣也是“無人區(qū)”，禁止游客進入。所以，位于軍事禁地內(nèi)的景點：小河墓地、太陽墓、土垠遺址、龍城雅丹、余純順墓、樓蘭古城等都已禁止前往參觀……雖然眾多知名景點都在保護區(qū)和禁區(qū)內(nèi)，但并不意味著只要進入羅布泊就違法。若是想飽覽羅布泊風(fēng)貌，羅布泊鎮(zhèn)、部分庫姆塔格沙漠、白龍堆雅丹、大海道、哈羅公路、米蘭古城、敦煌雅丹地質(zhì)公園（古羅布泊的一部分）等“非禁區(qū)”都能讓你大飽眼福。

非法穿越為何屢禁不止？

雖然2017年4月，羅布泊管理局就發(fā)布了“禁令”，但非法穿越羅布泊的事件卻屢屢發(fā)生，同年10月，徒步愛好者劉某孤身一人闖入羅布泊，至今失聯(lián)，而11月末，品牌路虎汽車組織16輛汽車避開巡邏人員的日常路線，在保護區(qū)內(nèi)拍攝宣傳視頻……此外，不只羅布泊，可可西里、阿爾金山、羌塘等自然保護區(qū)以及其四川稻城亞丁等景區(qū)都存在禁止穿越的“無人區(qū)”。

盡管這些單位多次提醒警告，但許多戶外愛好者卻視而不見，“勇闖無人區(qū)”，造成各種接連不斷的事故發(fā)生：據(jù)有關(guān)報告顯示，光是在中國最危險的徒步路線之一——“鰲太線”上，從2012年至2017年夏季，不足5年，就已累計失蹤、死亡驢友多達46人！

那么。為何有關(guān)單位三令五申，血的教訓(xùn)歷歷在目，卻止不住驢友的熱情呢？

有“老驢”表示，如今，越來越多的“驢友”拒絕大眾化旅游，開始追求純粹的自然體驗。越是人跡罕至的地方，越是他們“挑戰(zhàn)極限”，追求“刺激”“冒險”，想要“征服”的“香餑餑”。

但是，“無人區(qū)”往往環(huán)境惡劣，“驢友”往往安全意識淡薄、對無人區(qū)情況不熟、野外經(jīng)驗不足，因而悲劇頻發(fā)。如2016年國慶期間，一個由網(wǎng)友組成的驢友團非法穿越四川稻城亞丁景區(qū)的未開發(fā)區(qū)域時，來自山東的石某因高反出現(xiàn)并發(fā)癥，最終罹難?；仡櫿鹗鹿剩@個驢友團隊既沒有專業(yè)的救援裝備，也沒有懂得急救方法的人員，更沒有第一時間報警求救，5日晚石某就出現(xiàn)了高反癥狀，但團隊6日才向景區(qū)求救，且這段時間，仍讓石某滯留在高海拔區(qū)域。石某的不幸，這個驢友團要占很大一部分責(zé)任。

同時，戶外愛好者之所以肆無忌憚地“勇闖無人區(qū)”，與管理力度不夠有關(guān)系。像可可西里國家級自然保護區(qū)，面積達4.5萬平方公里，管理局編制卻僅有37個，而羌塘國家級自然保護區(qū)，面積更是超過24萬平方公里，但專業(yè)保護人員卻只有780個，即便管理人員每天都巡邏。也不可能覆蓋到所有地區(qū)。

此外，非法穿越中違法成本過低也是不爭的事實。其中，典型案例便是羅布泊管理局對路虎汽車的懲罰：按照相關(guān)條例的規(guī)定，羅布泊管理局對49位路虎中國和參與活動的相關(guān)人員進行每人5000元的上限懲罰，合計共25萬元。與商家利益相比，罰款不過九牛一毛，因此有網(wǎng)友調(diào)侃“路虎花小錢做了個大廣告”。這種另類解讀，暴露了處罰力度過低，對涉事者起不到懲罰和震懾作用的尷尬事實。從目前的法律規(guī)定來看，25萬元的處罰已經(jīng)是上限，要加大對非法穿越的懲處力度，未來只能通過修改相關(guān)法律條文來實現(xiàn)。

“有償救援”之爭

非法穿越屢禁不止，由此產(chǎn)生的救援就會給當?shù)卣斐删薮蟮馁Y源浪費。比如，在2011年，就曾有14名驢友謊報活動路線、違規(guī)穿越四川臥龍國家級自然保護區(qū)，后來在四姑娘山失蹤。為了搜救這批驢友，當?shù)赜嘘P(guān)部門共派出1000人次參與救援，加上救援裝備、人員和馬匹的一系列費用。救援成本高達11萬元，而其中絕大部分費用由政府買單;2015年，為搜救17名私自進入廣西長灘河自然保護區(qū)的驢友，當?shù)亟M織上百名搜救人員，直接經(jīng)濟支出10多萬元，歷時51小時，才將他們救出;2016年5月，一名男子獨闖四川黑竹溝后失聯(lián)，景區(qū)投入大量人力、物力組織搜救，耗費超過6萬元……值得注意的是，由于游客的非法穿越以及大批救援人員進入保護區(qū)，保護區(qū)內(nèi)生態(tài)被破壞、珍稀動物被驚擾，這又構(gòu)成了政府救援之外的另一種社會成本。

2018年1月1日，安徽黃山風(fēng)景區(qū)啟動“有償救援”：若游客或驢友違規(guī)逃票、私自進入或不聽勸阻擅自進入未開發(fā)開放區(qū)域，由此產(chǎn)生的救援費用，將由旅游活動組織者及被救助人承擔。

這一制度無可避免引發(fā)了熱議。支持者普遍認為，如果擅自進入某些未開發(fā)的景區(qū)，或者不服從景區(qū)的管理和指揮，導(dǎo)致自己處于危險的境地，那么當事人應(yīng)該對自己的任性買單，而不應(yīng)該浪費掉本身就稀缺的公共救助資源。反對者則表示，有償救援違背人道主義精神，對游客實施救援屬于公共服務(wù)的范疇，無論游客違規(guī)與否，都應(yīng)該免費提供。

其實，我國景區(qū)實行有償救援早有先例。早在2014年10月，四川稻城亞丁景區(qū)就第一個“吃螃蟹”，推出有償救援制度：針對違規(guī)穿越的游客，救援費用因救援地點不同分為1.5萬元起和2萬元起。

稻城亞丁景區(qū)相關(guān)負責(zé)人表示：“以前為了搜救，景區(qū)每年要投入人力200-300人次，經(jīng)濟投入在百萬元以上，其中，有些還是不必要的救援，如有些游客就是自己走不動路讓我們?nèi)ソ?，或者有些“失?lián)”游客其實自己已經(jīng)安全下山了。實施有償救援制度，并不只是為了節(jié)約救援資源和成本，更在于增強游客的安全意識。”不過稻城亞丁景區(qū)表示。遇到重大危險情況時，他們依然會無償搜救。

雖然推出有償救援制度后，亞丁景區(qū)接到的救援電話大幅度下降，但自推出之日。這一制度和該景區(qū)就飽受爭議，尤其是2016年國慶期間，高反的石某拒絕有償救援后最終罹難，更讓二者同時被推到輿論的風(fēng)口浪尖上。

有網(wǎng)友認為，景區(qū)應(yīng)該先救人，找到人之后再決定是否收費;若責(zé)任在被救者，且他拒不認賬，則可走法律程序，提起訴訟。業(yè)內(nèi)人士則表示，有償救援在國外已屢見不鮮，在國內(nèi)也有法可依，但要落實這一制度卻還有很長的路要走。譬如，如何明確有償救援和無償救援的界限，哪些情況可以“無償”？哪些情況應(yīng)該“有償”？如果實施有償救援，程序怎么走？收費標準是什么？遇險驢友或者團隊又應(yīng)該如何分攤救援費用……這些問題都尚未以明確的制度化的內(nèi)容確定下來。

2018年3月，外交部就《領(lǐng)事保護與協(xié)助工作條例（草案）》公開征求社會意見，其中規(guī)定若相應(yīng)安全提醒發(fā)布后，中國公民仍堅持前往有關(guān)高風(fēng)險國家或地區(qū)，因協(xié)助產(chǎn)生的費用將由其個人承擔。

由此，我們可以認為“不再免費”是一種態(tài)度宣示：盡管國家、政府和景區(qū)有法定救助的義務(wù)，但公共資源不容肆意浪費，每個人都要為自己的行為負責(zé)。從這個角度看，“有償救援”更是一種價值回歸，有助于我們進一步厘清公私關(guān)系、劃分權(quán)責(zé)。