聚焦文本·深度細(xì)讀·實事求是

摘要：本文是南京大學(xué)劉俊教授和吳新雷教授的對談錄，內(nèi)容關(guān)于《白先勇細(xì)說紅樓夢》一書。根據(jù)紅學(xué)專家吳新雷教授對《白先勇細(xì)說紅樓夢》的闡釋，劉俊將其言說概括為“聚焦文本、深度細(xì)讀、實事求是”三大特點。

關(guān)鍵詞：吳新雷；白先勇；紅學(xué)

中圖分類號：I04文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-0677（2018）3-0017-05

劉?。ㄒ韵潞喎Q劉）：吳老師您好！謝謝您接受我的訪談。最近廣西師范大學(xué)出版社出版了白先勇老師的《白先勇細(xì)說紅樓夢》這本書。您是紅學(xué)專家，您是怎么看這本書的？

吳新雷教授（以下簡稱吳）：好的好的！我從頭來講起。從什么地方講起呢？我跟白先生啊，是兩方面的朋友了，本來是昆曲朋友，現(xiàn)在又變成紅學(xué)朋友。白先生他醉心于昆曲《牡丹亭》，癡迷于小說《紅樓夢》，我們兩個人，既賞曲，又談紅，就跑動起來了，就變成“老朋友”了。為什么說是“老朋友”呢，他今年八十大壽，我今年八十有五，兩個人都是80以上的人了，所以說我們是賞曲談紅的“老”朋友。白先生是在美國圣塔·芭芭拉加州大學(xué)一直講《紅樓夢》的，他講了29年，又在臺灣大學(xué)講了一年多，正好我在南京大學(xué)中文系也是講《紅樓夢》的。我從80年代到90年代，開了《紅樓夢研究》的專題課，連年講了18次。我們兩人講的方式不一樣。白先生的最大的特點是什么呢，他是細(xì)讀，或者叫細(xì)談，他的這部書是他在臺大講課的講義，整理出來就叫《白先勇細(xì)說紅樓夢》。他開設(shè)的是《紅樓夢》導(dǎo)讀課，專談《紅樓夢》這個小說的文本，文本以外的，他不多說。

劉：您開《紅樓夢》的課是怎么上的?。颗c白老師的“細(xì)說”有什么不同？

吳：我開《紅樓夢》的課是怎么講法的啊？先要講紅學(xué)的歷史；然后講作者曹雪芹，考證曹雪芹的家世生平，接下來再談版本，等版本談完了呢，到最后再談作品。我講《紅樓夢》分4章，第一章紅學(xué)史，第二章是曹雪芹的家世生平，第三章是版本，第四章才談《紅樓夢》的思想與藝術(shù)，等到談《紅樓夢》文本的時候，往往變成強弩之末了。但是白先生呢，他的這個特點就是，坐下來，讀紅樓，談《紅樓夢》小說本身。所以他為什么談三個學(xué)期？他談得特別細(xì)，他是一回一回講的。他讓學(xué)生把《紅樓夢》拿出來，大家手里拿了這個書，一回一回地來讀。他一個學(xué)期講四十回，正好講3個學(xué)期，三四一十二，一百二十回。他帶來了一個什么呢（劉：踏實讀書的好學(xué)風(fēng)），哎——他就是讓學(xué)生坐下來，踏踏實實讀作品，要讀作品。好比我們講文學(xué)史的嘛，你假如半天不讀作品，那都是等于空談的啊。他就是讀作品，談小說本身，小說以外的事情不要去多管，先要把這個《紅樓夢》讀通。所以他這個書最大的成就，就是“循正去弊”。

劉：什么叫“循正去弊”?。?/p>

吳：那就是去除紅學(xué)中的流弊。紅學(xué)當(dāng)中有兩個大毛?。阂粋€是大搞牽強附會的“索隱猜謎”，制造了一大堆奇談怪論。特別是流行“《紅樓夢》揭秘”，什么揭秘啊，談了好多莫名其妙的事，如說秦可卿是康熙的孫女兒，因為康熙皇帝有個太子叫胤礽后來廢掉了，他就說秦可卿是廢太子的女兒，這個也不知道他怎么想得出來的。你可能也聽說過一位紅學(xué)家的奇談，談什么呢，談《紅樓夢》小說中的人物史湘云，他說史湘云就是那個評批80回抄本的脂硯齋；更可笑的是，他說史湘云嫁給了曹雪芹?。ü┑诙€大毛病是什么呢？就是大放稀奇古怪的“紅外線”。什么叫“紅外線”呢？就是脫離曹雪芹《紅樓夢》的邊緣化的東西。曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》小說本身他不談，去談曹雪芹《紅樓夢》之外的別的事，當(dāng)然也搭點關(guān)系，你說它一點關(guān)系也沒有也不是，但都是一些邊緣化的東西。以前華君武畫過一幅漫畫，他畫一個曹雪芹，紅學(xué)家在數(shù)曹公頭上有多少根頭發(fā)！（哈哈哈）又或否認(rèn)曹雪芹的著作權(quán)，在曹雪芹之外為《紅樓夢》找到了60多位作者，有說《紅樓夢》是杭州人洪升寫的，有說是太倉人吳梅村寫的，有說是如皋人冒辟疆寫的，……媒體樂意報道奇葩新聞，有些地方還與旅游開發(fā)結(jié)合起來，大造聲勢。有些人怕讀《紅樓夢》，鬧騰了半天，咦，根本就沒有去讀小說文本，談?wù)摰亩际恰凹t外線”那些獵奇的東西。有的人是蜻蜓點水，有的人是隨便翻翻，“死活都讀不下去”。而白先生的《細(xì)說紅樓夢》，開宗明義，請大家踏踏實實地來讀《紅樓夢》的文本，一回一回地讀，養(yǎng)成良好的純正的讀書風(fēng)氣。他不搞穿鑿附會的“索隱”，也不受“紅外線”的干擾，實事求是地指導(dǎo)讀者坐下來通讀、細(xì)讀，他則純正地進行導(dǎo)讀、導(dǎo)賞！他這部書最大的貢獻，就是循正去弊，回歸文本。

劉：具體到《白先勇細(xì)說紅樓夢》，怎么看，怎么讀，涉及到哪些層面呢？

吳：白先生這部書了不起的地方，就是倡導(dǎo)聚焦文本，深度細(xì)讀。因為他本身是作家，他知曉創(chuàng)作的甘苦，而且也知道寫小說的好多門道。他有創(chuàng)作經(jīng)驗，所以他能用作家的眼光看《紅樓夢》，這就看得深啦！因為白先生是當(dāng)代著名的旅美華人作家，他不是用清朝人的眼光去看，他是用當(dāng)代新的文學(xué)觀點、新的美學(xué)理論來觀照。曹雪芹曾說：“滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都云作者癡，誰解其中味”。我為什么要吟這首詩呢？哎——，白先生能解了曹公的味，這就是白先生的貢獻。他解讀得細(xì)而且精，他是一回一回地“解”，每一回每一回，層層推進。他不搞影射那一套，沒有“索隱派”牽強附會的那種解釋。他依據(jù)文本實事求是地來解讀，不脫離文本，像剝繭抽絲一樣，絲絲入扣。他是作家嘛，他從文藝創(chuàng)作的角度著眼來解讀這部小說，講曹雪芹的創(chuàng)作方法、敘事手法，作者的悲劇意識，作品的立意，還有人物的性格刻畫、形象塑造、對話技巧、藝術(shù)風(fēng)格等等，他講得很具體，很有創(chuàng)見！

談到《紅樓夢》的立意，白先生從哲學(xué)思想方面著力進行了深入的探討。他指出《紅樓夢》里面有儒家思想，有佛家思想，還有道家思想。白先生從儒釋道交融歸一的高度來觀照《紅樓夢》，指出小說從太虛幻境寫到寶玉出家，曹雪芹運用了神話寓言的架構(gòu)和手法，這里面就滲透著佛道意識。曹雪芹本人當(dāng)然是儒佛道三教合一論者，從儒家意識出發(fā)他是寫實的，寫到賈寶玉跟賈政父子間的矛盾，則反映了儒家的入世跟佛道的出世觀念的矛盾和沖突。這都是白先生講得鞭辟入里的地方。

劉：能不能舉個具體的例子來說明白先生講得好？

吳：白先生講得深入淺出，如講到第二十三回《西廂記妙詞通戲語 牡丹亭艷曲警芳心》的時候，白先生指出：把《西廂記》、《牡丹亭》和《紅樓夢》串起來，可以說是中國浪漫文學(xué)長河中的3個高峰，一個比一個高，挑戰(zhàn)了宋明理學(xué)，對中國宗法禮教進行了顛覆性的沖擊！白先生說：“對于情的解釋，集大成之書是《紅樓夢》”。在這回小說中，寫到黛玉聽到梨香院昆曲女伶在唱《牡丹亭·驚夢》，“細(xì)嚼‘如花美眷，似水流年八個字的滋味”，小說的原文是：“忽又想起前日見古人詩中，有‘水流花謝兩無情之句；在詞中又有‘流水落花春去也，天上人間之句；又兼方才所見《西廂記》中‘花落水流紅，閑愁萬種之句，都一時想起來，湊聚在一處。仔細(xì)忖度，不覺心痛神馳，眼中落淚。”因為曹雪芹用的這個“流水落花春去也”是從李后主的《浪淘沙》詞中引來的，白先生在講課的時候，他又引用了李后主的另一首詞《相見歡》：“林花謝了春紅”，“自是人生長恨水長東”的詞意，說明黛玉對自己的人生有了感悟，這是作者為第二十七回寫黛玉葬花埋下的伏筆——這都是白先生講的，我這里舉這個例子，是說明他講得細(xì)。因為《紅樓夢》原文里曹雪芹引了李后主的詞，所以白先生也用李后主的詞來闡釋林黛玉的感悟。這回，第二十三回，寫“流水落花春去也”，白先生特別指出：是曹雪芹為第二十七回寫黛玉葬花埋下了伏筆，因為《葬花詞》中有“一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知”的句子，寫花就是寫黛玉自己，就是林黛玉對自己的感嘆，由一己之悲擴大到世人之痛——白先生這樣的解讀，真是觸類旁通、前后照應(yīng)的啊。

劉：細(xì)讀《紅樓夢》，用什么本子來讀也很重要?！都t樓夢》的版本問題，實際上直接關(guān)系到對《紅樓夢》的理解。《白先勇細(xì)讀紅樓夢》對這個問題是怎么看的？

吳：《紅樓夢》的版本問題比較復(fù)雜，因為曹雪芹寫到80回，下面就沒有了，這里面就存在許多需要探討的問題，80回以后究竟曹雪芹有沒有寫？這里面就牽涉到版本問題。《紅樓夢》的版本有脂評本抄本和程高本印本兩大系統(tǒng)，先說脂硯齋評本這個抄本系統(tǒng)，因為那個時候印刷條件差，要出版書不容易的，所以大多是以抄本的形式流傳的。那類抄本現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的有12種。另外就是乾隆五十六年由程偉元和高鶚兩個人策劃，把后面40回找出來，經(jīng)過整理后以“萃文書屋”名義用木活字排出來，當(dāng)然它也是木板印的，但不是雕的，而是用木活字排出來的。那個程高本就是一百二十回。脂硯齋評本只有80回還不完整，缺失了一些，而程、高本自80回以后續(xù)補到一百二十回，很完整，這個是程偉元和高鶚搞的。第一次印的胡適稱之為程甲本，到了第二年乾隆五十七年，經(jīng)修訂后印行第二次，胡適稱之為程乙本。這次廣西師范大學(xué)出版社出版了以程乙本為底本的校注本，卷首印有白先生寫的《前言》，說明了這次印行程乙本的緣由。

劉：白先勇老師為什么要推舉程乙本呢？

吳：大家都知道，現(xiàn)在學(xué)界最流行的《紅樓夢》讀本，是中國藝術(shù)研究院紅樓夢研究所馮其庸先生他們以庚辰本為底本校注出來的，1982年由人民文學(xué)出版社初版，至2013年已重印了四十一次。2014年白先生在臺灣大學(xué)開設(shè)《紅樓夢》導(dǎo)讀課，就指定用了馮先生他們這個本子。因為此本也出了臺灣版，是由臺北里仁書局翻印的。就是庚辰本系統(tǒng)的書。白先生在講課的過程中，順便把庚辰本和程乙本進行了比較，經(jīng)仔細(xì)核對，看出庚辰本里面有錯失的地方，在程乙本里卻寫得比較通順，因此對程乙本大為稱贊，覺得程乙本有重印的價值。他從前在美國講課時，用的是臺灣桂冠圖書公司以程乙本為底本校注的《紅樓夢》，現(xiàn)已絕版，于是便推薦重印。先由臺灣時報文化出版公司印行，并印了《白先勇細(xì)說紅樓夢》，如今廣西師范大學(xué)出版社同時出了這兩部書的簡體字橫排本。

劉：那應(yīng)該怎樣看待既尊重庚辰本又推舉程乙本呢？

吳：不同版本的流傳，本來是并行不悖的，百花齊放嘛，進行比較是正常的。這里面一定要說清楚，避免造成誤會。造成一種什么樣的誤會呢？啊，我們現(xiàn)在都看庚辰本，你怎么弄了個程乙本來啦？不知道底細(xì)的人，會引起誤解，好像中間會產(chǎn)生抵觸。其實不是的，我在這里要做點闡發(fā)工作，闡發(fā)工作的要點是說明白先生尊重庚辰本的歷史地位，同時又稱贊程乙本的普及價值，這兩個事情是不矛盾的！不能因為這次白先生推出了程乙本，就以為抵觸了庚辰本。根本不是的！白先生在臺灣大學(xué)講了3個學(xué)期的《紅樓夢》導(dǎo)讀課，他用的就是以庚辰本為底本的馮本，怎么說了程乙本的好話就會發(fā)生抵觸呢？還有一點要講清楚的，這個程乙本啊，實際上在1982年以前是學(xué)界最流行的讀本。我就是讀程乙本的，因為紅樓夢研究所馮先生他們校注的本子是1982年才出版的！你想啊，我今年已85歲了，我從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)的時候，紅樓夢研究所的校注本還沒有呢，那時候讀什么本子啊？讀的就是亞東版程乙本，還有人民文學(xué)出版社從上世紀(jì)50年代到70年代廣為發(fā)行的以程乙本為底本的校注本，這是實情！

劉：《紅樓夢》以程乙本為底本與以庚辰本為底本的淵源是怎樣的？

吳：印行程乙本的來頭是這樣的，“五四”運動以后，上海亞東圖書館的汪原放要出新式標(biāo)點的《紅樓夢》，他于1921年第一次用鉛字排印的是程甲本，因為他跟胡適是同鄉(xiāng)好友，胡適便告訴他，這個程甲本沒有程乙本好，建議他還是印程乙本，正好胡適藏有一套原版程乙本，所以1927年汪原放第二次印的時候，就印程乙本了。以后不斷地重印，學(xué)界就普遍流行程乙本了。為什么說我一直讀的是程乙本呢？以1949年為界，以前流傳的都是汪原放印的程乙本。我是小學(xué)五年級的時候接觸到《紅樓夢》的，當(dāng)然那時候還看不大懂，現(xiàn)在回憶，那時讀到的就是汪原放亞東版的程乙本。解放后，人民文學(xué)出版社1957年就開始排印《紅樓夢》了，它用的呢，實際上就是亞東版的本子。從50年代一直到70年代，那么長的時段，大家讀的《紅樓夢》，都是人民文學(xué)出版社以程乙本為底本的排印本。因此呢，不是這次白先生來了以后推舉程乙本才變出了程乙本，不是的，程乙本早就推廣了。這里面不要引起誤會，不要引起隔閡。所以我要把這個實際情況講清楚。

至于以庚辰本為底本校注《紅樓夢》，是馮其庸先生提出來的，他還特地寫了《論庚辰本》，論證庚辰本是比較接近于曹公原書的本子。校注工程由中國藝術(shù)研究院紅樓夢研究所馮先生他們集體完工，于1982年仍由人民文學(xué)出版社排印出版，2009年曾修訂過一次，以后多次重印，在學(xué)界廣為傳誦。馮先生簽贈我一部，我由此也成了庚辰本的讀者。

如今廣西師范大學(xué)出版社新出了以程乙本為底本的《紅樓夢》校注本，使沉潛已久的程乙本再上臺面，受到了讀者的重視，這是出版界百花齊放的喜訊，也是紅學(xué)界百花齊放的盛事。程乙本與庚辰本雙峰并峙，并行不悖，我很高興地看到彼此雙贏的大好局面！

劉：《白先勇細(xì)說紅樓夢》是如何看待庚辰本和程乙本的？

吳：白先生既尊重庚辰本的地位，又推許程乙本的價值；力挺程乙本，但并非不要讀庚辰本了。在兩者之間，他不是一邊倒。他指出庚辰本有誤筆，是學(xué)術(shù)研討，沒有排他性。版本之異同是個學(xué)術(shù)問題，《紅樓夢》的版本有脂評本和程高本兩大系統(tǒng)，情況復(fù)雜，各本之間互有優(yōu)缺點，見仁見智，可以各抒己見，爭鳴討論，相互切磋。

我要強調(diào)的是什么呢？白先生2014年在臺灣大學(xué)開設(shè)導(dǎo)讀課用的讀本，就是以庚辰本為底本的馮先生他們校訂的《紅樓夢》（臺灣版），他因教學(xué)需要把庚辰本和程乙本作了比較，看出庚辰本存在不少瑕疵，有多處錯漏，但他仍尊奉庚辰本，最明顯的是他出版《白先勇細(xì)說紅樓夢》這本新書時，一百二十個章回的回目仍標(biāo)舉庚辰本的回目，這證見他是看重庚辰本的。

劉：能不能講講兩個本子對比的具體事例？

吳：庚辰本時代早出，接近曹雪芹原著，有許多優(yōu)點，但經(jīng)白先生仔細(xì)比勘對照，看出庚辰本也有不足之處，其中有不少混雜纏夾、顛倒錯漏的地方，主要表現(xiàn)在尤三姐、芳官、晴雯、秦鐘等人物的描繪有失誤。再如第三十回《齡官劃薔癡及局外》，庚辰本寫齡官劃了幾千個“薔”字，這未免夸張過了頭，怎么可能劃到幾千個呢？程乙本作“畫了有幾十個”，這就比較合乎情理。又如第七十四回《惑奸讒抄檢大觀園》中，從司棋的箱子里抄出了潘又安給司棋的“字帖兒”。庚辰本把繡香囊的來頭寫顛倒了。繡香囊本來是潘又安贈給司棋的定情物，字帖上反而寫成是司棋贈給潘又安的，而且變成了兩個。繡香囊事件是整本小說的重大關(guān)鍵，引發(fā)了查抄大觀園的特大風(fēng)波，是不能寫錯的，但庚辰本卻出了差錯。程乙本沒有出錯。其他還有一些事例，顯示出程乙本寫得較為通達順暢。

我這里另外談一件事。那就是程乙本第七十六回《凹晶館聯(lián)詩悲寂寞》中，寫林黛玉聯(lián)句“冷月葬詩魂”。庚辰本原作“冷月葬死魂”，很明顯，“死魂”是傳抄本的錯筆，紅樓夢研究所馮先生他們那個校注本根據(jù)脂評本系統(tǒng)中的蒙府本、戚序本、夢稿本，校改“死”字為“花”字，定為“冷月葬花魂”。《白先勇細(xì)說紅樓夢》認(rèn)為“冷月葬詩魂”比“冷月葬花魂”更好。他說“黛玉本身就是個詩魂，她的靈魂里面就是詩”（《白先勇細(xì)說紅樓夢》，廣西師范大學(xué)出版社，2017年2月版，第660頁）。說到這里，我可以講一則紅壇掌故。我們知道，紅樓夢研究所校注本是在馮其庸先生主持下，集多人功力的集體成果。馮先生個人認(rèn)為應(yīng)按程高本校改為“詩魂”，但校訂小組成員討論時，以“葬花”為由，多數(shù)人堅持校改為“花魂”。雖然馮先生是負(fù)責(zé)人，他是掌權(quán)的，但為了尊重校訂組里朋友們的集體意見，少數(shù)服從多數(shù)，他便收回個人的意見，這也說明馮先生是謙謙君子，風(fēng)格高，沒有以權(quán)勢壓人。但這就成了馮先生的一樁心事。他生前在《風(fēng)雨平生——馮其庸口述自傳》中，就念念不忘地留言說：“有的朋友堅持要‘花魂”，然而，林黛玉“不僅是美，她更重要的是有詩的氣質(zhì)。用‘花魂來形容林黛玉，不完全契合林黛玉的氣質(zhì)、個性”。馮先生認(rèn)為應(yīng)作“詩魂”，“從曹雪芹創(chuàng)作意圖來說，只能是‘詩魂才確切”，“‘冷月葬詩魂才對”（《風(fēng)雨平生——馮其庸口述自傳》，商務(wù)印書館，2017年1月版，第387頁）。這個例子極其生動，庚辰本里是“死魂”，本來馮先生要校改為“詩魂”的，但多數(shù)人要改為“花魂”，他就尊重了集體的意見——這也顯出馮先生歉抑退讓的厚道風(fēng)范。不過，馮先生內(nèi)心是堅守“詩魂說”不贊成“花魂說”的！在2008年后的重印本中，“花魂”終于改為了“詩魂”。程甲本、程乙本和列藏本均為“詩魂”，馮先生自己在1991年交由文化藝術(shù)出版社出版的《八家評批紅樓夢》中就用了“詩魂”。我也認(rèn)為“詩魂”好，因為上句是“寒塘渡鶴影”，曹公真了不起，寫出了極其神異的對句：“寒塘渡鶴影，冷月葬詩魂”！我講這個掌故，就表明白先生和馮先生有些看法是不謀而合、所見略同的。其實，白先生早就認(rèn)識馮先生了，那是1980年6月在美國威斯康辛大學(xué)舉辦的首屆國際《紅樓夢》研討會上，他倆都是應(yīng)邀與會者，都在會上宣讀了提交的論文，彼此交流，是有交誼的。

劉：對于《紅樓夢》的后四十回，歷來爭議甚多。《白先勇細(xì)說紅樓夢》是肯定后四十回的。您是怎么看的？

吳：白先生認(rèn)為應(yīng)該相信程偉元和高鶚在《紅樓夢》序/敘和引言中的說明。程甲本程序中明明寫著“竭力搜羅”，自藏書家甚至故紙堆中“積有廿余卷”，又“于鼓擔(dān)上得十余卷”，“見其前后起伏，尚屬接榫”，“乃同友人細(xì)加厘剔，截長補短，抄成全部”。白先生認(rèn)為，這搜羅得來的舊稿，可能就是曹雪芹的遺作。這個意見我還是贊成的。但“五四”運動以來新紅學(xué)派中大多數(shù)人不認(rèn)同程偉元和高鶚的話，認(rèn)為這后40回是程、高自行增補的，或認(rèn)定是高鶚一個人續(xù)補的。有人否定后40回的文筆，說高鶚違背了曹雪芹的創(chuàng)作意圖，寫得很不好。有人把高鶚罵得狗血噴頭，斥之為“敗類”、“偽續(xù)”！1958年，林語堂寫了《平心論高鶚》，認(rèn)為應(yīng)該公平地評價高鶚的功過問題。如今，白先生大力肯定后40回，主要是針對張愛玲的。張愛玲在《紅樓夢魘》一書中也不滿意這個后40回，對后40回持否定態(tài)度。白先生與之相反，認(rèn)為后40回寫得不錯。白先生特別舉兩個寫得好的例子，一個是黛玉之死，還有一個是寶玉出家。白先生在書里講，說這是兩根支柱，如果沒有這兩根支柱，后40回就垮掉了。這個我也贊成。白先生在廣西師大出版社新出的程乙本校注版《前言》中說：“張愛玲極不喜歡后40回，她曾說一生中最感遺憾的事就是曹雪芹寫《紅樓夢》只寫到80回沒有寫完。而我感到這一生中最幸運的事情之一，就是能夠讀到程偉元和高鶚整理出來的一百二十回全本《紅樓夢》，這部震古爍今的文學(xué)經(jīng)典巨作?！?/p>

這個一百二十回本《紅樓夢》還牽涉到署名問題。以前出版的各本均署為“曹雪芹、高鶚著”，也有署為“曹雪芹著，高鶚續(xù)”或“曹雪芹著，程偉元高鶚續(xù)”。新時期以來，紅學(xué)界又有新論，說高鶚寫不出來，否定后四十回是高鶚續(xù)的，但又考證不出是誰寫的，只得說是無名氏寫的。我在市場上看到有個印本署名“曹雪芹著，無名氏續(xù)”?，F(xiàn)在白先生推薦的印本署為“曹雪芹著，程偉元、高鶚整理”，這還比較合適。在這個問題上，我是贊同白先生觀點的，我也認(rèn)為應(yīng)該相信程偉元和高鶚在序/敘和引言中說的是真話！

白先生講《紅樓夢》，沒有嘩眾取寵之心，惟有回歸文本之意！聚焦文本，深度細(xì)讀，實事求是！這便是他取得杰出成就的地方！

（責(zé)任編輯：黃潔玲）

Focusing on the Text， a Reading in Depth， and Trying to be Realistic： A Talk by Wu Xinlei about Pai Hsien-yung on

The Dream of Red Mansions

Liu Jun

Abstract： This is a dialogue between Professor Liu Jun from Nanjing University and Professor Wu Xinlei， about a book titled， Pai Hsien-yung on The Dream of Red Mansions. The interpretation of the book by Professor Wu， a specialist on The Dream of Red Mansions， includes three key expressions， focusing on the text， reading in depth， and trying to be realistic.

Keywords： Wu Xinlei， Pai Hsien-yung， studies in The Dream of Red Mansions