血清胱抑素C及其估算腎小球濾過率對肝硬化患者腎功能損害的診斷價值研究

熊朝磊，顧 芳，劉 娟

(成都市第五人民醫(yī)院腎內(nèi)科，四川 成都 610000)

肝硬化是臨床常見的消化系統(tǒng)疾病，由于免疫功能損傷或有效循環(huán)血容量不足等，常伴有不同程度的腎功能損害，可發(fā)展成肝腎綜合征，患者表現(xiàn)為腎功能減退，腎小球濾過率(GFR)降低，嚴重者可進一步引起急性腎功能衰竭，從而威脅患者的生命[1]。然而，腎功能損害屬于功能性損害，若早期準確診斷和藥物治療可有效逆轉(zhuǎn)[2]。研究表明，血清肌酐(SCr)、血尿素氮(BUN)等傳統(tǒng)的腎功能監(jiān)測指標均無法準確反映肝硬化患者腎功能早期損害情況[3]。因此，尋求一種特異、敏感的早期診斷標記物，以達到早診斷、早治療，是延緩肝硬化患者腎功能惡化及改善其生存質(zhì)量和預(yù)后的關(guān)鍵[4]。有研究表明，血清胱抑素C(CysC)在診斷腎功能損害方面優(yōu)于SCr、BUN，且依賴于CysC的估算腎小球濾過率(eGFR)評估腎小球濾過功能更為準確[5]。本文檢測300例肝硬化患者的CysC及其eGFR估計值，探討血清CysC及其eGFR對肝硬化患者腎功能損害的診斷價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料2015年7月至2017年9月我院就診的300例肝硬化患者，男226例，女74例，年齡16～88歲[(55.32±9.89)歲]；其中酒精性肝硬化20例，病毒酒精混合性肝硬化46例，自身免疫性肝硬化26例，原因不明性肝硬化18例，乙肝后肝硬化158例，丙肝后肝硬化32例。納入標準:①符合2009年亞太肝病學(xué)會《肝纖維化指南》[6]的臨床診斷標準；②對本次研究知情并簽署同意書；③無原發(fā)性腎臟疾病、心血管疾病等。排除標準:①存在精神疾病或意識障礙性疾??；②合并惡性腫瘤；③自愿退出本次研究。

1.2方法回顧性分析300例肝硬化患者的臨床資料，根據(jù)診斷結(jié)果將患者分為單純肝硬化組(對照組)145例和肝硬化腎功能損害組(觀察組)155例，檢測患者CysC、SCr及BUN水平，并以CysC計算eGFR，分析CysC、SCr、BUN及eGFR對肝硬化患者腎功能損害的診斷價值。

1.3觀察指標①CysC、SCr及BUN水平:所有患者于入院當(dāng)天在清晨空腹及無菌狀態(tài)下抽取靜脈血5 ml，血標本置于無菌抗凝試管中，轉(zhuǎn)速3000rpm離心15 min。取上清液，采用膠乳增強免疫透射比濁法檢測CysC水平，采用肌氨酸氧化酶法檢測SCr水平，采用二乙酰-肟法檢測BUN水平，試劑盒均來源于北京晶美生物工程公司，檢測過程嚴格按照說明書進行操作。②eGFR:采用CKD-EPI2012Cr-CysC方程[7]進行計算，該方程式中Cr、CysC分別以mg/dL、mg/L為單位，K=0.7(女)或0.9(男)，α=-0.248(女)或-0.207(男)，能準確反映患者的GFR。③ROC[8]曲線下面積(AUC):AUC 0.5～0.7為準確性較低；AUC 0.7～0.9為準確性一般；AUC>0.9為準確性較高；AUC=0.5為無診斷價值；AUC<0.5為不符合真實情況。

所有肝硬化患者的腎功能損害診斷根據(jù)2012版《KDIGO急性腎損傷臨床實踐指南》[9]和《慢性腎病臨床管理實踐指南》[10]進行判定。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 19.0軟件進行數(shù)據(jù)處理。計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗；采用受試者工作特征(ROC)曲線分析CysC、SCr、BUN及eGFR對肝硬化患者腎功能損害的診斷價值；相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)分析。P< 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組一般臨床資料比較兩組一般臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05)，見表1。

表1 兩組一般臨床資料比較

2.2兩組CysC、SCr、BUN及eGFR水平比較觀察組CysC、SCr及BUN水平均高于對照組，eGFR水平低于對照組(P< 0.05)，見表2。

表2 兩組CysC、SCr、BUN及eGFR水平比較

2.3血清CysC、eGFR與SCr、BUN的相關(guān)性分析Pearson相關(guān)性分析顯示，血清CysC與SCr、BUN呈正相關(guān)，eGFR與SCr、BUN呈負相關(guān)(P< 0.05)，見表3。

表3 血清CysC、eGFR與SCr、BUN的相關(guān)性分析

2.4血清CysC、SCr、BUN及eGFR對肝硬化患者腎功能損害的診斷價值ROC曲線分析顯示，血清CysC、SCr、BUN及eGFR指標ROC曲線下面積均>0.5；血清CysC及eGFR指標ROC曲線下面積>0.7，表明血清CysC及eGFR指標對肝硬化患者腎功能損害的診斷價值優(yōu)于SCr、BUN指標，血清CysC聯(lián)合eGFR診斷肝硬化患者腎功能損害的靈敏度為88.34%，特異度為96.35%，見表4。

表4 血清CysC、SCr、BUN及eGFR對肝硬化患者腎功能損害的診斷價值

3 討論

肝硬化是由一種或多種病因長期作用形成的彌漫性肝損害，早期因肝臟代償功能較強可無明顯變化，后期在肝功能損害和門脈高壓同時常常伴有不同程度的腎功能損害，隨著病程的進展，若不及時作出診斷和進行有效治療，可發(fā)展成肝腎綜合征，甚至發(fā)展成急性腎衰竭，嚴重影響肝硬化患者的生存質(zhì)量與預(yù)后[11]。因此，尋求一種特異、敏感的早期診斷標記物，以期達到早診斷、早治療，成為延緩肝硬化患者腎功能的惡化及改善其生存質(zhì)量和預(yù)后具有重要的臨床意義[12]。以往臨床上常用Scr、BUN等作為評估腎功能損害的指標，其中Scr被認為是其評估的首選指標，但有文獻表明，只有在腎功能嚴重損害時，Scr、BUN水平才會明顯升高，但當(dāng)腎功能輕微或中度受損時，Scr、BUN水平均無明顯變化[13]。因此，臨床上常用的Scr、BUN等傳統(tǒng)腎功能監(jiān)測指標均可導(dǎo)致部分肝硬化患者腎功能損害未能及時診斷，極易漏診[14]。

血清CsyC一種非糖基化的堿性蛋白質(zhì)，在人體組織中具有較好的穩(wěn)定性，分子量小，能自由通過腎小球濾過膜，其唯一的清除途徑是經(jīng)腎臟排泄；部分進入原尿的血清CsyC在近端腎小管上皮細胞被完全分解，不再重返血流，其血液濃度只受GFR的影響，而不受其他因素如性別、年齡、飲食、炎癥等因素干擾，不與蛋白質(zhì)結(jié)合[15]。因此，血清CsyC是反映早期腎小球濾過功能受損的一種更為理想、更為可靠的指標[16]。有相關(guān)研究表明，血清CsyC與其他內(nèi)源性標志物相比，具有靈敏度高、特異度高及穩(wěn)定性高等優(yōu)勢，可較好地評估腎功能損害程度[17]。2014年英國國家優(yōu)化衛(wèi)生與保健研究所(NICE)新版指南發(fā)表的系列綜述中也強調(diào)，血清CsyC是一種可評估eGFR的替代性的內(nèi)生濾過標志物，在eGFR大于45 [ml/(min·1.73 m2)]的人群中，特別是針對沒有蛋白尿的人群，血清CsyC其評估的GFR比使用Scr評估的GFR更有效[18]。

本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組CysC、SCr及BUN水平均高于對照組，eGFR水平低于對照組，提示CysC、SCr、BUN及eGFR均對肝硬化患者的腎功能損害的診斷有預(yù)測作用。本研究應(yīng)用ROC曲線分析血清CysC、SCr、BUN及eGFR對肝硬化患者腎功能損害的診斷價值，結(jié)果顯示，SCr、BUN指標在ROC曲線下面積均>0.5，血清CysC、eGFR指標曲線下面積>0.7，表明各項指標均可作為早期肝硬化患者腎功能損害的診斷指標，而血清CsyC與eGFR對肝硬化患者腎功能損害的診斷價值均優(yōu)于BUN、Scr等傳統(tǒng)的腎功能監(jiān)測指標，與既往研究結(jié)果一致[19]。隨著肝硬化性腎損害的臨床研究不斷深入，研究發(fā)現(xiàn)多項指標聯(lián)合評估肝硬化性腎損害的發(fā)生與發(fā)展能明顯提高其臨床診斷的準確性[20]。除此之外，ROC曲線分析結(jié)果表明血清CysC聯(lián)合eGFR診斷肝硬化患者腎功能損害的靈敏度與特異度分別高達88.34%及96.35%，表明聯(lián)合血清CysC與eGFR指標能明顯提高肝硬化患者腎功能損害的診斷準確性。

綜上所述，血清CysC與eGFR指標聯(lián)合對肝硬化患者腎功能損害的診斷具有一定的臨床意義，可顯著提高其診斷的準確性。