黃祚瑤
(成都市金牛區(qū)人民醫(yī)院,四川 成都 610036)
脛骨骨折是臨床上常見的骨折類型之一,且近年來發(fā)病率不斷上升,一旦脛骨發(fā)生骨折,會(huì)對(duì)患者的正常生活帶來極大影響。由于脛骨下段皮膚覆蓋的面積較小,軟組織較少,對(duì)血運(yùn)造成了一定障礙[1]。因此,發(fā)生骨折后容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)骨不愈或皮膚壞死等情況,這就要求在臨床治療時(shí)謹(jǐn)慎選擇術(shù)式。傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定雖然有一定治療效果,但由于其對(duì)骨折部位周圍軟組織的保護(hù)較缺乏,給骨不愈或皮膚感染、壞死等留有余地,嚴(yán)重影響患者恢復(fù)。近年來,經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折成為臨床治療脛骨下段骨折的常用方法,因其微創(chuàng)這一優(yōu)點(diǎn)得到了廣大患者認(rèn)可[2,3]。本文就經(jīng)皮鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的效果進(jìn)行對(duì)比分析,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1一般資料2015年11月至2017年6月我院收治的脛骨下段骨折患者98例?;颊呷朐簳r(shí)簽署知情同意書,給予順序編號(hào),其中偶數(shù)編號(hào)的49例為觀察組,奇數(shù)編號(hào)的49例為對(duì)照組。觀察組男27例,女22例,年齡35~72歲[(48.29±6.72)歲],主要致傷原因?yàn)楦邏媯?3例,交通傷15例,砸傷21例;對(duì)照組男26例,女23例,年齡36~73歲[(49.06±6.38)歲],主要致傷原因?yàn)楦邏媯?5例,交通傷14例,砸傷20例。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)。
1.2方法觀察組接受經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療,患者仰臥位,進(jìn)行全身麻醉,在C臂X射線機(jī)的指導(dǎo)下確定患者的骨折位置,并在骨折處做好標(biāo)記,選取鋼板后根據(jù)鋼板長(zhǎng)度(8~12 cm)確定遠(yuǎn)端位置,并做好標(biāo)記。于骨折處入路,切開皮膚后層層剝離,直至暴露骨折部位,利用骨膜剝離子做好皮下隧道,對(duì)骨折部位進(jìn)行清理,并對(duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位,完成后植入鋼板,于皮外定出螺釘?shù)奈恢眯虚L(zhǎng)度適宜的切口并置入與前一塊鋼板長(zhǎng)度相同的鋼板,采用鉆孔螺釘固定,在C臂X射線光機(jī)下檢查復(fù)位無誤后進(jìn)行傷口清洗縫合。對(duì)照組接受傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療,患者仰臥位,進(jìn)行全身麻醉,在C臂X射線光機(jī)的指導(dǎo)下確定骨折部位,于骨折部位作一弧形切口入路,并且需向上下兩側(cè)延長(zhǎng),快速進(jìn)行骨膜剝離,并暴露骨折部位,對(duì)骨膜與骨片進(jìn)行復(fù)位,根據(jù)骨折情況選取適當(dāng)長(zhǎng)度的傳統(tǒng)解剖鋼板為患者進(jìn)行內(nèi)固定,在C臂X射線光機(jī)下檢查復(fù)位無誤后留置引流管并逐層縫合。術(shù)后給予兩組患者常規(guī)抗感染治療,定期更換敷料,指導(dǎo)患者進(jìn)行早期恢復(fù)訓(xùn)練。
1.3觀察指標(biāo)及療效評(píng)定①兩組治療有效率,以Johner-Wruhs評(píng)分作為療效判定指標(biāo),其中骨愈合良好,關(guān)節(jié)活動(dòng)正常為優(yōu);骨愈合較好,關(guān)節(jié)活動(dòng)度在75%及以上為良;骨愈合差,關(guān)節(jié)活動(dòng)度低于50%,步態(tài)不自然為差,有效率=(優(yōu)+良)/總數(shù)×100%。②兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度及住院時(shí)間。③兩組術(shù)后腫脹消除時(shí)間、骨痂形成時(shí)間及骨愈合時(shí)間。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn),計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)。P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1治療有效率比較觀察組治療總有效率高于對(duì)照組(χ2=7.184,P< 0.05),見表1。
表1 兩組治療有效率比較
2.2手術(shù)情況比較觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度及住院時(shí)間均少于對(duì)照組(P< 0.05),見表2。
表2 兩組手術(shù)情況比較
2.3術(shù)后恢復(fù)情況對(duì)比觀察組術(shù)后腫脹消除時(shí)間、骨痂形成時(shí)間及骨愈合時(shí)間均少于對(duì)照組(P< 0.05),見表3。
表3 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較
隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步,脛骨骨折在臨床上較為常見且多發(fā),病因多為外力沖擊,如交通事故、機(jī)械砸傷及墜跌傷等[4]。主要發(fā)病于老年人與兒童,老年人隨著年齡增加身體機(jī)能退化,骨量流失較大,容易出現(xiàn)骨質(zhì)疏松,骨折高發(fā),兒童則是由于其尚處于發(fā)育期,骨骼較為脆弱,無法承受外力沖擊,骨折高發(fā)[5]。發(fā)生骨折后,患者自愈的可能性較小,需要通過手術(shù)或藥物治療來幫助患者進(jìn)行復(fù)位,促進(jìn)患者骨愈合[6]。臨床上治療脛骨下段骨折主要采用手術(shù)治療的方式,而由于脛骨下段覆蓋的皮膚組織較少,血液循環(huán)與運(yùn)送本身就比較困難,因此,在選取手術(shù)術(shù)式時(shí)不僅需要考慮治療效果,也需要注意避免術(shù)后并發(fā)癥,如骨不愈、皮膚感染、壞死等的發(fā)生[7,8]。傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定是過去臨床中常用的方式,但這一治療方式不僅手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、術(shù)中出血量大,還會(huì)對(duì)骨折部位附近的軟組織造成傷害,長(zhǎng)此以往將影響患者骨折處的血運(yùn),造成嚴(yán)重的并發(fā)癥,已逐漸被淘汰[9]。經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定是近年來常見的治療方式,因其術(shù)前預(yù)判了切口位置及鋼板長(zhǎng)度,切口長(zhǎng)度縮減,較常規(guī)傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定出血量、手術(shù)時(shí)間更低,可以稱得上是一種微創(chuàng)的治療方式,而且,經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定對(duì)骨折部位的軟組織傷害較小,減輕了骨折部位的血運(yùn)壓力,給患者的愈合與恢復(fù)提供了較好的環(huán)境[10,11]。
本研究結(jié)果顯示,觀察組治療總有效率高于對(duì)照組,且手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度、住院時(shí)間、術(shù)后腫脹消除時(shí)間、骨痂形成時(shí)間及骨愈合時(shí)間較對(duì)照組存在顯著優(yōu)勢(shì)。說明經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折不僅療效更優(yōu)于傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定術(shù),在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間等方面也略勝一籌,值得一提的是患者在術(shù)后的恢復(fù)情況也顯示經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定恢復(fù)更快,這與李志剛等[12]的研究結(jié)果基本一致。經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定所需的切口較小,不但利于恢復(fù),還能減輕患者的心理壓力,使患者能夠安心接受治療,在術(shù)后也能看到較好的恢復(fù)結(jié)果,不僅有利于患者的心理健康,也能夠給患者更多的信心,面對(duì)病痛[13]。
綜上所述,經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折的效果優(yōu)于傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定術(shù),不但效果更為確切,也能縮短治療時(shí)間與住院時(shí)間,患者在術(shù)后的恢復(fù)也更快,是一種科學(xué)有效的治療方法,值得臨床推廣。