彭暉 劉燕南 李高 張萬平
摘要 目的:探討完全胸腔鏡非小細(xì)胞肺癌根治術(shù)臨床應(yīng)用的可行性和安全性。方法:收治I期非小細(xì)胞肺癌患者115例,其中行完全胸腔鏡根治術(shù)60例,行傳統(tǒng)開胸根治術(shù)55例。結(jié)果:完全胸腔鏡手術(shù)組術(shù)后引流時間、并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間及治療費(fèi)用均低于傳統(tǒng)開胸手術(shù)組(P<0.05)。結(jié)論:完全胸腔鏡非小細(xì)胞肺癌根治術(shù)可達(dá)到傳統(tǒng)開胸手術(shù)的手術(shù)效果,且患者創(chuàng)傷較小、術(shù)后較易恢復(fù)。
關(guān)鍵詞 非小細(xì)胞肺癌;完全胸腔鏡手術(shù);開胸手術(shù)
肺癌是威脅當(dāng)今公眾健康的主要腫瘤疾病,每年全球肺癌死亡人數(shù)高達(dá)140萬。在肺癌當(dāng)中,約85%為非小細(xì)胞肺癌。目前,外科手術(shù)仍然是治療早期非小細(xì)胞肺癌的首選方法。完全胸腔鏡手術(shù)是一種新型的微創(chuàng)外科術(shù)式,1992年醫(yī)學(xué)界開始嘗試用于非小細(xì)胞肺癌的治療,2006年則作為非小細(xì)胞肺癌根治性術(shù)式之一被列入美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)肺癌診療指南。然而,有關(guān)完全胸腔鏡手術(shù)治療非小細(xì)胞肺癌是否安全可靠的疑慮并未完全消失,其臨床應(yīng)用效果仍然有待進(jìn)一步觀察。本研究選取2013年1月-2016年12月收治的全部非小細(xì)胞肺癌患者115例,回顧性對比、分析了完全胸腔鏡根治術(shù)病例和傳統(tǒng)開胸根治術(shù)病例的手術(shù)效果。
資料與方法
2013年1月-2016年12月收治I期非小細(xì)胞肺癌患者115例,均經(jīng)術(shù)后病理學(xué)檢查確診,其中60例接受完全胸腔鏡根治術(shù),55例接受傳統(tǒng)開胸根治術(shù)。兩組患者在年齡、性別、腫瘤分期、腫瘤大小、合并癥多少等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),所獲數(shù)據(jù)具有可比性。
方法:對納入研究的所有病例,回顧性分析手術(shù)時間、術(shù)中出血量、淋巴結(jié)清掃數(shù)、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移檢出率、術(shù)后引流時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間及治療費(fèi)用等臨床資料。
統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:采用SPSS 18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料用(x±s)表示,組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率(%)表示,組間比較采用X2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
結(jié)果
完全胸腔鏡手術(shù)組手術(shù)時間(160.4±35.l)min,術(shù)中出血量(198.3±44.8)mL;傳統(tǒng)開胸手術(shù)組手術(shù)時間(158.6±43.2)min,術(shù)中出血量(203.5±37.2)mL。兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。同時,完全胸腔鏡手術(shù)組術(shù)后引流時間(7.5±1.2)d,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率6.8%,住院時間(9.6±3.2)d;與傳統(tǒng)開胸手術(shù)組術(shù)后引流時間(8.3±1.4)d,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率9.2%及住院時間(13.4±3.7)d相比,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。且完全胸腔鏡手術(shù)組患者總治療費(fèi)用明顯少于傳統(tǒng)開胸手術(shù)組(P<0.05)。
此外,參照美國癌癥聯(lián)合委員會肺癌胸內(nèi)淋巴結(jié)分區(qū),對各組淋巴結(jié)清掃數(shù)及術(shù)后陽性淋巴結(jié)確診數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果顯示,完全胸腔鏡手術(shù)組淋巴結(jié)清掃總數(shù)1172枚,平均(19.5±3.4)枚,術(shù)后陽性淋巴結(jié)檢出48枚,檢出率4.1%;傳統(tǒng)開胸手術(shù)組淋巴結(jié)清掃總數(shù)1130枚,平均(20.5±2.2)枚,術(shù)后陽性淋巴結(jié)檢出5l枚,檢出率4.5%。兩組患者淋巴結(jié)清掃數(shù)及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移檢出率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表l。
討論
長久以來,患側(cè)肺葉切除加系統(tǒng)性縱隔淋巴結(jié)清掃術(shù)一直是非小細(xì)胞肺癌手術(shù)治療的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式[1]。傳統(tǒng)的開胸根治手術(shù)為了獲得足夠視野,通常須用開胸器撐開肋間隙直視操作,對胸壁肌肉和肋間神經(jīng)損傷較大,術(shù)后切口疼痛,恢復(fù)較為緩慢。與傳統(tǒng)術(shù)式相比,文獻(xiàn)報道完全胸腔鏡非小細(xì)胞肺癌根治術(shù)具有創(chuàng)傷小、痛苦輕、恢復(fù)快等優(yōu)勢。本研究中,完全胸腔鏡手術(shù)組手術(shù)時間、術(shù)中出血量與傳統(tǒng)開胸手術(shù)組相當(dāng);而患者術(shù)后引流時間、并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間、治療費(fèi)用等指標(biāo),完全胸腔鏡手術(shù)組明顯低于傳統(tǒng)開胸手術(shù)組,與國內(nèi)一些研究報道一致[2,3]。
縱隔淋巴結(jié)清掃是否徹底是影響非小細(xì)胞肺癌根治術(shù)預(yù)后的關(guān)鍵因素。完全胸腔鏡下行系統(tǒng)性淋巴結(jié)清掃術(shù)是否安全可行仍有爭議。部分研究結(jié)果顯示,胸腔鏡手術(shù)可能有一定的淋巴結(jié)殘留率;而一些報道則認(rèn)為,完全胸腔鏡手術(shù)可以達(dá)到開胸手術(shù)的淋巴結(jié)清掃效果,且術(shù)后復(fù)發(fā)率、死亡率等與傳統(tǒng)開胸手術(shù)組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。我院的臨床實(shí)踐表明,借助于胸腔鏡的照明良好和近距離高倍觀察,術(shù)中術(shù)野顯露較之傳統(tǒng)手術(shù)更為清晰,更有利于實(shí)現(xiàn)淋巴結(jié)的無死角清掃。本研究中,兩種術(shù)式淋巴結(jié)清掃總數(shù)和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移檢出率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示完全胸腔鏡非小細(xì)胞肺癌根治術(shù)可以完成與傳統(tǒng)開胸手術(shù)同等質(zhì)量的系統(tǒng)性淋巴結(jié)清掃。
本研究顯示,完全胸腔鏡非小細(xì)胞肺癌根治術(shù)可達(dá)到傳統(tǒng)開胸手術(shù)的手術(shù)效果,且患者創(chuàng)傷較小、術(shù)后較易恢復(fù),因而有著廣闊的臨床應(yīng)用前景。然而,本研究尚缺乏兩組患者遠(yuǎn)期生存率、復(fù)發(fā)率等資料的對比、分析,所得結(jié)論仍需謹(jǐn)慎對待。未來或可通過開展前瞻性研究獲得更有力的證據(jù)。
參考文獻(xiàn)
[1]Verhagen AF,Schoenmakers MC,BarendregtW,et al.Completeness of lung cancer surgery:is mediastinal dissection common practice[J].Eur JCardiothorac Surg,2012,41(4):834-838.
[2]臧鑫,趙輝,王俊.全胸腔鏡與開胸肺葉切除治療臨床I/Ⅱ期非小細(xì)胞肺癌的多中心對比[J].中華胸心血管外科雜志,2014,30(5):285-289.
[3]王彪,唐震,劉學(xué)剛,等.全胸腔鏡下肺葉切除治療非小細(xì)胞肺癌[J].中國內(nèi)鏡雜志,2015,21(3):235-238.