基于內(nèi)容分析的黑白合同中實質(zhì)性內(nèi)容厘定研究

高年鵬

摘要： 本文在回顧已有研究成果的基礎(chǔ)上，檢索中國知網(wǎng)等全文數(shù)據(jù)庫中與黑白合同相關(guān)內(nèi)容，通過內(nèi)容分析提出黑白合同蔓延，現(xiàn)行法律法規(guī)卻不能有效遏制其因在于法律對實質(zhì)性內(nèi)容界定不明，并從各高院處理黑白合同案件糾紛中對實質(zhì)性內(nèi)容的界定與現(xiàn)行“黑白合同”相關(guān)法律法規(guī)實質(zhì)性內(nèi)容界定相結(jié)合進(jìn)行分析研究，明確黑白合同實質(zhì)性內(nèi)容的界定范圍，研究結(jié)論可為建設(shè)工程領(lǐng)域黑白合同的效力認(rèn)定提供理論基礎(chǔ)，為遏制黑白合同的產(chǎn)生提供有益啟示。

Abstract： Based on the review of existing research results， this paper searches related content of black and white contracts in full text databases such as China Knowledge Network， and proposes black and white contract spreads through content analysis. Current laws and regulations cannot effectively curb the black and white contracts， because the definition of substantive contents is unclear. This paper analyzes and studies the definition of substantive contents in disputes between black and white contract cases handled by Supreme People's Court and the definition of the substantive contents of current laws and regulations related to "Black and White Contract" to define the scope of the substantive contents of black and white contracts. The conclusion can provide a theoretical basis for the validity determination of black and white contracts in the field of construction engineering， and provide useful inspiration for the suppression of black and white contracts.

關(guān)鍵詞： 建設(shè)工程項目；黑白合同；實質(zhì)性內(nèi)容；法律法規(guī)

Key words： construction project；black and white contract；substantive content；laws and regulations

中圖分類號：G350 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）18-0179-03

0 引言

隨著我國建筑市場經(jīng)濟(jì)自由競爭的迅速發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)市場需求旺盛，建筑企業(yè)逐漸占據(jù)市場主體地位，又因建筑市場進(jìn)入門檻低、利潤豐厚，大量的建筑企業(yè)涌入建筑市場，總體呈現(xiàn)出小而散的特點。建設(shè)單位作為工程的發(fā)包人及資金提供者，較剛進(jìn)入建筑市場尚且缺乏市場經(jīng)驗的建筑企業(yè)明顯處于強(qiáng)勢的地位。這種強(qiáng)弱明顯的市場格局，加快了建設(shè)各方對利益的追逐，造成其為規(guī)避法律及相關(guān)文件的禁止性規(guī)定，對同一項工程簽訂了兩份實質(zhì)內(nèi)容不一致的合同，即黑白合同。截至目前，黑白合同導(dǎo)致的問題相當(dāng)突出且十分普遍，給社會帶來嚴(yán)重危害。盡管國家政府部門不斷加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的修改完善及工程的監(jiān)管，但由于其在法律實質(zhì)性內(nèi)容中界定不明，收效甚微。因此本文在黑白合同充斥建筑市場狀態(tài)下，對黑白合同的實質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行界定。

1 研究方法

高院解決黑白合同糾紛案件庫集合各地黑白合同案件具有權(quán)威性、具有針對性、具有真實性的素材。本文采用內(nèi)容分析法，利用分析軟件Nvivo9.0對有關(guān)黑白合同的全部案件中涉及法律法規(guī)進(jìn)行編輯、編碼、統(tǒng)計構(gòu)念頻數(shù)等分析出不同情境下的具有普適性數(shù)據(jù)。本文以黑白合同相關(guān)法律法規(guī)為分析對象，將非定量的法律法規(guī)材料轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，基于此對法規(guī)內(nèi)容作出定量分析和關(guān)于事實的判斷和推論，是一種研究黑白合同中實質(zhì)性問題的有效方法[1]。

1.1 素材數(shù)據(jù)提取

本文數(shù)據(jù)來源為中國重要全文數(shù)據(jù)庫，對2010-2016年之間的數(shù)據(jù)以主題“黑白合同”或“實質(zhì)性內(nèi)容”為條件進(jìn)行模糊檢索，共獲得174條相關(guān)法律法規(guī)。通過剔除與研究主題相關(guān)性不強(qiáng)且相互重復(fù)的材料，對剔除后的法律法規(guī)進(jìn)行查閱并從中提取與黑白合同中實質(zhì)性內(nèi)容直接相關(guān)的法律信息，最終確定139條有效內(nèi)容。

1.2 分析單元確定

針對分析內(nèi)容中涉及的特定詞組、符號進(jìn)行計算編碼統(tǒng)計頻數(shù)，基于選擇分析單元標(biāo)準(zhǔn)（探索目標(biāo)、內(nèi)容、性質(zhì)等）對分析黑白合同案例糾紛的相關(guān)法律，取段落作為分析單元用以統(tǒng)計構(gòu)念的頻數(shù)。

1.3 初始類目構(gòu)建

由于對我國黑白合同中實質(zhì)性內(nèi)容研究框架研究尚未完善，特別是對實質(zhì)性內(nèi)容的分類及識別并未明確，缺少全面分析框架?；谝呀?jīng)分析研究的成果在編碼過程中不斷縮小范圍確定類目。

2 研究過程

第一步將2016年黑白合同案例糾紛相關(guān)法律應(yīng)用于探索性研究，若是還沒達(dá)到實際需求理論飽和度；第二步將2010-2016年的案例糾紛法律規(guī)定應(yīng)用于探索性研究，直至達(dá)到理論飽和度。本文借鑒邱均平等人提出的內(nèi)容分析基本步驟，開展編碼與分析工作[2]。

2.1 編碼第一階段：探索性內(nèi)容分析

通過逐條分析2015年的47件案例糾紛中實質(zhì)性內(nèi)容的界定，以單人編碼形式探索其詳細(xì)類目以編制編碼表，并調(diào)整本階段已有編碼，具體過程如下所述：

①查閱案例相關(guān)法律條文，提煉原始構(gòu)念。利用Nvivo9.0軟件逐篇分析47件案例糾紛中實質(zhì)性內(nèi)容，提取全國29個省級區(qū)域中各級區(qū)域作為初始類目，以段落作為分析單元，共提取反映實質(zhì)性內(nèi)容的32個原始構(gòu)念，舉例見表1。

②合并構(gòu)念。確保各構(gòu)念之間的互斥性及自身的唯一性、共得到實質(zhì)性內(nèi)容初始構(gòu)念21個。

③層次化構(gòu)念，形成目錄結(jié)構(gòu)和編碼表。通過對比研究，對21個初始構(gòu)念整合、分類。經(jīng)過多輪層次化分析，4個一級目錄、16個二級目錄、32個三級目錄。

2.2 編碼第二階段：結(jié)構(gòu)性內(nèi)容分析

為使研究更具有說服力、科學(xué)性、準(zhǔn)確性，本次編碼有兩位編碼者進(jìn)行獨立編碼。第一以編碼表為基礎(chǔ)，分析數(shù)據(jù)。第二補(bǔ)充新構(gòu)念，對其進(jìn)行完善。第三擴(kuò)展豐富研究內(nèi)容。為保證內(nèi)容分析的可信度，編碼小組對類目劃分和操作定義形成以下共識并開展工作：首先，查閱剩余實質(zhì)性內(nèi)容相關(guān)法律法規(guī)，對照編碼表編碼。利用Nvivo9.0軟件，對照探索性內(nèi)容分析編碼表和類目操作定義，識別實質(zhì)性內(nèi)容范圍。其次，調(diào)整修正編碼表。每一案例相關(guān)法規(guī)分析完成后，均需檢驗有無新構(gòu)念的產(chǎn)生，通過不斷增補(bǔ)新構(gòu)念和刪減合并原有構(gòu)念，調(diào)整編碼表[3]。

2.3 編碼信度及效度檢驗階段

①編碼信度檢驗。根據(jù)三名編碼者獨立完成結(jié)果，利用霍爾斯蒂（Holsti）提出的編碼者一致性信度計算公式檢驗編碼者之間的一致性信度，其公式（1）為：

根據(jù)式（1）計算得到一級目錄、二級目錄R值分別在0.86以上、0.82以上，所有R值均在0.80到0.98之間。編碼者一致性與整個內(nèi)容分析的信度呈同向變化，目前大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為R值在0.75以上是可接受水平，0.93以上是較高水平。因此，此次編碼結(jié)果具有較好的編碼信度。

②編碼效度檢驗。內(nèi)容效度評定工作常用內(nèi)容效度（Content Validity Ratio，簡稱CVR）作為衡量指標(biāo)[5]，其公式（2）

CVR=-1.00表示所有專家認(rèn)為內(nèi)容不適當(dāng)；CVR=0表示項目合適與不合適的人數(shù)各達(dá)半數(shù)；CVR=1.00[6]表示所有專家認(rèn)為項目內(nèi)容很好。通過整合兩個階段的編碼結(jié)果，利用Nvivo9.0軟件共得到16個反映實質(zhì)性內(nèi)容的段落作為分析單元。三位專家參與評估，分別計算了16個分析單元的CVR值。結(jié)果顯示，有11個分析單位的CVR=1.00；3個分析單位的CVR=0.5；2個分析單位的CVR=

-0.5。通過三位專家的分析判斷，調(diào)整編碼表目錄結(jié)構(gòu)，剔除不宜分類的單元，保留合適分析單元，CVR值均達(dá)到0.5以上。

以上可知，文中大部分編碼結(jié)果的內(nèi)容效度較好。通過對編碼內(nèi)容的信效度檢驗，確保了內(nèi)容分析的合理性，為后續(xù)數(shù)據(jù)結(jié)果分析奠定基礎(chǔ)。

3 研究結(jié)果

通過結(jié)構(gòu)性內(nèi)容分析和信度效度檢驗的調(diào)整修正所確定的黑白合同實質(zhì)性內(nèi)容范圍編碼表，共包括一級目錄4個、二級目錄16個、三級目錄34個和四級目錄56個。其中，一級目錄表征范圍類別，二級目錄表征類別細(xì)目，三級目錄表征細(xì)目的具體指標(biāo)，四級目錄是個別三級目錄更細(xì)化的衡量指標(biāo)。

在利用Nvivo9.0軟件逐篇分析案例糾紛過程中發(fā)現(xiàn)，實質(zhì)性內(nèi)容被確認(rèn)次數(shù)愈多，成為實質(zhì)性內(nèi)容的可能性愈強(qiáng)。因此，通過統(tǒng)計4個類別16個細(xì)目各自所涉及確認(rèn)數(shù)量在32件案例中所占比重，對該項的重要程度排序，進(jìn)而判斷實質(zhì)性內(nèi)容邊界，統(tǒng)計結(jié)果見表2。

3.1 期限體系

期限體系包括工程期限、支付時限，其中工程期限被確認(rèn)32次，重要程度90.23%，被絕大高院認(rèn)定為實質(zhì)性內(nèi)容。工程期限是指工程開工到竣工交付所花費的時間。當(dāng)合同履行過程中出現(xiàn)導(dǎo)致竣工時間提前或延后的情況時，非己方合同當(dāng)事人可以向責(zé)任人提出工期索賠[7]。一般來說，工期延誤還往往伴隨費用的索賠，工程期限的改變往往會導(dǎo)致結(jié)算價款增加或減少，因此應(yīng)屬于實質(zhì)性內(nèi)容[8]。

3.2 定量體系

定量體系包括工程質(zhì)量、工程價款、工程范圍、工程量、墊資承包項、合同標(biāo)的物，其中工程質(zhì)量被確認(rèn)32次，重要程度94.26%，被絕大高院認(rèn)定為實質(zhì)性內(nèi)容。工程價款被確認(rèn)32次，重要程度93.72%，被絕大高院認(rèn)定為實質(zhì)性內(nèi)容。工程價款是指發(fā)包人和承包人在工程合同中約定的價款，即簽約合同價[9]。工程范圍被確認(rèn)29次，重要程度86.25%，被絕大高院認(rèn)定為實質(zhì)性內(nèi)容。

3.3 定性體系

定性體系包括工程性質(zhì)、發(fā)包人責(zé)任，其中工程性質(zhì)被確認(rèn)23次，重要程度90.23%，被絕大高院認(rèn)定為實質(zhì)性內(nèi)容。擅自改變建設(shè)工程規(guī)劃許可證的建設(shè)工程性質(zhì)未履行備案手續(xù)的也屬于實質(zhì)性內(nèi)容改變。發(fā)包人責(zé)任被確認(rèn)21次，重要程度79.83%，被絕大高院認(rèn)定為實質(zhì)性內(nèi)容。合同履行過程中，發(fā)包人通過“黑合同”或補(bǔ)充協(xié)議轉(zhuǎn)嫁發(fā)包人自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險給承包人或由于業(yè)主行為導(dǎo)致施工成本增加，發(fā)包人卻以補(bǔ)充協(xié)議的方式逃避本應(yīng)對承包人損失進(jìn)行的補(bǔ)償責(zé)任[10]。這顯然違背公平、公正原則，給最終的工程價款造成極大更改，因此發(fā)包人責(zé)任屬于實質(zhì)性內(nèi)容。

3.4 方式體系

方式體系包括計價方式、違約責(zé)任劃分、爭議解決方式、材料供應(yīng)方式、安全生產(chǎn)方式、支付方式，其中計價方式被確認(rèn)27次，重要程度84.26%，被絕大高院認(rèn)定為實質(zhì)性內(nèi)容。執(zhí)行合同過程中，實際工程量多與根據(jù)圖紙計算出的清單工程量不符。單價合同是按照實際履行的工程量與清單中的單價相乘進(jìn)行結(jié)算的[11]。特別是較大、復(fù)雜的工程，工程量的大幅增減將直接影響工程價款的結(jié)算[12]；總價合同中承包人要根據(jù)合同約定完成項目總價，合同價款一般不作調(diào)整。計價方式應(yīng)屬于實行性內(nèi)容。

4 結(jié)論與啟示

4.1 實質(zhì)性內(nèi)容確定為七項內(nèi)容

綜上所述，實質(zhì)性內(nèi)容包括工程期限、工程價款、工程質(zhì)量、工程性質(zhì)、承包范圍、計價方式和發(fā)包人責(zé)任七項內(nèi)容。通過歸納分析全國范圍內(nèi)關(guān)于黑白合同中實質(zhì)性內(nèi)容，對其重要程度進(jìn)行排序，為后續(xù)研究提供了理論基礎(chǔ)。針對具體區(qū)域，根據(jù)自身特點組織專家分析判斷，進(jìn)行該項指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置，對黑白合同現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)預(yù)測，以提出具有針對性的改進(jìn)政策和措施。

4.2 實質(zhì)性內(nèi)容的厘定對建筑業(yè)發(fā)展具有重要的促進(jìn)作用

在區(qū)域建筑經(jīng)濟(jì)與黑白合同復(fù)合形成的復(fù)雜系統(tǒng)中，實質(zhì)性內(nèi)容厘定涉及到另行簽訂的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議的效力問題和結(jié)算問題，實質(zhì)性內(nèi)容的厘定對法院判斷合同效力極具效力，為解決“黑白合同”糾紛的難題提供理論支持，極大地促進(jìn)了建筑業(yè)的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]顏士梅.內(nèi)容分析方法及在人力資源管理研究中的運用[J].軟科學(xué)，2008（9）.

[2]邱均平，鄒菲.關(guān)于內(nèi)容分析法的研究[J].中國圖書館學(xué)報，2011（02）.

[3]Holsti，O.R.Content Analysis for the Social Sciences and Humanities[M].Don Mills：Addison Wesley Publishing Company，2008.

[4]Rourke，L.T.Anderson.Validity in Quantitative Content Analysis[J].Educational Technology Research and Development，2009（1）.

[5]Ormerod，R.J.Is Content Analysis either Practical or Desirable for Research Evaluation？[J].Omega，2000（2）.

[6]王重鳴，陳民科.管理勝任力特征分析：結(jié)構(gòu)方程模型檢驗[J].心理科學(xué)，2012（5）.

[7]黃松有.最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2011.

[8]王林清，等.建設(shè)工程合同糾紛裁判思路[M].北京：法律出版社，2014：74-86.

[9]周吉高，王凌俊.黑白合同的成因及其司法處理原則[J].建筑，2012（06）：25-27.

[10]楊鵬，劉尊知.建設(shè)工程“黑白合同”的認(rèn)定與處理[J].人民司法，2009（14）：74-77.

[11]朱樹英.違法招投標(biāo)導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無效與黑白合同的區(qū)別以及在實踐中應(yīng)注意的法律問題[J].建筑市場與招標(biāo)投標(biāo)經(jīng)驗匯編，2013（06）：36-38.

[12]魯業(yè)紅，李啟明.建筑工程“黑白合同”的政策誤區(qū)及對策[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2008.