2016 年上市公司年報分析報告

截至2017 年4 月30 日，我國滬深兩市共有3 049 家上市公司如期公布了其2016 年年度報告，其中，滬市1 181 家，深市1 868 家。本報告重點(diǎn)關(guān)注和研究了上市公司總體財務(wù)情況、部分具體會計準(zhǔn)則的實(shí)施以及金融風(fēng)險防范等方面。

一、上市公司基本情況分析

（一） 審計情況分析。

在審計意見方面，3 049 家上市公司中，被出具“標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”的有2 945 家，占比96.59%；被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的有104 家，占比3.41%。其中：“保留意見”20 家，占比0.66%；“無法表示意見”10 家，占比0.33%；“帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見”74 家，占比2.42%，其中包括3 家鋼鐵行業(yè)企業(yè)（撫順特鋼、安泰集團(tuán)、八一鋼鐵）以及1家煤炭行業(yè)企業(yè)（*ST 大有）。上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的原因匯總見表1-1。

（二） 經(jīng)營成果分析。

1.整體分析。2016 年，滬深兩市3 049 家上市公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入、營業(yè)利潤和凈利潤分別為32.35 萬億元、3.58萬億元和2.96 萬億元。其中：金融行業(yè)企業(yè)共65 家（占比2.13%），實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入、營業(yè)利潤和凈利潤分別為5.76 萬億元、1.95 萬億元和1.56 萬億元，占全部上市公司比例分別為17.79%、54.60%和52.68%；非金融行業(yè)企業(yè)共2 984 家（占比97.87%），實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入、營業(yè)利潤和凈利潤分別為26.59萬億元、1.62 萬億元和1.40 萬億元，占全部上市公司比例分別為82.21%、45.40%和47.32%。經(jīng)營成果的具體信息見表1-2。

2.變動分析。非金融行業(yè)中，鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)的經(jīng)營情況均有所好轉(zhuǎn)。鋼鐵行業(yè)方面，和上年相比，鋼鐵行業(yè)32 家企業(yè)的收入總額略有上升，營業(yè)利潤和凈利潤總額均實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，但是，行業(yè)內(nèi)部個別企業(yè)的虧損情況仍然較為嚴(yán)重，拉低了行業(yè)整體水平，例如*ST 重鋼和華菱鋼鐵2016 年的凈虧損分別為46.86 億元和15.53 億元。煤炭行業(yè)方面，和上年相比，煤炭行業(yè)28 家企業(yè)的收入總額增加約10%，收入占比基本持平，營業(yè)利潤和凈利潤比上年均大幅提升，但是，安源煤業(yè)和*ST 大有虧損嚴(yán)重，凈虧損分別為21.43 億元和20.67 億元。具體情況見表1-3。

從動態(tài)來看，非金融行業(yè)的增長率均呈現(xiàn)顯著上升趨勢，各項增長率的變動值均為正。這表明，大多數(shù)非金融行業(yè)的增長趨勢顯著提升。其中，鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)的增長趨勢非常明顯，除銷售收入增長率以外的各項增長率變動值指標(biāo)均高于400%，其中鋼鐵行業(yè)的凈利潤增長率變動值甚至超過800%，這主要是由于鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)的多家公司在2015 年的各項增長率指標(biāo)以負(fù)值居多，且負(fù)值水平較高。具體情況見表1-4。

表1-1 上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的原因匯總表（單位：家）

表1-2 2016年利潤表匯總 （金額單位：億元）

表1-3 鋼鐵和煤炭行業(yè)主要業(yè)績指標(biāo)分析

相比之下，金融行業(yè)各項增長率的中位數(shù)均為負(fù)數(shù)，變動值的中位數(shù)也為負(fù)數(shù)，且負(fù)值較大，表明從數(shù)量上看，金融行業(yè)內(nèi)50%的上市公司的增長率及其變動情況好于該指標(biāo)，但其余50%的上市公司的情況甚至更差，說明這些公司在2016 年的業(yè)績出現(xiàn)了下滑，增長速度顯著放緩。

3.虧損情況分析。從行業(yè)來看，2016 年上市公司虧損比較嚴(yán)重的行業(yè)主要包括教育業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、綜合業(yè)、采礦業(yè)等，行業(yè)內(nèi)虧損企業(yè)數(shù)量達(dá)到兩成以上；從地區(qū)分布來看，2016 年西北地區(qū)的上市公司虧損最為嚴(yán)重，區(qū)域內(nèi)虧損企業(yè)數(shù)量接近兩成，而華東地區(qū)虧損情況較輕，虧損公司比例在各地區(qū)中最低。

4.政府補(bǔ)助分析。與2015年相比，2016年政府補(bǔ)助的力度更大，覆蓋公司范圍更廣。在3 049 家上市公司中，2 943家公司計入當(dāng)年非經(jīng)常性損益的政府補(bǔ)助金額為1 247.97億元，比上年增加2.62%；平均每家公司為4 240.47 萬元，比上年增加2.41%。具體情況見表1-5。

政府補(bǔ)助在不同行業(yè)之間也存在顯著差異。金融行業(yè)計入當(dāng)年非經(jīng)常性損益的政府補(bǔ)助金額和增長幅度均遠(yuǎn)高于非金融行業(yè)公司：金融行業(yè)補(bǔ)助多為企業(yè)收到的各類扶持基金，總額比上年增加了94.74%，平均每家公司為1.16億元，比上年增加了98.80%；非金融行業(yè)計入非經(jīng)常性損益的政府補(bǔ)助總額和平均值，比上年分別增加0.40%和0.16%，平均每家公司為4 117.87 萬元。

在非金融行業(yè)內(nèi)部，鋼鐵和煤炭行業(yè)上市公司均有計入非經(jīng)常性損益的政府補(bǔ)助，但補(bǔ)助水平較上年均有大幅度下降；采礦業(yè)計入非經(jīng)常性損益的政府補(bǔ)助總額和均值分別為139.14 億元和1.88 億元，在非金融行業(yè)排名中占據(jù)首位，此外，汽車制造、交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)以及鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的上市公司計入非經(jīng)常性損益的政府補(bǔ)助的均值都較高。表1-6 列示了非金融行業(yè)中計入非經(jīng)常性損益的政府補(bǔ)助最多的前五大行業(yè)。

（三） 財務(wù)狀況分析。

1.整體分析。2016 年，滬深兩市3 049 上市公司資產(chǎn)、負(fù)債和股東權(quán)益合計分別為201.87 萬億元、170.87 萬億元和31.00 萬億元。其中：金融行業(yè)企業(yè)共65 家（占比2.13%），資產(chǎn)、負(fù)債和股東權(quán)益合計分別為154.56 萬億元、142.30萬億元和12.26 萬億元，占全部上市公司的比例為76.56%、83.28%和39.55%；非金融行業(yè)公司2 984 家（占比97.87%），資產(chǎn)、負(fù)債和股東權(quán)益合計分別為47.31 萬億元、28.57 萬億元和18.74 萬億元，占全部上市公司的比例為23.44%、16.72%和60.45%。具體分析見表1-7。

表1-4 經(jīng)營成果變動分析表

表1-5 計入非經(jīng)常性損益的政府補(bǔ)助情況分析表

2. 變動分析。從總額變動來看，鋼鐵和煤炭行業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債以及所有者權(quán)益總額均比上年增加，同時，資產(chǎn)負(fù)債率略有下降。具體情況見表1-8。

2016 年上市公司的財務(wù)狀況變動（中位數(shù)）分析見表1-9。從非金融行業(yè)整體來看，在總資產(chǎn)方面，增長速度較為平穩(wěn)，中位數(shù)為11.25%，資產(chǎn)增長率變動值的中位數(shù)為0.89%，增速略有提升，表明超過半數(shù)企業(yè)的資產(chǎn)增長率高于上年，呈現(xiàn)上升趨勢；在債務(wù)增長率方面，中位數(shù)為10.61%，變動值的中位數(shù)也為0.10%，表明非金融行業(yè)負(fù)債水平仍然在增加，并且增速略有提升；在資產(chǎn)負(fù)債率方面，中位數(shù)為39.48%，變動值的中位數(shù)為-0.32%，表明超過50%的非金融行業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率呈現(xiàn)輕微下降趨勢；在權(quán)益變動方面，增長率中位數(shù)為8.28%，變動值的中位數(shù)為0.41%，總體呈現(xiàn)增長趨勢；在固定資產(chǎn)擴(kuò)張率方面，中位數(shù)為2.66%，變動值的中位數(shù)為-1.04%，表明固定資產(chǎn)有小幅擴(kuò)張，但趨勢有所放緩。

表1-6 非金融行業(yè)政府補(bǔ)助行業(yè)分析表

表1-7 2016年匯總資產(chǎn)負(fù)債情況摘要 （金額單位：億元）

表1-8 鋼鐵和煤炭行業(yè)主要財務(wù)狀況指標(biāo)分析

在非金融行業(yè)內(nèi)部，鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)是推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)領(lǐng)域，年報分析顯示，鋼鐵行業(yè)的資產(chǎn)增長率與權(quán)益增長率均為正，資產(chǎn)負(fù)債率為68.97%，比非金融行業(yè)總體水平高出較多，但其資產(chǎn)負(fù)債率變動值的中位數(shù)為-0.41%，呈現(xiàn)輕微的下降趨勢，鋼鐵行業(yè)固定資產(chǎn)擴(kuò)張率為-0.73%，其變動值中位數(shù)為-4.38%，表明鋼鐵產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能停止擴(kuò)張，并且有所下降。煤炭行業(yè)在2016 年的資產(chǎn)增長率中位數(shù)為2.18%，變動值的中位數(shù)為-2.71%，表明煤炭行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模有所提升，但提升的速度下降；權(quán)益增長率中位數(shù)為3.03%，變動值中位數(shù)為4.58%；債務(wù)增長率中位數(shù)為2.46%，變動值中位數(shù)為-13.26%，表明煤炭行業(yè)負(fù)債水平雖然略有提升，但是增速在下降；資產(chǎn)負(fù)債率為58.79%，變動值為-0.74%，這表明大部分煤炭行業(yè)企業(yè)的負(fù)債率呈現(xiàn)輕微下降趨勢；煤炭行業(yè)固定資產(chǎn)擴(kuò)張率為-0.53%，變動值為-0.96%，表明固定資產(chǎn)停止擴(kuò)張且略有下降。

金融行業(yè)總資產(chǎn)增長率為10.16%，略低于非金融行業(yè)，從動態(tài)來看，金融行業(yè)總資產(chǎn)增長率變動值的中位數(shù)為-8.30%，這是因?yàn)樵诮鹑谛袠I(yè)的65 家公司中，有47 家公司總資產(chǎn)增長率變動值為負(fù)數(shù)，表明金融行業(yè)資產(chǎn)的增速大幅度下降。

（四） 現(xiàn)金流量分析。

1.整體分析。2016 年，滬深兩市3 049 家上市公司現(xiàn)金流量合計6 012.81 億元。其中：金融行業(yè)公司共65 家（占比2.13%），現(xiàn)金流量合計為-4 031.82 億元、占比-67.05%；非金融行業(yè)公司 2 984 家（占比97.87%），現(xiàn)金流量合計為10 044.63 億元、占比167.05%。具體分析見表1-10：

表1-9 2016年財務(wù)狀況變動表（中位數(shù)）

表1-10 2016年匯總現(xiàn)金流量情況摘要 （金額單位：億元）

表1-11 2016年企業(yè)現(xiàn)金流量分析表（中位數(shù)）

2.變動分析。表1-11 列示了上市公司現(xiàn)金流量的變動情況。從增長率來看，一是在經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量增長率方面，金融行業(yè)下降幅度較大，而非金融行業(yè)則呈現(xiàn)上升趨勢，其中，鋼鐵行業(yè)下降了5.85%，煤炭行業(yè)上升幅度較大，為201.17%，這是因?yàn)樵?016 年，煤炭行業(yè)整體的經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量增長率較高，在28 家煤炭行業(yè)上市公司中，有19 家的增長率達(dá)到100%以上。二是在投資活動現(xiàn)金凈流量增長率方面，金融行業(yè)處于正增長，而非金融行業(yè)則處于負(fù)增長，其中鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)投資活動現(xiàn)金流量雖仍以流出為主，但多家公司投資活動的現(xiàn)金流出程度同比已呈現(xiàn)下降的趨勢。三是在籌資活動現(xiàn)金凈流量增長率方面，金融行業(yè)現(xiàn)金凈流量處于負(fù)增長，非金融行業(yè)處于正增長，但非金融行業(yè)內(nèi)部，鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)均處于負(fù)增長且降幅相對較大，說明金融行業(yè)籌資活動現(xiàn)金凈流量以現(xiàn)金凈流入為主，整體的現(xiàn)金凈流入減少，現(xiàn)金凈流出增加，融資難度增加，而非金融行業(yè)在籌資方面的壓力較小，企業(yè)融資的自由度相對較大，鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)籌資活動現(xiàn)金凈流量大幅下降主要是由于改變?nèi)谫Y方式、直接融資量減少以及兌付公司債券等原因?qū)е卢F(xiàn)金流出量大幅增加所致。

從增長率變動情況來看，與2015年相比，金融行業(yè)和非金融行業(yè)的投資活動現(xiàn)金凈流量增長率都呈現(xiàn)出上升趨勢，經(jīng)營活動和籌資活動現(xiàn)金凈流量的增長率均有所減少，金融行業(yè)的減少幅度較大。2016 年，縱觀整個金融行業(yè)的65家上市公司，現(xiàn)金凈流量變動幅度都比較大，且不乏極端值的影響。

在非金融行業(yè)內(nèi)部，鋼鐵行業(yè)的經(jīng)營活動和投資活動現(xiàn)金凈流量增長率都有所上升，而籌資活動現(xiàn)金凈流量增長率則大幅下降，為-106.99%；煤炭行業(yè)的經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量增長率上升幅度較高，投資活動現(xiàn)金凈流量增長率也有所上升，而籌資活動現(xiàn)金凈流量增長率下降且下降幅度較大，為-133.84%。

表1-12 2016年企業(yè)盈利—現(xiàn)金流量分析表（中位數(shù)）

3.盈利—現(xiàn)金流量分析。盈利—現(xiàn)金流量比率是評價企業(yè)盈利能力質(zhì)量的主要指標(biāo)，反映了經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量與當(dāng)期業(yè)績指標(biāo)的差異程度，即當(dāng)期實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營業(yè)績有多少是有現(xiàn)金流量保證的。

從金融行業(yè)和非金融行業(yè)的對比情況來看，非金融行業(yè)的盈利質(zhì)量較高，無論凈利潤現(xiàn)金凈含量、營業(yè)收入現(xiàn)金凈含量，還是營業(yè)利潤現(xiàn)金凈含量，非金融行業(yè)都比金融行業(yè)要高，金融行業(yè)的各項指標(biāo)均為負(fù)數(shù)。在非金融行業(yè)中，鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)的凈利潤現(xiàn)金凈含量及營業(yè)利潤現(xiàn)金凈含量的中位數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非金融行業(yè)整體水平，在營業(yè)收入現(xiàn)金凈含量指標(biāo)上，鋼鐵行業(yè)低于非金融行業(yè)整體水平，而煤炭行業(yè)則高于非金融行業(yè)整體水平。具體情況見表1-12。

二、部分具體會計準(zhǔn)則實(shí)施情況分析

（一）會計政策、會計估計變更。

1. 會計政策變更。2016 年，有494 家上市公司進(jìn)行了會計政策變更，占上市公司總量的16.20%。其中，有427 家上市公司（占比86.44%）由于法律、行政法規(guī)或者國家統(tǒng)一的會計制度等要求進(jìn)行會計政策變更，有59 家上市公司（占比11.94%）進(jìn)行自主會計政策變更，另有8 家上市公司（占比1.62%）既有由于法規(guī)等要求的會計政策變更，也有自主會計政策變更。會計政策變更涉及的內(nèi)容主要包括以下幾個方面，詳見表2-1。

在法規(guī)等要求的會計政策變更方面，為配合營業(yè)稅改增值稅的全面推行，財政部于2016年12月3日發(fā)布了《財政部關(guān)于印發(fā)〈增值稅會計處理規(guī)定〉的通知》，對于增值稅的會計處理進(jìn)行了明確規(guī)范，該規(guī)定的影響范圍很廣，對財務(wù)報表的影響主要涉及部分資產(chǎn)、負(fù)債、損益項目的重分類調(diào)整，但是并不要求調(diào)整比較報表。年報分析發(fā)現(xiàn)，430 家上市公司因此進(jìn)行了相應(yīng)的會計政策變更，其余公司未特別披露該項會計政策變更。此外，《商品期貨套期業(yè)務(wù)會計處理暫行規(guī)定》自2016 年1 月1 日起施行，4 家上市公司相應(yīng)進(jìn)行會計政策變更。然而，年報分析發(fā)現(xiàn)，財政部于2015 年11 月發(fā)布《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第7 號》（以下簡稱解釋7 號），明確要求“除特別注明外，其他問題的會計處理規(guī)定適用于2015 年年度及以后期間的財務(wù)報告”，個別上市公司（如興業(yè)科技，002674）在2016 年才依據(jù)解釋7 號進(jìn)行會計政策變更，且未披露原因，值得關(guān)注。

在自主會計政策變更方面，主要有兩種情況，一是17家上市公司對于投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計量模式由成本模式轉(zhuǎn)為公允價值模式，理由是采用公允價值模式對投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計量,可以更加真實(shí)客觀地反映公司價值，并且有助于廣大投資者更全面地了解企業(yè)經(jīng)營和資產(chǎn)情況，能夠更加公允、恰當(dāng)?shù)胤从彻镜呢攧?wù)狀況和經(jīng)營成果，大多數(shù)上市公司在此項會計政策變更當(dāng)年增加了凈利潤和所有者權(quán)益。二是部分上市公司對于應(yīng)收賬款確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、存貨計價方法、研發(fā)費(fèi)用的會計處理、可供出售金融資產(chǎn)的后續(xù)計量模式等相關(guān)會計政策進(jìn)行了變更。后者中，部分上市公司對于會計政策變更的認(rèn)定值得商榷。

在披露方面，年報分析發(fā)現(xiàn)，部分上市公司存在對于與會計政策變更有關(guān)的信息披露不夠充分、不夠規(guī)范的情況，有待加強(qiáng)監(jiān)管。

2.會計估計變更。2016 年，有192 家上市公司進(jìn)行了會計估計變更，占上市公司總量的6.30%，幾乎每個行業(yè)都有企業(yè)進(jìn)行會計估計變更，但是分布不均，具體情況見表2-2。

表2-1 會計政策變更的類型

表2-2 2016 年會計估計變更行業(yè)分布情況

表2-3 會計估計變更涉及的內(nèi)容

會計估計變更的內(nèi)容主要涉及以下幾個方面，具體情況見表2-3。

會計估計變更對企業(yè)當(dāng)期利潤情況的影響見表2-4。根據(jù)該表，絕大部分的會計估計變更對于企業(yè)當(dāng)期利潤都會產(chǎn)生影響。年報分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司的固定資產(chǎn)的折舊方法、預(yù)計可使用年限或預(yù)計凈殘值、應(yīng)收款項的壞賬準(zhǔn)備等會計估計發(fā)生變化時，會對企業(yè)當(dāng)期利潤產(chǎn)生很大的影響。其中，對于大型機(jī)械設(shè)備依賴度很高的企業(yè)，其固定資產(chǎn)折舊方法、預(yù)計可使用年限或預(yù)計凈殘值的估計發(fā)生變化，往往會對其當(dāng)期業(yè)績造成很大影響；對于往來賬款比較復(fù)雜、規(guī)模比較龐大的企業(yè)，其應(yīng)收款項壞賬準(zhǔn)備的估計發(fā)生變化，也會對其當(dāng)期利潤產(chǎn)生很大影響。因此，在進(jìn)行會計估計變更時，也不乏企業(yè)有進(jìn)行盈余管理的動機(jī)。

值得注意的是，超過20%的上市公司未按照相關(guān)企業(yè)會計準(zhǔn)則的要求披露會計估計變更的影響，有些公司對于會計估計變更的原因披露得不夠具體和明確，說明上市公司在此方面的工作有待改進(jìn)和加強(qiáng)。

表2-4 樣本公司會計估計變更對2016 年利潤的影響

（二） 資產(chǎn)減值情況分析。

1.整體情況分析。2014至2016年，上市公司計提的資產(chǎn)減值損失金額逐年增加，增速有所下降，對利潤的消極影響逐年降低。2016 年，除9 家上市公司之外，其余上市公司均確認(rèn)了資產(chǎn)減值損失，合計金額為1.11 萬億元，比上年增加15.29%。從行業(yè)分布來看，金融業(yè)、制造業(yè)（包括鋼鐵、通信電子設(shè)備制造、通用及專用設(shè)備制造以及有色金屬冶煉等）和采礦業(yè)（包括煤炭）上市公司確認(rèn)的減值損失金額較大，占資產(chǎn)減值損失總額的比例分別為76.43%、11.54%以及5.07%，合計為93.04%，說明當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的宏觀形勢給很多行業(yè)都帶來了沖擊，特別是一些與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度較高的行業(yè)，例如，煤炭行業(yè)計提的資產(chǎn)減值損失大幅增加，從2015 年的964 230.73 萬元增長至2016 年的1 236 496.43 萬元，主要為固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加所致，鋼鐵行業(yè)雖然2016年資產(chǎn)減值損失金額比2015 年有所下降，但其計提資產(chǎn)減值損失的項目主要為存貨跌價準(zhǔn)備，占比為36.34%，說明經(jīng)濟(jì)下行的宏觀形勢仍然對鋼鐵行業(yè)有一定的影響。與此同時，商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的信貸資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險上升，不良貸款的比例升高，也導(dǎo)致其計提的貸款損失準(zhǔn)備相應(yīng)增加。

（1）金融業(yè)資產(chǎn)減值情況分析。2014 至2016 年金融業(yè)上市公司資產(chǎn)減值損失和凈利潤的金額以及資產(chǎn)減值損失占凈利潤比重的變化趨勢見圖2-1 所示。

圖2-1 2014-2016 年金融業(yè)資產(chǎn)減值損失與凈利潤之比圖

2016 年，金融業(yè)計入當(dāng)年損益的資產(chǎn)減值損失金額主要集中在銀行，其中，建設(shè)銀行、中國銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、招商銀行、中信銀行、興業(yè)銀行和浦發(fā)銀行的資產(chǎn)減值損失金額分別為932.04億元、890.72億元、878.94億元、864.46 億元、661.59 億元、522.88 億元、512.76 億元和491.04億元，合計占2016 年金融業(yè)上市公司資產(chǎn)減值損失總額的比例接近70%，說明金融業(yè)計提減值損失的金額較大，且集中度較高。年報分析發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)減值損失的主要項目為發(fā)放的貸款和墊款減值損失，投資類的減值損失占比非常小。

（2）制造業(yè)資產(chǎn)減值情況分析。2016 年，制造業(yè)計提資產(chǎn)減值損失的企業(yè)主要集中在計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造、專用設(shè)備制造、汽車制造、通用設(shè)備制造、鋼鐵、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造以及鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造等行業(yè)，占比超過了60%。對鋼鐵以及鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造行業(yè)的資產(chǎn)減值情況具體分析如下：

鋼鐵行業(yè)方面。2014 至2016 年鋼鐵行業(yè)上市公司資產(chǎn)減值損失和凈利潤的金額以及資產(chǎn)減值損失占凈利潤比重的變化趨勢見圖2-2。

圖2-2 2014-2016 年鋼鐵行業(yè)資產(chǎn)減值損失與凈利潤變化圖

繼2015 年資產(chǎn)減值損失大幅增加之后，鋼鐵行業(yè)2016年的資產(chǎn)減值損失有所減少，凈利潤由負(fù)轉(zhuǎn)正，說明雖然在“去產(chǎn)能、去庫存”背景下鋼鐵行業(yè)受到較大的沖擊，但其自我修復(fù)能力是極強(qiáng)的，僅在短短一年內(nèi)就扭虧為盈。2016年鋼鐵行業(yè)的資產(chǎn)減值損失主要集中在太鋼不銹、鞍鋼股份、馬鋼股份、寶鋼股份、*ST 重鋼、山東鋼鐵、首鋼股份、*ST 華菱、五礦資本等9 家企業(yè)，占行業(yè)資產(chǎn)減值損失總額的77.68%，當(dāng)年計提資產(chǎn)減值損失的資產(chǎn)主要集中在存貨和應(yīng)收款項。

鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)方面。2014 至2016 年鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)上市公司資產(chǎn)減值損失和凈利潤的金額以及資產(chǎn)減值損失占凈利潤比重的變化趨勢見圖2-3。

圖2-3 2014-2016 年鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)資產(chǎn)減值損失與凈利潤變化圖

與2014 年相比，2015 年鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的資產(chǎn)減值損失占凈利潤比重迅速上升，由37.32%上升至87.96%，上升幅度較大；而在2016 年，資產(chǎn)減值損失有所減少，且凈利潤急速上升，資產(chǎn)減值損失占凈利潤的比重也顯著下降。

2016 年該行業(yè)的資產(chǎn)減值損失主要集中在中國船舶、中國中車和中國重工3 家上市公司，占行業(yè)比例分別為45.20%、28.28%和9.69%，合計占比83.17%。計提資產(chǎn)減值損失的資產(chǎn)主要為應(yīng)收款項和存貨，減值的主要原因主要包括：一是目前船舶市場持續(xù)低迷，船舶訂單價格一直在低谷徘徊，售價不能完全覆蓋船舶建造成本，存在虧損合同（中國船舶、中國重工）。二是受船舶配套及裝備制造行業(yè)深度調(diào)整影響，手持有效訂單不足，同時鋼材料價格大幅下跌，短期內(nèi)無生產(chǎn)需求的原材料減值（中國重工）等。

（3）采礦業(yè)資產(chǎn)減值情況分析。2014 至2016 年采礦業(yè)上市公司資產(chǎn)減值損失和凈利潤的金額以及資產(chǎn)減值損失占凈利潤比重的變化趨勢見圖2-4。

圖2-4 2014-2016 年采礦業(yè)資產(chǎn)減值損失與凈利潤之比圖

2016 年采礦業(yè)上市公司的資產(chǎn)減值損失主要集中在中國石化、中國石油、中國神華和中海油服4 家上市公司，合計占全行業(yè)總額的比例為72.98%，計提情況見表2-5。各公司計提資產(chǎn)減值損失的原因如下：

中國石化2016 年計提的資產(chǎn)減值損失占凈利潤的比例為28.86%，主要為固定資產(chǎn)和在建工程的減值損失，金額分別為149.21億元和14.86億元，占比分別為87.38%和8.70%，減值的主要原因是由勘探及開發(fā)分部的部分油田鉆探不成功及過高的生產(chǎn)及開發(fā)成本和化工分部的個別生產(chǎn)裝置關(guān)停導(dǎo)致。

中國石油2016 年計提的資產(chǎn)減值損失占凈利潤的比例為43.71%，主要為固定資產(chǎn)及油氣資源資產(chǎn)、存貨和在建工程減值損失，金額分別為62.84 億元、26.34 億元和21.86 億元，占比分別為48.87%，20.49%和17.00%，減值的主要是由于生產(chǎn)運(yùn)營成本較高和低油價等原因共同導(dǎo)致。

中海油服2016 年計提的資產(chǎn)減值損失為82.73 億元，其凈虧損為114.59 億元，資產(chǎn)減值損失占凈利潤的比例為-72.19%，可見資產(chǎn)減值損失對公司虧損的影響很大。中海油服的資產(chǎn)減值損失主要集中在固定資產(chǎn)和商譽(yù)的減值損失，金額分別為36.88 億元和34.55 億元，占比分別為44.59%和41.77%，減值的主要原因是全球油田服務(wù)行業(yè)持續(xù)低迷。

中國神華2016 年計提的資產(chǎn)減值損失為28.07 億元，占凈利潤的比例為9.50%，主要為固定資產(chǎn)減值損失和存貨跌價損失，金額分別為17.25 億元和5.51 億元，占比分別為61.45%和19.63%，減值的主要原因是受煤炭行業(yè)不景氣、發(fā)電機(jī)組升級改造等因素影響。

（三）長期股權(quán)投資。

2014 年，《企業(yè)會計準(zhǔn)則第2 號——長期股權(quán)投資》（以下簡稱長期股權(quán)投資準(zhǔn)則）修訂之后，對于企業(yè)持有的對被投資單位不具有控制、共同控制或重大影響，并在活躍市場中沒有報價、公允價值不能可靠計量的權(quán)益性投資（以下簡稱三無長投）的會計處理，不再適用長期股權(quán)投資準(zhǔn)則，而是適用金融工具準(zhǔn)則，實(shí)務(wù)中通常將其作為可供出售金融資產(chǎn)進(jìn)行處理。

多家上市公司都依據(jù)長期股權(quán)投資準(zhǔn)則對于上述權(quán)益性投資進(jìn)行了重分類調(diào)整，抽取 115 家公司進(jìn)行分析，對于重分類至可供出售金融資產(chǎn)的權(quán)益投資，有110 家公司仍然采用成本計量，占比為95.65%；1家公司采用公允價值計量，1 家公司部分采用成本計量，部分改用公允價值計量；其余則未明確披露。上市公司主要依據(jù)被投資企業(yè)是否上市確定相關(guān)可供出售金融資產(chǎn)的計量模式。采用成本計量的主要原因是被投資公司為非上市公司，企業(yè)無法獲取這些權(quán)益性投資的公允價值或獲取難度較大；改按公允價值計量的權(quán)益性投資中多數(shù)被投資公司是上市公司，其在活躍市場中有報價，公允價值能夠可靠計量。值得注意的是，如果被投資公司在此之前已經(jīng)上市，即使按照修訂前的長期股權(quán)投資準(zhǔn)則和金融工具準(zhǔn)則，此類權(quán)益性投資也應(yīng)當(dāng)作為可供出售金融資產(chǎn)，并采用公允價值計量，企業(yè)在以前年度如果將其作為以成本計量的長期股權(quán)投資，不符合準(zhǔn)則要求，會導(dǎo)致高估或低估企業(yè)的資產(chǎn)和股東權(quán)益。因此，對于這類權(quán)益性投資的調(diào)整并非屬于因長期股權(quán)投資準(zhǔn)則修訂而導(dǎo)致的會計政策變更，而應(yīng)當(dāng)屬于前期差錯更正。

截至2016 年12 月31 日，上述權(quán)益投資中，除部分被處置或因被投資公司上市等原因轉(zhuǎn)為以公允價值計量之外，大部分仍然保留成本計量模式。根據(jù)現(xiàn)行的金融工具準(zhǔn)則，可供出售金融資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照公允價值計量，但是對于在活躍市場中沒有報價且公允價值不能可靠計量的權(quán)益工具，應(yīng)當(dāng)按照成本計量。實(shí)務(wù)中，上市公司持有的該類權(quán)益性投資很多都是非上市股權(quán)投資，這些投資沒有活躍市場報價，其公允價值合理估計數(shù)的變動區(qū)間較大，且各種用于確定公允價值估計數(shù)的概率不能合理地確定，因此上市公司通常認(rèn)為其公允價值不能可靠計量，因而按照成本計量。隨著金融工具準(zhǔn)則的修訂，可供出售權(quán)益工具須按照公允價值計量，只有在有限的情況下，成本才可能被認(rèn)為是代表公允價值的最佳估計。屆時，如何確定這些股權(quán)投資的公允價值，以滿足金融工具準(zhǔn)則的計量要求，對于持有該類股權(quán)投資的上市公司而言可能會是一個挑戰(zhàn)。

表2-5 中國石化等4 家公司資產(chǎn)減值情況表

（四）職工薪酬。

2014 年修訂后的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第9 號——職工薪酬》準(zhǔn)則首次對設(shè)定受益計劃的會計處理進(jìn)行規(guī)范。2016 年，存在設(shè)定受益計劃的上市公司共有160 家，占上市公司總數(shù)的5.25%，其中部分上市公司僅子公司（大部分為海外子公司）存在設(shè)定受益計劃。具體行業(yè)分布情況見表2-6。

相對于其他行業(yè)而言，涉及設(shè)定受益計劃的金融業(yè)上市公司的執(zhí)行時間較早、確認(rèn)及計量金額較大、信息披露較為完全。以建設(shè)銀行、中信銀行、交通銀行、招商銀行、平安銀行、光大銀行、江陰銀行、海通證券和西南證券為例進(jìn)行分析，除江陰銀行外，其他企業(yè)的設(shè)定受益計劃凈負(fù)債占應(yīng)付職工薪酬總額的比例均不高，占負(fù)債總額的比例更低；此外，設(shè)定受益計劃下的服務(wù)成本和利息費(fèi)用等均計入損益，精算損益則計入未來不能重分類計入損益的其他綜合收益，計入損益和其他綜合收益的金額占人工成本和其他綜合收益總額的比例也較低。可以看出，設(shè)定受益計劃對于上述企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果均沒有重大影響。但是，上市公司對于設(shè)定受益計劃的相關(guān)信息披露還有待加強(qiáng)和完善。

（五）公允價值計量。

2016 年，擁有以公允價值計量的資產(chǎn)或負(fù)債的上市公司有2 618 家，占比85.86%。上市公司持有的以公允價值計量的資產(chǎn)或者負(fù)債通常包括以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)和負(fù)債、可供出售金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)等。這些資產(chǎn)或負(fù)債以公允價值計量，公允價值變動計入當(dāng)期損益或其他綜合收益，因此，公允價值發(fā)生波動，對于企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果等均會產(chǎn)生影響。

《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39 號——公允價值計量》（以下簡稱公允價值計量準(zhǔn)則）對于如何計量公允價值以及公允價值信息的披露要求進(jìn)行了規(guī)范。通過對選取的176 家持有上述資產(chǎn)和負(fù)債且金額較大的上市公司的年報進(jìn)行分析，總體來看，公允價值計量準(zhǔn)則使企業(yè)確定公允價值的依據(jù)更加科學(xué)規(guī)范，并且要求企業(yè)對以公允價值計量的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行更加全面的披露。

年報分析發(fā)現(xiàn)，部分樣本公司在披露過程中存在著披露不完善的情況，例如大部分樣本公司按照準(zhǔn)則要求披露了公允價值的三個層次，但是部分公司對于通過估值技術(shù)確定的披露卻嚴(yán)重不足，只是進(jìn)行簡單的文字說明，估值技術(shù)相關(guān)的假設(shè)，模型等并未予說明等；另有極少數(shù)樣本公司存在較為嚴(yán)重的披露問題，甚至是披露錯誤，值得進(jìn)一步關(guān)注。

此外，公允價值模式相對于成本模式來說，其計量過程更為復(fù)雜，工作量較大而且專業(yè)性較強(qiáng)，但是，對于受市場波動影響較大的資產(chǎn)而言，采用公允價值計量可能能夠提供更加相關(guān)、可靠的財務(wù)信息。以投資性房地產(chǎn)為例，目前越來越多的企業(yè)在滿足條件的情況下，變更其會計政策，對投資性房地產(chǎn)采用公允價值計量，這一方面說明公允價值的接受度逐漸提高，企業(yè)希望其財務(wù)信息能夠更加客觀地體現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的價值；另一方面，采用公允價值計量，無論是在公允價值的確定還是信息披露方面，都為企業(yè)提出了更高的要求。

表2-6 2016 年上市公司設(shè)定受益計劃總體情況表

三、關(guān)于防范金融風(fēng)險的分析

（一） 金融類上市公司風(fēng)險分析。

截至2016 年末，我國滬深兩市金融類上市公司包括銀行24 家、保險公司6 家以及從事其他多元金融業(yè)務(wù)的公司35 家。金融類上市公司2016 年的盈利能力、金融資產(chǎn)減值情況和風(fēng)險指標(biāo)分析如下。

1.盈利能力分析。盈利能力可以從側(cè)面反映企業(yè)獲取現(xiàn)金流量的能力，對于金融行業(yè)來說，更與資金安全程度和企業(yè)健康發(fā)展密切相關(guān)。和上年相比，金融行業(yè)在2016 年的盈利能力出現(xiàn)下降。

（1） 銀行業(yè)盈利能力分析。通過對16家上市銀行（包括工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行、中信銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、光大銀行、平安銀行、華夏銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、南京銀行和寧波銀行）的年報進(jìn)行分析，這些銀行的凈利潤及其變化見表3-1。大部分國有商業(yè)銀行和全國性股份制銀行2016 年的凈利潤增長率雖然較2015 年有所增加，但遠(yuǎn)低于保持較高增長態(tài)勢的地方性商業(yè)銀行。

在對銀行業(yè)利息凈收入和中間業(yè)務(wù)收入（主要包括手續(xù)費(fèi)和傭金收入）兩大因素分析發(fā)現(xiàn)，在利息凈收入方面，除個別銀行外，2016 年各商業(yè)銀行利息凈收入均出現(xiàn)了不同程度的下降，特別是5 家國有銀行，利息凈收入出現(xiàn)了6%至9%之間的負(fù)增長，且利息凈收入普遍低于其凈利潤的增速。銀行傳統(tǒng)的利息凈收入逐漸下降是造成凈利潤增速放緩的主要影響因素之一；在中間業(yè)務(wù)方面，盡管大多數(shù)上市銀行2016 年中間業(yè)務(wù)收入與凈利潤的增長趨勢趨同，且全國性股份制銀行和地方性銀行中間業(yè)務(wù)收入增長速度遠(yuǎn)超凈利潤增速，但和2015 年相比，各銀行2016 年中間業(yè)務(wù)收入增長率仍然出現(xiàn)了不同程度的下降，因此，在銀行業(yè)逐漸拓展中間業(yè)務(wù)的過程中，中間業(yè)務(wù)收入也會逐漸回歸于一個穩(wěn)定小幅的增長態(tài)勢，中間業(yè)務(wù)收入緩慢增長，對銀行業(yè)整體的業(yè)務(wù)收入貢獻(xiàn)度也逐漸減弱。

（2） 保險公司盈利能力分析。A 股上市的保險公司主要為中國平安、中國人壽、中國太保和新華保險，這四大公司2016 年的凈利潤增長率較2015 年都有大幅下降，而且除中國平安外，其他3 家保險公司在2016 年都出現(xiàn)了大幅度的負(fù)增長，具體情況見表3-2。

在我國資本市場利率持續(xù)下行、保險業(yè)務(wù)規(guī)?？焖僭鲩L的形勢下，保險公司面臨著一定的利差收窄、利潤下降的壓力，造成保險公司盈利能力增速放緩甚至出現(xiàn)下降的情況。因此，保險公司需要有效應(yīng)對低利率環(huán)境給保險行業(yè)經(jīng)營管理所帶來的利差損壓力，以扭轉(zhuǎn)其盈利放緩或者下降的局面。

（3） 多元金融行業(yè)盈利能力分析。多元金融行業(yè)為主要從事類金融活動和金融衍生品交易的行業(yè)。以25 家上市證券公司為例，2016 年凈利潤為780.77 億元人民幣，較上年減少687.56 億元，降幅為46.83%，與2015 年133.01%的凈利潤增長率相比，出現(xiàn)了大幅度的下降。證券公司業(yè)績和我國股市行情息息相關(guān)，2015 年證券行業(yè)整體業(yè)績較好，主要受益于2015 年中國股市上半年的上漲行情。從2015 年凈利潤的急速增長到2016 年凈利潤的急速下降，表明我國證券行業(yè)的收入中手續(xù)費(fèi)和傭金凈收入占比較高。

表3-1 上市銀行凈利潤變動情況表

表3-2 四大保險公司凈利潤增長情況表

表3-3 上市金融企業(yè)資產(chǎn)減值損失情況表 （金額單位：億元）

2.資產(chǎn)減值情況分析。如表3-3 所示，2016 年我國65家上市金融企業(yè)共確認(rèn)資產(chǎn)減值損失8 484.90 億元，比上年增加了1 271.87 億元，增幅為17.63%。分行業(yè)來看，銀行、保險公司和多元金融公司的減值損失分別為7 850.08 億元、555.32 億元和79.50 億元，占比分別為92.52%、6.54%和0.94%。65家上市金融企業(yè)2016年資產(chǎn)減值損失對利潤總額的影響程度為43.05%，比上年增加8.97%。

其中，銀行2016 年的資產(chǎn)減值損失增幅為16.73%，中、農(nóng)、工、建、交5 家國有銀行確認(rèn)的資產(chǎn)減值損失合計金額為3 868.28 億元，占銀行業(yè)和金融業(yè)上市公司的比例分別為49.28%和45.59%；保險公司的資產(chǎn)減值損失增幅為36.71%。

從發(fā)生減值的資產(chǎn)類別來看，金融行業(yè)的資產(chǎn)減值主要來自于銀行的貸款減值損失，24 家上市銀行2016 年確認(rèn)的貸款減值損失金額合計為1 728.35 億元，比上年增加了343.10 億元，增幅為24.77%，占上市銀行和金融行業(yè)資產(chǎn)減值損失的比例分別為22.02%和20.37%，上市商業(yè)銀行確認(rèn)的貸款減值損失對其2016 年業(yè)績產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。除此之外，可供出售金融資產(chǎn)和持有至到期投資的減值損失金額同比均有所增長。

3.風(fēng)險指標(biāo)分析。鑒于銀行是金融安全的最后一道屏障，以下以24 家上市銀行為例，參考銀監(jiān)會2005 年頒布的《商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)管核心指標(biāo)》，圍繞商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)管核心指標(biāo)進(jìn)行分析。

（1） 風(fēng)險管理水平。在流動性風(fēng)險方面，根據(jù)銀監(jiān)會的規(guī)定，商業(yè)銀行的人民幣流動性比例不得低于25%，外幣流動性比例不得低于60%。如圖3-1 所示，選取部分上市銀行進(jìn)行分析，其2016 年的人民幣流動性比例都超過銀監(jiān)會25%的最低值要求，說明其人民幣流動性較充足而且穩(wěn)定，流動性風(fēng)險較小，2016 年該指標(biāo)平均值為48.37%，比上年上升1.82%；然而，部分銀行的外幣流動性比例存在不同程度下降，2016 年該指標(biāo)平均值為74.2%，比上年下降15.38%，建設(shè)銀行和中國銀行2016 年指標(biāo)都低于警戒值60%，反映出外幣流動的波動性較大，流動性風(fēng)險爆發(fā)的概率較大，詳見圖3-2。

圖3-1 部分上市商業(yè)銀行流動性比例分析（人民幣）（%）

圖3-2 部分上市商業(yè)銀行流動性比例（外幣）（%）

在信用風(fēng)險方面，一是不良貸款比例，該比例是評價銀行信貸資產(chǎn)安全狀況的重要指標(biāo)之一，2016 年各上市銀行該指標(biāo)均低于銀監(jiān)會規(guī)定的5%的紅線，平均值為1.58%，但比上年上升6.19%，值得關(guān)注。二是單一最大客戶貸款比例，該比例反映銀行信貸資產(chǎn)的集中程度，2016 年各上市商業(yè)銀行該指標(biāo)均未超過銀監(jiān)會規(guī)定的10%的警戒線，平均值為3.58%，比上年下降1.62%，說明單一客戶風(fēng)險集中度降低。三是最大十家客戶貸款比例，該比例同樣反映銀行信貸資產(chǎn)的集中程度，2016 年各上市商業(yè)銀行該指標(biāo)均未超過銀監(jiān)會規(guī)定的50%的警戒線，平均值為19.73%，但比上年上升8.93%，說明大客戶的依賴程度雖然有所升高，但是風(fēng)險仍在可控范圍之內(nèi)。

（2） 風(fēng)險抵補(bǔ)。風(fēng)險抵補(bǔ)能力是商業(yè)銀行彌補(bǔ)風(fēng)險損失的能力，主要從盈利能力、準(zhǔn)備金充足程度和資本充足程度三個方面來衡量。

在盈利能力方面，自身盈利能力越強(qiáng)，商業(yè)銀行抵御風(fēng)險的能力就越強(qiáng)，24 家上市銀行的成本收入比、資產(chǎn)利潤率、資本利潤率見表3-4。

由上表可知，絕大部分銀行的盈利指標(biāo)符合銀監(jiān)會的要求，2016 年成本收入比平均值為29.22%，同比增長1.44%；資產(chǎn)利潤率平均值為0.92%，同比下降10.84%；資本利潤率均值為13.68%，同比下降11.67%。然而，值得關(guān)注的是，2016 年24 家上市商業(yè)銀行中有8 家銀行成本收入比超過或接近35%的警戒線，8 家銀行資本利潤率接近或低于11%的警戒線，資產(chǎn)利潤率普遍偏低。整體上來說，2016 年24 家上市商業(yè)銀行盈利能力下降。各大上市商業(yè)銀行需要通過不斷改善經(jīng)營管理，降低營業(yè)成本，充分利用資本金等措施來提高經(jīng)營效率，增加盈利能力。

在貸款損失準(zhǔn)備充足率方面，為彌補(bǔ)貸款可能產(chǎn)生的損失而計提的各項準(zhǔn)備金是商業(yè)銀行抵御風(fēng)險的屏障。各上市銀行在2016 年的貸款損失準(zhǔn)備充足率平均值為409.17%，雖然比上年下降4.35%，但是仍遠(yuǎn)超過銀監(jiān)會規(guī)定的最低水平100%。雖然準(zhǔn)備金可以抵御風(fēng)險，但是過高的貸款損失準(zhǔn)備充足率會影響銀行資金的使用效率，進(jìn)而影響銀行的盈利能力和競爭力。

在資本充足程度方面，24 家上市商業(yè)銀行2016 年的資本充足率和核心一級資本充足率，分別超過銀監(jiān)會8%和5%的最低要求，平均值分別為12.83%和10.17%，與上年基本持平，說明具備較充足的抵御風(fēng)險的能力。較高的資本充足率和核心一級資本充足率，為銀行增強(qiáng)抵御風(fēng)險的能力提供保障，但是從成本的角度來看，商業(yè)銀行較高的資本充足率和核心一級資本充足率意味著貸款自由度受到限制，利潤空間進(jìn)一步壓縮，從收益的角度而言，過高的資本充足率和核心一級資本充足率，對提高商業(yè)銀行經(jīng)營能力未必有利。

表3-4 上市銀行成本收入比、資產(chǎn)利潤率、資本利潤率對比表

表3-5 發(fā)債公司總體情況統(tǒng)計表

（二） 發(fā)債公司情況分析。

1.公司發(fā)債情況概述。與2015 年相比，2016 年發(fā)債公司數(shù)量及應(yīng)付債券（長期債券）總額都有所增加。2016 年，3 049 家上市公司中，有641 家公司存在應(yīng)付債券，比上年增加了6.83%；應(yīng)付債券總額為9.81 萬億元，比上年增加了43.38%；不過，發(fā)債公司數(shù)量占上市公司數(shù)量的比例略有下降，變動比率為0.94%。具體情況見表3-5。

由上表可見，不同行業(yè)之間的公司發(fā)債情況存在差異，金融行業(yè)發(fā)債公司的比例與應(yīng)付債券總額均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非金融行業(yè)。金融行業(yè)2016 年的應(yīng)付債券總額為7.65 萬億元，比2015 年增加了48.27%，發(fā)債公司比例為87.69%，比2015年下降了4.68%；非金融業(yè)在2016 年的應(yīng)付債券總額為2.16萬億元，比2015 年增加了28.35%，發(fā)債公司比例為19.57%，比2015 年下降了1.90%。

在非金融行業(yè)內(nèi)部，2016 年，鋼鐵行業(yè)的32 家上市公司中存在應(yīng)付債券的公司數(shù)量比2015 年下降了11.76%，比例下降了8.41%，但應(yīng)付債券總額比2015 年有所提升，增加了3.92%；煤炭行業(yè)在2016 年的發(fā)債公司數(shù)量、發(fā)債公司比例與應(yīng)付債券總額較2015 年都有所下降，且下降幅度均超過10%。

表3-6 非金融行業(yè)發(fā)債情況行業(yè)分析表

2.行業(yè)分析。表3-6 列示了非金融行業(yè)上市公司發(fā)行債券的行業(yè)對比情況。2016 年，非金融行業(yè)應(yīng)付債券總額最高的房地產(chǎn)業(yè)，其總額為5 289.49 億元，130 家房地產(chǎn)上市公司中的78 家存在應(yīng)付債券，比例為60.00%；除房地產(chǎn)業(yè)以外，采礦業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸倉儲和郵政業(yè)以及電力熱力燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的應(yīng)付債券總額也較高，均為千億元以上，發(fā)債公司比例分別為40.79%、32.22%、44.94%及41.67%。

3.地區(qū)分析。表3-7 列示了上市公司發(fā)行債券的地區(qū)對比情況。2016 年,發(fā)債總額最高的是北京，應(yīng)付債券總額為4.20 萬億元，282 家上市公司中有97 家發(fā)債公司，比例為34.40%；其他發(fā)債量較高的地區(qū)依次為上海、廣東及福建，應(yīng)付債券總額分別為1.69 萬億元、1.40 萬億元及0.82 萬億元，發(fā)債公司比例均為20%以上。

表3-7 發(fā)債情況地區(qū)分析表