基于層次-灰色關(guān)聯(lián)分析的河流自然性評(píng)價(jià)
——以潮河為例

張 棟，張洪江?，馬 嵐，孫一惠，郭凱力，程 強(qiáng)

(1.北京林業(yè)大學(xué)北京市水土保持工程技術(shù)研究中心,100083,北京；2.陜西省林業(yè)廳森林資源管理處,710082,西安；3.青海省水土保持局,810001,西寧)

河流是地球上水分循環(huán)的主要介質(zhì)之一,對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)、能量傳遞與輸送起著重要作用[1]。長期以來,人類對(duì)河流的不合理開發(fā)利用導(dǎo)致河岸帶水土流失現(xiàn)象不斷加劇,河流自然特性逐漸減少,使其自我恢復(fù)能力減弱、生物多樣性遭到破壞[2]。水土流失直接導(dǎo)致河流淤積現(xiàn)象加重,河床增高,行洪空間萎縮,對(duì)區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)力、行洪安全造成不利影響[3]。近年來,“河流近自然治理”的理念應(yīng)運(yùn)而生,而對(duì)河流現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià),對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)的近自然恢復(fù)和保護(hù)有著重要的指導(dǎo)作用[4]。

河流自然性評(píng)價(jià)的發(fā)展進(jìn)程包括水質(zhì)指標(biāo)評(píng)價(jià)、生物指標(biāo)評(píng)價(jià)、生物棲息地質(zhì)量評(píng)價(jià)、整體生態(tài)指標(biāo)評(píng)價(jià)4個(gè)階段[5]。河流生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜、開放、動(dòng)態(tài)、非平衡和非線性的系統(tǒng)[6],具有特征多樣化的特點(diǎn),要對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià),需對(duì)其生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能以及人類價(jià)值觀進(jìn)行綜合考慮。“河流近自然評(píng)價(jià)體系”兼顧河流的自然屬性和社會(huì)服務(wù)屬性,在以物理、化學(xué)參數(shù)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)河流健康評(píng)價(jià)體系中增加河流對(duì)人類社會(huì)服務(wù)功能的評(píng)價(jià)內(nèi)容,通過水文要素、形態(tài)特征、水質(zhì)情況、河岸帶功能和景觀娛樂功能5個(gè)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[1],這在一定程度上降低了傳統(tǒng)河流健康評(píng)價(jià)方法呈現(xiàn)出的局限性[4]。

常見的綜合評(píng)價(jià)方法包括層次分析法[7-8]、灰色關(guān)聯(lián)分析法等[9-10]。其中,層次分析法將與決策相關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、指標(biāo)等層次,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行決策分析,具有系統(tǒng)、靈活、簡潔的優(yōu)點(diǎn)[11]；而灰色關(guān)聯(lián)分析法是一種定量化比較分析的方法,根據(jù)數(shù)列的可比性和相似性,分析系統(tǒng)內(nèi)部因素間的相關(guān)程度,確定相關(guān)程度最大的因素[12],計(jì)算量小,計(jì)算結(jié)果反映了樣本間的差異。傳統(tǒng)的灰色關(guān)聯(lián)分析利用等權(quán)的方式計(jì)算比較序列和參考序列的關(guān)聯(lián)度,在一定程度上弱化各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響[13],同時(shí)計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)時(shí)采用的點(diǎn)到點(diǎn)距離的方式不能滿足評(píng)價(jià)指標(biāo)在某一范圍內(nèi)取值的特征。

筆者通過結(jié)合潮河的實(shí)際情況,建立潮河自然性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,利用層次分析法計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,再對(duì)各樣本進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)分析,并在計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)時(shí)采用點(diǎn)到區(qū)間距離的計(jì)算方式提高評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。最終,依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)調(diào)查河段的治理方式提供指導(dǎo)。

1 研究區(qū)概況

潮河位于北京市東北方向。起源于河北省豐寧縣槽碾溝南山,流經(jīng)區(qū)域位于 E 116°87′～117°34′,N 40°20′～41°27′,于北京市密云區(qū)古北口鎮(zhèn)入京。密云水庫建成后,將潮河分為密云水庫上游和下游2部分,上游干流全長38 km,流域面積234.5 km2,下游流經(jīng)河漕村與白河匯流后,稱潮白河。資料顯示,潮河每年注入密云水庫的水量約占水庫年入庫總水量的60%,是北京地區(qū)的飲用水來源之一。

筆者研究河段自古北口大橋至辛莊橋(圖1),全長21 km。

圖1 調(diào)查河段位置圖Fig.1 Location of investigated reach

2 評(píng)價(jià)方法

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立

維護(hù)河流的健康發(fā)展不僅要考慮河流生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)完整性和穩(wěn)定性,而且應(yīng)考慮合理地利用河流的社會(huì)服務(wù)功能[13]。通過對(duì)河流健康評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)的參考,結(jié)合潮河的環(huán)境特征,遵循“科學(xué)性、目標(biāo)性、系統(tǒng)性、獨(dú)立性、可行性”5項(xiàng)原則,以水文要素、形態(tài)特征、水質(zhì)情況、河岸帶功能和景觀娛樂功能為準(zhǔn)則,對(duì)影響潮河自然性的指標(biāo)進(jìn)行篩選,建立包含24個(gè)定量、定性指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系[1,5,15](表1)。

2.2 評(píng)價(jià)方法

2.2.1 確定指標(biāo)權(quán)重 指標(biāo)權(quán)重的確定采用層次分析法,其特點(diǎn)是指標(biāo)兩兩相互比較,同時(shí)采用相對(duì)尺度,盡可能減少性質(zhì)不同的因素相互比較的困難。指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算步驟包括構(gòu)建判斷矩陣、權(quán)重計(jì)算以及一致性檢驗(yàn)[18]。

1)判斷矩陣構(gòu)建:

設(shè)因素i與因素j進(jìn)行比較判斷,則因素i與因素j的重要性比為aij,判斷矩陣為A=(aij)max,(i=1,2,3…,n；j=1,2,3…,n)。 其中aij需同時(shí)滿足aij＞0；aij=1/aji；aii=1。 重要程度標(biāo)度值及含義見表2。

2)權(quán)重計(jì)算:

式中:w為主重向量；A為權(quán)重比矩陣；λmax為最大特征值。

最終將所求的權(quán)重向量作歸一化處理即為所求。

3)判斷矩陣的一致性檢驗(yàn):

式中:n為判斷矩陣的階數(shù)；CI為一致性指標(biāo)。

當(dāng)矩陣具有完全一致性時(shí),CI=0。CI值越大,矩陣的一致性就越差。為了嚴(yán)格定義一致性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),引入一致性比率CR與平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI,當(dāng)時(shí),認(rèn)為判斷矩陣A的不一致程度在允許范圍內(nèi),否則需要對(duì)aij進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于1～9階矩陣,RI賦值見表3。

2.2.2 自然性等級(jí)計(jì)算 自然性等級(jí)的計(jì)算采用灰色關(guān)聯(lián)分析法?；疑P(guān)聯(lián)分析法是一種多因素統(tǒng)計(jì)分析方法,它是以各種因素的樣本數(shù)據(jù)為依據(jù),用灰色關(guān)聯(lián)度來描述因素間關(guān)系的強(qiáng)弱、大小和次序,若樣本數(shù)據(jù)反映出因素間的變化態(tài)勢(大小、方向等)基本一致,則關(guān)聯(lián)度較大,反之較小[16]。計(jì)算的步驟包括確定參考數(shù)列與比較數(shù)列、計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)與關(guān)聯(lián)度、比較關(guān)聯(lián)度并得出結(jié)果。筆者以評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)測值作為參考數(shù)列,河流自然性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為比較數(shù)列,最終求得的與比較序列關(guān)聯(lián)度最大的級(jí)別即為評(píng)價(jià)結(jié)果。在參評(píng)的指標(biāo)中,多數(shù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)區(qū)間而并非某一個(gè)特定的取值,因此主觀的進(jìn)行典型值的選取會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果造成影響。在前人的研究[9,17]中,將比較數(shù)列與參考數(shù)列之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的運(yùn)算改進(jìn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值的區(qū)間與實(shí)測值之間的點(diǎn)到區(qū)間距離的運(yùn)算,并將評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證,結(jié)果證明點(diǎn)到區(qū)間的計(jì)算方法在綜合評(píng)價(jià)中適應(yīng)性更高、客觀性更強(qiáng)。

1)參考數(shù)列與比較數(shù)列的確定:

參考數(shù)列{X′i(k),(i=1,2,3…,n；k=1,2,3,…,m)},其中,i為調(diào)查點(diǎn)編號(hào)；k為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

表1 潮河自然性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Index system of naturalness assessment for Chaohe River

表2 層析分析法評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度標(biāo)度值及其含義Tab.2 Value and implication of the importance degree of AHP assessment index

表3 多階判斷矩陣平均隨機(jī)一致性指標(biāo)值Tab.3 Value of average random unifying index of multi-rank criteria matrix

2)計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)

式中Di,0j為點(diǎn)到區(qū)間的距離。

式中:ε為關(guān)聯(lián)系數(shù)；Dmin為點(diǎn)到區(qū)間的最小值；Dmax為點(diǎn)到區(qū)間的最大值；ρ為分辨系數(shù),取值為0.5。

3)計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)度:

灰色關(guān)聯(lián)度的計(jì)算采用加權(quán)處理,即

式中:ri為灰色關(guān)聯(lián)度；wk為第k項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

4)自然性等級(jí)計(jì)算:

將各河段的自然性等級(jí)的灰色關(guān)聯(lián)度大小進(jìn)行比較,最大值所屬的等級(jí)即為該河段的實(shí)際自然性等級(jí)。

2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)獲取

結(jié)合國內(nèi)外河流綜合評(píng)價(jià)的研究,各評(píng)價(jià)指標(biāo)依據(jù)其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)按自然狀態(tài)、近自然狀態(tài)、退化狀態(tài)和人工化狀態(tài)進(jìn)行歸一化處理[5]。調(diào)查過程中本著200 m設(shè)定調(diào)查樣點(diǎn),遇到生態(tài)條件明顯突變情況加設(shè)一點(diǎn)的原則[5],共布設(shè)調(diào)查樣點(diǎn)127個(gè),以每10個(gè)點(diǎn)為基準(zhǔn)并結(jié)合特殊情況組成調(diào)查河段,最終布設(shè)調(diào)查河段26段。各指標(biāo)獲取方法的簡易說明見表1,指標(biāo)測量工具均為通用測量工具,獲取與計(jì)算方法簡單。具體指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及詳細(xì)獲取方法參照《河溪近自然評(píng)價(jià)——方法與應(yīng)用》[5]。

3 結(jié)果與分析

利用上文構(gòu)建的河流自然性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,對(duì)26個(gè)調(diào)查河段進(jìn)行分析,計(jì)算出各河段自然性等級(jí)關(guān)聯(lián)度。按灰色關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)方法,各河段不同自然性等級(jí)的關(guān)聯(lián)度最大值即為該河段所處的自然性等級(jí)狀態(tài),見表4。

各河段所處的自然性等級(jí)現(xiàn)狀見圖2。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,在研究河段中:處于自然狀態(tài)的河段長0.62 km,約占全長的2.95%；處于近自然狀態(tài)的河段長6.6 km,約占全長的31.43%；處于退化狀態(tài)的河段長12.58 km,約占全長的59.91%；處于人工狀態(tài)的河段長1.2 km,約占全長的5.71%。

研究河段中1、3號(hào)河段處于退化狀態(tài),2號(hào)河段處于人工化狀態(tài)。這3段河段緊鄰古北口鎮(zhèn)。由于交通設(shè)施需求和潮河的縱斷面走勢,河道存在部分渠化現(xiàn)象且兩岸筑有堤壩,混凝土結(jié)構(gòu)的岸坡阻斷了潮河與陸地的連通,河岸帶生態(tài)系統(tǒng)受到嚴(yán)重破壞,造成該處河段的自然性偏低。針對(duì)特殊河岸的功能需求,改造河段的自然性等級(jí)具有一定難度,應(yīng)在該處河段上、下游做好防治工作,防止上、下游河段的自然性惡化。

表4 潮河各調(diào)查河段對(duì)不同自然性等級(jí)的關(guān)聯(lián)度Tab.4 Correlation degrees with four naturalness classes for different reaches of Chaohe River

圖2 潮河自然性評(píng)價(jià)圖Fig.2 Assessment diagram of the naturalness of Chaohe River

8、9號(hào)河段處于退化狀態(tài),7號(hào)河段處于人工化狀態(tài)。調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn),7號(hào)河段處存在采石、采砂現(xiàn)象。長期的工程作業(yè)導(dǎo)致河岸帶群落結(jié)構(gòu)的完整性缺失,部分河床裸露,河道的天然形態(tài)遭到破壞,魚類、底棲類生物的生存環(huán)境受到威脅,這也是導(dǎo)致3處河段自然性急劇下降的原因。針對(duì)工程作業(yè)對(duì)河流造成的破壞,應(yīng)在施工結(jié)束后及時(shí)開展生態(tài)修復(fù)工作,在最大程度上恢復(fù)河段的自然性。

13—18、22—24號(hào)河段處于退化狀態(tài)。幾處河段沿途出現(xiàn)大量的農(nóng)家樂餐廳、水產(chǎn)糧種植場、家畜養(yǎng)殖場。游客的丟棄物等生活垃圾,河岸緩沖帶被占用為耕地,化肥、飼料的不當(dāng)使用等現(xiàn)象使得潮河自然性受到較大程度的人為影響。針對(duì)以上出現(xiàn)的問題,應(yīng)加大沿途旅游業(yè)、種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的管理力度。修建合理的親水區(qū)域來提高游客嬉戲的安全,同時(shí)減輕河岸脆弱帶的人為破壞。完善排水管網(wǎng)和生活污染收集系統(tǒng),在源頭上減少生活垃圾對(duì)河流自然性的影響。合理規(guī)劃河岸帶土地利用方式,引導(dǎo)農(nóng)民科學(xué)使用化肥、農(nóng)藥、飼料等農(nóng)業(yè)投入品,保障河流生態(tài)系統(tǒng)的自我恢復(fù)能力。

總的來說,研究河段中處于自然狀態(tài)與近自然狀態(tài)的河段應(yīng)加大河流的管理力度并輔以微量的人工治理手段,維護(hù)河段的現(xiàn)狀,防止河流自然性退化。處于退化狀態(tài)的河段應(yīng)遵循“因勢利導(dǎo)”的原則,將河流傳統(tǒng)治理方法中效率高的特點(diǎn)與近自然治理方法中可持續(xù)性強(qiáng)的特點(diǎn)相結(jié)合,揚(yáng)長避短,達(dá)到穩(wěn)定河流的現(xiàn)有狀態(tài),并逐步地引導(dǎo)其向更高的自然性等級(jí)轉(zhuǎn)變的目標(biāo)。處于人工化狀態(tài)的河段雖在分析結(jié)果中出現(xiàn)2處,但所占比例低,從評(píng)價(jià)結(jié)果中看,其狀態(tài)對(duì)河流的自然性現(xiàn)狀影響不大。

4 結(jié)論與討論

1)潮河古北口大橋至辛莊橋河段中,處于退化狀態(tài)的河段所占比例最大,其次是近自然狀態(tài)。處于人工狀態(tài)和自然狀態(tài)的河段在評(píng)價(jià)過程中亦有出現(xiàn),但所占比例較小,對(duì)河段整體評(píng)價(jià)結(jié)果影響不大。在今后的治理工作中,可根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果,針對(duì)不同的影響因素,采取相應(yīng)的治理措施。

2)河流自然性評(píng)價(jià)具有尺度差異性和針對(duì)性。筆者運(yùn)用到的評(píng)價(jià)體系以潮河自身的自然環(huán)境為背景,闡述了評(píng)價(jià)體系的建立與評(píng)價(jià)結(jié)果的計(jì)算方法。對(duì)于空間尺度與自然地理環(huán)境差異較大的河流來說,河流自然性評(píng)價(jià)需要重新篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)。此外,河流自然性評(píng)價(jià)體系在指標(biāo)篩選、定性指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定過程中,雖通過權(quán)威專家的一致評(píng)判,但始終具有一定的主觀性。在今后的研究中,應(yīng)進(jìn)一步篩選、判斷。

5 參考文獻(xiàn)

[1] 馮澤深.京郊河溪水環(huán)境近自然診斷理論及應(yīng)用研究[D].北京:北京林業(yè)大學(xué),2011:15.FENG Zeshen.Nera-natural diagnosis theory and its application in water environment of suburb stream in Beijing[D].Beijing:Beijing Forestry University,2011:15.

[2] 董哲仁.保護(hù)和恢復(fù)河流形態(tài)多樣性 [J].水利學(xué)報(bào),2003(11):53.DONG Zheren.Conserve and restore river form diversity[J].Journal of Hydraulic Engineering,2003(11):53.

[3] 李英,樊玲麗,韓圣明.中小河流治理工程水土流失特征及防護(hù)措施[J].江西水利科技,2017,43(2):141.LI Ying,FAN Lingli,HAN Shengming.Study on characteristics of soil and water loss and protection measures for small and medium river treatment project[J].Jiangxi Hydraulic Science and Technology,2017,43(2):141.

[4] 馮文娟,李海英,徐力剛,等.河流健康評(píng)價(jià):內(nèi)涵、指標(biāo)、方法與尺度問題探討 [J].灌溉排水學(xué)報(bào),2015,34(3):34.FENG Wenjuan,LI Haiying,XU Ligang,et al.River health assessment:Indexes,methods and scales[J].Journal of Irrigation and Drainage,2015,34(3):34.

[5] 高甲榮,馮澤深,高陽,等.河溪近自然評(píng)價(jià)方法與應(yīng)用[M].北京:中國水利水電出版社,2010:69.GAO Jiarong,FENG Zeshen,GAO Yang,et al.The method and application of natural evaluation of river[M].Beijing:China Water and Power Press,2010:69.

[6] 董哲仁.河流生態(tài)系統(tǒng)研究的理論框架[J].水利學(xué)報(bào),2009,40(2):129.DONG Zheren.Framework of research on fluvial ecosystem[J].Journal of Hydraulic Engineering,2009,40(2):129.

[7] 王舒,高甲榮,馬嵐,等.湟水河西寧段河流綜合自然狀況評(píng)價(jià)[J].中國農(nóng)村水利水電,2014(10):9.WANG Shu,GAO Jiarong,MA Lan,et al.A comprehensive naturalness assessment of Xining section of Huangshui River[J].China Rural Water and Hydropower,2014(10):9.

[8] 顧嵐,高甲榮,劉瑛,等.北京郊區(qū)河流自然性評(píng)價(jià):以湯河為例[J].水土保持通報(bào),2012,32(1):165.GU Lan,GAO Jiarong,LIU Ying,et al.Assessment of river naturalness in Beijing Suburb:Taking Tanghe River as an Example[J].Bulletin of Soil and Water Conservation,2012,32(1):165.

[9] 于洪濤,吳澤寧.灰色關(guān)聯(lián)分析在南水北調(diào)中線澧河水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].節(jié)水灌溉,2010(3):39.YU Hongtao,WU Zening.Application of grey relation analysis method in water quality evaluation of Li River for south-to-north water diversion project[J].Water Saving Irrigation,2010(3):39.

[10] 韓濤.應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)水磨河水環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)分析[D].西安:西安建筑科技大學(xué),2009:35.HAN Tao.The application of grey associative analysis on water environmental of shuimo River[D].Xi′an:Xi′an University of Architecture and Technology,2009:35.

[11] 鄧雪,李家銘,曾浩健,等.層次分析法權(quán)重計(jì)算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí),2012,42(7):93.DENG Xue,LI Jiaming,ZENG Haojian,et al.Research on computation methods of AHP weight vector and its applications[J].Journal of Mathematics in Practice and Theory,2012,42(7):93.

[12] 田兵,冉雪琴,薛紅,等.貴州42種野生牧草營養(yǎng)價(jià)值灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2014,23(1):94.TIAN Bing,RAN Xueqin,XUE Hong,et al.Evaluation of the nutritive value of 42 kinds of forage in Guizhou province by grey relational grade analysis[J].Acta Prataculturae Sinica,2014,23(1):94.

[13] 田凱波.基于層次分析法的灰色關(guān)聯(lián)分析的應(yīng)用[J].湖南農(nóng)機(jī),2010,37(3):99.TIAN Kaibo.Application of grey correlation analysis based on AHP[J].Hunan Agricultural Machinery,2010,37(3):99.

[14] 高學(xué)平,趙世新,張晨,等.河流系統(tǒng)健康狀況評(píng)價(jià)體系及評(píng)價(jià)方法[J].水利學(xué)報(bào),2009,40(8):964.GAO Xueping,ZHAO Shixin,ZHANG Chen,et al.Index system and method for assessing the health status of river[J].Journal of Hydraulic Engineering,2009,40(8):964.

[15] 馮彥,何大明,楊麗萍.河流健康評(píng)價(jià)的主評(píng)指標(biāo)篩選[J].地理研究,2012,31(3):395.FENG Yan,HE Daming,YANG Liping.Selection of major evaluation indicators on river health evaluation[J].Geographical Research,2012,31(3):389.

[16] 肖新平,宋中民,李峰.灰技術(shù)基礎(chǔ)及應(yīng)用 [M].北京:科學(xué)出版社,2005:7.XIAO Xinping,SONG Zhongmin,LI Feng.Gray technology foundation and application[M].Beijing:Beijing Science Press,2005:7.

[17] 趙天燕,賀方升,侯祺棕,等.一種改進(jìn)的灰關(guān)聯(lián)分析法在水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用 [J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào),2005,5(1):28.ZHAO Tianyan,HE Fangsheng,HOU Qizong,et al.Application of improved gray relation analysis method for water quality assessment in aquatic system[J].Journal of Safety and Environment,2005,5(1):28.