土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶生計(jì)轉(zhuǎn)型中生計(jì)資本整合特征及效益

張仕超，鄭棟升，蔣佳佳

(1.重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，重慶 401331；2.三峽庫(kù)區(qū)地表過程與環(huán)境遙感重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶 401331)

0 引 言

鄉(xiāng)村振興是十九大提出的新提法，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就是要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，而關(guān)鍵突破口在于人和地，即在繼續(xù)推動(dòng)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移的同時(shí)，完善三權(quán)分置制度，引入社會(huì)資本推動(dòng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)。尤其就土地承包期“續(xù)展”問題，發(fā)出了“保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變，第二輪土地承包到期后再延長(zhǎng)三十年”的政策強(qiáng)信號(hào)，無(wú)異于給農(nóng)民和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者都吃了顆定心丸，更是調(diào)動(dòng)了土地流轉(zhuǎn)供求雙方的積極主動(dòng)性。土地流轉(zhuǎn)作為連接農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村現(xiàn)代化的紐帶，在農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)村減貧方面將發(fā)揮重要作用，可以說(shuō)是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與脫貧攻堅(jiān)工作對(duì)接的重要途徑之一。特別是在替代性生計(jì)選擇缺乏的鄉(xiāng)村，土地是農(nóng)戶獲取經(jīng)營(yíng)性收入的主要來(lái)源，也是獲取轉(zhuǎn)移性支付的重要依據(jù)，被農(nóng)戶視為維持可持續(xù)生計(jì)的核心資源。土地流轉(zhuǎn)意味著農(nóng)戶將打破固有生計(jì)格局，以生計(jì)資本整合為紐帶，尋求新的合適替代生計(jì)，完成生計(jì)策略的重選擇。隨著時(shí)間的推移，農(nóng)戶的生計(jì)策略按某一特定方向發(fā)生有規(guī)律的變化，即農(nóng)戶生計(jì)演替。依據(jù)生計(jì)演替方向，農(nóng)戶生計(jì)演替分為順向演替和逆向演替。一般而言，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)戶生計(jì)策略趨于非農(nóng)化和多樣化，農(nóng)戶生計(jì)資本總量增加，人力資本、金融資本和社會(huì)資本比例提高，生計(jì)脆弱性降低，生計(jì)可持續(xù)性和穩(wěn)定性增強(qiáng)，是為生計(jì)順向演替；農(nóng)戶受自身或外部因素的制約，生計(jì)方式從非農(nóng)業(yè)向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，生計(jì)資本總量減少或停滯不前，人力資本、金融資本和社會(huì)資本比例降低，生計(jì)可持續(xù)性和生計(jì)安全受到威脅，這屬于生計(jì)逆向演替。農(nóng)戶生計(jì)演替過程既受自身結(jié)構(gòu)性因素（生計(jì)資本稟賦）的影響，也受到外部因素的制約。外部因素主要分為2類，一類是鄉(xiāng)村旅游[1]等非脅迫性因素，這類非脅迫性因素往往會(huì)促使農(nóng)戶金融資本和社會(huì)資本增加，呈現(xiàn)生計(jì)順向演替的特征；另一類是氣候變化[2-4]和移民搬遷[5]等脅迫性因素，這類脅迫性因素在短期內(nèi)往往會(huì)損害農(nóng)戶的自然資本和物質(zhì)資本，使農(nóng)戶生計(jì)發(fā)生逆向演替，但從長(zhǎng)期來(lái)看又會(huì)促進(jìn)農(nóng)戶生計(jì)多樣化和非農(nóng)化。一般而言，土地流轉(zhuǎn)被看作是市場(chǎng)驅(qū)使和政策激勵(lì)下農(nóng)戶自愿的、主動(dòng)的土地退出行為。土地流轉(zhuǎn)后土地轉(zhuǎn)出戶自然資本減少，但同時(shí)也會(huì)獲得一定的流轉(zhuǎn)收益，為尋求新的替代生計(jì)提供了可能，這一過程通過生計(jì)資本的整合實(shí)現(xiàn)。這既不同于非脅迫性因素對(duì)農(nóng)戶生計(jì)積極意義，也應(yīng)與具有強(qiáng)制性的脅迫性因素相區(qū)別。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)[6-7]、青藏高原[8-10]和三峽庫(kù)區(qū)[11-12]等生態(tài)敏感區(qū)以及尼泊爾[13-15]、烏干達(dá)[16-18]和埃塞俄比亞[19-20]等發(fā)展中國(guó)家農(nóng)戶的生計(jì)安全、生計(jì)策略和生計(jì)可持續(xù)性問題給予了廣泛關(guān)注。此外，以往研究探討外部因素驅(qū)使下農(nóng)戶的生計(jì)問題也比較多，如趙雪雁等[21]在甘南高原的研究表明生態(tài)補(bǔ)償使的農(nóng)戶生計(jì)方式非農(nóng)化與多樣化，生計(jì)資本結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化；吳孔森等[2]發(fā)現(xiàn)環(huán)境變化背景下農(nóng)戶自然資本減少，生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)性不足；Keshavarza等[22]在伊朗的研究結(jié)果顯示干旱是農(nóng)戶生計(jì)安全的主要威脅，高中低脆弱性農(nóng)戶具有不同的生計(jì)適應(yīng)策略。土地流轉(zhuǎn)，尤其是工商資本下鄉(xiāng)土地規(guī)模流轉(zhuǎn)，改變了農(nóng)戶人地關(guān)系的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了城鄉(xiāng)資源要素的流動(dòng)與集聚，為農(nóng)戶多元化生計(jì)選擇提供機(jī)會(huì)，也為農(nóng)戶生計(jì)資本重整提供了源動(dòng)力。但現(xiàn)有文獻(xiàn)注重農(nóng)戶資源稟賦對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響，如農(nóng)戶異質(zhì)性對(duì)土地流轉(zhuǎn)意愿[23-24]、土地流轉(zhuǎn)行為、土地流轉(zhuǎn)規(guī)模、方式和類型[25-26]影響，而較少探討土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶家庭生計(jì)資源重分配的影響。

農(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)大多數(shù)系村莊內(nèi)部的親友、鄰居或者熟識(shí)的農(nóng)戶之間的小規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，且流轉(zhuǎn)靈活，彈性較大，流出方可基于自身需要即時(shí)要回土地，以致流轉(zhuǎn)土地對(duì)流出方的生產(chǎn)生活影響較小。但工商資本下鄉(xiāng)集中連片流轉(zhuǎn)土地，不僅流轉(zhuǎn)規(guī)模大、流轉(zhuǎn)年限長(zhǎng)且多流轉(zhuǎn)優(yōu)質(zhì)耕地，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)農(nóng)戶不得不通過家庭生計(jì)資本的重組來(lái)尋求新的替代生計(jì)。為此，本文基于面向工商資本下鄉(xiāng)土地規(guī)模流轉(zhuǎn)所涉及的267份流轉(zhuǎn)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，以流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的生計(jì)資本為切入點(diǎn)，立足土地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶勞動(dòng)力的從業(yè)屬性及其轉(zhuǎn)移方向，進(jìn)行了動(dòng)態(tài)層面的農(nóng)戶類型劃分，在此基礎(chǔ)上，分析了不同類型流轉(zhuǎn)農(nóng)戶生計(jì)資本差異，并采用雷達(dá)圖、生計(jì)資本擾動(dòng)指數(shù)和生計(jì)資本增長(zhǎng)指數(shù)，剖析了不同類型流轉(zhuǎn)農(nóng)戶生計(jì)資本在整合方向、整合強(qiáng)度和整合效益3方面的差異，以期為促進(jìn)土地順暢流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)“失地/得地”農(nóng)戶的生計(jì)可持續(xù)化政策制定提供參考。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源

2013年6—7月和2017年4—5月，課題組先后2次累計(jì)63d圍繞重慶市合川區(qū)雙槐鎮(zhèn)的檸檬和柑橘2大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，分別在鄰近的斜壩村、接引村和雙槐村，對(duì)川檸檸檬基地和木灣柑橘基地所涉及的284戶流轉(zhuǎn)農(nóng)戶開展問卷調(diào)查，共收回有效問卷267份，問卷有效率94%。兩大產(chǎn)業(yè)基地建成于2014年，土地流轉(zhuǎn)面積約300 hm2，分別由重慶市合川區(qū)川檸農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司和重慶木灣農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)營(yíng)管理，通過“公司+基地+農(nóng)戶”聯(lián)結(jié)方式，優(yōu)先吸納當(dāng)?shù)?00余戶農(nóng)戶參與到基地生產(chǎn)、種植、銷售和管護(hù)等工作，同時(shí)促進(jìn)了流出土地農(nóng)戶家庭的剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)或非農(nóng)行業(yè)的轉(zhuǎn)移。流轉(zhuǎn)農(nóng)戶承包地?cái)?shù)據(jù)來(lái)源于雙槐鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)辦；流轉(zhuǎn)農(nóng)戶名單及其流轉(zhuǎn)土地面積、土地類型、流轉(zhuǎn)價(jià)格和流轉(zhuǎn)年限由重慶市合川區(qū)川檸農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司和重慶木灣農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司提供；流轉(zhuǎn)農(nóng)戶生計(jì)資本和生計(jì)活動(dòng)數(shù)據(jù)則通過問卷調(diào)查獲取。

具體步驟如下：1）問卷設(shè)計(jì)。首先走訪合川區(qū)雙槐鎮(zhèn)人民政府和國(guó)土資源管理所，并聯(lián)系斜壩村、接引村和雙槐村的村支書、村長(zhǎng)和會(huì)計(jì)，以集中座談形式了解各村土地流轉(zhuǎn)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、宅基地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和家禽家畜價(jià)格行情，以及農(nóng)戶的土地利用、生計(jì)狀況和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況，設(shè)計(jì)初步問卷；其次，實(shí)地走訪重慶市合川區(qū)川檸農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司和重慶木灣農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，了解涉及流轉(zhuǎn)農(nóng)戶及流轉(zhuǎn)土地情況，完善初設(shè)問卷；最后，經(jīng)過10戶農(nóng)戶預(yù)調(diào)查的反饋與反復(fù)商討確定調(diào)查問卷。問卷內(nèi)容涵蓋了農(nóng)戶的人力資本、自然資本、生產(chǎn)資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本等6個(gè)方面，具體為：①農(nóng)戶基本情況，主要包括家庭成員性別、年齡、文化程度、與戶主關(guān)系、健康狀況與職業(yè)屬性（從事工作、務(wù)工時(shí)長(zhǎng)與常年務(wù)工地點(diǎn)等）；②生產(chǎn)與生活情況，主要包括土地利用情況（水田面積、旱地面積、撂荒地面積、土地單產(chǎn)等）、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件（農(nóng)業(yè)機(jī)械數(shù)量、土地灌溉條件和土地道路條件等）、農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出情況、對(duì)外通達(dá)性（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和距政府駐地距離）；③家庭資產(chǎn)情況，主要包括固定資產(chǎn)（住房?jī)r(jià)值、牲畜價(jià)值和家具電器價(jià)值等）和非固定資產(chǎn)（年收入及構(gòu)成、家庭支出及構(gòu)成、親戚或銀行借款和政策補(bǔ)貼等）；④其他方面，主要包括公務(wù)任職、政策了解程度、社會(huì)保障水平和社會(huì)關(guān)系情況。2）實(shí)地調(diào)查。調(diào)查前就問卷內(nèi)容、詢問方式和記錄方法對(duì)調(diào)查成員進(jìn)行培訓(xùn)，統(tǒng)一調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)。入戶調(diào)查時(shí)，問卷主要由戶主填寫，再由其他家庭成員補(bǔ)充，每戶訪談時(shí)間約0.5～1h。3）數(shù)據(jù)反饋。為確保調(diào)查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，作者將整理數(shù)據(jù)反饋于村干部、農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司和部分流轉(zhuǎn)農(nóng)戶，進(jìn)行數(shù)據(jù)的核實(shí)與修正。

2 研究方法

2.1 流轉(zhuǎn)農(nóng)戶類型劃分

目前農(nóng)戶分類多立足于靜態(tài)層面[12,26]，例如依據(jù)勞動(dòng)力從業(yè)性質(zhì)和非農(nóng)收入比例將農(nóng)戶分為純農(nóng)戶、兼業(yè)戶和棄農(nóng)戶，這種靜態(tài)層面的農(nóng)戶劃分在農(nóng)戶生計(jì)行為和生計(jì)資本變動(dòng)較小時(shí)尚能滿足需要，但在城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型加快的背景下，農(nóng)戶生計(jì)演變過程加速，以靜態(tài)思維認(rèn)知的農(nóng)戶類型劃分將難以為繼。學(xué)術(shù)界對(duì)建立動(dòng)態(tài)層面的農(nóng)戶類型劃分進(jìn)行過一定的嘗試，例如王成等[27-28]將農(nóng)戶分為非農(nóng)多樣化發(fā)展型、兼業(yè)發(fā)展型、非農(nóng)專業(yè)化發(fā)展型、農(nóng)業(yè)多樣化發(fā)展型和農(nóng)業(yè)專業(yè)化發(fā)展型，但該農(nóng)戶類型劃分的依據(jù)是農(nóng)戶生計(jì)資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)和未來(lái)生計(jì)發(fā)展趨勢(shì)，帶有一定的主觀色彩，也不適用于農(nóng)戶受環(huán)境和政策等外部條件強(qiáng)烈擾動(dòng)的情況。

基于此，本文首先依據(jù)有無(wú)非農(nóng)活動(dòng)，將土地流轉(zhuǎn)前的樣本農(nóng)戶劃分為純農(nóng)戶、兼業(yè)戶和棄農(nóng)戶，再根據(jù)土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移特征劃分為穩(wěn)定型純農(nóng)戶、非農(nóng)化純農(nóng)戶、穩(wěn)定型兼業(yè)戶、非農(nóng)化兼業(yè)戶和穩(wěn)定型棄農(nóng)戶，以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)層面的異質(zhì)性農(nóng)戶劃分（表1）。

表1 流轉(zhuǎn)農(nóng)戶分類及標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Classification and its standard of land transfer farmers

具體而言，土地流轉(zhuǎn)后，將勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的純農(nóng)戶命名為非農(nóng)化純農(nóng)戶，勞動(dòng)力未向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的純農(nóng)戶命名為穩(wěn)定型純農(nóng)戶；將勞動(dòng)力進(jìn)一步向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的兼業(yè)戶命名為非農(nóng)化兼業(yè)戶，勞動(dòng)力未向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的兼業(yè)戶命名為穩(wěn)定型兼業(yè)戶；原有的棄農(nóng)戶命名為穩(wěn)定型棄農(nóng)戶。由于不存在勞動(dòng)力從非農(nóng)業(yè)向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，故沒有考慮兼業(yè)戶和棄農(nóng)戶勞動(dòng)力從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移向農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶類型。

2.2 農(nóng)戶生計(jì)資本指標(biāo)量化

英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（Department for International Development，DFID）提出的可持續(xù)生計(jì)分析框架是目前應(yīng)用最廣的農(nóng)戶生計(jì)資產(chǎn)測(cè)量體系，該框架將農(nóng)戶生計(jì)資本分為人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本，為認(rèn)識(shí)農(nóng)戶生計(jì)脆弱性和可持續(xù)性提供了參考[29-30]。由于農(nóng)戶用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工具設(shè)施與用于日常生活的物質(zhì)資料性質(zhì)明顯不同，并且考慮到土地流轉(zhuǎn)后樣本農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具與物質(zhì)生活資料這2種生計(jì)資產(chǎn)的整合差異，本文將物質(zhì)資本分為生產(chǎn)資本和生活資本，建立人力資本、自然資本、生產(chǎn)資本、生活資本、金融資本和社會(huì)資本6維生計(jì)資本分析框架（表2）。

表2 農(nóng)戶生計(jì)資本指標(biāo)體系Table 2 Indexs of farmer’s livelihood capital

指標(biāo)權(quán)重確定方法分為客觀賦權(quán)法和主觀賦權(quán)法?？陀^賦權(quán)法（熵值法和多目標(biāo)規(guī)劃法等）避免了個(gè)人的主觀判斷，但僅以數(shù)據(jù)的差異作為賦權(quán)依據(jù)，賦權(quán)結(jié)果往往會(huì)偏離指標(biāo)的實(shí)際重要性；而主觀賦權(quán)法（層次分析法和專家評(píng)判法等）考慮了指標(biāo)的實(shí)際重要程度，但不可避免存在主觀性問題。因此，為保證生計(jì)資產(chǎn)核算結(jié)果的可信度和準(zhǔn)確性，本文采用層次分析法[31]和熵值法[32]相結(jié)合的方法對(duì)生計(jì)資本指標(biāo)賦權(quán)。層次分析法權(quán)重通過構(gòu)造判斷矩陣計(jì)算得出，熵值法權(quán)重計(jì)算步驟如下。

1）采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)賦值后的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，以消除數(shù)據(jù)量綱不同的影響，計(jì)算公式為：

式中Mij為第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)化值，Xij為第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)農(nóng)戶的生計(jì)資本賦值后的值，minXj和maxXj分別為j項(xiàng)生計(jì)資本賦值后的極小值和極大值。

2）對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的Mij進(jìn)行列向歸一化：

式中Iij為歸一化后的值，m為農(nóng)戶數(shù)。

3）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值ej：

4）計(jì)算j項(xiàng)生計(jì)資本指標(biāo)的熵權(quán)Ej：

式中n為生計(jì)資本指標(biāo)數(shù)。

最終權(quán)重為層次分析法權(quán)重和熵值法權(quán)重的算術(shù)平均值：

式中Wj為最終權(quán)重，Aj為層次分析法權(quán)重，Ej為熵值法權(quán)重。

2.3 生計(jì)資本擾動(dòng)指數(shù)與增長(zhǎng)指數(shù)

生計(jì)資本擾動(dòng)指數(shù)和生計(jì)資本增長(zhǎng)指數(shù)能夠較為全面地反映農(nóng)戶生計(jì)資本整合強(qiáng)度和實(shí)際整合效益。生計(jì)資本擾動(dòng)指數(shù)是農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本指標(biāo)變化率的絕對(duì)值的和，反映的是農(nóng)戶生計(jì)資本整合強(qiáng)度，但無(wú)法準(zhǔn)確衡量農(nóng)戶生計(jì)資本整合的實(shí)際效益。生計(jì)資本增長(zhǎng)指數(shù)是農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本指標(biāo)變化率的和，能夠表征農(nóng)戶生計(jì)資本整合的實(shí)際能力和實(shí)際效益，二者計(jì)算公式如下:

式中DIij為生計(jì)資本擾動(dòng)指數(shù)，GIij為生計(jì)資本增長(zhǎng)指數(shù)，Pij是農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)后各項(xiàng)生計(jì)資本值，Bij是土地流轉(zhuǎn)前各項(xiàng)生計(jì)資本值，I'ij是為土地流轉(zhuǎn)前各項(xiàng)指標(biāo)歸一化值，I''ij為土地流轉(zhuǎn)后各項(xiàng)指標(biāo)歸一化值。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶生計(jì)資本差異

土地流轉(zhuǎn)前生計(jì)資本總量棄農(nóng)戶最高，其次為兼業(yè)戶，純農(nóng)戶最低，呈現(xiàn)出隨農(nóng)戶兼業(yè)程度升高而增加的趨勢(shì)（表3）。純農(nóng)戶內(nèi)部，非農(nóng)化純農(nóng)戶生計(jì)資本總量為2.460，高于穩(wěn)定型純農(nóng)戶的2.274；兼業(yè)戶中，非農(nóng)化兼業(yè)戶和穩(wěn)定型兼業(yè)戶的生計(jì)資本總量分別為3.142和2.967，前者也高于后者。

人力資本棄農(nóng)戶最高，其次為兼業(yè)戶，再次為純農(nóng)戶，亦呈現(xiàn)隨農(nóng)戶兼業(yè)程度升高而增加的趨勢(shì)。純農(nóng)戶內(nèi)部，非農(nóng)化純農(nóng)戶人力資本優(yōu)于穩(wěn)定型純農(nóng)戶，高出0.149；兼業(yè)戶內(nèi)部，非農(nóng)化兼業(yè)戶亦優(yōu)于穩(wěn)定型兼業(yè)戶，高出0.076。實(shí)際上，隨兼業(yè)程度升高，農(nóng)戶的平均年齡、平均受教育年限、健康狀況和職業(yè)技能得分也不斷增加。以平均年齡和平均受教育年限為例，穩(wěn)定型純農(nóng)戶平均年齡達(dá)到67歲，平均受教育年限為2.45 a，而穩(wěn)定型棄農(nóng)戶平均年齡僅34歲，平均受教育年限達(dá)到8.31 a，家庭勞動(dòng)力質(zhì)量遠(yuǎn)高于穩(wěn)定型純農(nóng)戶（表4）。

表3 土地流轉(zhuǎn)前異質(zhì)性農(nóng)戶生計(jì)資本值Table 3 Value of livelihood capital for heterogeneous farmers

表4 土地流轉(zhuǎn)前異質(zhì)性農(nóng)戶家庭基本狀況Table 4 Family background of heterogeneous farmers before land transfer

自然資本與人力資本相反，純農(nóng)戶最高，兼業(yè)戶次之，棄農(nóng)戶最低，呈現(xiàn)出隨農(nóng)戶兼業(yè)程度升高而降低的趨勢(shì)。純農(nóng)戶內(nèi)部，自然資本穩(wěn)定型純農(nóng)戶優(yōu)于非農(nóng)化純農(nóng)戶，高出0.013；兼業(yè)戶中，穩(wěn)定型兼業(yè)戶優(yōu)于非農(nóng)化兼業(yè)戶，高出0.016。自然資本的差異主要體現(xiàn)在土地面積上，土地流轉(zhuǎn)前穩(wěn)定型純農(nóng)戶和非農(nóng)化純農(nóng)戶人均實(shí)際耕種的水田面積分別達(dá)到0.057和0.049 hm2，旱地面積分別達(dá)到了0.028和0.023 hm2，約穩(wěn)定型兼業(yè)戶和非農(nóng)化兼業(yè)戶的1.5倍。隨著兼業(yè)化程度提高，土地撂荒現(xiàn)象越普遍，自然資本越匱乏。

生產(chǎn)資本兼業(yè)戶和純農(nóng)戶較高，棄農(nóng)戶較低。純農(nóng)戶內(nèi)部，生產(chǎn)資本穩(wěn)定型純農(nóng)戶優(yōu)于非農(nóng)化純農(nóng)戶，高出0.010；兼業(yè)戶內(nèi)部，穩(wěn)定型兼業(yè)戶亦優(yōu)于非農(nóng)化兼業(yè)戶，高出0.048。近年來(lái)，當(dāng)?shù)卣疄樘岣咿r(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，對(duì)購(gòu)置小農(nóng)機(jī)械進(jìn)行大力補(bǔ)貼，農(nóng)戶生產(chǎn)資本的差異也主要體現(xiàn)在農(nóng)機(jī)數(shù)量上。穩(wěn)定兼業(yè)戶對(duì)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策響應(yīng)最為積極，其戶均農(nóng)機(jī)數(shù)量為1.02臺(tái)，生產(chǎn)資本最高，其后依次為穩(wěn)定型純農(nóng)戶、非農(nóng)化純農(nóng)戶和非農(nóng)化兼業(yè)戶，穩(wěn)定型棄農(nóng)戶對(duì)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策響應(yīng)最弱，戶均農(nóng)機(jī)數(shù)量最少，生產(chǎn)資本也最低（表4）。

生活資本棄農(nóng)戶最高，兼業(yè)戶次之，純農(nóng)戶最低。純農(nóng)戶內(nèi)部，非農(nóng)化純農(nóng)戶優(yōu)于穩(wěn)定型純農(nóng)戶，高出0.009；兼業(yè)戶內(nèi)部，非農(nóng)化兼業(yè)戶優(yōu)于穩(wěn)定型兼業(yè)戶，高出0.096。牲畜價(jià)值、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和家具電器價(jià)值是造成生活資本差異的主要因素。穩(wěn)定型純農(nóng)戶和非農(nóng)化純農(nóng)戶飼養(yǎng)牲畜較多，但都未接通網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，家具電器價(jià)值也較低，生活資本最貧乏。穩(wěn)定型兼業(yè)戶和非農(nóng)化兼業(yè)戶飼養(yǎng)了一定的牲畜，部分農(nóng)戶接通了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，家具電器價(jià)值稍高，生活資本較豐富。穩(wěn)定型棄農(nóng)戶未飼養(yǎng)牲畜，但較多的農(nóng)戶接通了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，家具電器最齊全、價(jià)值最高，生活資本最豐富。

金融資本棄農(nóng)戶最高，其次為兼業(yè)戶，純農(nóng)戶最低。純農(nóng)戶內(nèi)部，非農(nóng)化純農(nóng)戶優(yōu)于穩(wěn)定型純農(nóng)戶，高出0.015；兼業(yè)戶內(nèi)部，非農(nóng)化兼業(yè)戶優(yōu)于穩(wěn)定型兼業(yè)戶，高出0.059。農(nóng)戶金融資本的差異主要體現(xiàn)在人均收入上（表4），穩(wěn)定型棄農(nóng)戶以個(gè)體經(jīng)營(yíng)和工資收入為主要收入來(lái)源，對(duì)非農(nóng)收入依賴最高，人均年收入到27 106元。穩(wěn)定型兼業(yè)戶和非農(nóng)化兼業(yè)戶季節(jié)性務(wù)工現(xiàn)象較普遍，人均年收入分別為13 671元和14 108元。穩(wěn)定型純農(nóng)戶和非農(nóng)純農(nóng)戶收入來(lái)源單一，以種植業(yè)為主，人均年收入分別僅有7 629元和8 746元。

社會(huì)資本棄農(nóng)戶最高，兼業(yè)戶次之，純農(nóng)戶最低。純農(nóng)戶內(nèi)部，非農(nóng)化純農(nóng)戶優(yōu)于穩(wěn)定型純農(nóng)戶，高出0.036；兼業(yè)戶內(nèi)部，非農(nóng)化兼業(yè)戶優(yōu)于穩(wěn)定型兼業(yè)戶，高出0.008。農(nóng)戶隨著非農(nóng)化程度的提高，對(duì)政策的了解程度和社會(huì)保障水平越高，社會(huì)關(guān)系越多，社會(huì)資本越豐富。以社會(huì)關(guān)系為例，65%穩(wěn)定型棄農(nóng)戶認(rèn)為自己社會(huì)關(guān)系多，穩(wěn)定型棄農(nóng)戶的社會(huì)資本值也達(dá)到了0.524。而非農(nóng)化純農(nóng)戶和穩(wěn)定性純農(nóng)戶則分別只有33%和19%認(rèn)為自己社會(huì)關(guān)系多，遠(yuǎn)低于穩(wěn)定型棄農(nóng)戶，二者的社會(huì)資本值分別僅為0.301和0.265。

3.2 生計(jì)資本整合方向

穩(wěn)定型純農(nóng)戶和穩(wěn)定型兼業(yè)戶自然資本減少，生產(chǎn)資本增加，其他資本變化不顯著，即表現(xiàn)為由自然資本向生產(chǎn)資本整合的特征（圖1a和圖1b）。據(jù)調(diào)查，穩(wěn)定型純農(nóng)戶和穩(wěn)定型兼業(yè)戶主要轉(zhuǎn)出的是距居住地較遠(yuǎn)或質(zhì)量較差的土地，保留了耕作條件和產(chǎn)量較高的土地。土地轉(zhuǎn)出后，穩(wěn)定型純農(nóng)戶和穩(wěn)定型兼業(yè)戶對(duì)剩余土地的勞動(dòng)力投入強(qiáng)度明顯提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械數(shù)量增加，使得生產(chǎn)資本增長(zhǎng)，但受人力資本或社會(huì)資本的約束，土地流轉(zhuǎn)后勞動(dòng)力難以向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，金融資本增長(zhǎng)有限，人力資本、生活資本和社會(huì)資本的變化也不明顯。

穩(wěn)定型棄農(nóng)戶自然資本減少，人力資本、生產(chǎn)資本、生活資本、金融資本和社會(huì)資本變化均較小，生計(jì)資本整合方向不明顯（圖1c）。實(shí)際上，由于穩(wěn)定型棄農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力已完全非農(nóng)化，對(duì)農(nóng)村和土地的依賴程度較低，土地流轉(zhuǎn)未引發(fā)穩(wěn)定型棄農(nóng)戶生計(jì)策略變化，生計(jì)資本結(jié)構(gòu)變化不明顯，從而表現(xiàn)出無(wú)明顯生計(jì)資本整合方向的特征。

圖1 不同類型農(nóng)戶生計(jì)資本整合方向Fig.1 Integration direction of different types of households’livelihood capital

非農(nóng)化純農(nóng)戶和非農(nóng)化兼業(yè)戶自然資本減少，人力資本、金融資本和社會(huì)資本增加，生活資本和生產(chǎn)資本變化不顯著，即表現(xiàn)為由自然資本向人力資本、金融資本和社會(huì)資本整合的特征（圖1d和圖1e）。土地流轉(zhuǎn)后，非農(nóng)化純農(nóng)戶和非農(nóng)化兼業(yè)戶勞動(dòng)力非農(nóng)化，職業(yè)技能增加，社會(huì)圈子也更廣，促進(jìn)了人力資本和社會(huì)資本的增長(zhǎng)。金融資本的增長(zhǎng)則直接體現(xiàn)在人均收入上，土地流轉(zhuǎn)前非農(nóng)化純農(nóng)戶和非農(nóng)化兼業(yè)戶平均年收入別為8746、14108元，土地流轉(zhuǎn)后分別增長(zhǎng)了1.51倍和1.43倍。

生計(jì)資本擾動(dòng)強(qiáng)度非農(nóng)化農(nóng)戶高于穩(wěn)定型農(nóng)戶，與農(nóng)戶生計(jì)轉(zhuǎn)型方向密切相關(guān)（表5）。非農(nóng)化純農(nóng)戶和非農(nóng)化兼業(yè)戶由于生計(jì)策略非農(nóng)化，引發(fā)生計(jì)資本強(qiáng)烈波動(dòng)，生計(jì)資本擾動(dòng)指數(shù)分別達(dá)到0.169和0.144，遠(yuǎn)高于樣本農(nóng)戶平均值。穩(wěn)定型純農(nóng)戶生計(jì)方式雖未變，但由于生計(jì)資本基數(shù)較小，生計(jì)穩(wěn)定性較差，生計(jì)資本擾動(dòng)指數(shù)稍高于平均值，達(dá)0.124。穩(wěn)定型兼業(yè)戶和穩(wěn)定型棄農(nóng)戶生計(jì)方式未變，生計(jì)資本結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，生計(jì)資本擾動(dòng)指數(shù)分別為0.105和0.098，低于樣本農(nóng)戶平均值。

3.3 生計(jì)資本整合效益

農(nóng)戶生計(jì)資本整合效益亦不同程度低于生計(jì)資本整合強(qiáng)度，非農(nóng)化農(nóng)戶亦高于穩(wěn)定型農(nóng)戶，但大小排序與生計(jì)資本整合強(qiáng)度有差異（表5）。具體而言，非農(nóng)化農(nóng)戶內(nèi)部，非農(nóng)化純農(nóng)戶生計(jì)資本整合強(qiáng)度雖高于非農(nóng)化兼業(yè)戶，但其生計(jì)資本增長(zhǎng)指數(shù)僅0.120，而非農(nóng)化兼業(yè)戶高達(dá)0.135，即實(shí)際的生計(jì)資本整合效益不及非農(nóng)化兼業(yè)戶。據(jù)調(diào)查，某些純農(nóng)戶進(jìn)城務(wù)工初期對(duì)城鎮(zhèn)生活方式以及非農(nóng)生產(chǎn)活動(dòng)并不完全適應(yīng)，農(nóng)戶非農(nóng)化后養(yǎng)殖業(yè)有一定的減少，土地撂荒面積也有所增加，整合效益遠(yuǎn)低于整合強(qiáng)度。穩(wěn)定型農(nóng)戶內(nèi)部，穩(wěn)定型兼業(yè)戶和穩(wěn)定型棄農(nóng)戶的生計(jì)資本增長(zhǎng)指數(shù)分別為0.093和0.094，二者生計(jì)資本整合效益基本相當(dāng)，而穩(wěn)定性純農(nóng)戶生計(jì)資本整合效益是最低的，生計(jì)資本增長(zhǎng)指數(shù)只有0.088，但其生計(jì)資本擾動(dòng)指數(shù)卻高達(dá)0.124。這是由于土地流轉(zhuǎn)后，穩(wěn)定型純農(nóng)戶僅獲得的流轉(zhuǎn)收益有限，且缺乏配套的社會(huì)保障政策，導(dǎo)致生計(jì)資本整合效益不高。

表5 異質(zhì)性農(nóng)戶生計(jì)資本整合強(qiáng)度及效益Table 5 Livelihood capital integration intensity and benefit of heterogeneous farmers

4 結(jié)論

本文基于267戶土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，在英國(guó)國(guó)際發(fā)展署提出的可持續(xù)生計(jì)分析框架的基礎(chǔ)上構(gòu)建了土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶6維生計(jì)資本指標(biāo)體系，比較了土地流轉(zhuǎn)前不同生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶的生計(jì)資本稟賦差異，并采用雷達(dá)圖、生計(jì)資本擾動(dòng)指數(shù)和生計(jì)資本增長(zhǎng)指數(shù)，剖析了不同生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶在生計(jì)資本整合方向、整合強(qiáng)度和整合效益3方面的異質(zhì)性。主要結(jié)論如下：

1）生計(jì)資本稟賦是農(nóng)戶選擇生計(jì)轉(zhuǎn)型策略的基礎(chǔ)。人力資本、生活資本、金融資本和社會(huì)資本越高的農(nóng)戶趨向于選擇非農(nóng)化生計(jì)轉(zhuǎn)型策略，而自然資本和生產(chǎn)資本越高的農(nóng)戶生計(jì)策略往往維持不變。土地流轉(zhuǎn)前，生計(jì)資本總量非農(nóng)化兼業(yè)戶和非農(nóng)化純農(nóng)戶分別為3.142和2.460，分別高于穩(wěn)定型兼業(yè)戶的2.967和穩(wěn)定型純農(nóng)戶的2.274；人力資本、生活資本、金融資本和社會(huì)資本方面，非農(nóng)化兼業(yè)戶和非農(nóng)化純農(nóng)戶比穩(wěn)定型兼業(yè)戶和穩(wěn)定型純農(nóng)戶高0.008～0.149，但自然資本和生產(chǎn)資本方面前者比后者低0.010～0.048。

2）農(nóng)戶生計(jì)轉(zhuǎn)型策略制約生計(jì)資本整合方向。土地流轉(zhuǎn)后，選擇生計(jì)非農(nóng)化生計(jì)策略的非農(nóng)化純農(nóng)戶和非農(nóng)化兼業(yè)戶側(cè)重整合人力資本、金融資本和社會(huì)資本；而生計(jì)策略維持不變的穩(wěn)定型純農(nóng)戶和穩(wěn)定型兼業(yè)戶側(cè)重整合生產(chǎn)資本，穩(wěn)定型棄農(nóng)戶受土地流轉(zhuǎn)影響較小，整合方向不明顯。

3）農(nóng)戶生計(jì)資本整合效益均不同程度低于生計(jì)資本整合強(qiáng)度，非農(nóng)化農(nóng)戶的整合強(qiáng)度和效益均高于穩(wěn)定型農(nóng)戶。非農(nóng)化兼業(yè)戶和非農(nóng)化純農(nóng)戶的生計(jì)資本增長(zhǎng)指數(shù)分別為0.135和0.120，而生計(jì)資本擾動(dòng)指數(shù)卻分別達(dá)到0.144和0.169；穩(wěn)定型棄農(nóng)戶、穩(wěn)定型兼業(yè)戶和穩(wěn)定型純農(nóng)戶的生計(jì)資本增長(zhǎng)指數(shù)分別為0.093、0.094和0.088，而生計(jì)資本擾動(dòng)指數(shù)卻分別為0.098、0.105和0.124，亦低于生計(jì)資本增長(zhǎng)指數(shù)，且三者的生計(jì)資本整合強(qiáng)度和效益均低于非農(nóng)化農(nóng)戶。

農(nóng)戶生計(jì)資本整合具有路徑依賴性，即特定的生計(jì)資本格局會(huì)引發(fā)特定的生計(jì)轉(zhuǎn)型策略，這種生計(jì)轉(zhuǎn)型策略反過來(lái)又會(huì)強(qiáng)化原有的生計(jì)資本格局。具體而言，非農(nóng)化兼業(yè)戶和非農(nóng)化純農(nóng)戶具有相對(duì)豐富的人力資本、生活資本、金融資本和社會(huì)資本，促使其選擇非農(nóng)化生計(jì)轉(zhuǎn)型策略，這又進(jìn)一步促進(jìn)了人力資本、金融資本和社會(huì)資本增長(zhǎng)；穩(wěn)定型兼業(yè)戶和穩(wěn)定型純農(nóng)戶具有相對(duì)豐富的自然資本和生產(chǎn)資本，促使其維持生計(jì)策略不變，并進(jìn)一步促進(jìn)生產(chǎn)資本增長(zhǎng)。從生計(jì)資本整合強(qiáng)度和整合效益來(lái)看，非農(nóng)化兼業(yè)戶和非農(nóng)化純農(nóng)戶明顯高于穩(wěn)定型農(nóng)戶，其路徑依賴具有積極意義，屬于生計(jì)良性循環(huán)，穩(wěn)定型純農(nóng)戶和穩(wěn)定型兼業(yè)戶則陷入了“路徑鎖定”式的生計(jì)惡性循環(huán)。

土地流轉(zhuǎn)與其他外部擾動(dòng)因素相似，對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響是一個(gè)持續(xù)動(dòng)態(tài)的過程，每個(gè)階段會(huì)呈現(xiàn)出不同的特征，本文探討的農(nóng)戶生計(jì)資本整合只是階段性特征，土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響還需進(jìn)行長(zhǎng)期的跟蹤觀察。此外，土地流轉(zhuǎn)涉及到土地轉(zhuǎn)入方、土地轉(zhuǎn)出方和政府三方的利益博弈，土地流轉(zhuǎn)模式多樣，本文探討的是“公司+基地+農(nóng)戶”模式下的流轉(zhuǎn)農(nóng)戶生計(jì)問題，不同土地流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)戶的生計(jì)轉(zhuǎn)型與生計(jì)資本整合還有待于進(jìn)一步探討。生計(jì)資本量化方面，本文將流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的物質(zhì)資本分為生產(chǎn)資本和生活資本，不一定適用于其他外部擾動(dòng)因素（氣候變化和鄉(xiāng)村旅游）和其他研究區(qū)域（漁村和牧區(qū)），其可行性和普適性還有待于進(jìn)一步驗(yàn)證。

[1]陳佳，張麗瓊，楊新軍，等.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)和社區(qū)旅游效應(yīng)的影響：旅游開發(fā)模式視角的案例實(shí)證[J]. 地理研究，2017，36(9)：1709－1724.Chen Jia,Zhang Liqiong,Yang Xinjun,et al.The impact of tourism development on changes of households'livelihood and community tourism effect:A case study based on the perspective of tourism development mode[J].Geographical Research,2017,36(9):1709－1724.(in Chinese with English abstract)

[2]吳孔森，楊新軍，尹莎.環(huán)境變化影響下農(nóng)戶生計(jì)選擇與可持續(xù)性研究：以民勤綠洲社區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，36(9)：141－149.Wu Kongsen,Yang Xinjun,Yin Sha.Farmers'Livelihood choice and sustainability under the influence of environmentalchange:A casestudy of Minqin Oasis community in Gansu Province[J].Economical Geography,2016,36(9):141－149.(in Chinese with English abstract)

[3]Alam,G M.Livelihood Cycle and Vulnerability of rural households to climate change and hazards in Bangladesh[J].Environmental Management,2017,59(5):777－791.

[4]Castells-QuintanaD,Lopez-UribeMD,McDermott T KJ.Adaptation to climate change:A review through a development economics lens[J].World Development,2018,104:183－196.

[5]李聰，柳瑋，馮偉林，等.移民搬遷對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略的影響：基于陜南安康地區(qū)的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2013，(6)：31－44，93.Li Cong,Liu Wei,Feng Weilin,et al.The influence of relocation policy on rural households'livelihood strategy:Based on the household survey data in South Shaanxi Province[J].China Rural Survey,2013(6):31－44,93.(in Chinese with English abstract)

[6]PingXiaoge,Li Chunwang,JiangZhigang.Household energy consumption patterns in agricultural zone,pastoral zone and agro-pastoral transitional zone in eastern part of Qinghai—Tibet Plateau[J].Biomass and Bioenergy,2013,58:1－9.

[7]道日娜.農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)域農(nóng)戶生計(jì)資本與生計(jì)策略關(guān)系研究：以內(nèi)蒙古東部四個(gè)旗為例[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24(S2)：274－278.Dao Rena.Relationship between livelihood assetsand livelihood strategies of rural households of farming-pastoral area:A case study on four counties in the Eastern Inner Mongolia[J].China Population,Resources and Environment,2014,24(S2):274－278.(in Chinese with English abstract)

[8]Hua Xiaobo,Yan Jianzhon,ZhangYili.Evaluating the role of livelihood assets in suitable livelihood strategies:Protocol for anti-poverty policy in the Eastern Tibetan Plateau,China[J].Ecological Indicators,2017,78,62－74.

[9]Yan Janzhong,Wu Yingying,Zhang Yili.Livelihood diversification of peasants and nomads of eastern transect in Tibetan Plateau[J].Journal of Geographical Sciences,2010,20(5):757—770.

[10]王彥星，潘石玉，盧濤，等.生計(jì)資本對(duì)青藏高原東緣牧民生計(jì)活動(dòng)的影響及區(qū)域差異[J].資源科學(xué)，2014，36(10)：2157－2165.Wang Yanxing,Pan Shiyu,Lu Tao,et al.Impact of livelihood capital on the livelihood activities of herdsmen on the eastern edge of Qinghai-Tibet plateau[J].Resources Science,2014,36(10):2157－2165.(in Chinese with English abstract)

[11]蔡進(jìn)，禹洋春，朱莉芬，等.新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)變化影響研究：以三峽庫(kù)區(qū)重慶市忠縣天子村社區(qū)為例[J].地域研究與開發(fā)，2015，34(4)：143－147，153.Cai Jin,Yu Yanggchun,Zhu Lifen,et al.Research on Farmers’livelihoods changes under the new rural community construction taking Tyanzi Village of Zhongxian County,ChongQing City as an example[J].Areal Research and Development,2015,34(4):143－147,153.(in Chinese with English abstract)

[12]鐘建兵，邵景安，楊玉竹.生計(jì)多樣化背景下種植業(yè)非點(diǎn)源污染負(fù)荷演變[J].地理學(xué)報(bào)，2016，71(7)：1201－1214.Zhong Jianbing,Shao Jing'an,Yang Yuzhu.Characteristics of non-pointsource pollution load of crop farming undergoing the background of livelihood diversification[J].Acta Geographica Sinica,2016,71(7):1201－1214.(in Chinese with English abstract)

[13]Bhandari B P.Rural livelihood change?Household capital,community resources and livelihood transition[J].Journal of Rural Studies.2013,32:126－136.

[14]Zena W S.Getting stuck,falling behind or moving forward:Rural livelihood movements and persistence in Nepal[J].Land Use Policy,2017,65:294－207.

[15]Gentle P,MaraseniT.Climate change,poverty and livelihoods: Adaptation practices by rural mountain communities in Nepal[J].Environmental Science&Policy,2012,21:24－34.

[16]Jagger P,Luckert M K,Bahati J,et al.Asking questions to understand rural livelihoods:comparing disaggregated vs.aggregated approaches to household livelihood questionnaires[J].World Development,2012,40(9):1810－1823.

[17]SarahJ C,Tim W.Ruralhouseholdvulnerabilitytoclimate risk in Uganda[J].Regional Environmental Change,2017,17(3):649－663.

[18]Pamela J,Gerald S,Arthur A.Circular migration,small-scale logging,and household livelihoods in Uganda[J].Population and Environment,2012,34(21):235－256.

[19]Kebebe E,Shibru F.Impactofalternative livelihood interventions on household welfare:Evidence from rural Ethiopia[J].Forest Policy and Economics,2017,75:67－72.

[20]TesfayeY,Roos A,Campbell BM.Livelihood strategiesand the role of forest income in participatory-managed forests of Dodola area in the bale highlands,southern Ethiopia[J].Forest Policy and Economics,2011,13(4):258－265.

[21]趙雪雁，張麗，江進(jìn)德，等.生態(tài)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響：以甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)為例[J].地理研究，2013，32(3)：531－542.Zhao Xueyan,Zhang Li,Jiang Jinde,et al.The impact of ecological compensation on the farmers'livelihood:A case study of Huanghe River water supply areas of Gannan[J].Geographical Research,2013,32(3):531－542.(in Chinese with English abstract)

[22]Keshavarza M,Maleksaeidib H,Karamic E.Livelihood vulnerability to drought:A case of rural Iran[J].International Journal of Disaster Risk Reduction,2017,21:223－230.

[23]張忠明，錢文榮.不同兼業(yè)程度下的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿研究：基于浙江的調(diào)查與實(shí)證[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，35(3)：19－24，110.Zhang Zhongming,Qian Wenrong.Study on Farmers’willingness ofland transferunderdifferentlevels of concurrent business:Based on the investigation and evidence in Zhejiang Province[J].Issues in Agricultural Economy,2014,35(3):19－24,110.(in Chinese with English abstract)

[24]鐘曉蘭，李江濤，馮艷芬，等.農(nóng)戶認(rèn)知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為研究[J].資源科學(xué)，2013，35(10)：2082－2093.Zhong Xiaolan,Li Jiangtao,Feng Yanfen,et al.Farmland transfer willingness and behavior in the perspective of farm housed cognition in Guandong Province[J].Resources Science,2013,35(10):2082－2093.(in Chinese with English abstract)

[25]紀(jì)紅蕾，蔡銀鶯.生計(jì)資本異質(zhì)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響：以武漢城市郊區(qū)的516戶農(nóng)民為例[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2017，26(2)：220－226.Ji Honglei,Cai Yinying.Households’land transfer behavior:a case study of 516 respondents in Wuhan suburb[J].Resources and Environment in the Yangtze Basin,2017,26(2):220－226.(in Chinese with English abstract)

[26]閻建忠，卓仁貴，謝德體，等.不同生計(jì)類型農(nóng)戶的土地利用：三峽庫(kù)區(qū)典型村的實(shí)證研究[J].地理學(xué)報(bào)，2010，65(11)：1401－1410.Yan Jianzhong,Zhuo Rengui,Xie Deti,et al.Land use characters of farmers of different livelihood strategies:Cases in Three gorges reservoir area[J].Acta Geographica Sinica,2010,65(11):1401－1410.(in Chinese with English abstract)

[27]王成，王利平，李曉慶，等.農(nóng)戶后顧生計(jì)來(lái)源及其居民點(diǎn)整合研究：基于重慶市西部郊區(qū)白林村471戶農(nóng)戶調(diào)查[J].地理學(xué)報(bào)，2011，66(8)：1141－1152.Wang Cheng,Wang Liping,Li Xiaoqing,et al.The source of forward-security offarmers’livelihood and settlement integration:Based on the survey of 477 farmers in Bailin Village west suburbs of Chongqing[J].Acta Geographica Sinica,2011,66(8):1141－1152.(in Chinese with English abstract)

[28]張列，王成，杜相佐，等.農(nóng)村居民點(diǎn)用地的多功能性劃分及其農(nóng)戶利用差異性評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2017，33(12)：278－285.Zhang Lie,Wang Cheng,Du Xiangzuo,et al.Multifunction compartmentalization of rural settlement land use and its peasant household utilization difference evaluation[J].Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering(Transactions of CSAE),2017,33(12):278－285.(in Chinese with English abstract)

[29]趙雪雁.地理學(xué)視角的可持續(xù)生計(jì)研究：現(xiàn)狀、問題與領(lǐng)域[J].地理研究，2017，36(10)：1859－1872.Zhao Xueyan.Sustainable livelihoods research from the perspective of geography:The present status,questions and priority areas[J].Geographical Research,2017,36(10):1859－1872.(in Chinese with English abstract)

[30]湯青.可持續(xù)生計(jì)的研究現(xiàn)狀及未來(lái)重點(diǎn)趨向[J].地球科學(xué)進(jìn)展，2015，30(7)：823－833.Tang Qing.Research progress and future key trends of sustainable livelihoods[J].Advances in Earth science,2015,30(7):823－833.(in Chinese with English abstract)

[31]李帥，魏虹，倪細(xì)爐，等.基于層次分析法和熵權(quán)法的寧夏城市人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25(9)：2700－2708.Li Shuai,Wei Hong,Ni Xilu.Evaluation of urban human settlement quality in Ningxia based on AHP and the entropy method[J].Chinese Journal of Applied Ecology,2014,25(9):2700—2708.(in Chinese with English abstract)

[32]信桂新，楊朝現(xiàn)，楊慶媛，等.用熵權(quán)法和改進(jìn)TOPSIS模型評(píng)價(jià)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)后效應(yīng)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2017，33(1)：238－249.Xin Guixin,Yang Chaoxian,Yang Qingyuan,etal.Post-evaluation of well-facilitated capital farmland construction based on entropy weight method and improved TOPSIS model[J].Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering,2017,33(1):238－249.(in Chinese with English abstract)