刑法對未成年人約束力的探索

朱水淏

【摘 要】近年來青少年犯罪情況愈加嚴(yán)重，相關(guān)數(shù)據(jù)表明，青少年犯罪總數(shù)已經(jīng)占到了全國刑事犯罪總數(shù)的70%以上，十二歲以下的青少年犯罪明顯增加，其中十四五歲少年犯罪案件又占到了青少年犯罪案件總數(shù)的70%以上。面對這種現(xiàn)狀不少人提出了需要進(jìn)行少年刑法立法或者降低未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)等措施。但是同時(shí)也有聲音傳出，針對青少年犯罪要堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，不可將刑罰作為目的，要以教育為目的。兩者爭執(zhí)不下，各有理由，筆者認(rèn)為造成這一現(xiàn)狀的原因在于刑法，本文通過分析刑法對未成年人約束力的探索，力求為解決這一現(xiàn)狀提供有效的思路。

【關(guān)鍵詞】刑法；未成年人；約束力

一、研究背景

刑法中關(guān)于青未成年犯罪的論述可以總結(jié)為以下四條

（一）對于未滿14周歲的人，因?yàn)榍嗌倌瓯旧韺τ谏鐣耐{傷害不是很大，就可以免于處罰。

（二）對于已滿14周歲不滿16周歲的人，雖然他們的年齡是大于14周歲，但是由于本身的勝利條件以及心理成熟度不是很大，所以除了社會影響很大、為好很大的事件而言，可以免除刑事責(zé)任。

（三）對于大于16周歲的人，他們的生理、心理?xiàng)l件已經(jīng)不低于成人，所以承擔(dān)一定得刑事責(zé)任，可依據(jù)情況量刑減免。

（四）同時(shí)刑法第49條還規(guī)定：犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人不適用死刑。

從以上四條中我們可以發(fā)現(xiàn)，刑法的立法完全遵循了“教育為主、懲罰為輔”的原則，從保護(hù)未成年人的角度來說，為了使其不背負(fù)污點(diǎn)，引導(dǎo)其走上正道，讓其能夠正常的走上社會的角度來講這么做當(dāng)然是好事。但是近年來，隨著社會的發(fā)展，不少未成年人表現(xiàn)出與其年齡不符的心理素質(zhì)，甚至有人宣稱“趁著18歲以前干一票大的”這些有悖于刑法立法本意的言辭，對于某些未成年人來說刑法對其的保護(hù)，淪為了他們犯罪的依仗。

二、刑法對未成年人犯罪的約束力的概述

未成年人是一廣泛的概念，在我國是指未滿十八周歲的公民。刑法中有關(guān)對未成年犯罪的論述可以根據(jù)年齡劃分為四個(gè)階段，他們各自所需承擔(dān)的法律后果刑法17條中有著明確的規(guī)定：

1.已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

2.已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

3.已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。不會被判處死刑【包括死緩】。

4.因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

這其中我們可以看到可以劃分為三個(gè)階段，即

（一）14周歲以下不負(fù)刑事責(zé)任

（二）14-16周歲除法律規(guī)定的罪名外不負(fù)刑事責(zé)任

（三）16-18周歲，完全負(fù)刑事責(zé)任，但考慮其未成年特殊情況，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，同時(shí)不會被判處死刑

我們可以從刑法中有關(guān)刑事責(zé)任能力年齡的劃分，發(fā)現(xiàn)刑法對犯罪的約束力是隨著年齡的增長增加的，到18周歲后到達(dá)頂峰（75周歲后降低）即刑法充分的保障了未成年人的權(quán)益，貫徹了“教育為主、懲罰為輔”的原則。

三、分析刑法對青少年犯罪的約束力

（一）未成年人犯罪成本過低

從刑法法條中，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行刑法對未成年人犯罪的約束力并不足夠，或者換句話說是只重了教育，而完全的忽視了懲罰，“教育為主、懲罰為輔”的原則絕不僅僅是只教育而無懲罰，應(yīng)當(dāng)是在兩者中間取一個(gè)平衡點(diǎn)。我們都知道犯罪有一個(gè)犯罪成本的概念，即犯罪預(yù)期所得的收益與其因犯罪而受懲罰之間的衡量，當(dāng)犯罪預(yù)期的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于受到的懲罰時(shí)，那么這個(gè)刑法就是不合理的，因?yàn)檫@個(gè)刑法并不是在懲戒犯罪而是在鼓勵(lì)犯罪，因?yàn)榉缸锶说姆缸锍杀具^低?，F(xiàn)階段我國未成年人犯罪就是呈現(xiàn)出這一現(xiàn)象，甚至有些人產(chǎn)生了不趁著未成年犯罪就虧了的想法，當(dāng)然，并不是僅有我國面臨著這一困境，全世界所有的國家?guī)缀醵济媾R著這樣的窘境。未成年人犯罪成本過低，是造成現(xiàn)階段未成年人犯罪愈加嚴(yán)重的直接原因。

（二）未成年人所在家庭負(fù)擔(dān)義務(wù)輕

對于未成年人犯罪，未成年人的家長總是抱著“他還是個(gè)孩子的心態(tài)”去自我的原諒未成年人的犯罪行為，同時(shí)也正是這種心態(tài)，造成家長無法去正確的認(rèn)識到未成年人犯罪這一行為的嚴(yán)重性。刑法上有關(guān)犯罪人家庭的論述，是“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！背酥?，就沒有其它了。這就讓家長覺得其所在家庭的未成年人犯罪對其不會造成影響，刑法中有關(guān)犯罪人家庭的負(fù)擔(dān)義務(wù)輕，是造成未成年人家庭教育缺位的重要原因。

（三）傳統(tǒng)思想的束縛

我們傳統(tǒng)上，講究不知者無罪，而未成年人常常被認(rèn)為是年少無知，這一傳統(tǒng)理論，成了家長一次次自我原諒孩子的理由，“他只是個(gè)孩子”這句話是孩子犯錯(cuò)后家長最常說的話。

四、對未成年犯罪約束力改善的方法

筆者認(rèn)為，受限于未成年的特殊的身份約束，不適宜進(jìn)行少年立法及降低未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)。雖然近來來，不斷有學(xué)者提出，隨著時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)階段未成年人愈來愈早熟，但是這里的早熟更多的指的是生理方面的成熟，而不是心理方面，而刑法之所以規(guī)定刑事責(zé)任年齡，正是由于心理的原因，因而單純的以早熟這一理由，進(jìn)而降低未成年人刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，這是不正確的。

基于以上分析筆者認(rèn)為，加強(qiáng)對未成年人的約束力可以從以下兩個(gè)方面來著手：

（一）提高社會對未成年人的教育力度

社會對未成年的教育應(yīng)該分為兩個(gè)階段，一是普遍性的教育，尤其是對那些缺乏家庭教育的留守、單親、離異家庭等重點(diǎn)兒童的教育，他們是犯罪的高發(fā)人群；二是針對性教育，對于犯罪的未成年人，現(xiàn)階段刑法規(guī)定了因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。這一點(diǎn)并不合理，因?yàn)閷τ诜缸锏奈闯赡耆?，如果是由于家庭教育的缺失而?dǎo)致他犯罪，那么他就急需要社會教育來彌補(bǔ)家庭教育，因而法律應(yīng)該明確規(guī)定社會教育的必要性。

（二）增加家庭的責(zé)任負(fù)擔(dān)

家庭教育的缺失，有一部分是由于家庭對于犯罪未成年人的責(zé)任負(fù)擔(dān)過輕，對于犯罪未成年人所在家庭來講，受限于犯罪人員的特殊性，家庭只需承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)賠償，相比較于其它的措施，明顯是過輕的，因而我們需要采取措施來增加其負(fù)擔(dān)，向失信人員一樣，必須要在現(xiàn)實(shí)的程度上對其產(chǎn)生影響。

五、總結(jié)

隨著社會的發(fā)展，未成年人犯罪的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。我認(rèn)為由于犯罪人的特殊性，去增加犯罪人的負(fù)擔(dān)并不恰當(dāng)，但是受現(xiàn)實(shí)的要求，我們必須在以往的政策上做出改進(jìn)，為此我覺得在保持刑法對未成年人犯罪現(xiàn)有的約束力基礎(chǔ)上，要相應(yīng)的增加社會與家庭的負(fù)擔(dān)，各方面通力合作，這樣才能有效的遏制住未成年人犯罪的增長。

【參考文獻(xiàn)】

[1]崔志偉.保護(hù)與懲治之間：未成年人犯罪刑事政策的爭議焦點(diǎn)與類型區(qū)分[J].青少年犯罪問題，2018，01：38-48.

[2]朱彥.對少年刑法的立法思考與分析[J].青少年犯罪問題，2017，06：76-83.

[3]紀(jì)康，陳文昊.青少年犯罪輕刑化的依據(jù)——基于行為人刑法的考量[J].河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，2204：54-60.

[4]李鑫，李新權(quán).淺析我國相對刑事責(zé)任年齡規(guī)定的現(xiàn)狀[J].法制博覽，2017，21：238.

[5]孔海燕. 青少年犯罪預(yù)防關(guān)懷本體論[D].魯東大學(xué)，2017.

[6]馬澤華. 論刑事法定責(zé)任年齡降低[D].湘潭大學(xué)，2017.

[7]李振林.未成年人主觀構(gòu)罪要素完善論[J].青少年犯罪問題，2017，03：84-92.