當(dāng)前不良資產(chǎn)處置的現(xiàn)狀、問題及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

卞金鑫

（中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司博士后科研工作站 北京 100037 中國(guó)人民大學(xué)博士后科研流動(dòng)站 北京 100045）

不良資產(chǎn)處置是全球范圍內(nèi)的一個(gè)普遍性問題，美國(guó)、歐洲、日本、韓國(guó)等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)均遭遇過(guò)不同程度的不良資產(chǎn)危機(jī)，中國(guó)也不例外。20世紀(jì)90年代末，受金融危機(jī)和國(guó)企改制的雙重影響，我國(guó)銀行業(yè)不良率攀升，為此專門成立了信達(dá)、華融、東方、長(zhǎng)城四大資產(chǎn)管理公司（Asset Management Companies，AMC）剝離所對(duì)應(yīng)的四大商業(yè)銀行（中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行）以及國(guó)開行的不良貸款；2005年，為減輕商業(yè)銀行包袱完成上市，又進(jìn)行了第二次不良貸款的剝離。經(jīng)過(guò)兩次不良貸款的剝離，四家商業(yè)銀行輕裝上陣，順利完成了IPO（Initial Public Offerings，首次公開募股）。2012年以來(lái)，受經(jīng)濟(jì)增速下滑影響，商業(yè)銀行的不良貸款率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，不良資產(chǎn)處置再次引發(fā)關(guān)注。

一、我國(guó)不良資產(chǎn)市場(chǎng)現(xiàn)狀

（一）市場(chǎng)規(guī)模

近年來(lái)，我國(guó)不良資產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)張，不良資產(chǎn)的范圍不僅局限于銀行的不良貸款，還包括企業(yè)應(yīng)收賬款的壞賬，主要表現(xiàn)為：一是銀行業(yè)不良貸款規(guī)模和不良率雙升。自2014年開始，我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款余額和不良貸款率同步上升（見圖1），直到2016年，不良貸款率逐步趨于穩(wěn)定，但截至2017年末，我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款余額仍高達(dá)1.70萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)12.8%。二是全國(guó)工業(yè)企業(yè)的應(yīng)收賬款規(guī)模和增速擴(kuò)大（見圖2）。截至2017年10月，全國(guó)工業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款余額為14萬(wàn)億元，假設(shè)壞賬率略高于銀行不良率，為2%，則應(yīng)收賬款中的不良資產(chǎn)約為2800億元，與商業(yè)銀行的不良貸款合計(jì)約在1.98萬(wàn)億元左右。

此外，經(jīng)過(guò)2017年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)，去杠桿、去產(chǎn)能、去庫(kù)存效果顯著，產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)，“僵尸企業(yè)”處置加速，金融機(jī)構(gòu)去杠桿，這一過(guò)程釋放了大量不良資產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年5000萬(wàn)噸鋼鐵去產(chǎn)能目標(biāo)超額完成，鋼鐵行業(yè)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)178.9%；中央企業(yè)累計(jì)完成1200戶企業(yè)“處僵治困”任務(wù)，400戶完成出清。2018年政府工作報(bào)告指出，要“繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)優(yōu)化重組，……，持續(xù)瘦身健體”“積極穩(wěn)妥推進(jìn)混合所有制改革”。預(yù)計(jì)未來(lái)國(guó)有“僵尸企業(yè)”的處置可能會(huì)呈現(xiàn)力度加大、節(jié)奏加快的特征，金融系統(tǒng)“摸家底”的行動(dòng)已經(jīng)逐步開展，大資管行業(yè)穿透式監(jiān)管即將落地，銀行理財(cái)、券商資管、信托等行業(yè)加速洗牌，風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露，不良資產(chǎn)有望得到進(jìn)一步釋放。

（二）行業(yè)格局

我國(guó)不良資產(chǎn)供給攀升的同時(shí)，行業(yè)需求端也由四大AMC主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)椤八拇驛MC+地方AMC+銀行系A(chǔ)MC+民營(yíng)AMC”的新格局。

圖1 我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款規(guī)模和不良率的變化

圖2 全國(guó)工業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款余額及增速

2012年，銀監(jiān)會(huì)和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》的通知，允許各省級(jí)人民政府設(shè)立或授權(quán)一家地方資產(chǎn)管理公司參與不良資產(chǎn)處置。2016年，銀監(jiān)會(huì)發(fā)文允許有意愿的省級(jí)人民政府增設(shè)一家地方資產(chǎn)管理公司，且取消不得對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制。2017年，政策進(jìn)一步放開，將批量轉(zhuǎn)讓的組包戶數(shù)由10戶以上放寬到3戶以上。在政策的支持下，地方AMC迅速擴(kuò)容，截至2017年末，地方AMC達(dá)58家，其中完成注冊(cè)的有43家，籌建中有15家，成為不良資產(chǎn)處置的重要力量。

地方資產(chǎn)管理公司擴(kuò)容的同時(shí)，銀行系A(chǔ)MC也相繼落地。2016年10月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》（國(guó)發(fā)〔2016〕54號(hào)）及附件《關(guān)于市場(chǎng)化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》，允許銀行充分利用現(xiàn)有符合條件的所屬機(jī)構(gòu)，或申請(qǐng)?jiān)O(shè)立符合規(guī)定的新機(jī)構(gòu)開展市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股。目前，五大行的債轉(zhuǎn)股子公司相繼落地（中國(guó)銀行：中銀資產(chǎn)；中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行：農(nóng)銀金融；中國(guó)建設(shè)銀行：建信金融；中國(guó)工商銀行：工銀資產(chǎn)；交通銀行：交銀投資），還有更多的商業(yè)銀行在跟進(jìn)。根據(jù)上述指導(dǎo)意見，銀行債轉(zhuǎn)股子公司不但可以開展自身的債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目，還可以在不同銀行的附屬機(jī)構(gòu)之間交叉實(shí)施。以建設(shè)銀行為例，截至2017年9月，建設(shè)銀行通過(guò)旗下債轉(zhuǎn)股子公司建信金融與42家企業(yè)達(dá)成市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股合作意向，簽訂了總額5000多億元的框架協(xié)議，落地資金600多億元。由于銀行手握大量債權(quán)資源，且信息優(yōu)勢(shì)明顯，未來(lái)銀行系A(chǔ)MC將成為市場(chǎng)上極具競(jìng)爭(zhēng)力的不良資產(chǎn)處置力量。

受不良資產(chǎn)行業(yè)潛在的高利潤(rùn)吸引，民間機(jī)構(gòu)躍躍欲試，2017年迎來(lái)了高速發(fā)展。A股上市公司吉艾科技、摩恩電氣、海德股份等在面臨原有傳統(tǒng)行業(yè)增長(zhǎng)乏力的情況下，紛紛謀求轉(zhuǎn)型，進(jìn)軍AMC行業(yè)。根據(jù)各公司公布的2017年業(yè)績(jī)預(yù)告，盈利情況十分樂觀。其中，吉艾科技凈利潤(rùn)有望達(dá)到2.2億～2.5億元，處于領(lǐng)先地位。目前看來(lái)，以上市公司為代表的民營(yíng)AMC潛力很大，發(fā)展速度也很快，這類未持牌AMC未來(lái)將承擔(dān)起活躍市場(chǎng)、加速市場(chǎng)流通的職能。

（三）處置方式

不良資產(chǎn)最初的處置方式是所謂的“三打”，即打包、打折、打官司。隨著政策性處置階段的結(jié)束，商業(yè)化、市場(chǎng)化處置成為主流，與此同時(shí)，處置手段也發(fā)生了巨大的變化。并購(gòu)重組等投行化手段成為提升資產(chǎn)價(jià)值的重要方式?？偟膩?lái)說(shuō)，現(xiàn)階段不良資產(chǎn)處置主要有以下幾種方式：

一是訴訟追償。通過(guò)司法手段來(lái)維護(hù)債權(quán)人的權(quán)利，即所謂的“打官司”，通常是在其他方式無(wú)效的情況下，作為最后的處置手段。

二是資產(chǎn)重組。通過(guò)對(duì)問題企業(yè)無(wú)效、低效資產(chǎn)的剝離與核銷，淘汰問題企業(yè)所在傳統(tǒng)行業(yè)的過(guò)剩產(chǎn)能，同時(shí)，通過(guò)注入新興產(chǎn)業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，提升問題企業(yè)盈利能力及可持續(xù)發(fā)展能力。

三是債務(wù)重組。通過(guò)為問題企業(yè)到期債務(wù)無(wú)法償付、財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)異常等情況提供流動(dòng)性資金或?qū)ζ洳涣紓鶛?quán)進(jìn)行收購(gòu)，調(diào)整其債務(wù)結(jié)構(gòu)，若問題企業(yè)所在行業(yè)為國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，通過(guò)后續(xù)策劃債轉(zhuǎn)股進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)。

四是市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股。根據(jù)市場(chǎng)化、法制化原則，將銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司，銀行對(duì)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)為資產(chǎn)管理公司對(duì)企業(yè)的股權(quán)，有資產(chǎn)管理公司進(jìn)行階段性的持股，并對(duì)所持股權(quán)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。

五是不良資產(chǎn)證券化。資產(chǎn)管理公司從銀行買斷不良資產(chǎn)包后，通過(guò)測(cè)算現(xiàn)金流，采取折價(jià)的方式，以信托計(jì)劃作為SPV（Special Pourpose Vehicle，特殊目的載體），發(fā)行重整資產(chǎn)支持證券，向投資者出售。在此過(guò)程中，AMC可對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)池中不良資產(chǎn)提供管理服務(wù)，并收取一定的管理費(fèi)用。

六是“互聯(lián)網(wǎng)+”處置方式。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，AMC紛紛借用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)縮短不良資產(chǎn)處置時(shí)間，提升處置效率。如四大AMC均與阿里巴巴合作，入駐淘寶資產(chǎn)處置平臺(tái)。還有專門的互聯(lián)網(wǎng)不良資產(chǎn)多功能平臺(tái)，如“分金社”“銀資網(wǎng)”等，采用投行化運(yùn)作手段。

二、我國(guó)不良資產(chǎn)處置面臨的問題

（一）經(jīng)濟(jì)L型走勢(shì)持續(xù)，不良資產(chǎn)處置靠經(jīng)濟(jì)上行周期的盈利模式面臨挑戰(zhàn)

2016年，《人民日?qǐng)?bào)》的一篇專訪中指出，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)是L型的走勢(shì)，這個(gè)L型是一個(gè)階段，不是一兩年能過(guò)去的”。 L型走勢(shì)意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)U型或V型反轉(zhuǎn)，即國(guó)家不會(huì)采取強(qiáng)刺激手段使經(jīng)濟(jì)迅速回升，而是充分利用橫盤調(diào)整的時(shí)機(jī)調(diào)結(jié)構(gòu)、保質(zhì)量。2018年政府工作報(bào)告提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，對(duì)增速的容忍度進(jìn)一步提高。事實(shí)上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在較為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡，風(fēng)險(xiǎn)概率上升。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推動(dòng)下，主動(dòng)化解風(fēng)險(xiǎn)必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)的上行壓力。

然而不良資產(chǎn)是典型的逆周期行業(yè)，在經(jīng)濟(jì)下行期收購(gòu)、經(jīng)濟(jì)上行期完成處置已成行業(yè)慣例。過(guò)去近20年，借房地產(chǎn)上漲周期的東風(fēng)，不良資產(chǎn)行業(yè)大多收益頗豐。但在經(jīng)濟(jì)L型走勢(shì)的情況下，單純依靠逆周期邏輯盈利的方式已經(jīng)難以為繼，不良資產(chǎn)處置的盈利模式面臨挑戰(zhàn)，當(dāng)前市場(chǎng)普遍認(rèn)為，未來(lái)處置手段創(chuàng)新將成為重要的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。綜合運(yùn)用多種金融工具進(jìn)行整合重組，對(duì)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行再造和提升才是盈利的關(guān)鍵，而這也考驗(yàn)著處置機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)水平。

（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，資產(chǎn)包價(jià)格水漲船高，估值水平面臨挑戰(zhàn)

不良資產(chǎn)需求端格局的變化最顯著的影響是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。一級(jí)市場(chǎng)上，原來(lái)只能由四大AMC從銀行直接收購(gòu)資產(chǎn)包，后來(lái)隨著對(duì)地方AMC和銀行債轉(zhuǎn)股子公司的政策放開，一級(jí)市場(chǎng)的收購(gòu)方變?yōu)樗拇驛MC、地方AMC和銀行系A(chǔ)MC，這一轉(zhuǎn)變直接導(dǎo)致一級(jí)市場(chǎng)資產(chǎn)包價(jià)格上漲。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014～2016年末，一級(jí)市場(chǎng)資產(chǎn)包價(jià)格穩(wěn)定在0.3元（本金3折）左右的水平，但2017年以來(lái)，資產(chǎn)包價(jià)格水平整體走高。以建行為例，2017年上半年實(shí)際交易價(jià)格達(dá)到了0.45元，比往年提高了近50%，到下半年，建行資產(chǎn)包的均價(jià)已超過(guò)0.5元；從區(qū)域來(lái)看，交易活躍的長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)更是超過(guò)了0.6元，甚至不少資產(chǎn)包接近0.8元，而交易不夠活躍的西北、東北地區(qū)資產(chǎn)包價(jià)格也接近0.5元。

這一方面是由于AMC為保住市場(chǎng)份額而進(jìn)行搶包大戰(zhàn)，甚至不計(jì)成本、不顧盈利目標(biāo)。由于前幾年收購(gòu)的存量資產(chǎn)包價(jià)格較低，面對(duì)回現(xiàn)考核壓力，各AMC二級(jí)市場(chǎng)處置老資產(chǎn)包的價(jià)格有時(shí)會(huì)低于新收購(gòu)的資產(chǎn)包價(jià)格，出現(xiàn)一、二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格倒掛的現(xiàn)象。另一方面是因?yàn)殂y行等供給端的預(yù)期提升。資產(chǎn)包實(shí)際交易價(jià)格的上漲導(dǎo)致銀行等供給端預(yù)期攀升，但應(yīng)該要看到，銀行等金融機(jī)構(gòu)有著較長(zhǎng)的反應(yīng)過(guò)程，逐步拉高的價(jià)格水平勢(shì)必會(huì)影響未來(lái)幾年的價(jià)格預(yù)期。從二級(jí)市場(chǎng)的交易情況來(lái)看，到2017年四季度已出現(xiàn)交易價(jià)格回落趨勢(shì)。

收購(gòu)成本因過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)虛高的情況直接考驗(yàn)著AMC的估值定價(jià)水平。首先，需要厘清資產(chǎn)包價(jià)格上漲的推動(dòng)因素：究竟是資產(chǎn)本身的價(jià)值還是一級(jí)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)推升了價(jià)格。這就引發(fā)了過(guò)去資產(chǎn)包價(jià)值是否被低估的思考。此前，一級(jí)市場(chǎng)的買方僅限于四大AMC，政策性處置意味更濃，估值定價(jià)水平相對(duì)不高。隨著買方市場(chǎng)擴(kuò)容，資產(chǎn)包價(jià)格上漲固然有競(jìng)爭(zhēng)的因素，但一定程度上也顯示出估值修復(fù)的跡象，因此市場(chǎng)參與者的估值定價(jià)水平至關(guān)重要，直接決定了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和未來(lái)的收益情況。

（三）不良資產(chǎn)的外延不斷擴(kuò)大，但市場(chǎng)對(duì)此準(zhǔn)備不足

提到不良資產(chǎn)，第一反應(yīng)普遍是銀行的不良貸款，即不良債權(quán)。但隨著不良資產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，其范圍是在不斷擴(kuò)大的。從資產(chǎn)形態(tài)看，從不良債權(quán)拓展到股權(quán)、物權(quán)等。目前不良資產(chǎn)處置的重點(diǎn)領(lǐng)域是以銀行不良信貸為主的債權(quán)，但由于該領(lǐng)域市場(chǎng)參與者增加導(dǎo)致各家份額降低，收購(gòu)成本攀升。未來(lái)，對(duì)股權(quán)資產(chǎn)和實(shí)物資產(chǎn)的拓展將是市場(chǎng)新亮點(diǎn)。

從債務(wù)主體看，從不良資產(chǎn)向問題資源和問題企業(yè)拓展。邏輯在于項(xiàng)目的運(yùn)轉(zhuǎn)、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是一個(gè)整體，單純收購(gòu)企業(yè)的不良債權(quán)處置的只是企業(yè)一部分資產(chǎn)，并不能解決實(shí)質(zhì)問題，有時(shí)甚至出現(xiàn)因部分資產(chǎn)處置而導(dǎo)致項(xiàng)目停擺的情況。問題企業(yè)是指具有較好發(fā)展前景但因資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高導(dǎo)致暫時(shí)出現(xiàn)流動(dòng)性問題的企業(yè)。這類企業(yè)對(duì)銀行的債務(wù)通常已經(jīng)是不良，且短期內(nèi)很難再獲得銀行的信貸支持，若不實(shí)施救助可能就面臨破產(chǎn)。而對(duì)企業(yè)進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，減輕財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，從而走出困境，是一條比破產(chǎn)更有效率的途徑。此種情況下，問題企業(yè)的正常資產(chǎn)也應(yīng)作為不良資產(chǎn)處置的對(duì)象。因此，問題資源和問題企業(yè)的處置都需要通盤考慮。

從處置區(qū)域看，從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)向國(guó)際市場(chǎng)拓展。從美國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，不良資產(chǎn)的處置國(guó)際化已成為大部分資產(chǎn)管理公司的戰(zhàn)略。如橡樹資本、博龍資本等多年來(lái)進(jìn)行國(guó)際化布局，在美、歐市場(chǎng)上獲利頗豐，也已涉足中國(guó)不良資產(chǎn)市場(chǎng)。但目前我國(guó)AMC的不良資產(chǎn)處置主要集中在國(guó)內(nèi)，未來(lái)國(guó)際市場(chǎng)的開拓將是新的趨勢(shì)。一方面，隨著我國(guó)企業(yè)“走出去”、人民幣國(guó)際化以及“一帶一路”倡議的推進(jìn)，對(duì)外投資中也會(huì)出現(xiàn)不良資產(chǎn)，如因東道國(guó)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化導(dǎo)致的項(xiàng)目虧損等。另一方面，“一帶一路”沿線國(guó)家也存在較大的不良資產(chǎn)市場(chǎng)。如仍在與危機(jī)作斗爭(zhēng)的歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家機(jī)會(huì)較多，以不良資產(chǎn)為切入點(diǎn)收購(gòu)對(duì)我國(guó)有價(jià)值的技術(shù)是一種成本較低的獲取手段；而對(duì)于國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩的鋼鐵、煤炭等行業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行不良資產(chǎn)的消化一舉兩得，不但化解國(guó)內(nèi)產(chǎn)能，而且能夠幫助不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

從資產(chǎn)形態(tài)到債務(wù)主體再到處置區(qū)域，不良資產(chǎn)的外延都在不斷擴(kuò)展，但市場(chǎng)對(duì)此準(zhǔn)備不足。首先，當(dāng)前AMC還是以處置債權(quán)為主，物權(quán)、股權(quán)涉及較少；其次，盡管四家AMC已經(jīng)認(rèn)識(shí)到不良資產(chǎn)的范圍應(yīng)該向問題資源和問題企業(yè)擴(kuò)張，但真正實(shí)施的項(xiàng)目還是有限的，原因在于此類項(xiàng)目的處置周期長(zhǎng)、難度大，在回現(xiàn)考核的壓力下處置動(dòng)力不足；最后，不良資產(chǎn)國(guó)際化拓展的思路有待挖掘，受監(jiān)管要求和自身發(fā)展條件的限制，AMC國(guó)際市場(chǎng)的參與度并不高，僅嘗試與外資資產(chǎn)管理公司設(shè)立合資公司或合資基金等方式，但本質(zhì)上還是面向國(guó)內(nèi)不良資產(chǎn)市場(chǎng)，尚未嘗試“走出去”。但與外資的合作能夠?qū)W習(xí)其先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，如估值方法、管理機(jī)制等，這也是走向國(guó)際很重要的一步。

三、歐洲不良資產(chǎn)處置的經(jīng)驗(yàn)

2008年金融危機(jī)以來(lái)，歐洲銀行業(yè)不良貸款率上升，2012年最高達(dá)到8%。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的逐漸復(fù)蘇，不良貸款率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但直到2016年底仍處于4.5%的水平。不良貸款率的攀升對(duì)歐洲金融市場(chǎng)以及銀行本身的影響巨大：一是引發(fā)歐洲金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，歐洲核心國(guó)家（英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)）和歐元區(qū)邊緣國(guó)家（意大利、西班牙、葡萄牙、愛爾蘭、希臘）的股票市場(chǎng)均出現(xiàn)了一定程度的下跌。從后期的走勢(shì)看，核心三國(guó)較快走出了頹勢(shì)，但邊緣國(guó)家走出危機(jī)的速度較慢，直至今日還未回到2008年前的水平。二是嚴(yán)重影響歐洲銀行業(yè)的資本實(shí)力和盈利能力。根據(jù)英國(guó)《銀行家》雜志發(fā)布的《2016年全球1000家銀行排行榜》，歐洲銀行業(yè)在全球的地位不復(fù)從前——在2014年的排名中，歐元區(qū)銀行業(yè)的一級(jí)資本規(guī)模位居全球首位，而2016年排名前10位的銀行中歐元區(qū)銀行僅有1家；全球金融危機(jī)爆發(fā)前，歐洲銀行占全球1000家銀行總利潤(rùn)的46%，如今，由于經(jīng)營(yíng)環(huán)境艱難，資產(chǎn)質(zhì)量惡化，需要計(jì)提大量撥備，消耗了大量資本，歐洲銀行的利潤(rùn)在1000家銀行中占比僅為1.58%。

面對(duì)銀行業(yè)復(fù)雜的形勢(shì)，歐洲央行和金融管理局開始介入，出臺(tái)了多項(xiàng)措施推動(dòng)不良資產(chǎn)的處置，各成員國(guó)也針對(duì)本國(guó)情況采取了相應(yīng)的處置手段。

（一）歐盟層面加大政策介入力度，并完善頂層框架設(shè)計(jì)

為應(yīng)對(duì)不良資產(chǎn)問題，歐盟層面介入深化，加大了法律和制度層面的推進(jìn)力度。首先，歐洲銀行監(jiān)管局發(fā)布了貸款和債券的不良暴露和逾期的定義，對(duì)不良貸款的劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范，并利用標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)實(shí)施了2014年和2016年銀行業(yè)壓力測(cè)試；加強(qiáng)對(duì)銀行體系的資本管理，歐元區(qū)國(guó)家撥備覆蓋率平均達(dá)到82%，其中壞賬準(zhǔn)備占比42%，抵押物價(jià)值占比36%①數(shù)據(jù)來(lái)自湯柳：《歐洲銀行業(yè)不良貸款處置》。。其次，歐盟委員會(huì)更新了有關(guān)破產(chǎn)訴訟的法律文件，并構(gòu)建了關(guān)于破產(chǎn)清算程序的一體化法律框架，有助于成員國(guó)破產(chǎn)案件的跨境維權(quán)和消除成員國(guó)企業(yè)重組和破產(chǎn)制度上存在的差異。最后，歐洲央行啟動(dòng)單一監(jiān)管機(jī)制（Single Supervisory Mechanism，SSM）和單一清算機(jī)制（Single Resolution Mechanism，SRM），全面承擔(dān)起歐元區(qū)銀行業(yè)的監(jiān)管職能，并針對(duì)單一監(jiān)管機(jī)制管轄范圍內(nèi)的系統(tǒng)重要性銀行發(fā)布了《銀行不良貸款的指引草案》。

（二）各成員國(guó)加大財(cái)政支持力度，并完善相關(guān)法律體系

一是加大財(cái)政支持力度。金融危機(jī)爆發(fā)后，歐洲各成員國(guó)加大對(duì)不良資產(chǎn)處置的財(cái)政支持力度，主要包括銀行再融資、提供政府貸款、收購(gòu)受損資產(chǎn)、銀行國(guó)民化和授予政府擔(dān)保等，但不同成員國(guó)的援助力度存在巨大差異。德國(guó)、西班牙、愛爾蘭等國(guó)家注資成立資產(chǎn)管理公司，剝離銀行的“有毒資產(chǎn)”，為銀行減輕負(fù)擔(dān)，同時(shí)還制定“資產(chǎn)保護(hù)方案”對(duì)特定壞賬提供擔(dān)保機(jī)制。但在部分財(cái)政實(shí)力較弱的國(guó)家，銀行、企業(yè)和居民杠桿率過(guò)高的問題一直未能有效解決。

二是加快法律和相關(guān)制度的完善。在不良貸款銷售的二級(jí)市場(chǎng)方面，一些不良貸款問題嚴(yán)重的國(guó)家通過(guò)相關(guān)法律提高市場(chǎng)流動(dòng)性。例如，2015年希臘通過(guò)“不良貸款法”，允許非銀行機(jī)構(gòu)購(gòu)買不良貸款資產(chǎn)；愛爾蘭則允許個(gè)人和中小企業(yè)將貸款出售給相關(guān)機(jī)構(gòu)，并對(duì)相關(guān)的“信貸服務(wù)”提供監(jiān)管，以保證交易符合消費(fèi)者保護(hù)法案。在配套法律改革方面，自2015年以來(lái)，西班牙、意大利等國(guó)相繼出臺(tái)一系列措施，如企業(yè)和居民破產(chǎn)程序、不良貸款管理規(guī)定，以及修改相關(guān)稅收制度，以加快貸款重組的效率；同時(shí)歐盟還積極協(xié)調(diào)各國(guó)之間的相關(guān)法律，提高二級(jí)市場(chǎng)的一體化程度。在銀行監(jiān)管方面，愛爾蘭和塞浦路斯已相繼出臺(tái)不良貸款處置的量化目標(biāo)，并且制定了解決銀行與貸款人之間債務(wù)關(guān)系的有關(guān)法規(guī)。

四、歐洲不良資產(chǎn)處置經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

（一）借鑒歐洲不良資產(chǎn)的建制化經(jīng)驗(yàn)，搭建反危機(jī)法律體系

中國(guó)與歐元區(qū)同屬大陸法系，且與歐元區(qū)各成員國(guó)之間發(fā)展不平衡相似，中國(guó)也面臨區(qū)域金融發(fā)展不平衡，因此，歐洲處置不良資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。歐洲央行建立單一監(jiān)管機(jī)制和單一清算機(jī)制等制度，以法律形式明確危機(jī)發(fā)生時(shí)系統(tǒng)內(nèi)重要性金融機(jī)構(gòu)的救助與否，壓縮各成員國(guó)政府的“相機(jī)抉擇”空間，防止系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)可借鑒歐洲的建制化經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)金融監(jiān)管部門和財(cái)政、稅收部門構(gòu)建和完善相關(guān)的法律體系。鑒于法律的出臺(tái)和修訂周期較長(zhǎng)，可以采取以剖析典型案例的方式出臺(tái)相關(guān)法規(guī)以指導(dǎo)實(shí)務(wù)，待相關(guān)條件成熟后再完善相關(guān)法律體系制度。

（二）充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，“有形之手”與“無(wú)形之手”相互配合

不良資產(chǎn)處置不能只是依靠政府行政救市，市場(chǎng)化的處置手段不可缺少，如債務(wù)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)重組、證券化等市場(chǎng)方式。一是不良資產(chǎn)的定價(jià)問題須依靠市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”來(lái)解決；二是利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)籌集資金、分散風(fēng)險(xiǎn)，有利于最大限度地減少損失；三是市場(chǎng)化方式有利于銀行治理結(jié)構(gòu)的完善，從制度根源減少不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。但同時(shí)，當(dāng)不良資產(chǎn)規(guī)模龐大時(shí)，也需要政府的介入。2018年，在國(guó)家深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過(guò)程中，繼續(xù)推進(jìn)“三去一降一補(bǔ)”，淘汰落后產(chǎn)能，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)主要集中在制造業(yè)和采礦業(yè)，而不良資產(chǎn)也多集中在這兩個(gè)行業(yè)，對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)不能采取救助的方式，而是通過(guò)重組將產(chǎn)業(yè)重新整合。不良資產(chǎn)處置與國(guó)家政策的配合十分重要，只有將“有形的手”與“無(wú)形的手”結(jié)合起來(lái)才能有效解決不良資產(chǎn)問題。

不同銀行的不良貸款率一覽表

（三）關(guān)注不良資產(chǎn)的分布特征，加強(qiáng)處置靈活性

歐元區(qū)各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)暴露差異很大，核心國(guó)家走出困境的速度較快，風(fēng)險(xiǎn)處置的效率較高，而邊緣國(guó)家則要忍受更長(zhǎng)時(shí)間的低谷，風(fēng)險(xiǎn)處置也不夠有效。這一方面與各國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有關(guān)，另一方面也與各國(guó)能否根據(jù)不良資產(chǎn)的特點(diǎn)采取靈活的處置方式有關(guān)。

我國(guó)不良資產(chǎn)的分布呈現(xiàn)以下特征：一是不良率與銀行性質(zhì)有關(guān)。股份制商業(yè)銀行的不良率最低，其次是大型商業(yè)銀行，最高的是農(nóng)村商業(yè)銀行（見上表）；二是從行業(yè)角度看，不良資產(chǎn)分布極不均勻，多集中在制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)，規(guī)模均達(dá)千億級(jí)，其次是房地產(chǎn)業(yè)、采礦業(yè)及建筑業(yè)；三是從地區(qū)分布看，不良資產(chǎn)主要西部地區(qū)、環(huán)渤海地區(qū)及長(zhǎng)三角地區(qū)，且出現(xiàn)自東向西轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。

我國(guó)不良資產(chǎn)市場(chǎng)存在行業(yè)和區(qū)域差異，在處置過(guò)程中需要增強(qiáng)靈活性。一方面要對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行行業(yè)區(qū)分，研究行業(yè)特性，進(jìn)行精細(xì)化處置，規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。如采礦業(yè)不良資產(chǎn)的處置過(guò)程中需警惕核心資產(chǎn)被查封的法律風(fēng)險(xiǎn)。另一方面要關(guān)注不良資產(chǎn)的區(qū)域轉(zhuǎn)移情況，政策上要有所傾斜。如經(jīng)歷了2013～2015年的風(fēng)險(xiǎn)暴露后，長(zhǎng)三角地區(qū)不良狀況開始好轉(zhuǎn)，而中西部地區(qū)不良在加速上升。

（四）加強(qiáng)對(duì)不良資產(chǎn)外延的認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)思維，創(chuàng)新處置方式并加強(qiáng)監(jiān)管

歐洲對(duì)于不良資產(chǎn)的處置以穩(wěn)健的傳統(tǒng)模式為主，靈活度不夠，處置效率低下。在不良資產(chǎn)外延拓寬的背景下，要迅速適應(yīng)這種變化，由過(guò)去單純的收包處置思維向綜合服務(wù)思維轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)行為的感知力和判斷力。汲取歐洲的教訓(xùn)，創(chuàng)新不良資產(chǎn)處置方式，穩(wěn)步推進(jìn)資產(chǎn)證券化、債轉(zhuǎn)股等模式，探索特殊機(jī)遇基金等新型模式。另外，根據(jù)東方資產(chǎn)發(fā)布的《2017中國(guó)金融不良資產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告》，不良資產(chǎn)市場(chǎng)活躍度不高已成為制約其發(fā)展的重要因素。國(guó)家可出臺(tái)相應(yīng)措施，建立規(guī)范統(tǒng)一的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易平臺(tái)，提高市場(chǎng)交易的透明度和自由度。同時(shí)，要提高資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓效率，如利用“互聯(lián)網(wǎng)+不良資產(chǎn)”的創(chuàng)新模式，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)基金、信托公司、私人投資者等各類投資主體參與不良資產(chǎn)交易。在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，也要完善相應(yīng)的法律制度。不良資產(chǎn)的處置僅靠手段創(chuàng)新并不能有效解決問題，還需要有較為完善的法律和制度環(huán)境作保障，完備的法律體系能夠?yàn)閭鶛?quán)人提供清晰的權(quán)力保障，有助于更快地解決相關(guān)分歧。此外，處置方式創(chuàng)新往往會(huì)產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，對(duì)監(jiān)管部門提出了更高的要求，既要允許市場(chǎng)試錯(cuò)，又要將風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)，守住底線。

（五）鼓勵(lì)并推動(dòng)不良資產(chǎn)國(guó)際化發(fā)展

當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入周期性復(fù)蘇，但是，結(jié)構(gòu)性因素繼續(xù)抑制著更為強(qiáng)勁的復(fù)蘇勢(shì)頭，風(fēng)險(xiǎn)依然偏于下行，尤其是在中期內(nèi)。不良資產(chǎn)市場(chǎng)依然面臨全球性的機(jī)遇，然而當(dāng)國(guó)際知名基金在該領(lǐng)域攻城略地時(shí)，卻鮮見中國(guó)的身影。不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)應(yīng)積極走出國(guó)門，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。一是鼓勵(lì)加強(qiáng)與國(guó)際知名特殊資產(chǎn)投資基金的合作。美國(guó)不良資產(chǎn)投資基金起步較早，有專注于不良資產(chǎn)的“禿鷲基金”，如柯尼資本、橡樹資本、阿波羅等，也有大型金融集團(tuán)涉獵不良資產(chǎn)領(lǐng)域，如黑石集團(tuán)、高盛集團(tuán)等，這些機(jī)構(gòu)全球布局，經(jīng)驗(yàn)豐富，歐洲不良資產(chǎn)市場(chǎng)上都有它們的身影。二是鼓勵(lì)探索境外市場(chǎng)布局的可行性。如前文所述，歐洲不良資產(chǎn)市場(chǎng)還有較大的發(fā)展空間，隨著歐洲銀行業(yè)危機(jī)的加劇，預(yù)計(jì)會(huì)有更多的歐洲銀行被迫分拆重組，小規(guī)模金融機(jī)構(gòu)在未來(lái)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中難以存活，歐洲銀行業(yè)或?qū)⒂瓉?lái)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)機(jī)，我國(guó)可以將歐洲市場(chǎng)作為研究對(duì)象，積極探索境外布局的可行性。