基于三維度的民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價指標構(gòu)建

趙 玫

（山西財經(jīng)大學，太原 030006）

0 引言

2008年美國次貸危機給世界經(jīng)濟帶來了嚴重困難，我國對外出口表現(xiàn)出常態(tài)性萎縮，國內(nèi)需求也不斷疲軟。長期以來的人口紅利和改革紅利對經(jīng)濟的推動作用也逐漸下降，而民族文化產(chǎn)業(yè)卻異常突起，有望成為推動我國經(jīng)濟增長的新的內(nèi)源動力。在當前復雜的國內(nèi)外形勢下，我國經(jīng)濟增長表現(xiàn)出動力不足的現(xiàn)象，國民經(jīng)濟出現(xiàn)常態(tài)性增速放緩，民族文化產(chǎn)業(yè)卻具有很大的發(fā)展?jié)摿?，特別是中西部地區(qū)具有獨特的民族文化，有望對地區(qū)經(jīng)濟增長做出重大貢獻。

民族文化產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟的拉動作用一直備受學界關(guān)注。Loieur（2015）以美國宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)為研究對象，對民族文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟增長關(guān)系進行實證檢驗，認為民族文化產(chǎn)業(yè)是一個國家經(jīng)濟保持持久增長的重要推動力；Koieue（2016）從經(jīng)濟維度和生態(tài)維度兩個方面構(gòu)建民族文化產(chǎn)業(yè)的綜合評價指標，認為一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平較低時更應注重對民族文化產(chǎn)業(yè)的開發(fā)。本文擬從文化、經(jīng)濟和生態(tài)這三個維度構(gòu)建民族文化產(chǎn)業(yè)評價指標體系，并對指標進行標準化處理，對我國民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其區(qū)域差異進行評價。

1 指標體系構(gòu)建及標準化處理

1.1 指標體系的構(gòu)建

本文借鑒Koiueroer（2015）的做法，把民族文化產(chǎn)業(yè)按照文化維度、經(jīng)濟維度和生態(tài)維度三個維度進行指標體系的構(gòu)建，其中文化維度主要包括民間藝術(shù)、民俗文化和民間技藝三個指標，經(jīng)濟維度主要包括投資能力、供給能力和需求能力三個指標，生態(tài)維度主要包括生態(tài)環(huán)境、主客關(guān)系和制度環(huán)境三個指標，具體見表1。

表1 民族文化產(chǎn)業(yè)評價指標體系

1.2 評價指標的正向化與無量綱化處理

由于民族文化產(chǎn)業(yè)的綜合評價體系由諸多評價指標構(gòu)成，指標值的大小和重要性不是直接的一一對應關(guān)系，可能有些指標的值越大表示在綜合評價體系中越重要，但有些指標的值越小代表在綜合評價體系中越重要，而有些指標的值只有在最優(yōu)點才表示貢獻度最大，這就需要對所設(shè)定的指標進行正向化處理，基本的處理思路是：

對指標值越大貢獻度越大的指標來說，正向化處理遵循以下原則：

對指標值越小貢獻度越大的指標來說，正向化處理遵循以下原則：

對指標值在最優(yōu)點貢獻度越大的指標來說，正向化處理遵循以下原則：

民族文化產(chǎn)業(yè)評價體系的諸多指標的計量單位存在較大差異，無法進行直接比較和加總，為了構(gòu)建統(tǒng)一的評價體系，需要對評價指標進行無量綱化處理消除指標量綱的影響，無量綱化處理的公式為：

其中r′

ij表示民族文化產(chǎn)業(yè)評價指標無量綱化處理后的值，xij表示民族文化產(chǎn)業(yè)第i類一級指標中第j個二級指標的具有量綱的值，xj表示民族文化產(chǎn)業(yè)第j類評價指標的均值，sj表示民族文化產(chǎn)業(yè)的標準差。為了避免無量化處理過程中出現(xiàn)負數(shù)及零值的情況，這里基于3δ原則進行平移處理

平移處理后的指標矩陣形式為

1.3 評價指標權(quán)重的確定

這里使用熵權(quán)法首先計算民族文化產(chǎn)業(yè)中第j個指標下的第i類民族文化在整個民族文化中的比重Pij，令

然后計算評價指標的熵值ej， 計算公式為：

ej=()熵值公式中的k值為：k1/Lnn

根據(jù)指標比重和熵值計算評價指標的權(quán)重wj，其計算公式為：

wj其中

為了保證評價指標體系的科學性和正確性，這里把計算出來的指標權(quán)重和專家的主觀評價權(quán)重相結(jié)合，專家權(quán)重假設(shè)為 θ1,θ2,…,θn，綜合權(quán)重的公式為：

民族文化產(chǎn)業(yè)各指標計算出的最終權(quán)重值見表2。

表2 民族文化產(chǎn)業(yè)指標權(quán)重值

2 民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其區(qū)域差異化分析

為了實證研究民族文化產(chǎn)業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻度，本文通過構(gòu)建計量模型來分析民族文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效應。

2.1 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

本文設(shè)定地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）為被解釋變量，解釋變量為民族文化產(chǎn)業(yè)三大維度的各個指標：民間藝術(shù)（MY）、民俗文化（MW）、民間技藝（MJ）、投資能力（TZ）、供給能力（GJ）、需求能力（XQ）、生態(tài)環(huán)境（ST）、主客關(guān)系（ZK）、制度環(huán)境（ZD）。為了避免可能的異方差現(xiàn)象，鑒于取對數(shù)不影響估計結(jié)果的基本原理，這里對所有變量進行取自然對數(shù)處理，根據(jù)以上變量設(shè)定計量模型：

其中i表示地區(qū)，t表示年度，α表示相關(guān)系數(shù)，ε表示隨機擾動項。

本文使用的樣本為除西藏以外的30個省級行政單位，分析年限為2000—2015年，所以本文使用的是面板數(shù)據(jù)。其中地區(qū)生產(chǎn)總值來源于30個省級行政單位的《統(tǒng)計年鑒》，民族文化產(chǎn)業(yè)的原始數(shù)據(jù)來源于2000—2015年度的《中國民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》，并進行標準化處理。

2.2 我國民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的估計結(jié)果

使用計量經(jīng)濟學軟件STATA對民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行計量回歸，估計結(jié)果見下頁表3。其中第2～4列是文化維度變量估計結(jié)果，其中包括民間藝術(shù)、民俗文化和民間技藝兩個子變量，第5～7列是經(jīng)濟維度變量估計結(jié)果，包括投資能力、供給能力和需求能力三個子變量，第8～10列是生態(tài)維度變量估計結(jié)果，包括生態(tài)環(huán)境、主客關(guān)系和制度環(huán)境三個子變量。從估計結(jié)果來看，所有變量都通過了顯著性檢驗，擬合系數(shù)都在85%以上，F(xiàn)統(tǒng)計值大大超過了臨界值，表示估計結(jié)果比較理想。具體來看，民族文化產(chǎn)業(yè)的需求能力是拉動地區(qū)經(jīng)濟增長的最重要因素，其相關(guān)系數(shù)最大為0.398，其次是民族文化產(chǎn)業(yè)的投資能力，其相關(guān)系數(shù)為0.311，相關(guān)系數(shù)最小的是民族文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟效應，可能因為目前我國民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的保護程度還不夠，民族文化產(chǎn)業(yè)的制度環(huán)境對地區(qū)經(jīng)濟的推動作用也相對較小，相關(guān)系數(shù)僅為0.188。其他幾個指標的相關(guān)系數(shù)比較接近，均在0.200左右，表示對地區(qū)經(jīng)濟增長具有一定的貢獻。

2.3 民族文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效應的地區(qū)差異檢驗

表3（見下頁）的估計結(jié)果表明民族文化產(chǎn)業(yè)的需求能力和投資能力對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻度最大，生態(tài)環(huán)境和制度環(huán)境的經(jīng)濟效應最小，那么這種不同因素的經(jīng)濟效應是否存在地區(qū)差異，接下來按照我國東、中、西部地理位置的劃分進行分類回歸，回歸結(jié)果見下頁表4。從表4的估計結(jié)果來看，所有變量都通過了顯著性檢驗，擬合系數(shù)均在90%以上，F(xiàn)統(tǒng)計值都大大超過臨界值，表示估計結(jié)果較為理想。具體來看，民族文化產(chǎn)業(yè)的三大維度表現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異，中西部地區(qū)文化維度對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻要大于東部地區(qū)；經(jīng)濟維度方面，中西部地區(qū)民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更多的靠投資，而東部地區(qū)則主要基于對民族文化的需求；環(huán)境維度方面，中西部地區(qū)民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不太注重對生態(tài)環(huán)境的保護，而東部地區(qū)民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展層次較高，對生態(tài)環(huán)境的保護程度較高。

表3 民族文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效應的估計結(jié)果

表4 民族文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效應區(qū)域差異估計結(jié)果

3 結(jié)論

本文借鑒Koiueroer（2015）的做法，把民族文化產(chǎn)業(yè)按照文化維度、經(jīng)濟維度和生態(tài)維度三個維度進行指標體系的構(gòu)建，并對三大維度的九個二級指標進行標準化處理，基于我國2000—2015年的宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)對各個指標的經(jīng)濟效應及經(jīng)濟效應的地區(qū)差異進行實證研究，得出以下主要結(jié)論：（1）總體來看，民族文化產(chǎn)業(yè)的需求能力和投資能力對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻度最大，生態(tài)環(huán)境和制度環(huán)境的經(jīng)濟效應最小，可能是因為目前我國民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的保護程度還不夠，民族文化產(chǎn)業(yè)的制度環(huán)境對地區(qū)經(jīng)濟的推動作用也相對較小。（2）民族文化產(chǎn)業(yè)的三大維度表現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異，中西部地區(qū)文化維度對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻要大于東部地區(qū)；經(jīng)濟維度方面，中西部地區(qū)民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更多的靠投資，而東部地區(qū)則主要基于對民族文化的需求；環(huán)境維度方面，中西部地區(qū)民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不太注重對生態(tài)環(huán)境的保護，而東部地區(qū)民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展層次較高，對生態(tài)環(huán)境的保護程度較高。