重新審視譯者作為“第二作者”的地位

蔡名言

摘要：若把外國(guó)文學(xué)原著和外國(guó)文學(xué)譯著看成是有著一定聯(lián)系的兩個(gè)不同的體系，在這個(gè)前提下我們審視譯者的主體地位就更有鮮明的立場(chǎng)。譯者作為“第二作者”是有其主體性的，譯著是“第二作者”對(duì)原著的重新創(chuàng)作。“忠實(shí)”對(duì)于“第二作者”來說只是一個(gè)倫理概念。譯者主體的文化身份和他的出身身份一樣，是先在性的。譯者就是“第二作者”身份、地位應(yīng)等同于原著作者。

關(guān)鍵詞：外國(guó)文學(xué)原著；外國(guó)文學(xué)譯著；譯者；第二作者；主體地位

翻譯作為一門獨(dú)立的學(xué)科具有科學(xué)性，翻譯活動(dòng)涉及文本客體、主體（作者、譯者、讀者）及社會(huì)等因素，是一項(xiàng)復(fù)雜的語言活動(dòng)。長(zhǎng)期以來，人們對(duì)作者、譯者與讀者之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)基本上都基于一種“規(guī)范性”的要求，即處于特殊地位的譯者應(yīng)該如何面對(duì)作者與讀者。傳統(tǒng)翻譯觀對(duì)譯者的要求可歸結(jié)為兩個(gè)詞：一是忠實(shí)，二是客觀。但是這種籠統(tǒng)的要求過于死板。忠實(shí)與客觀這兩個(gè)詞很模糊，譯者應(yīng)該忠實(shí)于原著內(nèi)容還是忠實(shí)于讀者的要求？譯者應(yīng)該客觀地闡釋原著內(nèi)容還是客觀地面對(duì)讀者的要求？在中西翻譯史中，對(duì)譯者要求的爭(zhēng)論無休無止，這是一個(gè)根本不會(huì)有定論的爭(zhēng)辯。

譯者作為具有主觀能動(dòng)性的客體存在，本身就有客觀性、選擇性和不確定性。所謂“橘生淮南而為枳”。譯者有自己的本土語言，自身的文化社會(huì)背景，因此，譯者有著自己的主觀意識(shí)和想法，翻譯不可能有定本。那么，為什么我們不換個(gè)角度來審視和分析一下譯者的身份和地位呢？如果我們把外國(guó)文學(xué)原著和外國(guó)文學(xué)譯著看成是有著一定聯(lián)系的兩個(gè)不同的體系，在這個(gè)前提下我們審視譯者的主體地位就更有鮮明的立場(chǎng)。

倘若我們把外國(guó)文學(xué)原著和外國(guó)文學(xué)譯著看成是兩個(gè)不同的體系，那么譯者就是原著的“第二作者”?！暗诙髡摺钡纳矸莺偷匚皇菢O為重要的，應(yīng)該受到尊重，無論“第二作者”是否符合傳統(tǒng)翻譯觀的要求，他具有自己的主觀性，有自己的文化底蘊(yùn)和社會(huì)背景，對(duì)原著的理解也不盡相同。所以出自“第二作者”的外國(guó)文學(xué)譯著是不可能有定本的。

一、外國(guó)文學(xué)原著和外國(guó)文學(xué)譯著是有著一定聯(lián)系的兩個(gè)不同體系

外國(guó)文學(xué)譯著與外國(guó)文學(xué)原著之間既存在一定聯(lián)系，又有實(shí)質(zhì)差別，翻譯過程實(shí)際上是文學(xué)再創(chuàng)作的過程。翻譯作品本質(zhì)上是兩種文學(xué)、兩種文化、兩種語言相互融合與交匯的產(chǎn)物，是以中文和中國(guó)文學(xué)為表述方式對(duì)外國(guó)文學(xué)進(jìn)行的詮釋和再表述，是外國(guó)文學(xué)的中國(guó)化。偉大的思想家加達(dá)默爾曾說過：“所有翻譯者都是解釋者?！狈g文學(xué)作品并不等于原著本身，而是以外國(guó)文學(xué)原著為藍(lán)本進(jìn)行再創(chuàng)作的中文讀本。我們讀外國(guó)文學(xué)譯著時(shí)，往往會(huì)感覺像在讀中國(guó)文學(xué)作品，覺得外國(guó)作家在用中文進(jìn)行寫作與表述。事實(shí)上，翻譯文學(xué)首先是由翻譯者對(duì)外國(guó)文學(xué)原著進(jìn)行閱讀和詮釋，經(jīng)過思想內(nèi)化后，再由其用中文進(jìn)行表述成能夠?yàn)橹袊?guó)人所接受的中文文本，因此，翻譯文學(xué)即外國(guó)文學(xué)譯著并不等同于原著，很多語言上的巧妙之處來自于中文，表達(dá)方式已中國(guó)化或本土化。

二、從翻譯的本質(zhì)上來分析翻譯文學(xué)是一種更新的文學(xué)模式

盡管中西方傳統(tǒng)翻譯都力求做到忠實(shí)原文，但絕對(duì)的忠誠(chéng)是不可能的，在西方一直有“翻譯即叛逆”的說法，歌德還曾把翻譯家比作“下流的職業(yè)媒人”，現(xiàn)在更流行的說法有把翻譯比作“不忠的美人”，我們姑且不管這些說法的褒貶性，但文學(xué)翻譯與原著之間在內(nèi)涵與性質(zhì)上存在巨大差異確是不爭(zhēng)的事實(shí)。翻譯過程不是簡(jiǎn)單的物質(zhì)搬運(yùn)，而是一項(xiàng)復(fù)雜且艱辛的工作，不僅要求翻譯者要跨越時(shí)間和空間的限制，還要盡力避免誤解和障礙，將兩種語言和文化融會(huì)貫通起來，最后將“不完美”的翻譯作品呈現(xiàn)在世人面前。翻譯總會(huì)有所增益和缺失，這是由語言的本性決定的，因?yàn)檎Z言不是單純的語言信號(hào)，而是一個(gè)復(fù)雜的符號(hào)系統(tǒng)?！靶盘?hào)”是一個(gè)技術(shù)性名詞，它是一個(gè)內(nèi)在的、孤立的存在系統(tǒng)，不與其它別的事物產(chǎn)生聯(lián)系，更不能反應(yīng)和折射其它任何事物，更不會(huì)與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域發(fā)生任何關(guān)系。“符號(hào)”則是一個(gè)具有折射和反應(yīng)功能且與其他事物有著一定聯(lián)系的復(fù)雜體系，有著豐富的文化內(nèi)涵和價(jià)值功能。語言作為一個(gè)符號(hào)體系，它具有指示性、穩(wěn)定性、規(guī)范性、系統(tǒng)性和強(qiáng)制性，作為表達(dá)人的思維方式，與主體的文化背景有著內(nèi)在聯(lián)系。從這個(gè)意義上講，翻譯涉及到兩個(gè)語言符號(hào)體系，是語言積極地介入到意義的創(chuàng)造過程，是文化類型的轉(zhuǎn)換，亦是文學(xué)模式的更新。如果把原著的寫作看作生產(chǎn)過程，那么翻譯則是再加工與再生產(chǎn)，它是一種新的寫作實(shí)踐和嘗試，充滿了無限的創(chuàng)造性。因此，翻譯文學(xué)不是西方文學(xué)，但也不能簡(jiǎn)單的歸為中國(guó)文學(xué)，它是以西方文學(xué)為藍(lán)本，將其思想內(nèi)涵與新意用中國(guó)文學(xué)的方式呈現(xiàn)給廣大讀者，從根本上說，翻譯文學(xué)是一種新的文學(xué)模式。

三、從翻譯的主體性看譯者作為“第二作者”的主體地位

在一個(gè)翻譯過程中，原作是出發(fā)點(diǎn)，譯作是目的地，將二者有機(jī)結(jié)合在一起的則是翻譯者，他并不是一個(gè)可有可無的隱形人，而是在翻譯過程中處于中心樞紐地位，他的語言基礎(chǔ)、思維方式以及文化背景無疑會(huì)對(duì)翻譯作品有深刻的影響。翻譯作品的閱讀對(duì)象是目的語讀者，他們的理解能力和閱讀訴求制約著翻譯文本的性質(zhì)，而讀者是處于目的語的文化環(huán)境中的，所以翻譯始終要站在目的語的立場(chǎng)和角度，始終受到目的語的文化和時(shí)代制約。很多外來詞語的意義發(fā)生了變化，內(nèi)涵有增有減，失去了原來的意義，這并不是譯者有意為之，而是為了適應(yīng)目的語的語言環(huán)境而做的本土化改造?？梢哉f，翻譯者一方面扮演讀者的身份，在理解原文的基礎(chǔ)上對(duì)其內(nèi)化、分解和填充；另一方面翻譯者又扮演創(chuàng)造者即“第二作者”的身份，在目的語中賦予原作新的表現(xiàn)形式，使之與目的語讀者進(jìn)行思想和文化交流，在另一個(gè)文化氛圍里延續(xù)這原作的生命。所以說，翻譯者作為“第二作者”是有其主體性的，譯著是“第二作者”對(duì)原著的重新創(chuàng)作。

四、“忠實(shí)”對(duì)于“第二作者”來說只是一個(gè)倫理概念

“忠實(shí)”始終是翻譯者堅(jiān)持的原則之一，包括形式上和意義上的忠實(shí)，但翻譯是一項(xiàng)錯(cuò)綜復(fù)雜的語言創(chuàng)造活動(dòng)，保持譯文與原文的絕對(duì)忠實(shí)是不可能實(shí)現(xiàn)的，這一原則對(duì)于翻譯者這個(gè)“第二作者”來說只能是一個(gè)倫理概念。翻譯者在對(duì)兩種語言進(jìn)行翻譯時(shí)，由于受到自身語言能力、文化背景、時(shí)代特色等諸多因素的影響，不可能把一種語言的內(nèi)容一成不變地搬到另一種語言中去，翻譯的再生產(chǎn)和再創(chuàng)作過程也需要有藝術(shù)性和審美性。著名翻譯學(xué)家許淵沖先生曾說過“文學(xué)翻譯的低標(biāo)準(zhǔn)是求似或求真，高標(biāo)準(zhǔn)是求美”。所以，翻譯文學(xué)不必故作“忠實(shí)”而受到這一標(biāo)準(zhǔn)的制約和牽絆。

譯者的客觀存在決定了譯者的客觀性和他的主體地位。外國(guó)文學(xué)原著和外國(guó)文學(xué)譯著是有著一定聯(lián)系的兩個(gè)不同體系，在外國(guó)文學(xué)譯著這個(gè)體系內(nèi)，譯者就是“第二作者”，身份地位等同于原著作者。著名學(xué)者余光中有言“譯者未必有學(xué)者的權(quán)威，或是作家的聲譽(yù)，但其影響未必較小，甚或更大。譯者日與偉大的心靈為伍，見賢思齊，當(dāng)其會(huì)意筆到，每能超凡入圣，成為神之巫師，天才之代言人。此乃寂寞之譯者獨(dú)享之特權(quán)?！边@可謂是對(duì)翻譯者的最佳定位。

參考文獻(xiàn)：

[1]周兆祥著.翻譯與人生[M].中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2000.

[2]許均著.譯事探索與譯學(xué)思考[M].外語教學(xué)與研究出版社，2002.

[3]羅新璋編.翻譯論集[M].商務(wù)印書館，1984.

[4]許鈞著.翻譯論[M].湖北教育出版社，2003.

[5]許鈞著.文學(xué)翻譯批評(píng)研究[M].譯林出版社，1992.

（作者單位：遼寧對(duì)外經(jīng)貿(mào)學(xué)院）