于平淡中見(jiàn)真格局

張陸佳

“星垂平野闊，月涌大江流”和“山隨平野盡，江入大荒流”，打眼一看是前一聯(lián)更引人注目?；蚴切窃逻@類浪漫意象的誤導(dǎo)，不少人誤認(rèn)此聯(lián)為李白所作，而山江之類原始摯誠(chéng)的句子才出自杜甫之口。其實(shí)細(xì)讀全詩(shī)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，杜甫還是那個(gè)深沉實(shí)際的杜甫，李白也還是那個(gè)浪漫隨性的李白。若帶上整體考量，不談復(fù)雜的政治背景、深刻的思想抱負(fù)，李白放空了內(nèi)容反而更留余地，大概家國(guó)天下的悲情距今頗為遙遠(yuǎn)，倒不如淡淡羈旅愁更讓人感同身受。

初讀兩聯(lián)非常相似，取景闊大、出語(yǔ)雄壯，但細(xì)細(xì)品來(lái)卻大有不同。李白所見(jiàn)遼闊無(wú)際的大荒和長(zhǎng)江寬衍泛濫萬(wàn)里奔流，天地江山嶄然一新，于是豁然開(kāi)朗意興飛昂，描畫(huà)的圖景向無(wú)限遠(yuǎn)處延伸，正是高揚(yáng)的盛唐氣象。相反，杜詩(shī)雖意蘊(yùn)深刻、壯偉充實(shí)，但廣則廣矣，細(xì)讀便有離亂時(shí)期的凄清寂寥，是由盛轉(zhuǎn)衰的征兆。

丁龍友曰：“李是晝景，杜是夜景；李是行舟暫視，杜是停舟細(xì)觀?！奔s是意象色彩之故，雖按理該晝亮夜昏才是，但杜詩(shī)中星月之類的意象明朗澄澈，無(wú)遮無(wú)掩地闊星低、月隨波涌大江奔流，反有披著星輝、光華如水的明亮感。而李詩(shī)雖在白天，行舟的視野卻不如杜甫開(kāi)闊，山產(chǎn)生的阻隔感加上平野大荒那種原始古老的幽寂、“盡”字本身的昏沉壓抑之意，色調(diào)就偏向晦暗，像是電影鏡頭下調(diào)過(guò)色的山水紀(jì)錄片。順著“行舟停舟”的思路，杜詩(shī)表現(xiàn)的是夜泊舟中的靜感，可由于“垂、涌”兩個(gè)大開(kāi)大闔的動(dòng)詞寫(xiě)出猶如江涌一般的磅礴，靜物便動(dòng)了起來(lái)，意境也活泛而有生機(jī)。相比李詩(shī)雖表現(xiàn)乘舟東下空間不斷轉(zhuǎn)換的立體感和流動(dòng)感，卻由于“隨、入”的隨意性而萌生出行進(jìn)遲緩的錯(cuò)覺(jué)，仿佛時(shí)間被拉長(zhǎng)，畫(huà)面被定格，連江水的奔騰都成了慢動(dòng)作。在聽(tīng)覺(jué)上，“月涌”一詞營(yíng)造出雄渾浩瀚又寂寞空曠的意境，場(chǎng)面的宏闊奇麗反襯詩(shī)人的渺小蒼涼，詩(shī)人置身大江流中一孤舟，面對(duì)無(wú)垠的夜晚，枕著流動(dòng)的江面，帶著未知的恐懼，緩慢的水流聲都像被一幀幀放大，而天地卻更加寂靜。而李詩(shī)“荒流”之“荒”卻有一股原始的蠻力，山是盡了，水聲卻越發(fā)澎湃，奔流雄渾。

很多人評(píng)價(jià)杜甫此詩(shī)意象更豐富，氣象更闊大，遠(yuǎn)超李白脫口而出的隨意游記。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》即稱杜甫此聯(lián)“骨力過(guò)之”。然而細(xì)想，李詩(shī)意象雖不多，容量卻很大?！半S、入”二詞的流逝感，不僅符合離別之意，更有一種前進(jìn)、版圖的膨脹和擴(kuò)張，而杜詩(shī)“垂、涌”只是空間上下運(yùn)動(dòng)，反映的是內(nèi)心起伏，從整體上來(lái)看還是靜止的。若說(shuō)杜詩(shī)是一幅平鋪在桌面上的卷軸，可以真實(shí)想象得到，那李詩(shī)就是一個(gè)三維立體模型，其延展性是無(wú)限的，超越想象更超越天地。它通過(guò)運(yùn)動(dòng)把空間擴(kuò)展，甚至沒(méi)有出現(xiàn)“闊”這樣的形容詞，視覺(jué)感完全靠讀者的想象而不是作者的提示，這是一種存在的變化，直到山與平野盡了，入了大荒水依舊在流，整個(gè)“境”都是動(dòng)的，相比杜詩(shī)之“景”就更顯格局?；蛟S李白只想寫(xiě)所見(jiàn)之景才略顯單薄，而杜甫卻塞了思想在其中，自然飽滿許多。杜詩(shī)的強(qiáng)大力感是他沉郁頓挫的風(fēng)格導(dǎo)致，沉重的東西顯然比飛動(dòng)的東西更有力。

再說(shuō)語(yǔ)言，李白此詩(shī)清俊爽朗平易近人，不加修飾如脫口而出，自由奔放神采飛揚(yáng)。言語(yǔ)中雖有留戀但不說(shuō)破，一個(gè)“盡”字仿佛隨意提起又像刻意為之，又灑脫又別扭，實(shí)在情味無(wú)窮。杜甫則沉郁凝重，字字千錘百煉精警無(wú)匹?！按埂⒂俊钡拇_別出心裁，渾然一體仿似直書(shū)目光所見(jiàn)，但似乎過(guò)于拘謹(jǐn)，頗有極盡畢生功力般學(xué)究式的設(shè)計(jì)感。兩聯(lián)均以“流”字結(jié)尾，但“闊”和“盡”從發(fā)音上相比，“闊”為陰聲韻而“盡”是陽(yáng)聲韻，陰聲韻的開(kāi)口度和延長(zhǎng)度都更大一些，讀來(lái)似乎杜詩(shī)恢弘震撼、暗流洶涌，李詩(shī)卻更寧?kù)o致遠(yuǎn)，云淡風(fēng)輕，頗有“行到水窮處，坐看云起時(shí)”的舒暢感。

若論情感分析，全詩(shī)杜甫自然更勝一籌。那種雄渾境界中的孤獨(dú)感和漂泊感、不得賞識(shí)的悵然和自我排遣的寬慰，不論哪個(gè)都比李白的驛路鄉(xiāng)愁要大得多，從渺小的星月切入，和平野江流的空曠形成對(duì)比，茫茫天地?zé)o所處的蒼涼十分到位。但只從四句分析，倒是李詩(shī)越讀越有味。入目所及盡是山江荒流一類壯闊之景，從大到更大，雖然動(dòng)詞用得平靜，乍一看并不起眼，然細(xì)讀便頗有睥睨之感，很是得意逍遙。李白超邁脫略，無(wú)跡可求；杜甫卻是深沉郁勃，力透紙背。四句均有蒼茫壯闊，但杜甫重在水天渺遠(yuǎn)星夜靜謐，加上江流靜中顯動(dòng)，像是思想力的綿延；而李白重在山水，更壯大，且兩句都是在寫(xiě)動(dòng)態(tài)，頗有種奔騰不息的生命力。

同寫(xiě)山水，兩人自然與人格交融輝映的思想精神也十分不同。杜詩(shī)“垂、涌”把天地連接起來(lái)，星月與平野大江共同構(gòu)成一種曠大的視野，四望無(wú)阻，天似圓蓋籠蓋平野，這種天地相接渾然一體的景象很符合古人天圓地方的開(kāi)闊感。詩(shī)中二元的動(dòng)靜、悲喜的轉(zhuǎn)換融合，正合老子的對(duì)立統(tǒng)一精神。而星與平野、月與大江，似乎象征天上與地下的互動(dòng)關(guān)系，人與自然營(yíng)造出動(dòng)態(tài)的和諧，又是莊子天人合一的心境。同時(shí)，詩(shī)中蘊(yùn)含的頹喪恰恰顯示出積極入世而不得的蒼涼心境，不僅與杜甫憂國(guó)憂民的思想一致，更有儒家學(xué)優(yōu)則仕、齊家治國(guó)平天下的風(fēng)格。至于李詩(shī)，從山終隨平野而盡，江終入大荒之流，雖然悠遠(yuǎn)卻仍有止步之處，隱隱有種在理想追求與現(xiàn)實(shí)束縛間的矛盾，恍惚間又有種狂放和順其自然，或有道家仙風(fēng)道骨的思想在其中，很是逍遙。世人稱杜“詩(shī)圣”、稱李“詩(shī)仙”，“圣”和“仙”的對(duì)立中，似乎也足以窺見(jiàn)儒道兩家的身影了。

（作者單位：南京師范大學(xué)）