“展現(xiàn)”與“敞開(kāi)”

（首都師范大學(xué)文學(xué)院100089）

故事也要從胡塞爾說(shuō)起。剛開(kāi)始的時(shí)候，之所以感覺(jué)這兩個(gè)詞具有比較的空間，很大程度上是由于英加登和海德格爾與胡塞爾有著密切的關(guān)系。英加登早年在哥廷根大學(xué)就認(rèn)識(shí)了胡塞爾并跟從其學(xué)習(xí)，后來(lái)更是隨胡塞爾一起前往弗萊堡大學(xué)（胡塞爾1916年接替李凱爾特成為弗萊堡大學(xué)哲學(xué)系主任），并在那里完成了他的博士學(xué)業(yè)。至于海爾格爾，他和胡塞爾的“愛(ài)恨情仇”以及那句著名的“現(xiàn)象學(xué)，海德格爾和我而已”，可謂是稍對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)有了解的人都知道的事情，畢竟很多西方哲學(xué)的導(dǎo)論書都會(huì)順帶提一筆。當(dāng)然，較之于現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的認(rèn)識(shí)，更重要的是英加登和海德格爾在理論上都受到了胡塞爾的深刻影響。這種影響也體現(xiàn)在“展現(xiàn)”和“敞開(kāi)”的概念中。全面討論幾位理論家之間的淵源是一項(xiàng)宏大且精深的工作，我在此只能是簡(jiǎn)單介紹。

我們先從兩個(gè)概念相近的地方開(kāi)始看吧。海德格爾和英加登都與胡塞爾有師承關(guān)系，但兩人又都不約而同地反對(duì)起他們的老師來(lái)。這種反對(duì)也在《論文學(xué)作品》和《藝術(shù)作品的本源》中顯示出來(lái)。其中批判首當(dāng)其沖的重點(diǎn)就是胡塞爾的“先驗(yàn)唯心論”。我們可以把這一術(shù)語(yǔ)分為“唯心”和“先驗(yàn)”兩部分來(lái)看。首先，現(xiàn)象學(xué)本身就是一個(gè)關(guān)注主體和主體性的理論，意向性的核心就在于“將某物作為某物解釋”，所有事物都不可避免地帶有意識(shí)的意向性。“人將某物作為某物意向，也就是說(shuō)，人總是在特定的概念和描述下，或者從某個(gè)特定的角度來(lái)意向。”1世界只能是人的視野下的世界。質(zhì)言之，主體可以沒(méi)有世界，但世界必須擁有主體。實(shí)在依賴于主體，這種依賴所依賴的是主體性的意義系統(tǒng)和有效性，實(shí)在要想表述和表達(dá)自身，必須要經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)性和概念性維度的引入。以上種種，明顯帶有“唯心論”色彩，而在胡塞爾轉(zhuǎn)向先驗(yàn)想象學(xué)之后，“唯心”與“先驗(yàn)”的關(guān)系變得更加明顯起來(lái)。這里之所以說(shuō)更加明顯，是因?yàn)椤翱疾熘R(shí)和經(jīng)驗(yàn)的可能性條件的現(xiàn)象學(xué)從一開(kāi)始就是康德意義上的先驗(yàn)論?！?康德在其《純粹理性批判》提出了先天綜合判斷的概念，該概念可理解為一切判斷的必要充分條件，它不僅獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)，甚至也獨(dú)立于感官印象。是人從一開(kāi)始就具備的能力。之所以提出這個(gè)概念，是因?yàn)榭档抡J(rèn)為，后天概念是偶然性的，因此無(wú)法作為普遍的標(biāo)準(zhǔn)，而人人皆有的先天判斷卻可以。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)目標(biāo)就是“現(xiàn)象學(xué)應(yīng)該是對(duì)所顯現(xiàn)之物恰到好處的忠實(shí)描述，并且應(yīng)該避免形而上學(xué)和科學(xué)的預(yù)設(shè)和玄思?！?我們從中可以看到對(duì)于防止預(yù)設(shè)“經(jīng)驗(yàn)”而導(dǎo)致誤導(dǎo)和對(duì)普遍真實(shí)的追求。如何擺脫經(jīng)驗(yàn)的“幻覺(jué)”？最后只能是走向先驗(yàn)了。這和康德的思路是一致的，意向性本身就帶有先天綜合的意味，意向性的出發(fā)點(diǎn)不正是無(wú)法經(jīng)驗(yàn)的先驗(yàn)存在嗎？當(dāng)然，胡塞爾更進(jìn)了一步，他思考如何到達(dá)無(wú)前提的意識(shí)本初狀態(tài)。簡(jiǎn)單說(shuō)，胡塞爾要用“懸擱”來(lái)給實(shí)在“打上括號(hào)”，通過(guò)“還原”，明確主體與世界的關(guān)系，即主體是客觀世界存在的條件。雖然胡塞爾強(qiáng)調(diào)他并不是放棄對(duì)客觀世界的研究，如此的極端必定割裂了主客體的世界。英加登和海德格爾都是反對(duì)這種“割裂”的。

“我和胡塞爾第一個(gè)實(shí)在的分歧在于；胡塞爾現(xiàn)在認(rèn)為，他過(guò)去確認(rèn)的所有觀念的客體都是一種特殊類型的意向性的造體，因此他便將他的先驗(yàn)唯心主義無(wú)限地?cái)U(kuò)大了，可我今天依舊認(rèn)定各種各樣的觀念客體都有其確切意義上的觀念性。我甚至認(rèn)為觀念性的概念是存在的基礎(chǔ)，它使意向性的客體具有交互主體的同一性，它的存在方式是一種不獨(dú)立的存在?！?這是《論文學(xué)作品》導(dǎo)言中的一段話。這里著重的是如何看待“觀念客體”。觀念在傳統(tǒng)哲學(xué)概念中本來(lái)就不是先驗(yàn)的觀念，而是帶有經(jīng)驗(yàn)性的，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，英加登排斥純粹的先驗(yàn)。同時(shí)，指出觀念客體有“確切意義”，實(shí)際上就是反對(duì)了胡塞爾所說(shuō)的把所有觀念客體都視作意向性造體，即客體是具有獨(dú)立性的。如其下文所說(shuō)，“我在這里說(shuō)的實(shí)在客體和觀念客體都是獨(dú)立存在的東西，它們的存在不決定于對(duì)它們有什么認(rèn)識(shí)的行動(dòng)?！?可見(jiàn)英加登對(duì)純粹“唯心論”的保留態(tài)度。綜上，我們可以說(shuō)，英加登堅(jiān)持客觀世界的實(shí)在性。

海德格爾對(duì)“先驗(yàn)唯心論”的態(tài)度和英加登基本一致。在對(duì)胡塞爾的批評(píng)說(shuō)上，他或許比英加登走得還要遠(yuǎn)?！昂麪柆F(xiàn)象學(xué)中他最不能接受的大概有兩點(diǎn)。一是胡塞爾始終把先驗(yàn)還原與先驗(yàn)唯心主義結(jié)合在一起，而海德格爾從一開(kāi)始就不愿意接受先驗(yàn)唯心論的立場(chǎng)。二是胡塞爾主張一切意義的終極起源需在先驗(yàn)主觀中尋找，而海德格爾卻拒絕接受一個(gè)與世界想脫離的主體。于是，海德格爾一面聲稱原則上追隨胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)，一面又堅(jiān)持有權(quán)修正和發(fā)展它，雖然這種修正和發(fā)展以胡塞爾現(xiàn)象學(xué)為基礎(chǔ)?！?這段評(píng)論很精煉地說(shuō)出了兩人的差異?！端囆g(shù)作品的起源》中，在論述藝術(shù)和詩(shī)之前，卻先從物這個(gè)課題入手，這是因?yàn)樵诤Ｊ夏抢?，藝術(shù)作品首先是一個(gè)物?！八凶髌范季哂羞@樣一種物因素，倘若它們沒(méi)有這種物因素會(huì)是什么呢？”7而這個(gè)物，它不是“唯心”之物，而是實(shí)存實(shí)在的，比如他所引用的希臘神殿的例子。由此可見(jiàn)，海德格爾的“唯物性”還是相當(dāng)明顯的。英加登和海德格爾大致所贊同的都是前期胡塞爾，但是對(duì)于后期胡塞爾極端的“先驗(yàn)唯心論”則都持批判態(tài)度。兩者在這一方面相同的立場(chǎng)也反映到了“展現(xiàn)”和“敞開(kāi)”兩個(gè)概念中。

首先，兩個(gè)概念都針對(duì)一個(gè)所指的東西，而這個(gè)東西并不會(huì)隨意識(shí)的變化而變化。在《論文學(xué)作品》中，它是“再現(xiàn)客體”，英加登的“鏈條”是這樣的：語(yǔ)句中的意思和更高級(jí)的意思單元形成意向性的事物狀況，而事物狀況又構(gòu)建出“再現(xiàn)客體”。這種構(gòu)建有兩種方式。第一種是“所有這些事物的狀況再現(xiàn)它們要表現(xiàn)的客體時(shí)，總是要‘展現(xiàn)’它們這樣那樣的特征。這種‘展現(xiàn)’的目的是要我們認(rèn)識(shí)那些客體……我們只是間接地借助于語(yǔ)句所表現(xiàn)的事物的狀況，才能深入地了解那些東西的存在方式。”8第二種是“有事物的特定的觀像或者確定事物的狀況和在這種狀況的發(fā)生中表現(xiàn)出來(lái)的，而這一切又給主體展示了那個(gè)事物的真實(shí)的和看得見(jiàn)的屬性?！鼻罢咂蛴凇靶稳荨?，后者類似于“描述，但是他沒(méi)都是屬于同一個(gè)過(guò)程的。”這個(gè)過(guò)程有些類似于傳統(tǒng)意義上的再現(xiàn)，即讓話語(yǔ)符合實(shí)在，不過(guò)由于其中添加了意向性理論因素，這種再現(xiàn)又與傳統(tǒng)相當(dāng)不同。而海爾格爾的理論，在我看來(lái)更深邃一些?！端囆g(shù)作品本源》里，這個(gè)對(duì)象是“世界”，“然而，正如作品要求一種在奉獻(xiàn)著—贊美著的樹(shù)立意義上的建立，因?yàn)樽髌返淖髌反嬖诰驮谟诮⒁粋€(gè)世界。”9海氏的“世界”是一個(gè)復(fù)雜的概念，我想在下面比較兩個(gè)概念不同的時(shí)候在稍做敘述。所謂“世界世界化（Welt weltet）”，無(wú)論如何，這個(gè)“世界”依舊是不同于主體及主體意識(shí)的世界。

其次，這兩個(gè)概念的實(shí)現(xiàn)都有賴于作品本身。也就是說(shuō)，作品是它們共同的扎根之所。英加登和海德格爾的文藝研究都是以作品本身為“跳板”的，都沒(méi)有從作品以外尋找解釋，只是這種依賴在程度上并不相同?！墩撐膶W(xué)作品》自不必說(shuō)，題目已經(jīng)說(shuō)明了一切，英加登在開(kāi)頭的導(dǎo)言中就直接地宣稱，“我在這里宣布，我要研究的主要對(duì)象是文學(xué)作品，特別是文學(xué)的藝術(shù)作品的基本結(jié)構(gòu)和存在方式?！?0相對(duì)而言，海德格爾并不注重于對(duì)作品內(nèi)在結(jié)構(gòu)的分析，而是把作品視作一種更具抽象和宏觀的東西。海德格爾是這樣敘述的：“然而，作品本身在某個(gè)時(shí)候是可通達(dá)的嗎》為了成功地做的這一點(diǎn)，或許就有必要使作品從它與自身以外的東西的所有關(guān)聯(lián)中解脫出來(lái)，從而讓作品僅僅自為地依據(jù)于自身。”11此句有兩個(gè)方面，一方面和英加登一樣，強(qiáng)調(diào)作品在文藝研究中的首要性。另一方面，值得注意的是，海氏讓作品依據(jù)于自身，與英加登又有所不同，他是要回到更加本質(zhì)的深處，這個(gè)本質(zhì)與海德格爾自己所理解的“世界”和“真理”息息相關(guān)，因此就更具有獨(dú)特性。同時(shí)，我認(rèn)為，兩個(gè)理論家的理論都扎根于作品本身，也與現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)有相當(dāng)關(guān)系，現(xiàn)象學(xué)所追求的就是一種客觀性，純粹性的描述，這一追求反對(duì)來(lái)自外部的先入為主的思想觀念的侵入。因此，“展現(xiàn)”和“敞開(kāi)”也就共同擁有了鮮明的反預(yù)設(shè)性。

最后，“展現(xiàn)”和“敞開(kāi)”就其字面意思，都包含有“揭示”的成分，具有動(dòng)詞性。上面提到，這兩個(gè)概念都指向某一對(duì)象，而作用于這一對(duì)象，即是把這一對(duì)象的內(nèi)容表現(xiàn)出來(lái)。這一內(nèi)容原先是晦暗不明的，在“展現(xiàn)”和“敞開(kāi)”之后，一切才處于光亮之中。我們因此可以說(shuō)，在理論的邏輯上這兩個(gè)概念的功能是相同的，那就是吧主體和客體，受者與施者聯(lián)系到一起。

上文提到過(guò)兩者的不同。英加登和海德格爾畢竟是不同的理論家，或許他們會(huì)在某個(gè)問(wèn)題上分享相同的立場(chǎng)，但差異在是他們之間主導(dǎo)性的存在。體現(xiàn)在“敞開(kāi)”和“展現(xiàn)”中，就是兩個(gè)概念所針對(duì)對(duì)象的差異，“再現(xiàn)客體”與“世界”的差異?！霸佻F(xiàn)客體”的概念具有一定的誤導(dǎo)性，它非常容易被理解為在客觀世界中實(shí)實(shí)在在的東西，這種實(shí)在既可以是有形的，比如一個(gè)蘋果，一艘船，一座城市等等，也可以是看不見(jiàn)的，比如一場(chǎng)夢(mèng)，一段心情或者回憶。但英加登并不這么看，他認(rèn)為再現(xiàn)客體和事實(shí)客體并不同，比如歷史中真正的拿破侖和《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》中被描述的再現(xiàn)客體“拿破侖”必然是不一樣的。可我們也不能因此說(shuō)作品中的“拿破侖”是假的，因?yàn)槲膶W(xué)的真，只能在再現(xiàn)的范圍，在作品內(nèi)部去判斷。在這里，涉及到一個(gè)重要問(wèn)題，那就是再現(xiàn)客體和事實(shí)客體之間的關(guān)系，為此，英加登引入了“代表”來(lái)說(shuō)明?！按怼笔侵冈佻F(xiàn)客體“假裝”那個(gè)真正的客體，真正的客體在作品里只能是缺席的，再現(xiàn)客體即是彌補(bǔ)這種缺席。而“世界”要復(fù)雜得多，“世界并非現(xiàn)成的可數(shù)或不可數(shù)的，熟悉的或不熟悉的物的單純聚合。但世界也不是一個(gè)加上了我們對(duì)現(xiàn)成事物之總和的表象的想象框架……世界始終是一個(gè)非對(duì)象性的東西，而我們?nèi)耸冀K隸屬于它?！?2敞開(kāi)的就是“世界”，未敞開(kāi)的就是“大地”。海德格爾的“世界”觀是這樣的，“建立一個(gè)世界并不是指把某種新的現(xiàn)成事物添加到一些已經(jīng)現(xiàn)成的事物之間，相反，萬(wàn)物由于世界的開(kāi)啟才獲得自己的形象?！?3要想廓清敞開(kāi)的意義是超過(guò)我能力范圍的工作。粗糙地說(shuō)，敞開(kāi)意味著主體的經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷，這份經(jīng)歷與客觀現(xiàn)實(shí)相遇，糾纏，融合，于是產(chǎn)生了世界。世界既具有主體的理解性，又具有客觀實(shí)在性?！叭瞬⒎窍仁且粋€(gè)實(shí)在才去領(lǐng)會(huì)自己的，他人的，他物的存在并對(duì)存在有所作為。人之為人，倒在于他先就領(lǐng)會(huì)著他竟存在，領(lǐng)會(huì)到一切事物竟存在?！?4簡(jiǎn)言之，人在“世界”之先。不過(guò)，需要說(shuō)明，這和胡塞爾的先驗(yàn)唯心論不一樣，其中既肯定經(jīng)驗(yàn)也肯定物質(zhì)作用。此外，“敞開(kāi)”的作用是有限的，海氏認(rèn)為，作品在敞開(kāi)世界的同時(shí)，也必然帶有某種封閉性，即大地。敞開(kāi)的世界與封閉的大地處于永恒的“爭(zhēng)執(zhí)”中，兩者互有區(qū)別，卻又相依為命。可以這樣理解，當(dāng)我們?nèi)ビ^看一件事物的時(shí)候，我們必然要有一個(gè)角度，這個(gè)角度既讓我們看見(jiàn)，又讓我們看不見(jiàn)。比如你看一個(gè)蘋果，你只能看見(jiàn)正面的部分，而反面只有轉(zhuǎn)動(dòng)它才可能看見(jiàn)，而你轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)后，原先的一面又變得不可見(jiàn)了?！笆澜纭焙汀按蟮亍币彩峭怼?/p>

總的來(lái)說(shuō)，“世界”和“再現(xiàn)客體”的差異，是兩種理論聚焦于不同的層面所造成的。英加登的理論更微觀，是一種對(duì)文學(xué)作品細(xì)致地解剖，小到語(yǔ)音，大到文學(xué)整體的框架。而海德格爾更加宏觀，他在一開(kāi)始就把文學(xué)作為一個(gè)整體來(lái)看。我們不能說(shuō)，這兩者的理論誰(shuí)高誰(shuí)低，誰(shuí)比誰(shuí)更加接近某一個(gè)“真理”，因此應(yīng)當(dāng)選取一個(gè)，摒棄另一個(gè)。而是應(yīng)當(dāng)在運(yùn)用時(shí)注意到我們所針對(duì)的問(wèn)題更接近于哪個(gè)層面，之后才能從中選擇并加以運(yùn)用和思考。

注釋：

1.[丹]丹·扎哈維.《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)》.李忠偉譯，上海，上海譯文出版社，2007年版，第19頁(yè).

2.趙敦華.《現(xiàn)代西方哲學(xué)新編》.北京，北京大學(xué)出版社，2014年版，第155頁(yè).

3.[丹]丹·扎哈維.《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)》.李忠偉譯，上海，上海譯文出版社，2007年版，第8頁(yè).

4.[波]羅曼·英加登.《論文學(xué)作品》.張振輝譯，開(kāi)封，河南大學(xué)出版社，2008年版，第15頁(yè).

5.[波]羅曼·英加登.《論文學(xué)作品》.張振輝譯，開(kāi)封，河南大學(xué)出版社，2008年版，第30頁(yè).

6.陳嘉映.《海德格爾哲學(xué)概論》.北京，商務(wù)印書館，2016年版，第229頁(yè).

7.[德]海德格爾.《林中路》，孫周興譯，北京，商務(wù)印書館，2015年版，第4頁(yè).

8.[波]羅曼·英加登.《論文學(xué)作品》，張振輝譯，開(kāi)封，河南大學(xué)出版社，2008年版，第201頁(yè).

9.[德]海德格爾.《林中路》，孫周興譯，北京，商務(wù)印書館，2015年版，第34頁(yè).

10.[波]羅曼·英加登.《論文學(xué)作品》，張振輝譯，開(kāi)封，河南大學(xué)出版社，2008年版，第201頁(yè).

11.[德]海德格爾：《林中路》，孫周興譯，北京，商務(wù)印書館2015年版，第27頁(yè)

12.[德]海德格爾.《林中路》，孫周興譯，北京，商務(wù)印書館，2015年版，第33頁(yè).

13.陳嘉映.《海德格爾哲學(xué)概論》，北京，商務(wù)印書館，2016年版，第232頁(yè).

14.陳嘉映.《海德格爾哲學(xué)概論》，北京，商務(wù)印書館，2016年版，第56頁(yè).