村委會、村鎮(zhèn)銀行與農(nóng)戶融資難的化解

董新興

(濟(jì)南大學(xué) 商學(xué)院、金融研究院，山東 濟(jì)南 250002)

若從2003年6月國務(wù)院頒布《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》算起，我國農(nóng)村金融體系及其運行機(jī)制的改革已經(jīng)走過了14個年頭?？偲饋碚f，相關(guān)改革的成效顯著。截至2014年底，我國全部金融機(jī)構(gòu)本外幣農(nóng)村(縣及縣以下)貸款余額19.4萬億元，同比增長12.4%；農(nóng)戶貸款余額5.4萬億元，年均增速22%；全口徑涉農(nóng)貸款23.6萬億元，較2007年末增長285.9%①中國人民銀行：《中國農(nóng)村金融服務(wù)報告(2014)》,2015年。。而截至2015年底，我國全部金融機(jī)構(gòu)的本外幣農(nóng)村貸款余額又增至21.61萬億元，同比增長11.2%；農(nóng)戶貸款余額6.15萬億元，同比增長14.8%?？梢哉f，我國“三農(nóng)”領(lǐng)域融資難的問題已經(jīng)得到了一定程度的緩解②中國人民銀行：《2015年金融機(jī)構(gòu)貸款投向統(tǒng)計報告》,2016年。。

然而，多方面的實證調(diào)研同時也顯示，融資難仍是制約我國徹底解決“三農(nóng)”問題的重要因素。正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對農(nóng)村的滲透率和覆蓋率依然很低，仍然不能滿足“三農(nóng)”領(lǐng)域極為迫切的融資需求。本文認(rèn)為，目前我國正在形成由銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)以及其他微型新式金融組織共同組成的多層次、廣覆蓋、適度競爭的農(nóng)村金融服務(wù)體系?？梢哉f，我國農(nóng)村金融服務(wù)體系的整體架構(gòu)已經(jīng)基本搭建完成。今后我國農(nóng)村金融工作的重點應(yīng)該放在如何提高這一體系的運行效率上，著力拓展涉農(nóng)金融服務(wù)的覆蓋面和滲透率，盡可能地增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村莊等農(nóng)村社會基礎(chǔ)環(huán)節(jié)金融服務(wù)的有效供給。而在這一進(jìn)程中，作為國家政權(quán)在農(nóng)村地區(qū)的基層機(jī)構(gòu)以及農(nóng)民的自治組織，村委會對于金融機(jī)構(gòu)信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營的積極配合至關(guān)重要。但迄今為止，尚鮮見這方面的研究。基于此，本文嘗試就如何構(gòu)建村委會與金融機(jī)構(gòu)間的互動機(jī)制等問題闡述一些思路，以期能就相關(guān)問題的研究起到拋磚引玉的作用。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

所謂微型新式農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，指的就是村鎮(zhèn)銀行、小貸公司、農(nóng)村信用互助合作社等近十年來產(chǎn)生與發(fā)展的金融組織。這些新興金融機(jī)構(gòu)主要為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供金融服務(wù)。而在這些新式農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)當(dāng)中，尤以村鎮(zhèn)銀行最為典型。因此本文把村鎮(zhèn)銀行作為具體的研究對象，借以探討微型新式農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與村委會以及農(nóng)戶之間的博弈互動關(guān)系。

截至2014年底，我國共有1045個縣(市)經(jīng)核準(zhǔn)設(shè)立了村鎮(zhèn)銀行，縣域覆蓋率為54.57%。2015年底，我國村鎮(zhèn)銀行的資產(chǎn)總額達(dá)10015億元，貸款余額達(dá)5880億元，存款余額達(dá)7480億元。截至2016年5月底，我國的村鎮(zhèn)銀行總數(shù)已達(dá)1356家。目前我國村鎮(zhèn)銀行的整體資產(chǎn)負(fù)債率為86.9%，遠(yuǎn)低于其他類型商業(yè)銀行平均超過90%的資產(chǎn)負(fù)債率水平。但2015年末我國村鎮(zhèn)銀行的行業(yè)整體貸存比為78.6%，超過了監(jiān)管部門規(guī)定的75%上限*《我國村鎮(zhèn)銀行發(fā)展歷程及2016年村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營現(xiàn)狀分析》，中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng),http://www.chyxx.com/industry/201609/448430.html。。

與我國農(nóng)村金融改革與發(fā)展的進(jìn)程相適應(yīng)，近十年來我國相關(guān)學(xué)術(shù)界的理論研究也呈現(xiàn)出逐漸熱絡(luò)、逐步深入的態(tài)勢。目前我國學(xué)術(shù)界的普遍共識是：農(nóng)村金融迥異于城市金融。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)面對的是分散的、小規(guī)模的農(nóng)戶和大量的農(nóng)村中小微型企業(yè)，“三農(nóng)”的金融需求一般具有期限短、頻率高、數(shù)額小等特點，金融服務(wù)的交易成本相對較高*鄭亞寧：《創(chuàng)新農(nóng)村金融服務(wù)的途徑探討》，《甘肅金融》，2013年第4期。。而且相對于城市工商業(yè)信貸市場，“三農(nóng)”信貸市場信息不對稱的特征更為明顯。例如普通的經(jīng)營性農(nóng)戶沒有經(jīng)營賬戶，很多農(nóng)村中小微型企業(yè)的會計制度也不健全。因此，顯然不能沿用發(fā)展城市金融的套路來發(fā)展農(nóng)村金融，只有針對性地建立起符合農(nóng)村實際、農(nóng)業(yè)特點和“三農(nóng)”需求的金融服務(wù)體系，發(fā)展起能夠很好地適應(yīng)農(nóng)村社會環(huán)境的金融服務(wù)運營模式，才能有效地破解農(nóng)民融資難的問題。

基于此，許多學(xué)者認(rèn)為，面對數(shù)目龐大、資產(chǎn)微薄的農(nóng)村信貸客戶，微型金融服務(wù)是唯一切實可行的金融業(yè)務(wù)運營模式。關(guān)鍵是微型金融服務(wù)模式要貼近客戶，信貸手續(xù)簡便，盡可能地減免擔(dān)保條件，并且滿足低硬件要求、低成本控制、低門檻審核的要求。因此，微型金融服務(wù)需要克服的主要障礙就是信息的嚴(yán)重不對稱性*《如何破解農(nóng)民融資難？韓俊談五項政策抓手》,中國網(wǎng),http://news.china.com.cn/txt/2015-06/02/content_35718738.htm。。

依據(jù)Stiglitz和Weiss的觀點，信息不對稱可能造成信貸市場的逆向選擇以及貸款客戶的道德風(fēng)險，從而引發(fā)金融機(jī)構(gòu)的惜貸問題*J.E.Stiglitz and A.Weiss:“Credit Rationing in Market with Imperfect Information”,The American Economic Review,Vol.71,No.3(Jun.,1981),p.393-410.。對此，許多學(xué)者認(rèn)為關(guān)系貸款模式可以有效規(guī)避信息不對稱的問題，從而成為村鎮(zhèn)銀行的主要信貸模式。例如，于林麗和許學(xué)軍(2012)認(rèn)為關(guān)系貸款有三個屬性：一是金融機(jī)構(gòu)可以借以獲得貸款客戶的非公開信息；二是這種非公開信息是金融機(jī)構(gòu)憑借與貸款客戶建立長期的信貸合作關(guān)系而獲得的；三是這種非公開的信息始終具有隱秘性。發(fā)展村鎮(zhèn)銀行與小微企業(yè)及農(nóng)戶間的關(guān)系型信貸有助解決村鎮(zhèn)銀行服務(wù)區(qū)域內(nèi)小微企業(yè)及農(nóng)戶的融資難題*于林麗,許學(xué)軍：《村鎮(zhèn)銀行開展關(guān)系型信貸的初步探索——基于小微企業(yè)融資》，《中國集體經(jīng)濟(jì)》,2012年第19期。。

顯然，建立村鎮(zhèn)銀行與小微企業(yè)間的關(guān)系型信貸需要一定的基礎(chǔ)鋪墊。一些學(xué)者認(rèn)識到組織起來的農(nóng)戶有助于減少信息不對稱對農(nóng)村信貸市場的消極影響。例如，楊兆廷、孟維福(2017)認(rèn)為，農(nóng)業(yè)價值鏈融資是解決“三農(nóng)”領(lǐng)域融資難的有效模式，而農(nóng)民專業(yè)合作社作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，則是開展農(nóng)業(yè)價值鏈融資的主要平臺。不過，目前國內(nèi)農(nóng)民專業(yè)合作社開展價值鏈融資也面臨問題和障礙，主要是農(nóng)民專業(yè)合作社與價值鏈其他主體的關(guān)系比較松散、農(nóng)業(yè)價值鏈融資產(chǎn)品供給不足和配套機(jī)制不健全、農(nóng)民專業(yè)合作社在農(nóng)業(yè)價值鏈中處于弱勢地位等。因此，一方面需要建立市場主體之間的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，實現(xiàn)信貸資金的封閉運行，為農(nóng)業(yè)價值鏈融資提供有力的外部支持；另一方面也需要增強(qiáng)農(nóng)民專業(yè)合作社的自身實力和可持續(xù)發(fā)展能力，提升其在農(nóng)業(yè)價值鏈中的地位*楊兆廷，孟維福：《依托農(nóng)業(yè)價值鏈解決農(nóng)民專業(yè)合作社融資難：機(jī)制、問題及對策》，《南方金融》，2017年第2期。。

團(tuán)體貸款是解決信貸市場信息不對稱的另一個有效模式。團(tuán)體貸款最早由孟加拉尤努斯鄉(xiāng)村銀行提出，其核心在于通過連帶責(zé)任激勵借款者之間的橫向監(jiān)督，以克服金融機(jī)構(gòu)與借款農(nóng)戶之間的縱向監(jiān)督在處理信息不對稱問題上的局限性。它在構(gòu)建借款者社會經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上，通過橫向監(jiān)督和社會網(wǎng)絡(luò)約束借款人的行為，從而達(dá)到控制信貸風(fēng)險的目的*何慧超:《團(tuán)體貸款對我國村鎮(zhèn)銀行的適用性研究》，碩士學(xué)位論文，中國政法大學(xué),2013年。。由此可見，基于借款者彼此之間信息共享的優(yōu)勢，團(tuán)體貸款有利于降低信息搜集和處理的費用，提高農(nóng)村信貸效益。

不過，何慧超(2013)認(rèn)為，盡管團(tuán)體貸款在克服市場失靈方面具有優(yōu)勢，但其改進(jìn)程度必須以一定的社會經(jīng)濟(jì)條件為前提。首先，團(tuán)體貸款成員之間必須有能力且有激勵意愿影響并且改變他人的信用行為；其次，社會約束的有效存在對于農(nóng)村地區(qū)團(tuán)體貸款的推廣有著重要意義。我國農(nóng)村信用社推出的農(nóng)戶聯(lián)保制度便是團(tuán)體貸款在我國農(nóng)村信貸市場的具體應(yīng)用，并取得了成果。構(gòu)造熟人社會更加有利于團(tuán)體貸款的應(yīng)用。村鎮(zhèn)銀行在組織結(jié)構(gòu)、管理經(jīng)營、股東構(gòu)成等方面具有一定的優(yōu)勢，因此它有助于對團(tuán)體貸款的應(yīng)用和探索③何慧超:《團(tuán)體貸款對我國村鎮(zhèn)銀行的適用性研究》，碩士學(xué)位論文，中國政法大學(xué),2013年。。

總而言之，歸納國內(nèi)現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)，鮮有基于村委會構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶間長久信貸關(guān)系的論述。村委會是我國最基層的政權(quán)機(jī)構(gòu)，在農(nóng)村社會中具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，對于農(nóng)戶的信貸行為具有極強(qiáng)的約束力，因此深入探討如何在村委會的制約下構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶間的良性博弈互動機(jī)制，對于“三農(nóng)”領(lǐng)域融資難問題的解決極富理論啟發(fā)意義與政策參考價值。

二、農(nóng)村金融市場天然不穩(wěn)定

我們這里談的是農(nóng)戶融資難。其實與之相關(guān)聯(lián)的是，我國近年還普遍存在中小企業(yè)融資難的問題。許多人將這些融資困境歸咎于金融機(jī)構(gòu)的決策失誤或者經(jīng)營管理理念的偏頗，也有人主張建立健全金融市場體系與金融機(jī)構(gòu)體系，借以解決困擾農(nóng)戶與中小企業(yè)的融資難問題。但這里要證明的是，其實金融市場具有天然的不穩(wěn)定性，惜貸是金融機(jī)構(gòu)的本能，單靠金融機(jī)構(gòu)或金融市場體系的力量不可能解決農(nóng)戶與中小企業(yè)融資難的問題。因此，與建立健全金融市場體系與金融機(jī)構(gòu)體系，鼓勵金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，主動地承擔(dān)起社會責(zé)任，完善金融市場的相關(guān)配套制度相比，協(xié)助金融機(jī)構(gòu)與借款客戶建立起良性的博弈互動關(guān)系，應(yīng)該更有助于化解困擾農(nóng)戶與中小企業(yè)融資難的問題。

(一)村鎮(zhèn)銀行的惜貸本能：基于完全信息動態(tài)博弈模型的分析

為簡便起見，假設(shè)農(nóng)戶擬投資項目的經(jīng)濟(jì)壽命僅為一期，且該項目的現(xiàn)金流量序列具有這樣的特點：在期初發(fā)生投資等現(xiàn)金流出，在期末發(fā)生收益等現(xiàn)金流入。忽略資金的時間價值。

假設(shè)該項目的預(yù)期收益率為r1；整個項目所需要的資金投入為1，其中的α部分(0<α<1)來自于負(fù)債，1-α部分屬于借款農(nóng)戶的自有資金投入。

假設(shè)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率為rL，貸款期限為一期，貸款申請者與這筆貸款相關(guān)的費用為cA/每借入單位資金，金融機(jī)構(gòu)與這筆信貸業(yè)務(wù)相關(guān)的費用為cF/每貸出單位資金。

假設(shè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放這筆貸款的單位機(jī)會成本率為r0，r0

為簡便起見，假設(shè)貸款農(nóng)戶一旦做出了不還本付息的決策，則將完全違約，亦即不償還任何本金和利息。

最后再假設(shè)金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間僅會發(fā)生一次信貸交易。

于是，就可以建立起金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間的三階段完全信息動態(tài)博弈模型。該模型的擴(kuò)展型框架如圖1所示。其中，在四條枝線末端的括弧中，第一項數(shù)據(jù)為金融機(jī)構(gòu)的博弈收益，第二項數(shù)據(jù)為農(nóng)戶的博弈收益。

圖1三階段完全信息動態(tài)借貸博弈模型圖2有擔(dān)保的三階段完全信息動態(tài)信貸博弈模型

顯然，該三階段完全信息動態(tài)博弈模型的子博弈精煉納什均衡解為：

[金融機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略，農(nóng)戶的戰(zhàn)略]=[拒絕貸款，(不申請貸款，不還本付息)]

由此可見，在上述給定的模型假設(shè)下，農(nóng)戶的最佳選擇將是不向金融機(jī)構(gòu)申請貸款，而金融機(jī)構(gòu)的最佳選擇則是不貸款給農(nóng)戶。這就說明，假設(shè)金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間至多發(fā)生一次信貸交易，再假設(shè)不存在諸如擔(dān)保制度之類的措施，則理性的農(nóng)戶不會申請借款，理性的金融機(jī)構(gòu)也不會同意貸款。這樣一來，信貸行為根本就不會發(fā)生，信貸市場也就不會存在。

(二)農(nóng)戶的違約本能：基于完全信息靜態(tài)博弈模型的分析

在實踐中，農(nóng)戶違約經(jīng)常被歸結(jié)為道德問題或道德風(fēng)險。當(dāng)然，在現(xiàn)有法律制度下，農(nóng)戶違約也是一種違法行為。但這里要證明的是，農(nóng)戶違約其實是一種理性的選擇。因此，若不考慮道德與法律的約束等因素，理性的農(nóng)戶有違約的本能。

現(xiàn)在，我們假設(shè)農(nóng)戶肯定會向金融機(jī)構(gòu)申請貸款。于是其可選擇的決策將是“還本付息”或者“不還本付息”；再假設(shè)金融機(jī)構(gòu)可選擇的決策仍是“發(fā)放貸款”或者“拒絕貸款”。

從金融機(jī)構(gòu)的角度來看，設(shè)若其拒絕發(fā)放貸款，則無論借款農(nóng)戶是否愿意按期還本付息，其收益將均為αr0。設(shè)若該金融機(jī)構(gòu)同意發(fā)放貸款，則當(dāng)借款農(nóng)戶按期還本付息時，其收益為α(rL-cF)；而當(dāng)借款農(nóng)戶不還本付息時，其收益為-α[1+(rL-cF)]。

再從借款農(nóng)戶的角度來看，設(shè)若金融機(jī)構(gòu)否決了其貸款申請，則無論該借款農(nóng)戶是否愿意還本付息，其收益將均為-αcA。設(shè)若金融機(jī)構(gòu)愿意發(fā)放貸款，則當(dāng)該借款農(nóng)戶愿意按期還本付息時，其收益為r1-α(rL+cA)；而當(dāng)該借款農(nóng)戶完全違約時，其收益為α+r1-αcA=r1+α(1-cA)。

這樣，我們就可以建立起金融機(jī)構(gòu)與借款農(nóng)戶之間完全信息靜態(tài)博弈的戰(zhàn)略型框架，如表1所示。在其中的每一個格子中，第一項數(shù)據(jù)為金融機(jī)構(gòu)的博弈收益，第二項數(shù)據(jù)為申請貸款農(nóng)戶的博弈收益。

表1　完全信息靜態(tài)借貸博弈模型

不難看出，金融機(jī)構(gòu)與借款農(nóng)戶之間完全信息靜態(tài)模型的納什均衡策略為：

(金融機(jī)構(gòu)的決策，申請貸款農(nóng)戶的決策)=(拒絕貸款，不按期還本付息)

由此可見，假設(shè)金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間至多發(fā)生一次信貸交易，再假設(shè)不存在諸如擔(dān)保制度之類的措施，則理性的農(nóng)戶存在違約的本能。這就說明，現(xiàn)實中農(nóng)戶拒不還本付息案件的出現(xiàn)實質(zhì)上是金融機(jī)構(gòu)非理性投放信貸的結(jié)果；反過來說，考慮到農(nóng)戶違約的前景，理性的金融機(jī)構(gòu)不可能做出發(fā)放貸款的決策。

(三)完善的擔(dān)保制度可以有效化解融資難的問題

相較于一般的市場，借貸市場之所以難以形成，關(guān)鍵就是由于金融機(jī)構(gòu)在將款項貸放出去之后便實質(zhì)上喪失了對這部分款項的占有、使用、處置和收益的權(quán)利。由此，金融機(jī)構(gòu)自然就會對貸款業(yè)務(wù)秉持謹(jǐn)慎的態(tài)度。換個角度來講，若想促成借貸行為的達(dá)成，關(guān)鍵就是要設(shè)法幫助金融機(jī)構(gòu)有效維護(hù)其對所貸出款項本息的財產(chǎn)權(quán)?？梢宰C明的是，金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間長期借貸關(guān)系的形成，擔(dān)保等法律保障制度以及行業(yè)自律制度的建立，都有助于維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的權(quán)益，從而有助于信貸交易的達(dá)成。

例如，假設(shè)借款農(nóng)戶愿意提供足額擔(dān)保，再假設(shè)違約農(nóng)戶在被強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保時，發(fā)生的相關(guān)費用為gA/每借入單位資金。于是可構(gòu)建有擔(dān)保的三階段完全信息動態(tài)信貸博弈模型(如圖2所示)。

顯然，該三階段完全信息動態(tài)博弈模型的子博弈精煉納什均衡解為：

[金融機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略，農(nóng)戶的戰(zhàn)略]=[發(fā)放貸款，(申請貸款，還本付息)]

這說明，在建立起充分有效的擔(dān)保制度之后，農(nóng)戶的最佳選擇便是申請貸款并且按期還本付息，而金融機(jī)構(gòu)的最佳選擇則是發(fā)放貸款。于是信貸交易得以達(dá)成。這時的信貸市場不僅能夠持續(xù)存在，而且還由于不存在惜貸與違約的問題而運行良好。

不過，按照現(xiàn)行法律，農(nóng)民對承包地只享有占有、使用和收益的權(quán)利，并沒有處分權(quán)，所以農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)尚不允許用于抵押擔(dān)保。這就意味著，基于農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)的抵押貸款缺乏必要的法律依據(jù)*孫雪濤：《破解農(nóng)村融資難題》，《學(xué)習(xí)時報》，2015年4月13日。。于是黨的十八屆三中全會決定在堅持和完善耕地保護(hù)制度的前提下，賦予農(nóng)民對承包地的占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)以及承包經(jīng)營權(quán)的抵押擔(dān)保權(quán)，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。2014年的中央一號文件進(jìn)一步允許農(nóng)戶使用承包土地的經(jīng)營權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資，并要求有關(guān)部門抓緊研究提出規(guī)范的實施辦法，建立配套的抵押資產(chǎn)處置機(jī)制，推動修改相關(guān)法律法規(guī)。2015年的中央一號文件則又具體要求做好承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押擔(dān)保貸款試點工作②孫雪濤：《破解農(nóng)村融資難題》，《學(xué)習(xí)時報》，2015年4月13日。。2016年3月15日，中國人民銀行等五部門發(fā)布《農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點暫行辦法》，決定在30個省(市、區(qū))的232個縣(市、區(qū))開展對農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的試點工作。2017年的中央一號文件又強(qiáng)調(diào)了“深入推進(jìn)承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點”。2018年的中央一號文件又指出：“農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)可以依法向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保”。

但從實際情況看，農(nóng)戶抵押貸款業(yè)務(wù)的成效并不顯著。究其原因，主要有三：一是缺乏風(fēng)險分擔(dān)和補(bǔ)償機(jī)制，金融機(jī)構(gòu)信心不足；二是確權(quán)登記工作難度大，價值評估體系缺失；三是土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不完善，制約了有序流轉(zhuǎn)*張聆聽：《切實解決農(nóng)民融資難問題》，中國臺州網(wǎng),http://www.taizhou.com.cn/news/2017-03/01/content_3382232.htm。。

其實，阻礙農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)或者農(nóng)村住房抵押貸款業(yè)務(wù)拓展的關(guān)鍵之處就在于：土地承包權(quán)是農(nóng)戶的唯一謀生方式，農(nóng)村住房通常都是農(nóng)戶唯一的不動產(chǎn)。在其抵押貸款違約之后，一旦真的進(jìn)入沒收土地承包權(quán)或者拍賣農(nóng)戶自住房的法律程序，該農(nóng)戶的生存便會陷入絕境，金融機(jī)構(gòu)很難承受由此帶來的風(fēng)險。因此，農(nóng)村地區(qū)抵押貸款業(yè)務(wù)的拓展不足以解決農(nóng)戶貸款難的問題。

三、構(gòu)建村委會與村鎮(zhèn)銀行間的長效協(xié)作機(jī)制以化解農(nóng)戶融資難

在單一的農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)間不可能建立起長期的信貸合作關(guān)系。但如果我們把農(nóng)戶置于村委會的范疇之內(nèi)，然后再引入極具鄉(xiāng)土性與草根性的村鎮(zhèn)銀行，則很容易建立起村委會與村鎮(zhèn)銀行間的長期依存機(jī)制，進(jìn)而衍生出農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)間的長期信貸合作關(guān)系，從而有效化解農(nóng)戶融資難的問題。

現(xiàn)在我們就提供一個構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶間長期信貸合作關(guān)系的模式。例如，假設(shè)村鎮(zhèn)銀行與村委會簽署永久性的合作協(xié)議，村鎮(zhèn)銀行與村委會就有機(jī)會在合作協(xié)議當(dāng)中協(xié)商設(shè)置觸發(fā)戰(zhàn)略(trigger strategy)條款。具體內(nèi)容如下：

村鎮(zhèn)銀行：在第一個合作期(第一次借貸)，選擇同意發(fā)放貸款的合作策略。但自第二個合作期(第二次借貸)起，如果上一期雙方所選擇的都是合作策略，亦即村鎮(zhèn)銀行同意發(fā)放貸款、農(nóng)戶按期還本付息，則本期繼續(xù)選擇合作策略，反之，就轉(zhuǎn)而始終選擇拒絕(向村委會治下整個村落的所有農(nóng)戶)發(fā)放貸款的不合作策略。

村委會：在第一個合作期，規(guī)勸農(nóng)戶選擇按期還本付息的合作策略。但自第二個合作期起，如果上一期雙方所選擇的都是合作策略，則本期繼續(xù)選擇按期還本付息的合作策略；否則，就轉(zhuǎn)而始終選擇拒絕還本付息的不合作策略。

上述觸發(fā)戰(zhàn)略條款的實質(zhì)就是要求每一個協(xié)議的簽署方都要積極主動地采取真誠合作的態(tài)度。在協(xié)議生效的起始階段不能消極觀望，不能苛求對方首先拿出合作的誠意。觸發(fā)戰(zhàn)略又在合作協(xié)議中設(shè)立了一個獎勵與懲罰的觸發(fā)機(jī)制，即：如果事實證明協(xié)議對方在此前一個期間的合作意愿高昂，則本協(xié)議簽署方在本期間也會以合作的態(tài)度予以獎勵，全力以赴地履行協(xié)議；如果事實證明協(xié)議對方在此前的一個期間采取了不合作的態(tài)度，則本協(xié)議簽署方自本期間起將永遠(yuǎn)以不合作的態(tài)度予以懲罰。

這樣，在設(shè)置上述觸發(fā)戰(zhàn)略組合條款的前提下，村鎮(zhèn)銀行與村委會治下農(nóng)戶之間的無限期合作就存在兩種類型的子博弈：一是在截止此前的階段，借貸雙方都選擇合作的策略，從而獲得收益組合為[α(rL-cF)，r1-α(rL-cA)]；二是在此前的階段，借貸雙方所選擇的不是帕累托最優(yōu)合作策略組合。

顯然，在第二類子博弈下，基于上述觸發(fā)戰(zhàn)略條款，在此后所有的合作期里，借貸雙方所選擇的策略均是各個階段博弈的Nash均衡策略組合(拒絕貸款，不還本付息)。這說明，上述觸發(fā)戰(zhàn)略是第二類子博弈的Nash均衡戰(zhàn)略。

在第一類子博弈下，假設(shè)村鎮(zhèn)銀行仍將始終遵守上述觸發(fā)戰(zhàn)略，但有農(nóng)戶決定違背這一戰(zhàn)略。亦即在本合作期，農(nóng)戶將要選擇的是不還本付息這一不合作策略。這樣，農(nóng)戶在本階段的收益不再是r1-α(rL+cA)，而是r1+α(1-cA)。不過，盡管農(nóng)戶在本合作期的收益提高，但由于在此后的各個合作期金融機(jī)構(gòu)都會采取懲罰性措施，亦即采取拒絕貸款的不合作策略，因此農(nóng)戶在此后每一個階段的收益都將是-αcA，-αcA

然而，如果在第一類子博弈下，農(nóng)戶也像村鎮(zhèn)銀行那樣遵守上述觸發(fā)戰(zhàn)略，則其收益現(xiàn)值為：

因此，設(shè)若下式成立，則村委會治下的農(nóng)戶在第一類子博弈下就不會偏離觸發(fā)戰(zhàn)略：

也就是說，只要農(nóng)戶的折現(xiàn)因子足夠高，上述觸發(fā)戰(zhàn)略也是第一類子博弈的納什均衡戰(zhàn)略。

由此可見，即便一個在有限期間內(nèi)不可能達(dá)成的精誠合作局面，但只要將合作期限盡可能地延長，并且合作雙方都足夠地重視雙方之間的這種合作關(guān)系，帕累托最優(yōu)的收益就可以實現(xiàn)。根據(jù)博弈理論，在有限期間的博弈中，只有在階段博弈存在多個納什均衡解的情況下才有可能促成精誠合作的局面；而在無限重復(fù)博弈的情況下只要雙方的合作意愿足夠強(qiáng)，則即便階段博弈只存在一個納什均衡解，精誠合作的局面也有可能達(dá)成。這就說明，合作期限的長短是一個足以影響合作效果的獨立變量。

不過，根據(jù)上述觸發(fā)戰(zhàn)略的規(guī)定，只要有一方違背協(xié)議，合作的另一方就要永久排除精誠合作的可能。在實踐中這一懲罰條款的落實確實顯得太不近人情，過于嚴(yán)苛。為此我們可以考慮對其做適當(dāng)?shù)男拚?，以便為村?zhèn)銀行與村委會治下農(nóng)戶間合作關(guān)系的延續(xù)留下回旋的余地。

例如，村鎮(zhèn)銀行與村委會可以在雙方所簽署的永久性合作協(xié)議中設(shè)置兩期(two phrase)戰(zhàn)略條款。其具體內(nèi)容如下：

村鎮(zhèn)銀行：在第一個合作期，選擇同意發(fā)放貸款合作策略。但自第二個合作期開始，如果上一期雙方所選擇的策略均為帕累托較優(yōu)的合作策略，或者均為階段博弈的納什均衡策略，則本期繼續(xù)選擇合作策略；反之，就轉(zhuǎn)而始終選擇階段博弈的納什均衡策略。

村委會：在第一個合作期，選擇按期還本付息的合作策略。自第二個合作期開始，如果上一期雙方所選擇的策略均為帕累托較優(yōu)的合作策略，或者均為階段博弈的納什均衡策略，則本期繼續(xù)選擇合作策略；反之，就轉(zhuǎn)而始終選擇階段博弈的納什均衡策略。

與觸發(fā)戰(zhàn)略相比，兩期戰(zhàn)略對于協(xié)議簽署對方偏離約定戰(zhàn)略行為的處罰要相對地寬容些。體現(xiàn)在只要對方違約，懲罰就開始，并且如果對方偏離了懲罰，則又進(jìn)入新一輪的懲罰。但這種懲罰在雙方都不肯偏離懲罰時便要終止。這樣，借貸雙方就有機(jī)會重新進(jìn)入精誠合作的態(tài)勢。由此可見，兩期戰(zhàn)略對于偏離約定策略行為的處罰是有限度的，從而為精誠合作局面的再造提供了機(jī)會。

在借貸雙方的合作協(xié)議中設(shè)置上述兩期戰(zhàn)略條款的前提下，雙方間的無限期合作存在兩種類型的子博弈：一種類型是雙方在上一階段的選擇均為帕累托較優(yōu)的合作策略，或者均為階段博弈的納什均衡策略，于是雙方進(jìn)入繼續(xù)采取帕累托較優(yōu)策略的合作型子博弈；另一種類型是某一方在上一階段的選擇是合作策略，但其對方的選擇卻是不合作的策略。也就是雙方在上一階段所選擇的策略組合既不是帕累托較優(yōu)的合作策略，也不是階段博弈的納什均衡策略，于是雙方進(jìn)入不合作的懲罰型子博弈。

由此可見，假設(shè)村鎮(zhèn)銀行始終遵守上述兩期戰(zhàn)略，則當(dāng)下式成立時，村委會治下的農(nóng)戶也不會偏離兩期戰(zhàn)略，從而兩期戰(zhàn)略成為第一類子博弈的納什均衡解：

聯(lián)立上述三個式子，便可求得足以確保村委會治下的農(nóng)戶不偏離兩期戰(zhàn)略的折現(xiàn)因子δe。一般地說，相較于觸發(fā)戰(zhàn)略，由于兩期戰(zhàn)略為借貸雙方提供了再造精誠合作新局面的機(jī)會，所以為確保兩期戰(zhàn)略成為借貸雙方無限期合作的子博弈精煉納什均衡解，其所要求的折現(xiàn)因子應(yīng)該會更高一些。換句話說，兩期戰(zhàn)略適用于那些對合作有較高期待的村委會與村鎮(zhèn)銀行。

顯然，由于都內(nèi)嵌有達(dá)成帕累托最優(yōu)收益的機(jī)制，所以無論是觸發(fā)戰(zhàn)略，還是兩期戰(zhàn)略，其無限期借貸合作的平均收益都要高于階段博弈的納什均衡收益。實際上，根據(jù)博弈理論中的無名氏定理(folk theorem)，對于任意一個可行的帕累托效率改進(jìn)收益組合，只要借貸雙方的貼現(xiàn)因子足夠大，就一定能構(gòu)造出相對應(yīng)的子博弈精煉納什均衡戰(zhàn)略組合來。這就為借貸合作協(xié)議的達(dá)成提供了足夠多的協(xié)商談判空間。

四、主要結(jié)論與政策建議

經(jīng)由上述分析，我們已經(jīng)證明，設(shè)若不考慮其他因素，則惜貸是金融機(jī)構(gòu)的本能，而拒絕還本付息則是借款客戶的本能。因此相較于其他的市場系統(tǒng)，信貸市場不僅難以自發(fā)生成，而且還天然具有不穩(wěn)定的特性。

盡管建立健全抵押制度可以幫助資金供求雙方建立起長期穩(wěn)定的信貸供求關(guān)系，從而有效化解融資難的問題，但由于當(dāng)前土地承包是我國多數(shù)農(nóng)戶謀生的唯一手段，農(nóng)村住房通常是農(nóng)戶唯一的不動產(chǎn)，因此在其抵押貸款違約之后，一旦真的進(jìn)入沒收土地承包權(quán)或者拍賣農(nóng)戶自住房的法律程序，該農(nóng)戶的生存便會陷入絕境，金融機(jī)構(gòu)絕對難以承受由此帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險與社會風(fēng)險。因此，農(nóng)村地區(qū)抵押貸款業(yè)務(wù)的拓展不足以有效解決農(nóng)戶貸款難的問題，建立起長久的信貸合作關(guān)系便成為有效化解“三農(nóng)”融資難的唯一出路。

顯然，在單一的農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)之間不可能建立起長期穩(wěn)定的信貸合作關(guān)系。不過，如果我們把農(nóng)戶納入村委會整體之內(nèi)，然后再引入極具鄉(xiāng)土性與草根性的村鎮(zhèn)銀行，則很容易構(gòu)造起村委會與村鎮(zhèn)銀行間的長期依存機(jī)制，進(jìn)而衍生出農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)間的長期信貸合作關(guān)系，從而有效化解農(nóng)戶融資難的問題。

建議政府相關(guān)部門因地制宜地制定政策，鼓勵村委會與村鎮(zhèn)銀行簽署長期的信貸合作協(xié)議，探索建立村委會與村鎮(zhèn)銀行間長期互組合作機(jī)制的途徑，讓村委會成為監(jiān)督借款農(nóng)戶履約的擔(dān)保人。這樣就可以充分利用社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或熟人社會間的連帶責(zé)任，激勵借款農(nóng)戶間的橫向監(jiān)督，借以克服金融機(jī)構(gòu)與借款農(nóng)戶間縱向監(jiān)督的局限，從而控制信貸風(fēng)險，最終達(dá)到有效增加農(nóng)村地區(qū)資金供給的目的。