淺析財務(wù)業(yè)務(wù)“爭執(zhí)”現(xiàn)象

紀(jì)昌華

(中國鐵物軌道集團 西南分公司，四川 成都 610031)

1 引 言

在集團化管理模式下，現(xiàn)代財務(wù)理論高度強調(diào)財務(wù)和業(yè)務(wù)的有機配合以實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)。但在實際工作中，財務(wù)業(yè)務(wù)之間的沖突和“爭執(zhí)”現(xiàn)象時有發(fā)生——在對某些業(yè)務(wù)的決策上，二者觀點不一，各執(zhí)己見。有鑒于此，本文試圖就財務(wù)業(yè)務(wù)在配合過程中的“爭執(zhí)”現(xiàn)象略表一孔之見，以期拋磚引玉，與同行商榷兼討教。

2 財務(wù)業(yè)務(wù)“爭執(zhí)”現(xiàn)象的成因

2.1 工作職責(zé)差異

業(yè)務(wù)人員是企業(yè)收入和利潤的直接創(chuàng)造者，也是市場的直接參與者，其主要職責(zé)在于從市場上取得訂單，謀求客戶的認(rèn)同并實現(xiàn)企業(yè)給其下達的收入和利潤目標(biāo)。而財務(wù)管理的主要工作職責(zé)在于合法性合規(guī)性方面，參與業(yè)務(wù)設(shè)計和謀劃，參與風(fēng)險控制，提供經(jīng)濟信息并進行過程控制，揭示和糾正業(yè)務(wù)運行過程中的偏差，這種職責(zé)差異構(gòu)成了在業(yè)務(wù)評價上的看法差異的重要原因。

2.2 兩者對業(yè)務(wù)的認(rèn)識不一樣

業(yè)務(wù)人員似乎更多的是從機會的角度來看待業(yè)務(wù)。個人認(rèn)為，對業(yè)務(wù)人員而言，這種相對樂觀和進取的素質(zhì)是必要的，因為支撐企業(yè)發(fā)展的最根本的東西還是業(yè)務(wù)，沒有業(yè)務(wù)的企業(yè)是不可能持續(xù)發(fā)展的，從這個意義上講，業(yè)務(wù)人員的開拓精神其實也是企業(yè)無形的財富。

財務(wù)人看待業(yè)務(wù)時，更偏重風(fēng)險審視和程序規(guī)范。換句話說，相比于業(yè)務(wù)人員，財務(wù)人員看待業(yè)務(wù)更加謹(jǐn)慎和保守，原因在于財務(wù)人員骨子里所定義的業(yè)務(wù)就是以資金的投放為起點，以資金的及時和超額收回為目的和終點的。既然要追求超額及時收回資金，自然就要關(guān)注業(yè)務(wù)風(fēng)險。

2.3 業(yè)務(wù)和財務(wù)的收益觀不一致，在收益口徑上，業(yè)務(wù)人員偏重合同收益，而財務(wù)偏重現(xiàn)實收益

業(yè)務(wù)人員在業(yè)務(wù)預(yù)測上所提的收益往往是基于合同條款本身計算的買賣價差，而對于合同文義之外本身客觀存在的部分成本項目則往往考慮得并不完整。而財務(wù)人員在收益評價上，更看重現(xiàn)實收益，也就是當(dāng)對方出現(xiàn)常規(guī)性違約的情況下可能獲得的收益。基于整個社會相對較低的信用水平，在實際合同執(zhí)行上，回款滯后基本已成常態(tài)。很多盈利業(yè)務(wù)最終變成虧損業(yè)務(wù)，賬面利潤被時間成本稀釋掉就是重要原因。財務(wù)在預(yù)計合同收益時，往往會根據(jù)交易慣例和既往的記錄預(yù)計一部分資金占用成本，從而降低了合同收益。客觀講，財務(wù)的分析更加理性，也更加接近合同執(zhí)行的實際結(jié)果。

3 減少“爭執(zhí)”、實現(xiàn)財務(wù)與業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)配合的辦法

3.1 在財務(wù)制度建立方面，盡量做到“寬嚴(yán)有度”和“松緊適時”

財務(wù)制度并不是財務(wù)人的制度，屬于公司管理體系的重要組成部分，但從制度的制定到執(zhí)行，財務(wù)人都是重要的參與者。簡單地建章立制其實不難，真正考驗管理水平的是制度的合理性和環(huán)境適應(yīng)性方面。理想的管理制度不但需要將企業(yè)的相關(guān)業(yè)務(wù)置于管理駕馭之下，也需要防止把企業(yè)管得缺乏活力、不敢創(chuàng)新、不敢嘗試，將企業(yè)帶入“管理無漏洞、企業(yè)無活力、業(yè)務(wù)無法做”的境地。故在財務(wù)制度的建立上，財務(wù)管理者需要克服自身的本位主義意識，盡量做到廣泛征求意見，讓業(yè)務(wù)部門和相關(guān)職能部門充分參與，實現(xiàn)寬嚴(yán)有度和松緊適時。

3.2 加強對制度的學(xué)習(xí)和理解，明確企業(yè)對業(yè)務(wù)管理的紅線，并在客戶篩選和業(yè)務(wù)運作中嚴(yán)格執(zhí)行

其實有些“爭執(zhí)”現(xiàn)象本身就不該產(chǎn)生，原因在于部分業(yè)務(wù)人員在客戶開發(fā)階段基于獲取訂單的考慮，進行了過度承諾，突破了企業(yè)的管理底線。這就需要業(yè)務(wù)人員必須清楚企業(yè)的交易條件，加強對管理制度的學(xué)習(xí)和理解，并將其作為業(yè)務(wù)談判的底線，杜絕過度承諾。絕大多數(shù)企業(yè)都有結(jié)合自身情況建立的制度體系，但很多制度實際上僅僅停留在文件形式上，沒有通過系統(tǒng)的宣貫和學(xué)習(xí)讓制度深入人心，部分員工對制度一知半解，缺乏紅線意識，從而在無形中加大了企業(yè)內(nèi)部的溝通成本。

3.3 財務(wù)人員盡量發(fā)揮服務(wù)職能，為業(yè)務(wù)提供專業(yè)支持

在盈利預(yù)測、規(guī)范性保證、風(fēng)險控制以及結(jié)算條款的設(shè)計等方面，財務(wù)人員具有較強的專業(yè)優(yōu)勢。這種優(yōu)勢如果只是掌握在財務(wù)人員的手中，實際上沒有發(fā)揮其應(yīng)有的效用?，F(xiàn)代財務(wù)管理講求財務(wù)的前置管理，就是在業(yè)務(wù)還處于可行性分析階段的時候，財務(wù)人員盡量參與到業(yè)務(wù)分析和評估中去，讓財務(wù)人員對相關(guān)交易要素和交易條件是否合適發(fā)表意見，對某筆業(yè)務(wù)是否可行、業(yè)務(wù)的規(guī)范性和程序把控上應(yīng)該遵循的底線以及業(yè)務(wù)的可能結(jié)果等發(fā)表意見。通過這種內(nèi)部的專業(yè)支持，不僅能夠在業(yè)務(wù)運作之前就為業(yè)務(wù)的合規(guī)性提供保障，而且會減少潛在的后續(xù)風(fēng)險。

3.4 杜絕對財務(wù)人員的過高期望

業(yè)務(wù)人員通常希望財務(wù)人員在“關(guān)上一扇門”的同時能夠“打開一扇窗”。其實，站在財務(wù)人的角度理解，就是原則性與靈活性高度結(jié)合的問題，業(yè)務(wù)人員期望財務(wù)人員能夠增加靈活性。其實，從財務(wù)管理的環(huán)境要素的角度看，“關(guān)上的門”確實太多，上至國家的法律、下至企業(yè)的禁令和各項管理制度及程序要求都屬于這個范疇。

從現(xiàn)有法律法規(guī)、會計準(zhǔn)則、企業(yè)規(guī)章制度的角度看，財務(wù)人員“可開之窗”越來越少；從財務(wù)人員的職業(yè)角色的角度講，財務(wù)人員既是管理制度的堅守者，也是這些制度的執(zhí)行者和約束對象。靈活性并不是沒有，但是，也并非隨時隨地都有運用空間，在制度紅線面前，誰都難以靈活處理。不分業(yè)務(wù)背景，處處要求進行靈活處理，時時要求“打開一扇窗”的訴求，實際上是對制度紅線的挑戰(zhàn)，不但屬于對靈活性的過度要求，也構(gòu)成了財務(wù)管理者的不堪承受之重。

4 結(jié) 論

財務(wù)業(yè)務(wù)職責(zé)不同、對風(fēng)險和機會的看法有異，業(yè)務(wù)人員偏重商業(yè)機會，希望更多地參與競爭；財務(wù)人員則更加關(guān)注風(fēng)險，希望保持業(yè)務(wù)的健康、有序、規(guī)范運行，二者實際上都是在完成企業(yè)目標(biāo)，不存在根本性的無法調(diào)和的矛盾和沖突，但這種“爭執(zhí)”在一定程度上加大了企業(yè)內(nèi)部的溝通成本，降低了工作效率。通過建立寬嚴(yán)有度、松緊適時的財務(wù)制度并在執(zhí)行中以“求同存異、和而不同”的胸懷和態(tài)度聆聽“不同的聲音”，讓財務(wù)管理適度前置，為業(yè)務(wù)提供必要的專業(yè)支持，對于實現(xiàn)財務(wù)業(yè)務(wù)的有機協(xié)調(diào)配合，促進企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)將大有裨益。