改革開放以來政治學(xué)概念譯介及其本土化問題探析

王 艷 李 月 軍

一、政治學(xué)概念譯介的基本情況與本土化問題的提出

政治學(xué)概念是對(duì)政治活動(dòng)的規(guī)律性總結(jié)，它應(yīng)當(dāng)對(duì)政治現(xiàn)實(shí)及發(fā)展規(guī)律有解釋力。然而縱觀當(dāng)今政治學(xué)概念，源自中國本土原創(chuàng)概念較少，而且對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力也落后于發(fā)展的需要，這與當(dāng)代中國政治學(xué)的歷史背景和發(fā)展路徑有關(guān)。從一定程度上來說，當(dāng)代中國政治學(xué)起步于對(duì)西方政治學(xué)和馬克思主義政治哲學(xué)的翻譯和闡釋。

20世紀(jì)80年代到90年代中后期，國內(nèi)政治學(xué)研究最主要的工作是翻譯和引進(jìn)西方政治學(xué)的經(jīng)典著作，包括馬克思主義經(jīng)典著作翻譯、西方馬克思主義理論研究、西方現(xiàn)代政治學(xué)名著和西方經(jīng)典著作翻譯及重譯等。各大出版社紛紛推出了“當(dāng)代學(xué)術(shù)思潮譯叢”、“二十世紀(jì)文庫”、“政治學(xué)叢書”、“漢譯經(jīng)典譯叢”、“海外中國系列”、“政治理論譯叢”等譯介系列。譯介的繁榮促進(jìn)了中國政治學(xué)的發(fā)展，但同時(shí)也使中國學(xué)者所用的概念、分析框架、研究方法大都沿用于西方。政治學(xué)進(jìn)入中國一開始就是以這種“輸入”的方式進(jìn)行的，以致于一段時(shí)間內(nèi)政治學(xué)者“言必稱西方”。與此相對(duì)應(yīng)的是，西方主流政治學(xué)界基本不討論中國學(xué)者提出的問題，這種反差凸顯了中國政治學(xué)的不足——“沒有能力與西方學(xué)界進(jìn)行平等的對(duì)話，更沒有能力創(chuàng)造自己的語系”①黃杰：《雙軌政治：對(duì)當(dāng)代中國政治形態(tài)的一種嘗試性解釋》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2011年第5期。。1995年，許紀(jì)霖在《香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》上發(fā)出“學(xué)術(shù)的本土化與世界化”的追問，指出“本土化，不僅指用西方的學(xué)理回應(yīng)本土的問題， 更重要的還是社會(huì)科學(xué)學(xué)理本身的本土化， 逐漸建立起中國的社會(huì)科學(xué)分析架構(gòu)”②許紀(jì)霖：《學(xué)術(shù)的本土化與世界化》，《讀書》，1995年第3期。。

2000年以后，中國政治學(xué)界開始大規(guī)模地討論本土化建設(shè)的問題。中國政治學(xué)界以中國現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，提出了“壓力型體制”、“增量民主”、“差序政府信任”等一系列本土化的政治學(xué)概念。但是實(shí)現(xiàn)政治學(xué)本土化在該階段還僅僅停留在討論中?！坝袑W(xué)者統(tǒng)計(jì)了2000-2004年CSSCI 收錄的政治學(xué)文獻(xiàn)，分析發(fā)現(xiàn)：被引用文獻(xiàn)的語種，中文占全部的55.3%，而外文文獻(xiàn)加譯文文獻(xiàn)則占約45%，比例大大超出人文社會(huì)科學(xué)的外文文獻(xiàn)平均被引率（約33%）；在被引用10次以上的期刊論文中，不僅前5名全都是外文論文，而且大部分都是外文論文，占比超過2/3。”③婁成武、蔣龍祥：《中國政治學(xué)研究的歷史、現(xiàn)實(shí)與未來》，《政治學(xué)研究》，2010年第12期。

一個(gè)國家的政治學(xué)發(fā)展應(yīng)以該國的政治實(shí)踐發(fā)展為基礎(chǔ)。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)、政治體制改革帶來的急劇變化為學(xué)界構(gòu)建本土政治學(xué)話語奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)；21世紀(jì)以來，中國綜合國力的迅速增強(qiáng)讓中國政治發(fā)展有了“道路自信”，也給中國政治學(xué)概念本土化以“理論自信”。因此，主張“中國政治學(xué)本土化”并不是主張夜郎自大、閉門造車，而是批判地吸收、創(chuàng)造性地思考。

二、改革開放以來政治學(xué)概念譯介及其本土化的成效

改革開放以來，我們譯介引入的政治學(xué)概念繁多，影響比較大的主要有全球化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、依附理論、社會(huì)資本、市民社會(huì)、協(xié)商民主、參與式民主、電子民主、共識(shí)民主、第三條道路、公域私域、法團(tuán)主義、新制度主義、預(yù)算民主化、政府過程、政治文化、法治、治理、回應(yīng)（責(zé)任）型政府等。國內(nèi)政治學(xué)者在引進(jìn)這些概念的同時(shí)，努力使之本土化，并創(chuàng)建新的政治學(xué)概念與術(shù)語。這些政治學(xué)概念不僅推動(dòng)了政治學(xué)自身的發(fā)展和中國政治實(shí)踐發(fā)展與進(jìn)步，同時(shí)，還為中外政治學(xué)交流、外交實(shí)踐提供了共享性概念和話語。

首先，增加了中國政治學(xué)的知識(shí)存量。政治學(xué)概念是政治學(xué)理論的基礎(chǔ)，是政治學(xué)研究與敘事的基本單元，我們不可能拋開概念來從事政治學(xué)研究。改革開放以來翻譯引入的政治學(xué)概念本身就是一種知識(shí)、觀念或思想，同時(shí)，它們的產(chǎn)生背景、演變過程及影響，都與政治活動(dòng)密切相關(guān)，又是對(duì)這些活動(dòng)的歸納與提煉。因此，國內(nèi)政治學(xué)者在翻譯、使用這些政治學(xué)概念時(shí)，首先對(duì)這些概念的背景進(jìn)行了梳理。另外，以政治學(xué)概念為主題的學(xué)術(shù)譯叢相繼出版，豐富了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的知識(shí)存量，既為國內(nèi)學(xué)者了解國外政治學(xué)的最新知識(shí)與研究進(jìn)展提供了基本索引，又為政治學(xué)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

其次，為中國政治學(xué)研究的本土化提供了新視角。改革開放以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界以譯介引入的政治學(xué)概念為視角分析中國政治現(xiàn)象的研究成果非常多。例如，早在20世紀(jì)80年代，國內(nèi)學(xué)者就用譯介的新權(quán)威主義概念解釋中國政治體制改革與政治社會(huì)發(fā)展，“主張建立強(qiáng)有力的具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的政治權(quán)威，以此作為社會(huì)整合和民主政治發(fā)展的基本前提條件”④王邦佐：《中國政治體制改革的成就和發(fā)展路徑》，《政治學(xué)研究》，2003年第6期。。目前仍有學(xué)者在使用引入的“韌性權(quán)威主義”、“脆性權(quán)威主義”等概念分析中國的政治發(fā)展。如果說以譯介引入的國外政治學(xué)概念為視角研究中國政治，僅僅是應(yīng)用型的新進(jìn)展，那么在應(yīng)用過程中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)這些源自西方的概念并不完全適用于觀察或解釋中國政治現(xiàn)象時(shí)，就不得不去創(chuàng)造更為適合的新概念新理論，這就是政治學(xué)概念的本土化。比如有學(xué)者發(fā)現(xiàn)“國家—社會(huì)”關(guān)系視角就不能完全涵蓋中國國家與社會(huì)關(guān)系的全部內(nèi)容與特征。至少從起源上來看，當(dāng)代中國國家建設(shè)既不是國家中心主義的，也不是社會(huì)中心主義的，而是政黨中心主義的。因此，當(dāng)代中國呈現(xiàn)出來的是“政黨—國家—社會(huì)”關(guān)系，這與西方的“國家—社會(huì)”關(guān)系二分法有重大區(qū)別。這類在吸收譯介政治學(xué)概念基礎(chǔ)上的原創(chuàng)性概念與理論，體現(xiàn)了中國政治學(xué)本土化努力的初步成果。

第三，促進(jìn)了中國政治學(xué)話語范式轉(zhuǎn)換。政治學(xué)概念是構(gòu)建政治學(xué)專業(yè)話語與學(xué)科體系的基本元素，政治學(xué)者們?cè)谡胃拍?、理論、話語體系上達(dá)成的基本共識(shí)為政治學(xué)學(xué)科體系提供了合法性支撐。中國古代思想家們建立了以仁義禮智信、三綱五常等概念為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)政治話語體系，改革開放前建立了以階級(jí)斗爭為核心概念的政治話語體系，都難以稱之為政治學(xué)學(xué)科體系。而且這兩種政治話語體系取代甚至是消滅了政治學(xué)應(yīng)有的獨(dú)立學(xué)術(shù)概念及以此為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)話語體系。改革開放后西方政治學(xué)概念的大量譯介引入，本身就是改革開放過程的一部分，也體現(xiàn)了政治學(xué)學(xué)科發(fā)展的專業(yè)化和自主性。

第四，政治學(xué)概念譯介及其本土化推動(dòng)了中國政治發(fā)展。政治學(xué)概念不僅是表述性的，還是建設(shè)性和分析性的，換言之，政治學(xué)概念不僅能幫助我們解釋世界，還可以幫助我們改造世界。有些譯介引入的政治學(xué)概念已被國家法律或各級(jí)政府法規(guī)、政策文件所引用，實(shí)現(xiàn)了從學(xué)術(shù)話語到國家話語或思維的轉(zhuǎn)變。其中最典型的例子是“治理”這一概念，其最早適用對(duì)象主要指自然環(huán)境，其含義也主要沿襲漢語中關(guān)于“治理”傳統(tǒng)的含義，即統(tǒng)治與管理，它與以“Governance”為內(nèi)涵的政治學(xué)中的治理概念有較大區(qū)別。但隨著學(xué)術(shù)意義上的治理概念及其相關(guān)含義的譯介引入，國家治理話語在一定程度上吸收了學(xué)術(shù)意義上治理話語的某些元素或背后蘊(yùn)含的思維。執(zhí)政者在吸收政治學(xué)意義上的治理概念含義的基礎(chǔ)上，根據(jù)本土需要?jiǎng)?chuàng)造出了國家治理、社會(huì)治理等概念，并把推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，確立為全面深化改革的總目標(biāo)。

第五，為中外政治學(xué)者的交流與對(duì)話提供了必要的介質(zhì)或議題。政治學(xué)概念和理論的譯介、引入，為國內(nèi)學(xué)者參與國際學(xué)術(shù)界關(guān)于這些問題的交流、對(duì)話和研究提供了共享性認(rèn)知路徑和討論場(chǎng)域，避免了中外學(xué)術(shù)交流中“鴨同雞講”的問題。政治學(xué)學(xué)術(shù)概念和知識(shí)具有共通性，因此可以超越民族國家的范疇而為人類所共享。另外，政治學(xué)概念的譯介引入也為中國學(xué)者在國際學(xué)術(shù)交流對(duì)話中掌握主動(dòng)話語權(quán)提供了可能。如前所述，國內(nèi)學(xué)者從治理、善治等外來概念中受到啟發(fā)，結(jié)合本土傳統(tǒng)與實(shí)際，創(chuàng)新提出了國家治理、政府治理和社會(huì)治理等概念，引起了國際學(xué)術(shù)界的關(guān)注?！袄缑绹摹锻饨徽摺冯s志開始討論‘國家治理’這一概念，世界銀行副行長也專門到北京找中國專家咨詢以更好地理解這個(gè)概念。”①楊光斌：《用國家治理引領(lǐng)時(shí)代的話語權(quán)——國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的世界政治意義》，《鄉(xiāng)音》，2014年第10期。這一方面說明，譯介引入的政治學(xué)概念要結(jié)合、整合中國經(jīng)驗(yàn)，加以修正和本土化，才能更好地解釋中國；另一方面說明，中國政治學(xué)者應(yīng)該依據(jù)中國本土實(shí)際，提出中國政治學(xué)的新概念，讓中國政治學(xué)在世界政治學(xué)舞臺(tái)發(fā)出聲音。

三、政治學(xué)概念譯介及本土化中存在的問題

目前，中國政治學(xué)中很多概念、假設(shè)、分析框架、研究方法都來自西方，同時(shí)很多熱門話題也由西方學(xué)者提出，如“協(xié)商民主”、“中產(chǎn)階級(jí)”、“合法性”等?？梢哉f，中國政治學(xué)的發(fā)展得益于對(duì)西方理論、概念的譯介，但同時(shí)也正是因?yàn)檎螌W(xué)屬于“舶來品”，在中國生根發(fā)芽的時(shí)候，不可避免地遇到一些問題。王紹光曾指出，“政治學(xué)本土化的要求無非是三條：批判的吸收、創(chuàng)造性的思考、平等的交流”①王紹光：《中國政治學(xué)三十年：從取經(jīng)到本土化》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2010年第6期。。然而從目前政治學(xué)概念譯介及本土化情況來看，真正達(dá)到這三條標(biāo)準(zhǔn)的卻不多。問題存在于翻譯過程中、本土化過程中以及實(shí)踐過程中，具體來說有以下幾點(diǎn)：政治學(xué)概念本土化的一個(gè)含義就是站在中國的立場(chǎng)上講中國的概念。但本土化絕不意味著自說自話，而是有一套邏輯自洽，符合中國實(shí)際的理論體系。在理論體系中，某些概念可能是獨(dú)有的，但是產(chǎn)生概念的學(xué)術(shù)邏輯卻是共通的。近年來中國政治學(xué)也產(chǎn)生了一些好的概念，比如“壓力型體制”、“抗?fàn)幮陨鐣?huì)”等概念就得到了西方學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。但是，總體而言，中國政治學(xué)所使用的很多概念都來自西方，西方學(xué)術(shù)界卻甚少使用中國學(xué)者提出的概念來分析中國。這種差異不僅反映了西方的學(xué)術(shù)霸權(quán)地位，也反映了中國政治學(xué)本土化程度還比較低。

（一）譯介差異導(dǎo)致概念使用混亂

中西語境差異巨大，一個(gè)英文單詞可能有多種中文譯法，但是在中文語境下，這些譯法的含義不盡相同，這就導(dǎo)致很多學(xué)者明明在討論同一個(gè)問題，大家卻在使用不同的詞匯。比如，“civil society”一詞，“在翻譯的時(shí)候有‘市民社會(huì)’、‘民間社會(huì)’、‘公民社會(huì)’等幾種譯法，但在中文語境中，他們之間存在著一些差別。‘市民社會(huì)’來源于馬克思主義經(jīng)典著作中的中譯名，它建立在社會(huì)兩分法之上，傳統(tǒng)上一直把它等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)?！耖g社會(huì)’這一稱謂比較廣泛，但在不少學(xué)者特別是在政府官員眼中，它具有邊緣化的色彩?！裆鐣?huì)’是改革開放后引入的對(duì)‘civil society’的新譯名，它建立在社會(huì)三分法之上，強(qiáng)調(diào)‘civil society’的政治學(xué)意義，即公民的政治參與和對(duì)國家權(quán)力的制約”②俞可平：《中國公民社會(huì)研究的若干問題》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，2007年第12期。。眾所周知，只有規(guī)范的學(xué)科核心概念才能引導(dǎo)學(xué)科向縱深方向發(fā)展，如果在關(guān)鍵概念的理解方面，大家看法不一致，那么彼此之間很難就該問題進(jìn)行真正意義上的討論，從長遠(yuǎn)來看這是不利于學(xué)術(shù)進(jìn)步的。這就要求研究人員在引入一個(gè)新的概念時(shí)，應(yīng)該對(duì)英文中關(guān)于該概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行詳細(xì)地解釋，在此基礎(chǔ)上尋求最恰當(dāng)?shù)闹形谋硎觥?/p>

（二）已有的詞義和外來詞義的混用

在對(duì)西方概念的譯介中，可能會(huì)出現(xiàn)翻譯的某一個(gè)概念恰好和中國政治生活中已經(jīng)被大家普遍接受的某一概念重合。這就導(dǎo)致，一來人們會(huì)用已有的認(rèn)知來理解新的概念，造成對(duì)西方概念的誤解；二來彼此共用一個(gè)概念的學(xué)者，很難在一個(gè)平臺(tái)展開對(duì)話。這既不利于對(duì)西方概念的理解，也不利于對(duì)中國現(xiàn)狀的解釋。比如“bureaucracy”一詞，有譯者將其譯為“官僚制”。在中國的語境下，提到官僚，總會(huì)和“官僚主義”等貶義詞聯(lián)系在一起。正如王亞南指出的，“中國的官僚政治，必得在作為其社會(huì)基礎(chǔ)的封建體制（買辦的或官僚的經(jīng)濟(jì)組織，最后仍是依存于封建的剝削關(guān)系）清除了，必得在作為其官與民對(duì)立的社會(huì)身份關(guān)系洗脫了，從而必得讓人民，讓一般工農(nóng)大眾，普遍地自覺自動(dòng)起來，參加并主導(dǎo)著政治革新運(yùn)動(dòng)了，那才是它（官僚政治）真正壽終正寢的時(shí)候”①王亞南：《王亞南文集》（第四卷），福州：福建教育出版社，1988年版，第313-314頁。。而“bureaucracy”是由德國社會(huì)學(xué)家韋伯從理想類型的角度提出的概念?！八侵附M織內(nèi)部職位分層、權(quán)力分等、分科設(shè)層、各司其職的結(jié)構(gòu)模式和管理方式。它是一種以正式規(guī)則為主體的管理方式，也是現(xiàn)代社會(huì)組織管理的典型方式?！雹卩嵑忌骸渡鐣?huì)學(xué)概論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年版，第183頁。顯然，原生的“官僚制”和外來的“官僚制”在含義上有很大的不同，如果我們不能對(duì)兩個(gè)概念進(jìn)行有效的辨析，很難想象使用同一概念的學(xué)者可以在一個(gè)平臺(tái)上討論問題。

（三）本土化后不能與原概念對(duì)話

有一些從西方翻譯引進(jìn)的政治學(xué)概念原本在國內(nèi)學(xué)術(shù)界是不存在的，但是當(dāng)這些概念傳入并在本土化的過程中，由于最初的使用者沒有解釋清楚概念的內(nèi)涵和外延，就可能造成人們?cè)谑褂眠^程中忽略了概念的本質(zhì)含義，而只關(guān)注其表面的一些形式。最典型的如“community”一詞，人們以為對(duì)應(yīng)的翻譯就是“社區(qū)”，可是中文的社區(qū)與英文“community”語域不完全一致導(dǎo)致了翻譯時(shí)常帶來誤解。由于中國社會(huì)轉(zhuǎn)型打破了以往精神共同體常常與地域共同體合一的傳統(tǒng)格局，漢語譯名“社區(qū)”和“community”兩者之間的裂隙日益擴(kuò)大。③李瑩瑩：《使用語料庫初探“community”與“社區(qū)”的含義》，《神州》，2012年第4期?！癱ommunity”最先由滕尼斯提出，表示由一定地域范圍內(nèi)具有共同價(jià)值觀的同質(zhì)人口組成的關(guān)系密切、守望相助、富于人情味的社會(huì)群體。④翁衛(wèi)軍、楊張喬：《建設(shè)現(xiàn)代和諧社區(qū)》，北京：中國社會(huì)出版社，2006年版，第8頁。人與人之間形成的共同的文化意識(shí)以及親密無間的關(guān)系才是社區(qū)的精髓?？傊?，這個(gè)概念更側(cè)重強(qiáng)調(diào)文化意義。然而，國內(nèi)現(xiàn)在使用的“社區(qū)”比“community”內(nèi)涵要狹隘，更強(qiáng)調(diào)的是社區(qū)的地域性含義，即地理社區(qū)。這就造成當(dāng)中文為母語的人在閱讀外文時(shí)，會(huì)感覺“community”使用得更加頻繁和廣泛。

（四）本土化中的功利主義傾向

毋庸置疑，近年來中國的政治實(shí)踐以及政治學(xué)都得到了極大的發(fā)展。隨著國家實(shí)力的增強(qiáng)，無論是出于國家對(duì)外形象的構(gòu)建，還是出于對(duì)外學(xué)術(shù)交流傳播的目的，中國都急需一套完備的理論來闡釋中國的發(fā)展。這套理論當(dāng)然可能有別于西方，但是這并不是說就要完全與西方撇清關(guān)系。近年來，部分研究人員創(chuàng)造出一些“生僻的詞匯”來為中國政治學(xué)的發(fā)展另辟蹊徑。這實(shí)際上是一種功利性的行為，更是一種舍本逐末的做法。每一個(gè)社會(huì)的發(fā)展都有其特殊性，但是特殊性需寓以普遍性中才有生命力。為突出特殊性而忽略普遍性只能是一種從功利出發(fā)的奢望，完全不利于學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。因此，應(yīng)該抑制這種功利主義的傾向，扎實(shí)推進(jìn)中國政治學(xué)的本土化研究。

（五）對(duì)國外政治學(xué)概念過分意識(shí)形態(tài)化傾向

學(xué)術(shù)概念是規(guī)律的總結(jié)，是知識(shí)積累的起點(diǎn)，也是人類智慧的結(jié)晶。我們從西方引入政治學(xué)概念是為了增加我們的知識(shí)存量，也是為更好地看待中國的實(shí)踐，為解決中國的問題奠定基礎(chǔ)。誠然，這些概念源于西方的實(shí)踐，不一定都適合解釋中國的問題。但是也不能因此就“戴著有色眼鏡”看待這些西方概念，將學(xué)術(shù)概念意識(shí)形態(tài)化。學(xué)術(shù)概念意識(shí)形態(tài)化，就意味著將政治因素引入了學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，那么這樣一來，就很難有公正的學(xué)術(shù)批評(píng)與反批評(píng)了，也就在一定程度上制約了學(xué)術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)概念，只接受兩種形式的批判，一是邏輯批判，一是經(jīng)驗(yàn)批判。在此之外的所謂批評(píng)，只能被認(rèn)為是對(duì)學(xué)術(shù)討論的干擾。所以，在引介國外政治學(xué)概念中，應(yīng)該警惕學(xué)術(shù)概念意識(shí)形態(tài)化的傾向。

四、推進(jìn)國際通行政治學(xué)概念本土化的幾點(diǎn)建議

如前文所述，中國政治學(xué)乃至中國政治話語發(fā)展的過程，始終伴隨著對(duì)外來政治學(xué)概念、政治術(shù)語的翻譯引介。在翻譯引介外來政治學(xué)的同時(shí)，中國政治學(xué)者和執(zhí)政者也在不斷地解釋、轉(zhuǎn)述和創(chuàng)造，政治實(shí)踐在中西方政治文化和政治經(jīng)驗(yàn)相互碰撞中不斷發(fā)展。與此同時(shí)，我們也能看到，在翻譯引介國際政治概念中還存在不少問題，正視這些問題，可以使我們?cè)诶^續(xù)前行的路上更為清醒，少走彎路。

第一，中國政治學(xué)界要對(duì)國外政治學(xué)概念和政治學(xué)理論繼續(xù)保持開放包容的心態(tài)，更加積極地翻譯引介國際通行政治學(xué)概念。可以說沒有對(duì)國外政治學(xué)的翻譯引進(jìn)，就沒有現(xiàn)代中國政治學(xué)。對(duì)國外政治學(xué)概念的翻譯引介促進(jìn)了中國政治學(xué)的發(fā)展，也促進(jìn)了中國政治實(shí)踐的發(fā)展，使得中國政治學(xué)在世界政治學(xué)體系里有了一席之地，中國政治學(xué)者有了與世界政治學(xué)者對(duì)話的可能。世界文明包括政治文明在內(nèi)是有共性的，盡管政治學(xué)比較容易受意識(shí)形態(tài)影響，容易摻雜各種偏見，但它仍屬于社會(huì)科學(xué)的范疇，一些政治學(xué)概念之所以國際通用，不僅在于其來源于強(qiáng)勢(shì)話語體系，也在于它本身的科學(xué)性和解釋力。所以將這些概念引進(jìn)才能辨別真?zhèn)危拍茉趪H上擁有和別人一樣的話語權(quán)。

第二，在引入概念的過程中，應(yīng)吃透本土文獻(xiàn)，力圖準(zhǔn)確、全面介紹概念內(nèi)涵和外延，避免一些不必要的誤讀。翻譯和引介國際政治學(xué)概念的過程，是一個(gè)知識(shí)轉(zhuǎn)化和生產(chǎn)的過程，是一個(gè)自由討論、自由競(jìng)爭的過程。對(duì)同一個(gè)引進(jìn)的政治學(xué)概念，出現(xiàn)不同的翻譯和解釋是自然的，也是值得鼓勵(lì)和提倡的。但是學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)應(yīng)該同時(shí)遵循。在引入概念的過程中，應(yīng)本著學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木?，首先要?duì)所引入的概念進(jìn)行系統(tǒng)研究，吃透其本土文獻(xiàn)，避免以訛傳訛。其次，要力圖準(zhǔn)確、全面地介紹概念的內(nèi)涵、外延，概念產(chǎn)生的背景、使用的情境等。翻譯的時(shí)候要找到最合適的譯文，在中文語境中使用的時(shí)候，要找到最適合的表達(dá)方式。如果直譯會(huì)損害原意，就寧可意譯，如果翻譯過來與中文原有概念沖突和混淆，要盡量避免。

第三，關(guān)注當(dāng)前政治學(xué)和政治實(shí)踐發(fā)展的需要，找準(zhǔn)引入概念和中國現(xiàn)實(shí)需求的結(jié)合點(diǎn)。政治學(xué)概念的翻譯引介的需求來自于以下三個(gè)方面：其一是構(gòu)建中國現(xiàn)代政治學(xué)體系的需要。當(dāng)前中國政治學(xué)學(xué)科體系還不能說是完整的，當(dāng)前要重點(diǎn)翻譯引進(jìn)國外政治學(xué)中最體現(xiàn)政治科學(xué)精神、最能反映政治運(yùn)行規(guī)律的概念體系和方法論。就像當(dāng)年引入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系那樣引入國外政治學(xué)，目標(biāo)是建立起完整的，邏輯嚴(yán)密、方法科學(xué)、有統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的政治學(xué)體系。其二是解釋和分析當(dāng)前中國現(xiàn)實(shí)問題的需要。中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展取得了巨大的成就，其中也積累了很多非常有價(jià)值的政治經(jīng)驗(yàn)。但是我們發(fā)現(xiàn)原有的理論和方法不能充分解釋這些成就背后的原因。相比于國內(nèi)政治理論的單一化和政治概念的陳舊，國際政治理論百花齊放，其中不乏可以用來幫助我們解釋我國經(jīng)驗(yàn)的東西，甚至有很多直接研究中國經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)成果，比我們自己的東西來得更有解釋力和說服力。此時(shí)翻譯和引介這些概念和成果（例如海外中國學(xué)），就顯得十分必要了。其三是研究國際共同問題的需要。隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長，國家在國際上的地位也日益提高。一些共同的國際問題如能源問題、環(huán)境問題、反恐問題、人口問題的解決都需要中國的參與。然而由于中國長期專注于本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)于上述國際問題的理論和實(shí)踐方面的積累明顯不足，需要大量翻譯引介這方面的知識(shí)，并在引進(jìn)的同時(shí)構(gòu)建中國的國際問題知識(shí)體系。綜上所述，在引介國際通行政治學(xué)概念時(shí)，要找準(zhǔn)其與中國現(xiàn)實(shí)問題的結(jié)合點(diǎn)，尤其要注意引介一些具有一定普適性，又對(duì)中國現(xiàn)實(shí)問題具有一定解釋力的理論和概念。

第四，加強(qiáng)本土問題國際化的研究，推進(jìn)政治學(xué)概念的本土化。政治學(xué)概念本土化包括兩個(gè)方面的問題：首先是在翻譯引進(jìn)的時(shí)候要對(duì)概念進(jìn)行情境化的轉(zhuǎn)換，使得翻譯引進(jìn)的國際通行政治學(xué)概念可以被理解、被接受并且不被誤解，甚至使之融入國內(nèi)原有的政治知識(shí)體系；其次是引用這些概念及其背后的知識(shí)和方法來研究中國問題，使得中國問題能被解釋、能被國外學(xué)術(shù)界理解和接受。在中國國際地位日益上升的當(dāng)下，中國的成就已經(jīng)引起了全世界的注意，但是其經(jīng)驗(yàn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到世界的重視和理解，這正是中央提出要加強(qiáng)話語體系建設(shè)和對(duì)外傳播的背景。加強(qiáng)本土問題研究，就要盡量避免把一些國際通行的政治學(xué)概念意識(shí)形態(tài)化，用學(xué)術(shù)的眼光和學(xué)術(shù)的方法來研究和引進(jìn)國外政治學(xué)概念；也要避免在政治學(xué)研究上過分功利主義，沉溺于閉門造車和自說自話。加強(qiáng)本土問題國際化研究，就要善于用國際通行的政治學(xué)概念來解釋、分析中國經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建中國現(xiàn)代政治話語體系，這種體系必須既是中國的，又是世界的。

第五，應(yīng)鼓勵(lì)權(quán)威的專業(yè)的翻譯機(jī)構(gòu)定期發(fā)布重要政治術(shù)語的標(biāo)準(zhǔn)譯文。像在其他領(lǐng)域一樣，政治術(shù)語翻譯中有意無意的錯(cuò)譯誤譯屢見不鮮。那些不準(zhǔn)確的翻譯引介一方面妨礙了國際間準(zhǔn)確的知識(shí)傳播，另一方面有些翻譯在實(shí)際工作中產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤導(dǎo)，給國家利益帶來了嚴(yán)重?fù)p害。為此，政府和相關(guān)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該鼓勵(lì)一些權(quán)威翻譯機(jī)構(gòu)對(duì)重要政治術(shù)語的翻譯開展專項(xiàng)的研究并定期發(fā)布權(quán)威譯文。如原中央編譯局中央文獻(xiàn)翻譯部在發(fā)布中央文獻(xiàn)重要術(shù)語翻譯方面就已經(jīng)開始了可貴的探索。