我國工會組織治理的法治化研究

歐陽淑　韓麗欣

摘 要 黨的十八屆三中全會提出要推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，其就是指要適應時代變化，實現(xiàn)國家治理的法治化，而國家治理的法治化則是通過構建社會組織治理的法律制度、完善社會組織治理的法律體系、增強社會組織治理的法律制度的可操作性和可行性來體現(xiàn)的。 針對新時期我國工會組織存在的職能履行不到位、組建不規(guī)范、維權難度大等問題，本文將從法律層面探討工會治理的問題和對策，增強工會組織治理法律制度的可操作性和可行性，讓工會組織的建設和發(fā)展走向更為規(guī)范化、系統(tǒng)化的道路。

關鍵詞 工會 治理 法治化

基金項目：本文系江西省社會科學研究規(guī)劃項目“社會主義核心價值觀中平等價值的研究”（項目編號15ZT15），江西省高校人文社會科學研究項目“我國社會組織治理法治化問題研究”（項目編號FX1524）的階段性成果。

作者簡介：歐陽淑，南昌大學法學院本科生；韓麗欣，南昌大學法學院副教授，研究方向：法理學。

中圖分類號：D638 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.075

一、我國工會組織治理法治化基本問題概述

（一）我國工會組織的概述

我國工會組織的階段發(fā)展。我國工會組織的發(fā)展以1949年新中國成立和1992年《工會法》通過并開始施行為轉折點，劃分為三個歷史階段。中國最早的工會于1906年成立于廣東機器工人工會和廣東郵政工人工會，這便是我國工會組織成立的開端，而后一直到新中國成立，這期間便是我國工會組織的初步發(fā)展階段；1949年新中國成立之后，確立了我國是以工人階級領導的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的社會主義國家，從而實現(xiàn)了中國工會的第一次歷史性巨變，而之后工會又經(jīng)歷了“人民公社”、“大躍進”和“文化大革命”的嚴重打擊，一直到粉碎“四人幫”之后，工會組織才得以整頓和恢復，這期間便是我國工會的曲折發(fā)展階段；從1992年《工會法》得到通過并實施，我國工會組織才開始成熟發(fā)展，這便是我國工會組織發(fā)展取得的第二次巨大成就。新時期以來，我國工會工作走上軌道，工會人員人數(shù)激增，《工會法》也得到不斷的修改和完善，工會發(fā)展呈現(xiàn)出欣欣向榮之態(tài)。

我國工會的性質(zhì)及基本職則?！吨腥A人民共和國工會法》中規(guī)定：“工會是職工自愿結合的工人階級群眾組織。中華全國總工會及其各工會組織代表職工的利益，依法維護職工的合法權益” ，這確定了我國工會的性質(zhì)是工人階級的群眾組織，并且明確了維護職工的合法權益是工會的基本職責，從這些規(guī)定中我們可以看出工會組織治理的目的、內(nèi)容、對象。

（二）我國工會組織治理法治化的含義

工會治理是指工會依據(jù)法律授權或有關部門的委托，按照一定規(guī)則參加國家各項事務管理，或自主開展維權服務活動，在維護全國人民總體利益的同時，更好地表達和維護職工具體利益。 工會治理是一種主動狀態(tài)，強調(diào)工會自主按照法律條文的規(guī)定進行的一系列治理活動和過程， 工會治理的對象是工會會員以及企業(yè)職工，為維護他們的勞動權益展一系列維權努力和斗爭。工會組織在維護職工權益時，理應站在職工這一方，代表職工向企業(yè)發(fā)出抗議，維護職工的一系列合法權益，而并非成為勞資矛盾問題處理的第三方，作為一個矛盾處理的中立人，若工會組織如此，這便是在處理勞資矛盾問題上對自己本身角色的錯位和認知錯誤。

而工會治理的法治化則是指通過更為健全和細化的法律法規(guī)使工會在開展自助維權活動和維護人民總體利益時，能夠受到更為規(guī)范、高效率的引導，將工會組織的治理納入到法律的框架之中，實現(xiàn)我國工會組織的規(guī)則治理。

二、我國工會組織治理存在的法制問題

（一）法律規(guī)范滯后，法律條文表述不清晰、法律規(guī)范可操作性不強

由于工會治理缺乏具體的法律規(guī)范規(guī)制，而現(xiàn)有的關于工會治理的法律規(guī)定過于原則化， 剛性不足，其中就體現(xiàn)在工會治理的核心問題之一工資集體協(xié)商上，目前關于此項內(nèi)容我國并無專門立法，而《勞動法》、《勞動合同法》、《工會法》雖有相關規(guī)定，但其規(guī)定也過于原則性，使得工資集體協(xié)商問題始終無法得到明確解決，此種原則性條文我們并不少見，雖然原則性條文的規(guī)定可以為法律的適用提供處理方向，能夠為法律問題的解決提供解決思路，但與此同時也會帶來大量弊端，其中也就體現(xiàn)為法律實踐處理的可操作性不強等剛性不足的問題。法律規(guī)范的滯后，條文內(nèi)容表述的原則性都造成了工會組織在實際維護會員和職工權益的阻礙，致使關于工會組織法律規(guī)范可操作性低的困境。

（二）法律規(guī)范約束力不強

《工會法》中大都以倡導性法規(guī)為主，大量使用“應當”等倡導性表述，致使工會職能怠于履行。如《工會法》第二十五條“工會有權對企業(yè)、事業(yè)單位侵犯職工合法權益的問題進行調(diào)查，有關單位應當予以協(xié)助”等倡導、建議性條文使得法律效力大打折扣，也使工會職能的履行受到滯阻。《工會法》中對基層工會的組建也屬于倡導性條款，這就為企業(yè)和事業(yè)單位的“偷懶”提供了溫床，出現(xiàn)了企業(yè)多傾向于不組建工會的情況，致使我國出現(xiàn)工會組建出現(xiàn)了困難的局面。

（三）違法制裁力度不強

法律制裁力度不夠、違法成本低也是阻礙法律法規(guī)得以切實貫徹的重要原因之一?！豆ā返臈l文中通常只規(guī)定了對權益受侵害方的民事補償，而缺少了對權益侵害方的制裁規(guī)定。 相較于工會干部在訴訟過程中所要投入的精力和財力，企業(yè)方所承擔的責任相比之下是很小的， 這就導致企業(yè)工會干部不敢輕易且主動地替職工說話辦事，而企業(yè)在權衡侵害職工所帶來的巨大利益和違反工會法后要承擔的微小法律責任之后也必然會傾向于違反法律，在這種狀況下也為工會組織增添了大量工作，是工作組織一直不斷地負荷運作，這樣下來，工會組織的工作效率也自然會降低，最終的不理后果依舊會反噬到職工身上。