淺析虛假訴訟罪的司法適用

摘 要 隨著法律關(guān)于虛假訴訟罪犯罪構(gòu)成的不斷完善，司法實(shí)踐中關(guān)于涉嫌構(gòu)成虛假訴訟罪的案例必然迅速增加。鑒于虛假訴訟罪目前在司法實(shí)踐中的適用還相對(duì)混亂，許多實(shí)踐中的操作程序還不夠明確，配套程序還不夠完善，因而急需對(duì)其司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、犯罪管轄地、啟動(dòng)方式及移送方式等問題進(jìn)行梳理并完善。

關(guān)鍵詞 虛假訴訟罪 司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 犯罪管轄地 啟動(dòng)方式 移送方式

作者簡(jiǎn)介：繆渭川，浙江五聯(lián)律師事務(wù)所，律師。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.048

虛假訴訟情形在我國司法實(shí)踐中一直都是客觀存在的，但直到2015年8月29日《中華人民共和國刑法修正案（九）》的通過，虛假訴訟罪才以具體刑事罪名的形式出現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一的規(guī)定，虛假訴訟罪是指以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為。而以前關(guān)于此問題的處理一直都是采用其他相關(guān)罪名定罪處罰，如果不構(gòu)成其他罪名的，則一般均不以犯罪論處。

由于虛假訴訟罪該罪名設(shè)立的時(shí)間相對(duì)較短，目前可供參考的材料還不夠完善，因而其在司法實(shí)踐中的適用還相對(duì)混亂，存在許多不規(guī)范的地方。比如在筆者所辦理的一起民間借貸案件中，案情其實(shí)非常簡(jiǎn)單，我方當(dāng)事人A為貸款人，對(duì)方當(dāng)事人B為借款人，由于B在貸款到期后未能及時(shí)按約還本付息，因而A就依法依約在A方所在地起訴B要求還本付息，但因我方當(dāng)事人的疏忽，誤把起訴材料中的轉(zhuǎn)款時(shí)間書寫錯(cuò)誤，因而B就由此主張當(dāng)日并未收到相關(guān)款項(xiàng)并向B地公安機(jī)關(guān)報(bào)案，控告我方涉嫌虛假訴訟罪，B地公安機(jī)關(guān)也對(duì)此立案?jìng)刹椤ｋm然該案最終因A并未涉嫌任何犯罪的事實(shí)清楚而撤銷案件，但該案也反映出虛假訴訟罪在司法適用中涉及的如下幾個(gè)方面的問題。

一、司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定行為人是否構(gòu)成虛假訴訟罪，涉及到罪與非罪及此罪與彼罪的區(qū)分問題。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的明確規(guī)定，如要構(gòu)成虛假訴訟罪，應(yīng)同時(shí)滿足如下條件：

（一）具有虛假訴訟的主觀故意

根據(jù)虛假訴訟罪設(shè)立的立法目的，如要構(gòu)成本罪，應(yīng)具有故意的主觀目的，過失并不能構(gòu)成本罪。根據(jù)刑法理論中關(guān)于直接故意與間接故意的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，虛假訴訟中的故意應(yīng)是直接故意，間接故意并不能構(gòu)成本罪。但是鑒于司法實(shí)踐中，對(duì)于行為人主觀故意的認(rèn)定相對(duì)困難，但對(duì)于是否存在相關(guān)法律關(guān)系的認(rèn)定就相對(duì)容易，如行為人在提起民事訴訟時(shí)，即使相關(guān)證據(jù)存在一些瑕疵，但如并不影響對(duì)當(dāng)事人之間相關(guān)法律關(guān)系認(rèn)定，行為人就不應(yīng)被認(rèn)定具有虛假訴訟的主觀故意。比如在筆者辦理的上述案件中，即使A方在起訴時(shí)提供的證據(jù)存在相關(guān)瑕疵，但并不影響對(duì)于當(dāng)事人雙方之間民事借貸法律關(guān)系的存在，所以應(yīng)排除甲方具有虛假訴訟的主觀故意。

（二）通過捏造事實(shí)提起民事訴訟

既然是虛假訴訟，必然與客觀現(xiàn)實(shí)不符，是經(jīng)行為人惡意虛構(gòu)，而行為人為了虛構(gòu)相關(guān)法律關(guān)系，必然會(huì)通過捏造相關(guān)事實(shí)來達(dá)到此目的。無論是行為人自己捏造的事實(shí)，還是利用他人捏造的事實(shí)，只要行為人對(duì)此知情，就表明行為人具有虛假訴訟的主觀故意。如行為人雖利用他人捏造的事實(shí)，但行為人并不知道該事實(shí)是捏造的話，行為人就不具有虛假訴訟的主觀故意，當(dāng)然其行為就不應(yīng)構(gòu)成虛假訴訟罪。當(dāng)然僅僅捏造事實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，行為人還需通過捏造事實(shí)提起民事訴訟，這才可能構(gòu)成虛假訴訟罪。而且通過《刑法》第三百零七條之一的字面規(guī)定，我們可以看出虛假訴訟罪被限定在民事訴訟中，這也符合我國目前的司法現(xiàn)狀及立法目的。比如在刑事訴訟中，如果當(dāng)事人捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，可以由誣告陷害罪進(jìn)行定罪處罰，無需適用虛假訴訟罪。在行政訴訟中，由于不同于民事訴訟案件中雙方當(dāng)事人之間平等的民事主體地位，行政訴訟案件中雙方當(dāng)事人的地位本就不平等，鑒于行政主體一方天然的優(yōu)勢(shì)地位，行政主體并不需要通過適用虛假訴訟罪來對(duì)其進(jìn)行額外保護(hù)，所以行政訴訟中也沒有適用虛假訴訟罪的必要，虛假訴訟行為更易產(chǎn)生于平等的民事主體之間，因而現(xiàn)行刑法將虛假訴訟罪限定于民事訴訟之中。

而且通過刑法相關(guān)條文的字面意思可以看出，如要構(gòu)成虛假訴訟罪，應(yīng)是主動(dòng)提起民事訴訟的一方，即使被告在進(jìn)行答辯時(shí)，通過偽造證據(jù)捏造相關(guān)事實(shí)，被告的行為也不應(yīng)構(gòu)成虛假訴訟罪，因?yàn)槠洳⒉皇窍嚓P(guān)訴訟的發(fā)起者，虛假訴訟罪的設(shè)立目的是為了遏制惡意提起訴訟的行為。當(dāng)然，如果被告捏造事實(shí)的行為構(gòu)成其他相關(guān)罪名的，應(yīng)以其它相關(guān)罪名進(jìn)行定罪處罰。

（三）妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益

根據(jù)現(xiàn)行刑法對(duì)于本罪犯罪構(gòu)成的明文規(guī)定，筆者認(rèn)為本罪應(yīng)是結(jié)果犯。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，如要構(gòu)成虛假訴訟罪，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的結(jié)果必須至少具備其一，否則不應(yīng)構(gòu)成該罪。

但關(guān)于何為“妨害司法秩序”，何為“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”，最高人民法院認(rèn)為“妨害司法秩序”，一般是指無端挑起訴訟，耗費(fèi)了大量司法資源，甚至導(dǎo)致人民法院作出錯(cuò)誤裁判；而“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”，一般是指造成對(duì)方當(dāng)事人為了應(yīng)訴而花費(fèi)巨額訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等，或者對(duì)方當(dāng)事人因錯(cuò)誤判決而造成生產(chǎn)經(jīng)營困難、破產(chǎn)等。 但從相關(guān)立法目的來看，“妨害司法秩序”是指對(duì)國家司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審判活動(dòng)、履行法定職責(zé)的正常秩序造成妨害，包括導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)作出錯(cuò)誤判決造成司法權(quán)威和司法公信力的損害，也包括提起虛假訴訟占用了司法資源，影響了司法機(jī)關(guān)的正常司法活動(dòng)等；而“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”是指虛假訴訟活動(dòng)給被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。 比較上述最高人民法院的觀點(diǎn)和相關(guān)立法觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為最高人民法院的觀點(diǎn)暗含的門檻相對(duì)較高，而該立法觀點(diǎn)更能滿足當(dāng)前司法實(shí)踐的需要，也更符合立法初衷，同時(shí)也更有效發(fā)揮該罪打擊虛假訴訟的目的。因而對(duì)于“妨害司法秩序”及“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”的認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)采納全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室的上述相關(guān)觀點(diǎn)。

二、犯罪管轄地

根據(jù)刑事訴訟中關(guān)于犯罪行為的處置流程，犯罪管轄地包括偵查程序的管轄地及訴訟程序的管轄地。根據(jù)現(xiàn)行《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十五條的規(guī)定，刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。同時(shí)根據(jù)我國《刑事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院進(jìn)行管轄，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。鑒于虛假訴訟罪的主要犯罪行為為提起民事訴訟，所以主要犯罪地應(yīng)為所涉民事訴訟的起訴地。因而對(duì)于涉嫌構(gòu)成虛假訴訟罪的犯罪行為，應(yīng)由先前民事訴訟起訴地的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹?，待偵查完畢后移送?dāng)?shù)氐臋z察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查起訴，最后該案件應(yīng)由上述起訴地的人民法院進(jìn)行管轄。之所以虛假訴訟罪由起訴地的偵查機(jī)關(guān)及法院進(jìn)行管轄，主要有如下兩個(gè)方面的原因：

（一）便于公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查

因?yàn)樯嫦犹摷僭V訟的主要犯罪行為發(fā)生在所涉民事訴訟的起訴地，主要犯罪線索也主要集中在這一區(qū)域，由該地公安機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄有利于對(duì)于整個(gè)犯罪事實(shí)進(jìn)行有效把握，也有利于對(duì)整個(gè)偵查程序的推進(jìn)。

（二）便于法院全面了解案情

因虛假訴訟案件的主要犯罪行為發(fā)生在所涉民事訴訟的起訴地，起訴地法院客觀上也切實(shí)參與了虛假訴訟案件的相關(guān)流程，因而該起訴地法院對(duì)于整個(gè)案情相對(duì)熟悉，也相對(duì)全面，更易于及時(shí)全面了解整個(gè)案情，由其管轄必然會(huì)提高司法效率。

三、啟動(dòng)方式及移送方式

縱觀司法實(shí)踐中的虛假訴訟案件，我們可以發(fā)現(xiàn)虛假訴訟行為常發(fā)生于借貸、離婚等相關(guān)糾紛之中，并且該類案件一般通過如下幾種方式得以啟動(dòng)：

（一）法院主動(dòng)發(fā)現(xiàn)

司法實(shí)踐中，對(duì)于一些虛假訴訟案件，其實(shí)從專業(yè)角度來看，法院是可以直接主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，比如對(duì)一些爭(zhēng)議案件，雙方當(dāng)事人明確表示對(duì)于相關(guān)爭(zhēng)議并無異議，并且自愿達(dá)成和解，而且可以明顯感知當(dāng)事人提起訴訟并不是為解決爭(zhēng)議，而只是為了獲得以法院名義出具的調(diào)解書。針對(duì)此類案件，法院應(yīng)及時(shí)提高警惕，對(duì)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行審查，如確實(shí)發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟情形的，應(yīng)及時(shí)將該案件移送給相關(guān)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

（二）所涉民事訴訟中的被告舉報(bào)

對(duì)于虛假訴訟案件，因?yàn)樗婷袷略V訟的雙方當(dāng)事人對(duì)于他們之間是否真正存在相關(guān)法律關(guān)系最為清楚，因而所涉民事訴訟的被告應(yīng)是啟動(dòng)虛假訴訟偵查工作的適格主體，其可以根據(jù)自己掌握的客觀事實(shí)向受理所涉民事訴訟的法院進(jìn)行舉報(bào)。

（三）利益受損方舉報(bào)

司法實(shí)踐中，虛假訴訟行為并不一定損害的都是所涉民事訴訟一方當(dāng)事人的利益，也有可能是所涉民事訴訟的雙方當(dāng)事人惡意串通，通過虛假訴訟來侵害第三方的利益。比如在帶有第三人擔(dān)保的民間借貸案件中，盡管借款人已按期歸還借款，但為了非法占有擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)，借貸雙方通過惡意串通否認(rèn)已歸還借款的事實(shí)，并通過提起虛假訴訟以期由擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任來代替借款人再次償還借款，最終目的只是為了非法占有擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。在此種情況下，如利益受損方有證據(jù)證明所涉民事訴訟存在虛假訴訟的情形，就可以根據(jù)所掌握的證據(jù)向受理所涉民事訴訟案件的法院舉報(bào)該民事訴訟的當(dāng)事人之間存在虛假訴訟的行為。

而且在筆者看來，盡管在虛假訴訟案件中，受理所涉民事訴訟的法院、所涉民事訴訟的被告及利益受損方都有可能是虛假訴訟犯罪行為偵查的啟動(dòng)主體，但最終都應(yīng)由受理所涉民事訴訟的法院將涉嫌構(gòu)成虛假訴訟罪的犯罪行為移送到法院所在地的公安機(jī)關(guān)，由他們進(jìn)行立案?jìng)刹椤．?dāng)所涉民事訴訟的被告及當(dāng)事人之外的其他利益受損方發(fā)現(xiàn)上述民事案件存在虛假訴訟嫌疑的，應(yīng)及時(shí)將自己掌握的相關(guān)證據(jù)提交給受理該民事訴訟的法院，由該法院將相關(guān)當(dāng)事人涉嫌構(gòu)成虛假訴訟罪的相關(guān)線索移送給法院所在地的公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹椋皇怯砂l(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟嫌疑的民事主體直接向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)，因?yàn)橄噍^于所涉民事案件的一方民事主體，受理法院可以從宏觀上把握整個(gè)案情，易于刑事案件的推進(jìn)。

通過本文的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，虛假訴訟罪犯罪構(gòu)成的門檻既不能設(shè)定的過高，因?yàn)檫@將不能有效發(fā)揮其震懾犯罪的作用，同時(shí)其也不能被設(shè)定的過低從而使其成為相關(guān)犯罪行為的兜底罪名，這將與該罪名設(shè)立的初衷相違背。因而在完善虛假訴訟罪司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，其相關(guān)配套措施也應(yīng)進(jìn)一步完善，這樣才能充分發(fā)揮其在司法實(shí)踐中應(yīng)有的效用。

注釋：

沈德詠主編.最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小組辦公室編著.《刑法修正案（九）》條文及配套司法解釋理解與適用.人民法院出版社.2015.

雷建斌主編.全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室編著.《中華人民共和國刑法修正案（九）》釋解與適用.人民法院出版社.2015.