論指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督現(xiàn)狀與完善路徑

朱軍　林宣妤

摘 要 2012年我國(guó)《刑事訴訟法》經(jīng)過(guò)修訂之后，對(duì)于指定居所監(jiān)視居住作為羈押代替措施進(jìn)行了修改完善， 進(jìn)一步完善了我國(guó)的刑事強(qiáng)制措施體系。但是，在司法實(shí)踐中，由于指定居所監(jiān)視居住的相關(guān)規(guī)定仍然比較粗疏，因此在刑事執(zhí)行監(jiān)督過(guò)程中存在各種問(wèn)題 ， 影響指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督效果。本文結(jié)合刑事執(zhí)行檢察工作實(shí)際，對(duì)指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行監(jiān)督現(xiàn)狀進(jìn)行分析，就存在的問(wèn)題，提出完善建議，為加強(qiáng)和規(guī)范指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督檢察工作，健全指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制提供參考。

關(guān)鍵詞 指定居所 監(jiān)視居住 執(zhí)行監(jiān)督

作者簡(jiǎn)介：朱軍，上海市楊浦區(qū)人民檢察院檢察官；林宣妤，上海市楊浦區(qū)人民檢察院檢察官助理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.043

一、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督現(xiàn)狀

指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督，是指人民檢察院依法對(duì)指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動(dòng)是否合法進(jìn)行法律監(jiān)督的活動(dòng)。它是對(duì)指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行檢察監(jiān)督的重要組成部分，也是刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要內(nèi)容。根據(jù)《刑事訴訟法》第73條第4款的規(guī)定可知，指定居所監(jiān)視居住的檢察監(jiān)督包括對(duì)決定的監(jiān)督和對(duì)執(zhí)行的監(jiān)督兩個(gè)部分。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（下簡(jiǎn)稱(chēng)“刑事訴訟規(guī)則”）第120條的規(guī)定，對(duì)指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督的主體是檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門(mén)。而從“刑事訴訟規(guī)則”第120條的規(guī)定來(lái)看，執(zhí)行監(jiān)督內(nèi)容：一是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障，具體包括：（1）知情權(quán)。執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住后二十四小時(shí)以?xún)?nèi)通知被監(jiān)視居住人的家屬。（2）控告申訴權(quán)。處理對(duì)監(jiān)視居住人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)違法行為的控告。二是對(duì)刑訊逼供或變相刑訊逼供的防范。內(nèi)容包括：（1）監(jiān)視“居所”的適用，不得在羈押場(chǎng)所、專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所執(zhí)行。（2）不得對(duì)被監(jiān)視居住人刑訊逼供、體罰、虐待或者變相體罰、虐待。三是對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)瀆職行為的監(jiān)督。如，為被監(jiān)視居住人通風(fēng)報(bào)信、私自傳遞信件、物品等。

雖然修改后的刑事訴訟法對(duì)于監(jiān)視居住作為羈押代替措施從適用條件、審批程序、監(jiān)視方法、檢察監(jiān)督等各方面進(jìn)行了修改完善，但在司法實(shí)踐中，指定居所監(jiān)視居住的實(shí)施和執(zhí)行監(jiān)督并不盡如人意。具體表現(xiàn)在：

（一）適用條件特殊，使用率較低

指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施作為監(jiān)視居住的特殊執(zhí)行方式，除了滿(mǎn)足適用監(jiān)視居住的必備條件外，還必須具備適用指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的特殊條件，這就導(dǎo)致由于條件的不成熟、警力資源有限、執(zhí)行難度大、法律規(guī)范缺乏可操作性等因素，指定居所監(jiān)視居住在實(shí)踐中的適用率比較低，存在一定的虛置化現(xiàn)象，并未充分發(fā)揮其作用。

（二）違規(guī)違法現(xiàn)象較嚴(yán)重

由于目前法律相關(guān)規(guī)定的粗疏性，指定居所監(jiān)視居住在執(zhí)行過(guò)程中存在不少問(wèn)題。諸如執(zhí)行場(chǎng)所的選擇不恰當(dāng)、執(zhí)行主體不適格、執(zhí)行對(duì)象不合規(guī)定、對(duì)被監(jiān)視居住人的人身強(qiáng)制程度不合適，以及不通知家屬或不告知權(quán)利、不落實(shí)相關(guān)執(zhí)行措施等問(wèn)題大量存在，導(dǎo)致指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行中大量不規(guī)范甚至不合法現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（三）執(zhí)行監(jiān)督難度大

由于目前法律法規(guī)對(duì)于指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的方式方法、頻率、信息來(lái)源等都沒(méi)有細(xì)致的規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐缺乏可操作性，有的決定機(jī)關(guān)與監(jiān)督機(jī)關(guān)之間的信息通報(bào)制度或者文書(shū)送達(dá)制度尚未建立起來(lái)，或雖建立了相關(guān)制度卻沒(méi)有效運(yùn)轉(zhuǎn)，監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)于指定居所監(jiān)視居住的情況根本不掌握，所以也就監(jiān)督無(wú)門(mén)，更勿談監(jiān)督到位了。

二、當(dāng)前指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督中存在的問(wèn)題

（一） 決定機(jī)關(guān)不及時(shí)告知，監(jiān)督缺乏信息來(lái)源

這是導(dǎo)致指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督無(wú)法發(fā)揮功效的最大問(wèn)題，縱觀《刑事訴訟法》、《公安部辦理刑事案件程序規(guī)定》、最高人民檢察院發(fā)布的《規(guī)定》，均沒(méi)有明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)在決定指定居所監(jiān)視居住后應(yīng)當(dāng)在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)通知檢察機(jī)關(guān)，也沒(méi)有規(guī)定在執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住后應(yīng)當(dāng)告知檢察機(jī)關(guān)。僅有本市檢察機(jī)關(guān)發(fā)布的《上海檢察機(jī)關(guān)關(guān)于貫徹<人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住實(shí)行監(jiān)督的規(guī)定>的實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施細(xì)則》）中提及公安機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪嫌疑人作出或者執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住決定后，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)通知同級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)或監(jiān)所檢察部門(mén)。但是這一《實(shí)施細(xì)則》既沒(méi)有和本市公安局、本市高級(jí)人民法院等單位聯(lián)合發(fā)文，也沒(méi)有抄送這些單位，僅在本市的檢察機(jī)關(guān)中傳閱，這一《實(shí)施細(xì)則》的強(qiáng)制約束力可想而知。2014年9月25日印發(fā)的《第二十三次公檢聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》提到了公安機(jī)關(guān)執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)通知同級(jí)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門(mén)。但在實(shí)際的刑事執(zhí)行檢察中可以發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)之間存在著信息壁壘，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住后往往不會(huì)主動(dòng)通知，也不知道應(yīng)該主動(dòng)通知檢察機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)行檢察部門(mén)，導(dǎo)致刑事執(zhí)行檢察部門(mén)對(duì)決定和執(zhí)行的情況無(wú)法掌握，自然也就監(jiān)督無(wú)門(mén)了。

（二） 決定機(jī)關(guān)不通知或不及時(shí)通知家屬

《刑事訴訟法》第73條第2款規(guī)定，“指定居所監(jiān)視居住的，除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時(shí)以?xún)?nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬。”公安部《公安部辦理刑事案件程序規(guī)定》第109條規(guī)定，“指定居所監(jiān)視居住的，除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)制作監(jiān)視居住通知書(shū)，在執(zhí)行監(jiān)視居住后24小時(shí)以?xún)?nèi)，由決定機(jī)關(guān)通知被監(jiān)視居住人的家屬?！彪m然刑事訴訟法與公安部規(guī)定均明確了應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住24小時(shí)內(nèi)通知被監(jiān)視居住人家屬，但在實(shí)踐操作中，仍有部分辦案部門(mén)不嚴(yán)格執(zhí)行這一規(guī)定，有些是辦案部門(mén)考慮案件偵查的特殊性不通知家屬，而有些確是應(yīng)當(dāng)通知家屬的案件，被監(jiān)視居住人也提供了家屬的聯(lián)系方式，辦案機(jī)關(guān)卻沒(méi)有通知或不及時(shí)通知。

（三）執(zhí)行的場(chǎng)所不合理，存在辦案隱患

在刑事執(zhí)行檢察中發(fā)現(xiàn)，指定居所監(jiān)視居住的場(chǎng)所選擇較為隨意，多數(shù)執(zhí)行機(jī)關(guān)會(huì)選擇在賓館、救助站等地點(diǎn)執(zhí)行，雖然這些地點(diǎn)具備了正常的生活、休息條件，但是因?yàn)閳?chǎng)所較為開(kāi)放，缺乏必要的安全措施及監(jiān)管監(jiān)控、醫(yī)療條件，難以防止被監(jiān)視居住人自傷、自殘的風(fēng)險(xiǎn)，也難以應(yīng)對(duì)突發(fā)疾病等情況。且這些場(chǎng)所出入人員混雜，容易發(fā)生串供、通風(fēng)報(bào)信等問(wèn)題。而有些區(qū)的執(zhí)行機(jī)關(guān)則專(zhuān)門(mén)修建了一個(gè)固定居所用來(lái)監(jiān)視居住，專(zhuān)門(mén)修建固定的居所這一行為十分不可取，專(zhuān)門(mén)修建后的居所和看守所有什么區(qū)別呢？這只會(huì)成為看守所之外的另一個(gè)羈押場(chǎng)所，而公安機(jī)關(guān)也會(huì)將其變成辦案場(chǎng)所，這明顯違反了刑事訴訟法規(guī)定的不得在羈押場(chǎng)所、專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的要求。若是在專(zhuān)門(mén)修建的固定居所內(nèi)執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住，且缺乏相應(yīng)的機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，被監(jiān)視居住人的合法權(quán)益難以獲得保障，刑訊逼供、變相羈押的可能性也將增大。

（四） 執(zhí)行主體不合理，權(quán)責(zé)不清晰

在實(shí)際的檢察中可以發(fā)現(xiàn)，在對(duì)被監(jiān)視居住人指定居所監(jiān)視居住時(shí)，很多公安機(jī)關(guān)以警力不足為由不親自執(zhí)行，因?yàn)橹付ň铀O(jiān)視居住最長(zhǎng)的期限為六個(gè)月，每次又需要配置最少2名民警進(jìn)行監(jiān)視，需要耗費(fèi)一定的警力，所以公安機(jī)關(guān)往往會(huì)委托其他機(jī)關(guān)或者人員代為執(zhí)行，比如社保隊(duì)員，護(hù)工，居委會(huì)等，這違背了《刑事訴訟法》及《公安部辦理刑事案件程序規(guī)定》，當(dāng)問(wèn)題發(fā)生時(shí)也會(huì)導(dǎo)致權(quán)責(zé)混淆。

三、 指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督措施的完善

（一） 完善法律法規(guī)等相關(guān)內(nèi)容

無(wú)論是《刑事訴訟法》、《公安部辦理刑事案件程序規(guī)定》還是《人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住實(shí)行監(jiān)督的規(guī)定》，對(duì)于指定居所監(jiān)視居住的規(guī)定都比較籠統(tǒng)。而在公安部《公安部辦理刑事案件程序規(guī)定》中更是根本沒(méi)有提及指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行應(yīng)當(dāng)受到檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督這一內(nèi)容，僅靠最高人民檢察院的《規(guī)定》或者是本市人民檢察院發(fā)布的《實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行監(jiān)督，缺乏強(qiáng)有力的法律依據(jù)。因此，必須從法律層面上完善指定居所監(jiān)視居住的有關(guān)規(guī)定，確保有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。只有具有普遍約束力的法律規(guī)范后，指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行才能更為嚴(yán)謹(jǐn)，社會(huì)效果、法律效果才能進(jìn)一步改善。

（二）完善決定適用指定居所監(jiān)視居住的批準(zhǔn)程序

《刑事訴訟法》第73條僅規(guī)定了對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在指定的居所進(jìn)行。對(duì)于因無(wú)固定住處在指定的居所執(zhí)行的，并沒(méi)有規(guī)定需要上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。也就是說(shuō)，辦案機(jī)關(guān)可以自行決定是否對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行指定居所監(jiān)視居住，缺乏了外部權(quán)力的監(jiān)督，很可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用。所以有必要對(duì)所有的指定居所監(jiān)視居住都增加審批制度，對(duì)于公安機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)的指定居所監(jiān)視居住案件由同級(jí)人民檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)批準(zhǔn)，下級(jí)人民檢察院報(bào)請(qǐng)的指定居所監(jiān)視居住案件由上級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)，這樣就可以有效防止指定居所監(jiān)視居住的濫用和誤用，也有利于刑事執(zhí)行檢察部門(mén)及時(shí)獲取信息。

（三）明確建立公檢兩家信息互通機(jī)制，文書(shū)送達(dá)制度

目前《刑事訴訟法》以及公安部《公安部辦理刑事案件程序規(guī)定》都沒(méi)有提到公安機(jī)關(guān)在決定、執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住后，應(yīng)當(dāng)將決定、執(zhí)行的相關(guān)文件向同級(jí)人民檢察院通報(bào)，僅有本市級(jí)人民檢察院自己發(fā)布的《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，“人民檢察院發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住后三日內(nèi)，未通報(bào)同級(jí)人民檢察院造成執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督缺失的，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)予以糾正，”然而這僅僅是檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)定，這就導(dǎo)致了刑事執(zhí)行檢察部門(mén)在執(zhí)法時(shí)缺乏強(qiáng)有力的法律依據(jù)。因此需要在檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)最高層面上進(jìn)一步明確指定居所監(jiān)視居住信息互通機(jī)制，確保公安機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住時(shí)，在三個(gè)工作日內(nèi)將指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)同級(jí)檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門(mén)。解決執(zhí)行監(jiān)督缺失或滯后的問(wèn)題。

（四）完善指定居所監(jiān)視居住的場(chǎng)所和執(zhí)行主體

指定居所監(jiān)視居住場(chǎng)所和執(zhí)行主體的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)有法律法規(guī)明確規(guī)定，執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住最好的地點(diǎn)是第三方管理經(jīng)營(yíng)的正規(guī)酒店、賓館等場(chǎng)所，并對(duì)這些場(chǎng)所進(jìn)行安全改造，增設(shè)監(jiān)控視頻，醫(yī)療設(shè)施等，使之能符合執(zhí)行場(chǎng)所的法律要求。在執(zhí)行主體上，明確執(zhí)行主體應(yīng)為公安機(jī)關(guān)的民警，并明確執(zhí)行時(shí)的人數(shù)和要求，減少社保隊(duì)員，護(hù)工，居委會(huì)等的代執(zhí)行，保證執(zhí)行活動(dòng)的合法安全。

（五）細(xì)化指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容、方式

指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督主要是為了保障被監(jiān)視居住人的合法權(quán)益，保障指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行活動(dòng)的順利進(jìn)行，因此，監(jiān)督內(nèi)容除了刑事訴訟規(guī)則規(guī)定的5種情形外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)指定居所監(jiān)視居住的手續(xù)是否符合法律規(guī)定、指定的居所是否符合法律要求、執(zhí)行的主體是否合法、對(duì)于被監(jiān)視居住人的人身強(qiáng)制程度是否合適、執(zhí)行的主體是否符合規(guī)定等做到全面監(jiān)督。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)細(xì)化指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的方式。刑事執(zhí)行檢察部門(mén)除了巡視檢察、詢(xún)問(wèn)被指定居所監(jiān)視居住人、調(diào)閱卷宗外，還可以通過(guò)回看錄像檢察執(zhí)行情況、被指定居所監(jiān)視居住人是否遵守規(guī)定、執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行活動(dòng)是否合法等；檢察被指定居所監(jiān)視居住人身體情況，檢察其是否遭到刑訊逼供、是否有自傷自殘行為等；調(diào)閱指定居所監(jiān)視居住卷宗，詢(xún)問(wèn)辦案機(jī)關(guān)，了解指定居所監(jiān)視居住的時(shí)間是否合規(guī)，后續(xù)刑期的折抵是否正確等。

指定居所監(jiān)視居住是限制人身自由的非羈押性強(qiáng)制措施，加強(qiáng)對(duì)其的執(zhí)行監(jiān)督不僅可以約束決定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)的行為，防止權(quán)力的濫用，還可以彌補(bǔ)現(xiàn)階段法條中的空白，減少執(zhí)行中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，從而維護(hù)刑事被執(zhí)行人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]李文博.論指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行監(jiān)督.北京：中國(guó)檢察出版社.2016.

[2]張華.淺思指定居所監(jiān)居措施的現(xiàn)實(shí)意義.中國(guó)檢察官.出版信息不詳.

[3]李繼華，等.指定居所監(jiān)視居住法律監(jiān)督實(shí)證研究.中國(guó)檢察官.2016（225）.

[4]曾杰.指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的立場(chǎng)與重點(diǎn).中國(guó)司法.2015（5）.

[5]王江偉.指定居所臨視居住執(zhí)行監(jiān)督工作機(jī)制構(gòu)建.中國(guó)檢察官.2016（235）.