立案登記制背景下網(wǎng)上立案的運(yùn)行檢視

摘 要 2015年最高院出臺(tái)相關(guān)意見改立案審查制為立案登記制，全國各地的網(wǎng)上立案系統(tǒng)也相繼投入使用。浙江省開發(fā)了“浙江法院律師服務(wù)平臺(tái)”和“浙江智慧法院”，并于2017年發(fā)布了《浙江法院網(wǎng)上立案規(guī)則（試行）》正式開啟了網(wǎng)上立案的新模式。立案登記制背景下網(wǎng)上立案的發(fā)展引起了社會(huì)各界廣泛的關(guān)注，其發(fā)展也是推動(dòng)我國民事訴訟制度的電子化、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要部分，而新事物的發(fā)展不會(huì)一蹴而就，現(xiàn)階段立案登記制和網(wǎng)上立案還面臨著立法上、實(shí)施上的困境，如無法可依、立案審查標(biāo)準(zhǔn)不一、濫訴加劇等等問題應(yīng)當(dāng)從多元視角加以全面的制度配置。

關(guān)鍵詞 立案登記制 網(wǎng)上立案 運(yùn)行檢視

作者簡介：朱舒凡，浙江工商大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.017

為解決“立案難”，2015年5月開始全國實(shí)行立案登記制，而隨著訴訟電子化條件的成熟，全國各地也相繼推出了網(wǎng)上立案等網(wǎng)上訴訟服務(wù)，立案登記制背景下網(wǎng)上立案的發(fā)展引起了廣泛的關(guān)注，本文將就立案登記制和網(wǎng)上立案的理論和現(xiàn)狀對其現(xiàn)實(shí)困境以及完善方法在本文中進(jìn)行論述和探討。

原立案審查制是指當(dāng)事人向法院提起訴訟時(shí)，法院對訴訟要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，決定是否受理，其審查內(nèi)容主要包括主體資格、法律關(guān)系、訴訟請求以及管轄權(quán)等。同時(shí)，最高院《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第 9 條規(guī)定： “人民法院審查立案中，發(fā)現(xiàn)原告或者自訴人證明其訴訟請求的主要證據(jù)不具備的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其補(bǔ)充證據(jù)?！庇纱丝闯?，立案審查制下的立案標(biāo)準(zhǔn)過高，在一定程度上造成了“立案難”的困境，且這種制度實(shí)際上對當(dāng)事人訴權(quán)造成了損害。

為解決這種困境，亦為更好地保障當(dāng)事人的訴權(quán)，2015年最高院發(fā)布了《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》要求人民法院對其依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，改立案審查制為立案登記制，即當(dāng)事人向法院提起訴訟，只要提交了符合要求的起訴狀，法院無需進(jìn)行實(shí)體審查就應(yīng)立案登記并受理案件，不得拒收當(dāng)事人的起訴狀。

但實(shí)行立案登記制，并不意味著完全不進(jìn)行審查，而是要求法院對當(dāng)事人的起訴不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，僅僅進(jìn)行形式審查，除了意見規(guī)定不予登記立案的情形外，當(dāng)事人提交的訴狀一律接受，并出具書面憑證，起訴狀和相關(guān)主材料符合訴訟法規(guī)定條件的，當(dāng)場登記立案。

一、立案登記制推動(dòng)網(wǎng)上立案的發(fā)展

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)條件的成熟為網(wǎng)上立案提供了技術(shù)保障和社會(huì)條件。2014年最高法發(fā)布了《關(guān)于全面推進(jìn)人民法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)的指導(dǎo)意見》指出訴訟服務(wù)中心建設(shè)堅(jiān)持“面向群眾、面向基層、面向?qū)嶋H”的原則，注重依托大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代信息技術(shù)，積極拓展服務(wù)功能，豐富服務(wù)內(nèi)容，創(chuàng)新服務(wù)手段。該意見的發(fā)布為網(wǎng)上立案的建立和發(fā)展埋下了伏筆。

而立案登記制的實(shí)施更是推動(dòng)了我國網(wǎng)上立案的快速發(fā)展。2015年最高法發(fā)布了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》明確指出推行網(wǎng)上立案、預(yù)約立案、巡回立案，為當(dāng)事人行使訴權(quán)提供便利。上述推動(dòng)作用表現(xiàn)在，網(wǎng)上立案的出現(xiàn)將為當(dāng)事人提供更方便的訴訟指引，也將緩和立案登記制所帶來的立案等待時(shí)間長等問題。

網(wǎng)上立案是法院利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)盡可能地解決現(xiàn)實(shí)困境的一種創(chuàng)新立案方式，但這種方式并不是完全脫離傳統(tǒng)立案模式的，而是傳統(tǒng)立案模式在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的延伸，是傳統(tǒng)立案模式在互聯(lián)網(wǎng)層面的補(bǔ)充，具有很強(qiáng)的時(shí)代性。

現(xiàn)以浙江為例對網(wǎng)上立案的流程進(jìn)行簡述： 2016年浙江著手打造“浙江智慧法院”，現(xiàn)該APP已經(jīng)全省法院全面推廣應(yīng)用，并開發(fā)“浙江法院律師服務(wù)平臺(tái)”，為全省1240余家律師事務(wù)所的1.5萬余名律師提供網(wǎng)上全流程訴訟服務(wù)。

“浙江法院律師服務(wù)平臺(tái)”分為法官、律師、自然人、組織機(jī)構(gòu)四種登錄方式，法官和律師均無需注冊分別通過內(nèi)網(wǎng)郵箱和律師執(zhí)業(yè)證號(hào)登錄即可，而自然人則需要通過支付寶實(shí)名認(rèn)證后注冊登錄，組織機(jī)構(gòu)亦需要進(jìn)行注冊登錄。該平臺(tái)中含有“網(wǎng)上立案”版塊，律師或當(dāng)事人登錄后可通過該版塊提交民商事一審和行政一審立案申請、訴訟保全申請、上訴申請、強(qiáng)制執(zhí)行申請以及進(jìn)行訴訟費(fèi)用的繳納。以當(dāng)事人提交民事一審立案申請為例，當(dāng)事人需要在申請頁面所填寫的內(nèi)容包括“申請受理法院”、“當(dāng)事人信息”、“訴訟請求”、“起訴材料”、“給法官留言”、“是否接受訴前調(diào)解”，事實(shí)上在實(shí)踐中，在此遞交立案申請并不需要填寫所有以上內(nèi)容，如“訴訟請求”和“起訴材料”甚至被告身份證號(hào)、聯(lián)系方式也無需填寫即可遞交立案申請。律師或當(dāng)事人遞交立案申請后，法院將對立案申請相關(guān)資料進(jìn)行形式審查，對符合要求的申請進(jìn)行登記立案，當(dāng)事人和律師均可在該網(wǎng)站上追蹤查詢立案情況。可見，現(xiàn)行網(wǎng)上立案實(shí)際上是一種網(wǎng)上立案預(yù)約行為。

“浙江智慧法院”APP提供了法官、社會(huì)公眾、當(dāng)事人和律師四種不同的通道，分別對應(yīng)不同權(quán)限的服務(wù)。但APP并未提供直接網(wǎng)上立案的服務(wù)，而是主要提供訴訟指導(dǎo)，如果想要網(wǎng)上立案依舊需要通過鏈接轉(zhuǎn)向“浙江法院律師服務(wù)平臺(tái)”進(jìn)行操作。

二、立案登記制背景下網(wǎng)上立案的困境

立案登記制推動(dòng)了網(wǎng)上立案的發(fā)展，網(wǎng)上立案的發(fā)展亦緩解了部分立案登記制所帶來的困境，但另一方面，網(wǎng)上立案加劇了一部分立案登記制所帶來的困境。

（一）緩解了立案庭的“案多人少”，加劇了審判庭的“案多人少”

以浙江為例，浙江高院副院長何鑒偉在最高法召開的有關(guān)立案登記制改革新聞發(fā)布會(huì)上介紹，2015年5月1日至2017年4月30日，浙江法院共登記立案231.3萬余件，同比上升29.02%，當(dāng)場立案率達(dá)96%，其中全省法院已網(wǎng)上立案11萬余件。且根據(jù)最新數(shù)據(jù)， 2017年全省法院當(dāng)場登記立案率達(dá)到95%，52%以上的民商事案件在網(wǎng)上立案。

網(wǎng)上立案推行前的 立案窗口每天接待的當(dāng)事人人數(shù)屢創(chuàng)新高，由于法院立案接待能力有限，導(dǎo)致一些當(dāng)事人等候時(shí)間較長，而隨著網(wǎng)上立案的推行，在一定程度上緩解了立案登記制給立案庭帶來的現(xiàn)場立案壓力。

但立案登記制降低了立案的門檻，網(wǎng)上立案使立案程序更加便捷，這使得更多的案件涌入審判程序。進(jìn)入庭審的案件數(shù)量增多，且實(shí)質(zhì)審查的內(nèi)容大多留給了法官在法庭上進(jìn)行調(diào)查，使法官的任務(wù)有所加重。且這大量涌入法院的案件中不乏一些虛假訴訟、惡意訴訟。法院在立案階段只進(jìn)行形式審查，特別是法院對于網(wǎng)上立案的資料審查具有一定的技術(shù)上的局限性，一些不法分子利用這一特點(diǎn)向法院提起虛假、惡意訴訟，浪費(fèi)了司法資源，造成了惡劣的社會(huì)影響。

（二）實(shí)施時(shí)審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

根據(jù)相關(guān)意見， 立案應(yīng)當(dāng)只進(jìn)行起訴登記要件的審查和形式審查。但在立法上卻尚未有配套的改動(dòng)，立案登記制與立案審查制采用的是同樣的起訴條件和審查標(biāo)準(zhǔn)，這使各地各個(gè)法院在實(shí)踐中出現(xiàn)了分歧，網(wǎng)上立案推行過程中，這一分歧更是越加明顯。

修改后的《民事訴訟法》中第119條仍為“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。 其中有關(guān)訴訟請求和事實(shí)、理由以及對被告的主體資格的規(guī)定表面上看屬于形式審查，但在實(shí)踐中不同法官對此的解釋不一。這導(dǎo)致了各地各法院審查標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，尤其主體資格、證據(jù)等方面出現(xiàn)了較大分歧。例如，浙江省部分基層法院仍會(huì)在立案階段對當(dāng)事人附在起訴狀后的證據(jù)進(jìn)行初步的審查。

（三）形式審查導(dǎo)致的“送達(dá)難”

立案登記制要求法院只進(jìn)行形式審查，然而單純的形式審查使法院無法確認(rèn)當(dāng)事人提供的相關(guān)的身份信息、住址、聯(lián)系方式等個(gè)人信息的準(zhǔn)確性，且在網(wǎng)上立案申請中當(dāng)事人相關(guān)身份信息的填寫要求并不嚴(yán)格，法院在根據(jù)這些信息送達(dá)相關(guān)訴訟資料時(shí)極易造成錯(cuò)誤送達(dá)、遲延送達(dá)、無法送達(dá)等情況，法院需要通過各種送達(dá)方式完成對當(dāng)事人的送達(dá)，在一定程度上延長了一次訴訟的周期，使“送達(dá)難”成為民事訴訟中比較突出的問題。

（四）網(wǎng)上立案無法可依

作為新生的立案方式，網(wǎng)上立案目前還缺少較高位階的法律作為依據(jù)和保障，現(xiàn)各地均是根據(jù)相關(guān)意見或各地的相關(guān)規(guī)定實(shí)施網(wǎng)上立案，如浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布的《浙江法院網(wǎng)上立案規(guī)則（試行）》。

由于沒有統(tǒng)一明確的上位法，各地對網(wǎng)上立案的面向人群、受案范圍以及其他立案流程等重要事項(xiàng)并沒有明確的規(guī)定或規(guī)定不一：

1.面向人群。如浙江省和江蘇省面向人群為當(dāng)事人和訴訟代理人；上海市和廣州市面向人群為當(dāng)事人；北京市網(wǎng)上直接立案面向人群為北京律協(xié)律師，而預(yù)約立案面向人群為當(dāng)事人和訴訟代理人……一些地區(qū)限制了當(dāng)事人或訴訟代理人網(wǎng)上立案的權(quán)利，這在一定程度上損害了當(dāng)事人行使起訴權(quán)的自由選擇權(quán)。

2.受案范圍。如浙江省受案范圍為民事一審、行政訴訟、強(qiáng)制執(zhí)行申請；江蘇省受案范圍為民商事一審、強(qiáng)制執(zhí)行申請；上海市受案范圍為民商事一審、強(qiáng)制執(zhí)行申請；北京受案范圍為民商事一審、強(qiáng)制執(zhí)行申請（部分）以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件；深圳市受案范圍為民商事一審、刑事自訴、行政、申請執(zhí)行、申請?jiān)賹彽取渲校P(guān)于民商事一審、執(zhí)行案件能夠作為適用網(wǎng)上立案各地法院基本上已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、行政案件、二審能否直接適用網(wǎng)上立案尚未統(tǒng)一。各地受案范圍不同將導(dǎo)致當(dāng)事人訴權(quán)的不平等，這在本質(zhì)上違反了司法的公平公正。

3.其他程序。以立案流程為例，部分法院的立案流程可以全程在網(wǎng)上完成，而部分法院要求當(dāng)事人或訴訟代理人進(jìn)行網(wǎng)上立案申請后仍需要到法院立案庭完成立案手續(xù)，另一部分法院則要求當(dāng)事人或訴訟代理人在法院辦理立案手續(xù)后再在網(wǎng)上進(jìn)行立案申請……立案流程的不規(guī)范將降低司法的嚴(yán)肅性，將不利于法治社會(huì)的形成和發(fā)展。

這一系列的不統(tǒng)一將導(dǎo)致同樣的案件可能A法院登記立案而B法院拒絕登記立案的情況時(shí)有發(fā)生，此外，在實(shí)踐中因網(wǎng)上立案無法可依而造成的混亂越來越多，這將不利于網(wǎng)上立案制度的推行，也不利于公眾對司法的信任的形成。

（五）當(dāng)事人和訴訟代理人對網(wǎng)上立案不信任

互聯(lián)網(wǎng)與司法的結(jié)合才剛剛起步，公眾習(xí)慣了傳統(tǒng)紙質(zhì)形式的立案方式后，對新出現(xiàn)的網(wǎng)上立案模式的不信任可以被理解，一方面是因?yàn)楣姷谋Ｊ貞B(tài)度，但另一方面也是因?yàn)榫W(wǎng)上立案系統(tǒng)、技術(shù)的有待完善和網(wǎng)上立案推廣力度的有待加強(qiáng)。

例如，實(shí)踐上未明顯減少當(dāng)事人和訴訟代理人訴累。就浙江省部分基層法院來說，網(wǎng)上立案尚未得到全面有效的推廣和實(shí)施，法院為響應(yīng)“網(wǎng)上立案”的號(hào)召在實(shí)踐時(shí)反而使當(dāng)事人和訴訟代理人重復(fù)或增加了部分工作。如上文所述的立案流程，部分法院為響應(yīng)“網(wǎng)上立案”要求當(dāng)事人或訴訟代理人進(jìn)行“兩次”立案：網(wǎng)上立案和現(xiàn)場立案。

想要使公眾接受進(jìn)而使用網(wǎng)上立案等電子化訴訟方式，公眾需要一定時(shí)間，網(wǎng)上訴訟的技術(shù)也需要不斷完善和發(fā)展，也還需要法律界共同的努力。

三、立案登記制背景下的應(yīng)對方法

為更好地落實(shí)網(wǎng)上立案，我國不得不根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況對現(xiàn)行網(wǎng)上立案的規(guī)則進(jìn)行調(diào)整和完善。

（一）完善立案登記制審查制度

立案登記制背景下的網(wǎng)上立案的發(fā)展不可避免地將受到立案登記制的影響和限制，但如上文所述，立案登記制的相關(guān)規(guī)定尚存在一定的弊端，如各地法院立案標(biāo)準(zhǔn)不一的問題，可以通過推動(dòng)相關(guān)立法明確審查標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于當(dāng)事人身份信息的審查以及是否需要審查信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性等問題尤其值得探討和亟待解決。出于緩解“送達(dá)難”的考慮，筆者認(rèn)為法院有必要在公安機(jī)關(guān)相關(guān)系統(tǒng)的幫助下對當(dāng)事人的身份信息進(jìn)行查詢和核對，如在網(wǎng)上立案申請中設(shè)置相應(yīng)版塊供申請人提交立案申請的同時(shí)向法院申請調(diào)查函確認(rèn)對方當(dāng)事人的身份信息等。

（二）完善網(wǎng)上立案立法工作

為解決網(wǎng)上立案無法可依帶來的各種不確定性，網(wǎng)上立案立法工作勢在必行， 而有法可依不僅解決網(wǎng)上立案的合法性問題，也能夠增加其可接受性。

同時(shí)，通過分析《浙江法院網(wǎng)上立案規(guī)則（試行）》等地方規(guī)定，筆者建議制定全國統(tǒng)一的網(wǎng)上立案上位法需要重點(diǎn)注意以下幾點(diǎn)：

1.面向?qū)ο?。網(wǎng)上立案的面向?qū)ο笕匀粦?yīng)當(dāng)注意保障當(dāng)事人訴權(quán)，不可隨意限制當(dāng)事人進(jìn)行網(wǎng)上立案的權(quán)利以及當(dāng)事人委托訴訟代理人進(jìn)行網(wǎng)上立案的權(quán)利，因此統(tǒng)一立法時(shí)建議同時(shí)保留當(dāng)事人以及訴訟代理人網(wǎng)上立案的權(quán)限。

2.立案范圍。對于民商事一審案件以及強(qiáng)制執(zhí)行申請適用網(wǎng)上立案各地法院基本上已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、行政案件、二審能否直接適用網(wǎng)上立案尚未統(tǒng)一，鑒于各地網(wǎng)上立案系統(tǒng)水平不一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等專業(yè)性較強(qiáng)的案件建議暫時(shí)排除在網(wǎng)上立案的適用范圍內(nèi)。

3.實(shí)名制。為明確責(zé)任歸屬并減少濫訴的發(fā)生，建議統(tǒng)一規(guī)定網(wǎng)上立案系統(tǒng)建立實(shí)名制系統(tǒng)并適當(dāng)利用電子簽名進(jìn)行身份證明，如浙江省的實(shí)名制規(guī)則可通過立法推廣至全國進(jìn)行統(tǒng)一適用，即律師通過有效執(zhí)業(yè)證件注冊并登錄，當(dāng)事人以及其他訴訟代理人通過有效身份證件實(shí)名注冊并登錄。

4.提交材料。網(wǎng)上立案后紙質(zhì)版起訴材料是否還需要提交至法院以及上交時(shí)間，現(xiàn)全國各地規(guī)定未進(jìn)行統(tǒng)一。筆者建議現(xiàn)階段仍應(yīng)要求提交紙質(zhì)版起訴材料，但為了更好地實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案方便當(dāng)事人和訴訟代理的目的，我國可統(tǒng)一規(guī)定網(wǎng)上立案預(yù)約提交材料制度，減少當(dāng)事人和訴訟代理人前往法院的次數(shù)以及不必要的排隊(duì)等候時(shí)間。

5.專人負(fù)責(zé)、專門設(shè)備。網(wǎng)上立案不同于傳統(tǒng)立案模式，需要法院配置專人進(jìn)行審查和處理，也需要法院在立案庭設(shè)置自助網(wǎng)上立案功能區(qū)，配置專門設(shè)備和專人指導(dǎo)。

6.網(wǎng)上立案的線下補(bǔ)充?；ヂ?lián)網(wǎng)具有一定的局限性，筆者建議立法時(shí)統(tǒng)一規(guī)定線下補(bǔ)充制度，如當(dāng)網(wǎng)上無法確認(rèn)起訴材料符合立案受理?xiàng)l件的，法院可預(yù)約相關(guān)申請人進(jìn)行線下審查。

7.濫訴后果。實(shí)名制是從預(yù)防的角度減少濫訴，而規(guī)定濫訴后果則是從事后對濫訴進(jìn)行懲罰。筆者建議在網(wǎng)上立案統(tǒng)一立法時(shí)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)濫訴后果，建立相應(yīng)的黑名單機(jī)制和懲罰機(jī)制。

（三）加強(qiáng)對網(wǎng)上立案的執(zhí)行監(jiān)督

網(wǎng)上立案不僅需要制度的保障，還需要全國各地法院依法執(zhí)行，為了有效地實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案制度建立的目的，對網(wǎng)上立案的實(shí)施應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)的監(jiān)督和反思。

（四）加強(qiáng)技術(shù)支持，建立和完善“一站式網(wǎng)上訴訟系統(tǒng)”

網(wǎng)上立案是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與司法結(jié)合的多元化產(chǎn)物，其有效實(shí)施必定需要各方面的技術(shù)支持。首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的開發(fā)與支持。一方面，法院可以更加準(zhǔn)確地進(jìn)行審查，更好地取得當(dāng)事人以及訴訟代理人的信任，更加有效地推廣和使用網(wǎng)上立案系統(tǒng)，另一方面，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展盡早建立“一站式網(wǎng)上訴訟系統(tǒng)”，完成網(wǎng)上立案與后期網(wǎng)上訴訟的有效對接機(jī)制，可以更有效地發(fā)揮網(wǎng)上立案的便捷優(yōu)勢。其次，網(wǎng)上立案亦需要各法院之間以及法院與公安機(jī)關(guān)的相互配合，管轄、身份信息的獲取等細(xì)節(jié)均可通過各方配合來完善。

四、結(jié)語

在實(shí)踐中凸顯出的網(wǎng)上立案機(jī)制無法可依、加劇濫訴等困境使網(wǎng)上立案機(jī)制的完善和推廣勢在必行，但在推行網(wǎng)上立案時(shí)，我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)注重保障當(dāng)事人訴權(quán)的自由選擇，形成網(wǎng)上立案模式與傳統(tǒng)立案模式雙軌制，不可強(qiáng)制當(dāng)事人使用網(wǎng)上立案而加重當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)。而浙江的訴訟電子化實(shí)踐水平一直走在全國前列，浙江法院實(shí)踐所形成的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)多與全國各地法院進(jìn)行交流、分享和總結(jié)，為我國民事訴訟制度的電子化、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)浙江的一份力量。

注釋：

陳國猛.浙江省高級(jí)人民法院工作報(bào)告——2016年1月26日在浙江省第十二屆人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上.浙江在線.http：//zjnewszjolcomcn/system/2016/02/02/021011445 shtml.最后訪問時(shí)間：2017年10月7日.

李占國.浙江省高級(jí)人民法院工作報(bào)告——2018年1月27日在浙江省第十三屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上.浙江在線.http：//zjnewszjolcomcn/zjnews/zjxw/201802/t2018020 7_6541886shtml.最后訪問時(shí)間：2018年2月22日.

黃曉云.“E時(shí)代”立案更便捷——各地法院紛紛開通網(wǎng)上自助立案系統(tǒng).中國審判新聞半月刊.2015年8月.

最高人民法院立案登記制改革課題組.案登記制改革問題研究.人民司法.2015（9）.

雷清琳.立案登記制的實(shí)施現(xiàn)狀研究.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2017（6）.

楊微波.論美國的網(wǎng)上立案及其啟示.網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論.2011（1）.

參考文獻(xiàn)：

[1]秦紅雪.我國網(wǎng)上立案制度的運(yùn)行檢視與完善路徑.湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào).2016（7）.

[2]黃延果.我國網(wǎng)上立案的困境及其選擇——基于立案登記制應(yīng)用現(xiàn)狀的考察.學(xué)理論.2017（1）.

[3]吳春周.論我國民事案件網(wǎng)上立案的困境及其對策.嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）.2017（1）.

[4]張旻.我國民事訴訟立案登記制度現(xiàn)狀及其前景探討.法律事務(wù).2017（1）.

[5]陳歐飛.網(wǎng)上法庭的建設(shè)與發(fā)展.人民司法（應(yīng)用）.2016（13）.

[6]紀(jì)宇.民事立案登記制度研究.法制博覽.2017，8（上）.